Bảo tàng bị lấy trộm bức tranh đắt giá nhất đang trưng bày tại triển lãm. Cảnh sát tìm ra ba dấu vân tay tại hiện trường.
Câu 1: Hai dấu tay trong đó thuộc về nhân viên đáng tin cậy của bảo tàng, dấu tay thứ ba thuộc về một kẻ chưa xác định, rất có thể là tên trộm. Cảnh sát nghi ngờ bốn tên tội phạm chuyên trộm tranh. Họ đối chiếu dấu vân tay của cả bốn trong kho dữ liệu với những dấu vân tay tìm thấy tại hiện trường.
Câu 2: Elizabeth báo cảnh sát nhà bị mất trộm một hộp nữ trang. Cảnh sát phát hiện khóa cửa không có dấu hiệu bị phá. Elizabeth cho biết phải đi công tác vài ngày nên đã đề nghị ba hàng xóm giúp trông nom nhà cửa. Cô biết rõ các hàng xóm này nên đưa cả chìa khóa dự phòng cho họ. Cảnh sát thẩm vấn ba hàng xóm.
Catherine nói sang nhà Elizabeth mỗi ngày để chăm sóc đàn mèo. Dylan giúp Elizabeth tưới cây. Cristina thường sang mượn máy xay sinh tố.
Câu 3: Chiều chủ nhật, rất đông người đến trung tâm thương mại để mua sắm. Bỗng một phụ nữ bị kẻ gian giật túi xách rồi bỏ chạy. Cô vội đuổi theo tên trộm nhưng bị mất dấu giữa đám đông. Một người qua đường chỉ cho cô hướng kẻ gian bỏ chạy, nơi đó là một cửa hàng quần áo.
Câu 4: Cửa hàng trang sức bất ngờ bị cắt điện khi đang tiếp khách. Khi đèn sáng trở lại, nhân viên phát hiện viên kim cương lớn trong tủ kính đã biến mất. Trong cửa hàng chỉ có một nhân viên bán hàng, hai vị khách trông có vẻ giàu có và một nhân viên vệ sinh.
Hà NộiThấy nữ sinh 18 tuổi ở phòng trọ bên cạnh ngủ không khóa cửa, Nguyễn Quang Huy lẻn vào thực hiện hành vi đồi bại và "đòi tiếp lần hai".
Ngày 27/6, Công an quận Cầu Giấy cho biết đang tạm giữ hình sự Huy, 23 tuổi, quê Ninh Bình, để làm rõ hành vi hiếp dâm.
Nguyễn Quang Huy tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Theo điều tra, đầu năm 2021, Huy cùng bạn đến thuê phòng trọ ở ngõ 99 Trung Kính, quận Cầu Giấy. Khoảng 7h30 ngày 6/6, Huy thấy phòng trọ bên cạnh không khóa cửa nên tự ý vào, thấy nữ sinh 18 tuổi đang ngủ. Bị Huy giở trò đồi bại, thiếu nữ xấu hổ nên không trình báo cảnh sát.
Tối 19/6, Huy một lần nữa lẻn vào phòng khiến cô hoảng sợ đã thông báo sự việc cho quản lý nhà trọ. Thấy hành vi bị phát giác, Huy đến Công an phường Trung Hòa trình báo.
Bộ Công an đang đề xuất bổ sung quy định cấp căn cước công dân cho trẻ em dưới 14 tuổi, người không quốc tịch, không có nơi thường trú,...
Thông tin được nêu trong dự thảo hồ sơ đề nghị xây dựng Luật Căn cước công dân (sửa đổi) do Bộ Công an ban hành, đang lấy ý kiến trong một tháng, từ 23/6.
Theo Bộ Công an, hiện chỉ người đủ 14 tuổi trở lên mới được cấp thẻ căn cước công dân và phải đổi khi tròn 25, 40 và 60 tuổi. Để đảm bảo đủ các quyền lợi chính đáng, Bộ đề xuất bổ sung quy định để cấp cho cả trẻ em dưới 14 tuổi; cấp cho người không có nơi thường trú hoặc thiếu các thông tin cá nhân như ngày tháng sinh, quê quán...
Bộ Công an cũng đề xuất bổ sung quy định, cấp giấy chứng nhận căn cước cho người không quốc tịch nhưng đã sinh sống ổn định ở Việt Nam.
Trước việc công dân có nhiều loại giấy tờ tùy thân như căn cước công dân, thẻ bảo hiểm y tế, sổ bảo hiểm xã hội, giấy khai sinh, giấy phép lái xe..., Bộ Công an cho rằng việc này gây khó khi cất giữ, sử dụng trong các thủ tục hành chính và cũng không phù hợp với xu hướng chuyển đổi số.
Hiện, dữ liệu của công dân chỉ thu thập các nhóm thông tin về nhân thân như họ, tên, ngày tháng năm sinh. Điều này bị đánh giá là chưa hoàn thiện để phục vụ phát triển ứng dụng dữ liệu về dân cư, định danh điện tử.
Do đó, Bộ Công an đề xuất bổ sung các trường thông tin vào Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư và Cơ sở dữ liệu Căn cước công dân, gồm: Thông tin sinh trắc học (mống mắt, ADN, giọng nói); thông tin về người không quốc tịch nhưng đã sinh sống ổn định tại Việt Nam (người gốc Việt được sinh ra tại Việt Nam hoặc người gốc Việt sinh ra tại nước ngoài nhưng đã trở về Việt Nam sinh sống liên tục từ 5 năm trở lên); tài khoản định danh điện tử.
Các thông tin khác cũng được đề xuất bổ sung vào cơ sở dữ liệu là số chứng minh nhân dân của công dân, ngày cấp, nơi cấp; người giám hộ, người được giám hộ; thông tin về diện chính sách...
Căn cước công dân gắn chíp được tích hợp nhiều dữ liệu. Ảnh: Phạm Dự
Dự thảo Luật Căn cước công dân (sửa đổi) còn đề xuất hoàn thiện quy định về quản lý, vận hành, sử dụng thông tin trong Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, định danh điện tử. Theo đó, bổ sung về định danh điện tử với cá nhân để thực hiện các thủ tục hành chính, dịch vụ công; hồ sơ, trình tự cấp tài khoản định danh; giá trị của tài khoản định danh; quản lý nhà nước về định danh điện tử.
Dự án sản xuất, cấp, quản lý căn cước công dân được Thủ tướng phê duyệt đầu tháng 9/2020 với tổng đầu tư 2.800 tỷ đồng. Với sự tham gia của 60.000 cán bộ công an cơ sở, đến nay đã in và trả hơn 65 triệu căn cước công dân gắn chip cho người dân.
Hà TĩnhNguyễn Thị Kim Anh hối hận vì tham vọng làm giàu đã khiến mắc nợ nhiều người, gia đình đau khổ, hôn nhân tan vỡ, mất sự nghiệp giáo viên gần 20 năm.
Suốt phiên xử mở tại TAND tỉnh Hà Tĩnh hôm 20/6, Kim Anh, 44 tuổi, trú phường Hưng Trí, thị xã Kỳ Anh, liên tục cúi đầu bày tỏ sự hối hận vì đã lừa xin việc, mượn tiền tỷ của nhiều người để trả nợ và tiêu xài song không có khả năng hoàn trả. Phía dưới hội trường, nhiều người thở dài, tiếc cho cô giáo từng đạt danh hiệu dạy giỏi đã mất hết tương lai vì tham vọng mù quáng.
Kim Anh là giáo viên trường Tiểu học Kỳ Thư ở xã Kỳ Thư, huyện Kỳ Anh. Từ năm 2009 đến tháng 8/2019 do đầu tư làm ăn thua lỗ, cần tiền trả nợ, Kim Anh "nổ" có khả năng xin cho người khác vào làm việc tại các cơ quan nhà nước trên địa bàn. Tin lời, một số người đã đưa gần 3,8 tỷ đồng để lo lót công việc cho con em, họ hàng của họ. Nhận tiền, Kim Anh đem tiêu xài riêng, không xin việc được cho bất kỳ trường hợp nào, bản án của TAND tỉnh Hà Tĩnh nêu.
"Chạy việc" bất thành, bị đối tác đòi trả nợ, Kim Anh đặt vấn đề với họ hàng, bạn bè, nói dối đang cần vay tiền để đảo khế ngân hàng, giải quyết "chuyện quan trọng", trong thời gian ngắn sẽ trả cả gốc lẫn lãi. Nhiều người cho Kim Anh vay hơn 3,3 tỷ đồng. Vẫn "bổn cũ soạn lại", bị cáo tiêu hết tiền, chây ỳ khi bị đòi nợ, không hoàn trả.
Bị cáo Kim Anh tại tòa. Ảnh: Mạnh Dương
Nhà chức trách xác định Kim Anh đã thực hiện 57 lần lừa đảo, chiếm đoạt hơn 7 tỷ đồng của 26 người ở Hà Tĩnh, Quảng Bình, Thuận. Trong đó 13 lần lừa "chạy việc", 44 lần vay tiền "lo việc riêng". Nạn nhân bị lừa nhiều nhất là 890 triệu đồng, ít nhất 20 triệu đồng. Khi sự việc bị lộ, Kim Anh đã trả lại một phần cho 11 người, với tổng tiền gần 600 triệu đồng, số còn lại không có khả năng hoàn trả.
Tại tòa, Kim Anh trình bày trước kia gia đình hoàn cảnh, thiếu thốn đủ bề, nhưng vì tham vọng làm giàu đã đi vay vốn để làm ăn. Sau đó, tiền gốc lẫn lãi tăng nhanh khiến cô phải "nắm tay bắt lỗ tai", tiếp tục đi vay và không còn khả năng trả nợ. Việc này đã để lại nỗi đau cho gia đình và khiến nhiều người thân, bạn bè rơi vào bi kịch khi ôm số nợ lớn.
Kim Anh có 20 năm công tác trong ngành giáo dục, nhiều năm liền là giáo viên dạy giỏi, đạt danh hiệu "Chiến sĩ thi đua cấp cơ sở". Cô đã ly hôn, sau khi bị bắt các con sống với người thân.
Khom người chống tay vào bàn xét xử, nữ bị cáo ngậm ngùi nói những tính toán sai lầm đã khiến nối tiếp sai lầm, gia đình khuynh gia bại sản, họ hàng oán trách, con cái đối mặt với tương lai bất định. "Suốt thời gian dài tôi luôn sống trong cảm giác lo sợ, ám ảnh khi liên tục bị đòi nợ", Kim Anh nói, cho hay khoản vay hàng tỷ đồng không thể ủy thác cho người thân lo, vì họ cũng không có khả năng trả.
Tòa xác định Kim Anh vay tiền với mục đích vụ lợi, thời điểm đó không trao đổi, bàn bạc với chồng cũ hay người thân. Hôm xét xử, họ hàng bị cáo không đến, chỉ có vài chục bị hại, trong đó có những cụ già hơn 70 tuổi là nông dân kham khổ đến dự đòi quyền lợi, với hy vọng mong manh được trả lại khoản tiền hàng trăm triệu đồng tích góp nhiều năm để xin việc cho con, cháu.
Một người phụ nữ 56 tuổi ở thị xã Kỳ Anh kể, có con gái tốt nghiệp đại học ở Hà Nội ra song chưa có việc làm, gia đình rất lo lắng, chạy vạy nhiều nơi. Năm 2017, trong một lần đi chợ, nghe Kim Anh (hàng xóm) nói đang có đợt thi, xét tuyển công chức, nếu bà có nguyện vọng xin cho con vào vị trí văn phòng sẽ lo lót, đảm bảo sẽ trúng tuyển.
Như "bắt được vàng", bà chi 150 triệu đồng theo báo giá. Kim Anh còn hứa, sau hai tháng không xin được việc sẽ hoàn lại tiền. "Song đó là lời hứa suông, cả năm trời mọi việc vẫn dậm chân tại chỗ, tôi dù nóng ruột nhưng không dám hỏi. Đầu năm 2018, thấy nhiều người tụ tập trước nhà cô ấy đòi nợ, tôi tìm hiểu và ngỡ ngàng khi biết mình là nạn nhân", người phụ nữ nói.
Một số bị hại khác dù oán hận Kim Anh nhưng vẫn bày tỏ lòng trắc ẩn. "Bất đắc dĩ mới tố cáo, cô ấy đi tù nhưng tôi cũng không sung sướng gì. Tin lời hứa suông rồi chi hàng trăm triệu để mong con có công việc nhưng vô ích. Mất tiền nên vợ chồng lục đục suốt ngày cãi nhau, gia đình lâm vào cảnh túng thiếu", một nạn nhân hờn trách.
Tại phần trình bày sau cùng, Kim Anh xin lỗi, nói vì mình mà nhiều người tan cửa nát nhà, bi kịch nối tiếp bi kịch. Dù biết ai cũng giận và oán trách nhưng "từ đáy lòng vẫn mong nhận được sự thông cảm, được giảm án năm nào hay năm đó". Sau này nếu có cơ hội ra tù, bị cáo sớm sẽ tu chí, cố hết sức khắc phục hậu quả.
HĐXX nhận định, hành vi của Kim Anh gây nguy hiểm cho xã hội, lợi dụng lòng tin của người khác để vụ lợi cá nhân, tuyên 16 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bồi thường hơn 6 tỷ đồng cho bị hại. Đây cũng là bài học cho nhiều người, khi tin vào những chiêu lừa "chạy việc" và hứa hẹn vay tiền không căn cứ.
Ngoài vụ án này, nhiều bị hại còn tố cáo Kim Anh có liên quan số tiền gần 6 tỷ đồng vay của họ trước lúc bị bắt. Tuy nhiên, tòa xác định đây là quan hệ dân sự, vay mượn thông thường, không cấu thành tội phạm, không xem xét trong vụ án này, các bên liên quan tự giải quyết với nhau hoặc có thể khởi kiện dân sự.
Khi cảnh sát dẫn ra xe thùng, Kim Anh lần nữa ngoái về phía sau để xem có người thân nào đến tiễn mình hay không nhưng đáp lại chỉ là những ánh nhìn thiếu thiện cảm của những người từng tin tưởng giao tiền.
Cần ThơTòa phúc thẩm cho rằng, Công ty TNHH Thiên Lộc bán 2.400 m2 đất cho cặp vợ chồng ở quận Ninh Kiều với giá một tỷ là hợp pháp, nên bác đơn kiện đòi lại.
Phán quyết được TAND TP Cần Thơ đưa ra hôm 24/6, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Thiên Lộc, tuyên hợp đồng bán 2.400 m2 đất giá một tỷ đồng giữa nguyên đơn với bị đơn là hợp pháp.
Tòa buộc Công ty Thiên Lộc phải tiếp tục thực hiện hợp đồng, cung cấp hóa đơn giá trị gia tăng cho vợ chồng ông Hậu để làm thủ tục đăng ký chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Theo HĐXX, ngày 26/4/2014, Giám đốc Công ty TNHH Thiên Lộc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 2.400 m2 đất kinh doanh ở khu dân cư số 13 do công ty này làm chủ đầu tư, thuộc khu đô thị mới Nam sông Cần Thơ ở quận Cái Răng với giá một tỷ đồng cho vợ chồng ông Hậu (giá thị trường khoảng 6 tỷ). Hợp đồng được công chứng và việc thanh toán diễn ra trong ngày.
Ngoài ra, hai bên còn thỏa thuận, Công ty Thiên Lộc sẽ được chuộc lại thửa đất trong thời hạn 6 tháng. Trong thời gian này, công ty phải trả cho ông Hậu lãi suất 5% mỗi tháng trên giá trị hợp đồng. Nếu quá thời hạn, công ty không chuộc lại đất thì phải xuất hóa đơn để bên mua làm thủ tục sang tên.
Công ty Thiên Lộc có đủ điều kiện kinh doanh bất động sản. Căn cứ vào Điều 39 Luật Kinh doanh bất động sản 2006, hợp đồng chuyển nhượng ngày 26/4/2014 giữa các bên là đúng về cả nội dung và hình thức, có hiệu lực từ thời điểm ký kết, đã được công chứng. Giá chuyển nhượng do hai bên thỏa thuận phù hợp với Điều 68 của luật này.
HĐXX cho rằng, việc các bên có thỏa thuận về lãi suất, thời gian chuộc lại khu đất là nhằm đảm bảo việc thực hiện quyền lợi và nghĩa vụ các bên. Vì thế, không thể suy diễn việc thỏa thuận này là hành vi che đậy vay tiền như nguyên đơn trình bày.
Khu đất tranh chấp giữa Công ty Thiên Lộc cùng vợ chồng ông Hậu. Ảnh: Cửu Long
Đầu năm 2021, Công ty Thiên Lộc khởi kiện, yêu cầu TAND quận Cái Răng tuyên bố hợp đồng ký với vợ chồng ông Hậu là vô hiệu.
Theo nguyên đơn, việc chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất hơn 2.400 m2 là giả cách (các bên thực hiện nhằm che giấu đi một hợp đồng khác), thực chất chỉ là hợp đồng vay tài sản, nên đề nghị tòa buộc vợ chồng ông Hậu trả lại. Công ty đồng ý trả cho bị đơn khoản nợ gốc cùng lãi phát sinh (mức 20% mỗi năm) từ tháng 4/2014 đến tháng 1/2021.
Không đồng ý, ông Hậu có đơn phản tố cho rằng bản chất hợp đồng là chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu tòa tuyên buộc nguyên đơn tiếp tục thực hiện hợp đồng...
Ngày 20/1/2022, TAND quận Cái Răng xử sơ thẩm đã bác yêu cầu khởi kiện của Công ty Thiên Lộc. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của ông Hậu.
Nguyên đơn sau đó kháng cáo, VKSND huyện Cái Răng cũng kháng nghị toàn bộ bản án.
Tại phiên xử phúc thẩm, đại diện nguyên đơn cho rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Hậu thực chất là để vay tiền, nên yêu cầu tòa tuyên hủy. Còn phía bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu của nguyên đơn, buộc Công ty Thiên Lộc tiếp tục thực hiện hợp đồng.
Cùng quan điểm với VKSND quận Cái Răng, đại diện VKSND TP Cần Thơ cho rằng, hợp đồng chuyển nhượng này là giả cách. Vì cùng ngày ký hợp đồng, hai bên còn thỏa thuận trả lãi suất 5%. Phía Công ty Thiên Lộc đã trả trước ba tháng tiền lãi là 150 triệu đồng, sau đó tiếp tục trả lãi cho ông Hậu.
VKS cho rằng bản chất của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là tài sản đảm bảo cho khoản vay một tỷ đồng. Thời điểm chuyển nhượng, khu đất tranh chấp có giá trị tương đương khoảng 6 tỷ đồng. Khi đó, Công ty Thiên Lộc đang gặp khó khăn về tài chính nên không thể bán lô đất trên với giá thấp hơn nhiều lần so với thị trường. Còn nếu hợp đồng mua bán, giá thỏa thuận như thế là vi phạm vì có dấu hiệu "trốn thuế".
Từ đó, đại diện VKS đề nghị tòa tuyên sửa toàn bộ án sơ thẩm theo hướng tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng trên là vô hiệu; buộc Công ty Thiên Lộc phải trả hơn 2,1 tỷ đồng là tiền gốc và lãi cho vợ chồng ông Hậu.
Tuy nhiên, quan điểm này không được HĐXX chấp nhận.
Năm 2021, em mua lô đất 150 m2 có 100 m2 thuộc diện thổ cư. Trong quy hoạch địa phương, em thấy 2030 khu em mua sẽ trở thành đất SKC phi nông nghiệp. (Nguyễn Hưởng)
Em muốn hỏi, đất SKC phi nông nghiệp nghĩa là gì? Nay em muốn xây nhà trên diện tích 100 m2 đã mua có được không? Sau này, đến 2030, khi nó là đất SKC phi nông nghiệp, liệu nhà em xây có bị tháo dỡ, xử phạt hay cưỡng chế gì không?
Luật sư tư vấn
Theo Luật Đất đai năm 2013, có 3 nhóm đất gồm: Đất nông nghiệp, đất phi nông nghiệp và đất chưa sử dụng. Mỗi nhóm lại bao gồm những loại đất với tên gọi, ký hiệu và mục đích sử dụng khác nhau như đất SKC, đất ONT, đất ODT... Trong đó, ký hiệu SKC chính là viết tắt của đất cơ sở sản xuất phi nông nghiệp. Hiểu một cách đơn giản, đất SKC bao gồm đất khu công nghiệp, đất cơ sở sản xuất kinh doanh, đất sản xuất vật liệu xây dựng, khai thác khoáng sản, sản xuất dịch vụ phi nông nghiệp.
Điều 49 Luật Đất đai 2013 quy định về thực hiện quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất như sau:
- Trường hợp quy hoạch sử dụng đất đã được công bố mà chưa có kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện thì người sử dụng đất được tiếp tục sử dụng và được thực hiện các quyền của người sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
Trường hợp đã có kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện thì người sử dụng đất trong khu vực phải chuyển mục đích sử dụng đất và thu hồi đất theo kế hoạch được tiếp tục thực hiện các quyền của người sử dụng đất nhưng không được xây dựng mới nhà ở, công trình, trồng cây lâu năm; nếu người sử dụng đất có nhu cầu cải tạo, sửa chữa nhà ở, công trình hiện có thì phải được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép theo quy định của pháp luật.
- Diện tích đất ghi trong kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện đã được công bố phải thu hồi để thực hiện dự án hoặc phải chuyển mục đích sử dụng đất mà sau 03 năm chưa có quyết định thu hồi đất hoặc chưa được phép chuyển mục đích sử dụng đất thì cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt kế hoạch sử dụng đất phải điều chỉnh, hủy bỏ và phải công bố việc điều chỉnh, hủy bỏ việc thu hồi hoặc chuyển mục đích đối với phần diện tích đất ghi trong kế hoạch sử dụng đất.
Trường hợp cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt kế hoạch sử dụng đất không điều chỉnh, hủy bỏ hoặc có điều chỉnh, hủy bỏ nhưng không công bố việc điều chỉnh, hủy bỏ thì người sử dụng đất không bị hạn chế về quyền theo quy định tại khoản 7 Điều này.
Khoản 4 Điều 12 Luật Xây dựng 2014, sửa đổi bổ sung năm 2020 quy định một trong những hành vi bị nghiêm cấm: Xây dựng công trình không đúng quy hoạch xây dựng, trừ trường hợp có giấy phép xây dựng có thời hạn; vi phạm chỉ giới xây dựng, cốt xây dựng; xây dựng công trình không đúng với giấy phép xây dựng được cấp.
Bên cạnh đó, Điều 49 Luật Xây dựng 2014, sửa đổi bổ sung năm 2020 cũng quy định điều kiện cấp giấy phép xây dựng có thời hạn như sau:
Đối với công trình xây dựng, nhà ở riêng lẻ thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều này và đã có kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện thì không cấp giấy phép xây dựng có thời hạn cho việc xây dựng mới mà chỉ cấp giấy phép xây dựng có thời hạn để sửa chữa, cải tạo.
Trường hợp sau 3 năm kể từ ngày công bố kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện, cơ quan nhà nước có thẩm quyền chưa có quyết định thu hồi đất hoặc chưa cho phép chuyển mục đích sử dụng đất theo kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện đã được công bố mà không điều chỉnh, hủy bỏ hoặc có điều chỉnh, hủy bỏ nhưng không công bố việc điều chỉnh, hủy bỏ kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện thì người sử dụng đất được quyền đề nghị cấp giấy phép xây dựng có thời hạn theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều này.
Như vậy, theo các quy định nêu trên, nếu diện tích đất bạn mua đã thuộc diện quy hoạch và có kế hoạch sử dụng đất hàng năm của cấp huyện thì bạn không được cấp giấy phép có thời hạn về xây mới nhà ở mà chỉ được sửa chữa, cải tạo.
Khi cơ quan có thẩm quyền có quyết định thu hồi đất, gia đình bạn có thể được bồi thường bằng đất ở, nhà ở hoặc bằng tiền nếu đáp ứng điều kiện được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất vì mục đích quốc phòng, an ninh; phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng theo quy định tại Điều 75 Luật đất đai 2013.
Luật sư Phạm Thanh Bình Công ty Luật Bảo Ngọc, Hà Nội
TP HCMLê Công Hậu, 58 tuổi, khai bị người đàn bà cự tuyệt tình cảm nên rắp tâm trả thù, phóng hỏa khiến hai con gái của bà tử vong.
Chiều 26/6, Hậu, bị Phòng cảnh sát Hình sự Công an TP HCM dẫn giải từ Bến Tre về lấy lời khai, làm rõ hành vi Giết người.
Lê Công Hậu bị bắt trưa 26/6. Ảnh: Nhật Vy
Hậu cho biết đã có vợ con ở Bến Tre nhưng vẫn lén lút quan hệ tình cảm với bà Lan, 49 tuổi, ngụ đường Nguyễn Tư Nghiêm, TP Thủ Đức, trong nhiều năm. Có lúc, ông ta lên Sài Gòn sống cùng gia đình người tình, chu cấp, chăm sóc con riêng của bà từ khi chúng còn nhỏ.
Gần đây, vợ Hậu phát hiện sự việc, tìm bà Lan nói chuyện. Từ đó, bà cắt đứt quan hệ với Hậu. Ông ta liên tục từ Bến Tre lên tìm để níu kéo nhưng đều bị cự tuyệt. Hai cô con gái 19 và 23 tuổi của bà Lan cũng tỏ thái độ không cho mẹ quen Hậu nữa. Hậu nảy sinh thù hận, nghĩ cách sát hại cả nhà người tình.
Tối hai hôm trước, Hậu đi xe máy từ Bến Tre lên TP HCM, ghé mua can xăng rồi đến căn nhà được thiết kế bằng tôn của bà Lan. Chờ đến rạng sáng 25/6, ông ta đổ xăng vào trong, châm lửa rồi lên xe chạy về Bến Tre.
Theo điều tra, ngọn lửa bao trùm căn nhà có 5 người bên trong. Bà Lan cùng mẹ và em trai ở tầng trệt bỏ chạy ra ngoài hô hoán, riêng hai cô con gái ngủ trên gác không thể chạy xuống vì lửa chặn đường. Khi cảnh sát dập được hoả hoạn thì hai cô gái đã tử vong.
Phòng cảnh sát Hình sự TP HCM đã phối hợp công an các tỉnh thành truy bắt được Hậu vào trưa nay.
