TP HCMCảnh sát xác định, Mã Thanh - tài xế xe Bentley, và bạn là Ngô Duy Đông đã đuổi đánh người ngồi trên ôtô đã va chạm, gây náo loạn trung tâm thành phố.
Ngày 10/2, Công an phường Bến Thành đã triệu tập Mã Thanh và Ngô Duy Đông (cùng 49 tuổi) và những người liên quan để làm rõ dấu hiệu tội Gây rối trật tự công cộng.
Cảnh sát làm việc với tài xế Bentley - người đuổi đánh "đối thủ" sau va chạm giao thông. Video: Công an TP HCM
Theo điều tra, 2h30 cùng ngày, Thanh lái ôtô Bentley trên đường Nguyễn Trãi. Khi đến giao lộ Nguyễn Văn Tráng, phường Bến Thành (quận 1 cũ), xe va chạm với ôtô công nghệ do nam tài xế 34 tuổi cầm lái, chở người đàn ông 39 tuổi. Hai bên dừng xe giữa giao lộ để giải quyết nhưng xảy ra cãi vã.
Một lúc sau, Đông đi xe máy đến hiện trường, cùng Thanh xô xát, đuổi đánh nam hành khách 39 tuổi.
Sự việc gây náo loạn khu vực, chỉ dừng lại khi CSGT và Công an phường Bến Thành có mặt vãn hồi trật tự. Lực lượng chức năng đã đưa những người liên quan về làm việc.
Mã Thanh (trái) và Ngô Duy Đông tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an TP HCM
Cảnh sát khuyến cáo người dân cần giữ bình tĩnh, ứng xử văn minh khi va chạm giao thông, tránh dùng bạo lực gây hậu quả pháp lý. Mọi hành vi gây rối trật tự công cộng, xâm phạm sức khỏe, danh dự người khác sẽ bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
Đà NẵngGiả nhân viên ngân hàng, nhóm lừa đảo xuyên biên giới chiếm đoạt gần 100 tỷ đồng của hơn 1.200 nạn nhân cả nước.
Ngày 10/2, Phòng Cảnh sát Hình sự Công an TP Đà Nẵng cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam 13 người khi vừa nhập cảnh từ Campuchia về Việt Nam, để điều tra hành vi Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để chiếm đoạt tài sản, theo khoản 4 Điều 290 Bộ luật Hình sự.
Các nghi can gồm: Dương Văn Khôi 34 tuổi, Phạm Trí Nghị, 36 tuổi; Lê Văn Linh 25 tuổi; Đào Văn Huy 34 tuổi; Đào Văn Hai 29 tuổi, (cùng quê Bắc Ninh); Đào Minh Chiến, Vũ Trường Giang, Vũ Văn Nam, Hà Việt Ly, Ong Thị Nhung, Nguyễn Văn Bắc, Bạch Văn Long, Ngô Trí Công (nhân thân đang được làm rõ).
13 bị can bị bắt giam. Ảnh: Thành Huynh
Trước đó, qua trinh sát trên không gian mạng, cảnh sát phát hiện nhiều fanpage giả mạo ngân hàng Vietcombank với tên "Hỗ trợ phát hành thẻ tín dụng - VCB Ngoại thương", kèm tổng đài ảo 02899981545 để gọi điện tư vấn mở thẻ. Người nghe được yêu cầu cung cấp thông tin cá nhân, mã bảo mật hoặc chuyển tiền "chứng minh năng lực tài chính", rồi bị chiếm đoạt.
Một nạn nhân tại Đà Nẵng mất gần 15 triệu đồng chỉ sau một cuộc gọi.
Lần theo dòng tiền, cảnh sát xác định số tiền này được dùng mua voucher điện tử, thẻ game và các sản phẩm công nghệ như điện thoại, máy tính bảng trên sàn thương mại điện tử, sau đó bán lại để hợp thức hóa. Nhóm sử dụng tổng đài ảo và phần mềm gọi VOIP nhằm che giấu danh tính, gây khó khăn cho việc truy vết.
Ngày 14/1, Công an TP Đà Nẵng xác lập chuyên án 126L, xác định Nguyễn Văn Hùng cầm đầu, tổ chức khoảng 23 người hoạt động tại một tòa nhà ở TP BaVet, tỉnh Svayrieng (Campuchia), móc nối với nhóm trong nước để rút và tiêu thụ tiền.
Nhiều thiết bị được nhóm lừa đảo sử dụng để gây án. Ảnh: Thành Huynh
Đường dây này phân công nhóm "tư vấn - gọi điện" đảm nhiệm việc tiếp cận bị hại qua fanpage giả mạo, thu thập thông tin cá nhân và thẻ ngân hàng; nhóm "thẩm định" sử dụng tổng đài ảo gọi điện yêu cầu bị hại chuyển tiền "chứng minh năng lực tài chính"; nhóm "rút tiền" tại Việt Nam do Đào Văn Huy và Đào Văn Hai cầm đầu, trực tiếp chiếm đoạt tiền thông qua giao dịch điện tử, mua bán hàng hóa để hưởng lợi.
Số tiền chiếm đoạt được phân chia 66% cho nhóm ở Campuchia, 34% cho nhóm trong nước, thanh toán bằng tiền điện tử USDT để tránh bị phát hiện.
Từ đầu năm 2025 đến nay, nhóm này đã lừa hơn 1.200 người trên cả nước, chiếm đoạt khoảng 100 tỷ đồng.
Vụ án đang được Phòng Cảnh sát Hình sự mở rộng điều tra.
Công an khuyến cáo người dân không cung cấp mã OTP, số thẻ, mã CVV hay chuyển tiền cho người tự xưng nhân viên ngân hàng; khi phát hiện dấu hiệu nghi vấn cần báo ngay cơ quan chức năng.
TP HCMTòa xác định ông Đức không đủ chứng cứ chứng minh đã để 4,5 tỷ đồng trong cốp xe SH Mode mang đến đặt cọc mua nhà, nên bác yêu cầu khởi kiện.
TAND TP HCM vừa tống đạt bản án phúc thẩm lần hai trong vụ tranh chấp hợp đồng đặt cọc giữa nguyên đơn là ông Đức (47 tuổi) và bị đơn là vợ chồng bà Tú.
HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm lần hai của TAND Khu vực 3 - TP HCM, tuyên vợ chồng bà Tú không phải trả cho ông Đức số tiền đặt cọc 4,5 tỷ đồng và tiền phạt cọc 5,5 tỷ đồng. Như vậy, sau quá trình tố tụng kéo dài nhiều năm, qua nhiều cấp xét xử, yêu cầu của nguyên đơn đã bị tòa bác. Kết quả này trái ngược với phán quyết tại các bản án sơ thẩm và phúc thẩm lần đầu.
Thừa phát lại thực nghiệm việc bỏ 4,5 tỷ đồng (90 cọc 100 tờ mệnh giá 500.000 đồng) vào cốp xe SH. Ảnh: Văn phòng Thừa phát lại Bến Thành
Theo bản án phúc thẩm đã có hiệu lực, các tài liệu do nguyên đơn cung cấp gồm: bản sao clip ghi lại cuộc nói chuyện tại quán cà phê, được cho là thể hiện việc bị đơn xác nhận đã nhận 5,5 tỷ đồng tiền cọc; văn bản viết tay không ghi ngày, tháng, được cho là do bà Tú lập, cam kết trả tiền cọc nhiều lần; cùng vi bằng lập ngày 15/12/2025 của Văn phòng Thừa phát lại quận 8 về việc kiểm tra khả năng cốp xe SH Mode có thể chứa số tiền 4,5 tỷ đồng.
Những tài liệu này được nguyên đơn sử dụng để chứng minh đã giao đủ tiền đặt cọc và cho rằng bên bán vi phạm thời hạn ký hợp đồng mua bán.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng clip do nguyên đơn cung cấp không chứa nội dung cần chứng minh. Đoạn hội thoại được quay lén, rời rạc, không phản ánh đầy đủ diễn biến cuộc nói chuyện và không thể hiện việc bị đơn tự nguyện phát ngôn, nên không đủ cơ sở để chứng minh sự thật khách quan của vụ việc.
Đối với văn bản viết tay, HĐXX nhận định tài liệu này không thể hiện việc bị đơn đã nhận đủ tiền đặt cọc như nguyên đơn trình bày, mà chủ yếu đề cập các nội dung liên quan đến việc nguyên đơn làm thủ tục ra sổ, cung cấp bản vẽ và thời điểm đi công chứng. Văn bản còn có những thỏa thuận bị cho là không hợp lý, như việc bên bán phải trả lại tiền cho bên mua khi công chứng ra sổ.
Trong khi đó, bị đơn khẳng định chưa nhận số tiền đặt cọc 4,5 tỷ đồng và cung cấp vi bằng lập ngày 1/8/2025 về việc thực nghiệm cho số tiền này vào cốp hai loại xe SH. Kết quả thực nghiệm cho thấy, dù thử đủ ba cách, số tiền trên đều không thể để vừa trong cốp xe.
Như vậy, các vi bằng do thừa phát lại lập mà các bên cung cấp cho tòa có kết quả trái ngược nhau về việc số tiền 4,5 tỷ đồng, mệnh giá 500.000 đồng, có thể chứa trong cốp xe hay không.
Theo HĐXX, nguyên đơn không đưa ra được chứng cứ trực tiếp chứng minh đã giao số tiền 4,5 tỷ đồng cho bị đơn vào ngày 6/1/2018. Vì vậy, cần xem xét các tài liệu, chứng cứ khác do các bên xuất trình để xác định có hay không việc giao nhận số tiền này.
Tòa cho rằng, ngay cả trong trường hợp số tiền 4,5 tỷ đồng có thể chứa gọn trong cốp xe, vẫn không có căn cứ chứng minh rằng vào ngày 6/1/2018, nguyên đơn có sẵn số tiền trên, đã mang đến nhà và giao cho bị đơn. Do đó, dù vi bằng được xác định là nguồn chứng cứ, trong vụ án này các vi bằng không đủ cơ sở để chứng minh việc giao nhận 4,5 tỷ đồng.
Hồ sơ vụ án thể hiện, ngày 15/11/2017, ông Đức ký hợp đồng đặt cọc một tỷ đồng với vợ chồng bà Tú để mua 2/4 nhà đất tại Bến Phú Lâm, quận 6 (nay là phường Bình Tây), TP HCM.
Đến ngày 6/1/2018, hai bên hủy hợp đồng cũ, ký hợp đồng đặt cọc mới, theo đó ông Đức đặt cọc 5,5 tỷ đồng để mua toàn bộ nhà đất của vợ chồng bà Tú với giá 12,6 tỷ đồng.
Theo trình bày của ông Đức, sau khi công chứng hợp đồng đặt cọc mới, tối cùng ngày ông mang thêm 4,5 tỷ đồng tiền mặt, đựng trong túi nylon đen, bỏ vào cốp xe SH và giao cho vợ chồng bà Tú. Hai bên không lập biên bản giao nhận tiền. Khi hết thời hạn thỏa thuận, vợ chồng bà Tú không thực hiện hợp đồng mua bán. Sau nhiều lần yêu cầu, phía bị đơn chỉ trả cho ông Đức một tỷ đồng.
Cho rằng vợ chồng bà Tú không hoàn trả đủ số tiền đã nhận, ông Đức khởi kiện, yêu cầu trả 4,5 tỷ đồng tiền cọc còn thiếu và tiền phạt, tổng cộng 10 tỷ đồng.
Quá trình xét xử, vợ chồng bà Tú xác nhận đã ký hai hợp đồng đặt cọc với ông Đức. Việc hủy hợp đồng ban đầu để ký hợp đồng ngày 6/1/2018 với giá trị lớn hơn, theo bị đơn, là theo đề nghị của ông Đức nhằm thuận lợi vay ngân hàng. Bị đơn cho rằng thực tế chỉ nhận một tỷ đồng tiền cọc, phủ nhận việc ông Đức giao thêm 4,5 tỷ đồng tiền mặt; nếu có giao số tiền lớn như vậy thì phải có giấy biên nhận.
Bị đơn cũng trình bày, sau khi ký hợp đồng đặt cọc, ông Đức rao bán lại nhà đất với giá cao hơn nhưng không hoàn tất việc đo vẽ, tách thửa đúng hạn, sau đó thông báo không tiếp tục mua và yêu cầu trả tiền cọc, phạt tổng cộng 11 tỷ đồng (trong đó có một tỷ đồng đã được hoàn trả). Bị đơn cho biết có lần khi đang đi đón con, bà bị ông Đức cùng nhiều người chặn đường, ép vào quán cà phê để yêu cầu trả tiền, nên đã trình báo chính quyền địa phương. UBND phường mời các bên làm việc. Tại đây, ông Đức thừa nhận hai bên ký hợp đồng đặt cọc để mua nhà đất với giá 5,8 tỷ đồng, không phải 12,6 tỷ đồng.
Tháng 10/2022, TAND quận 6 xét xử sơ thẩm lần đầu, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đức, buộc vợ chồng bà Tú trả 4,5 tỷ đồng tiền cọc còn lại theo hợp đồng ngày 6/1/2018.
Không đồng ý với phán quyết, phía bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án, nguyên đơn kháng cáo một phần.
Ngày 7/3/2023, TAND TP HCM xét xử phúc thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc vợ chồng bà Tú hoàn trả 4,5 tỷ đồng tiền cọc còn thiếu và hơn 2,7 tỷ đồng tiền phạt, tổng cộng 7,2 tỷ đồng. Tòa phúc thẩm xác định lỗi dẫn đến việc không thực hiện được hợp đồng chuyển nhượng thuộc về vợ chồng bà Tú.
Tháng 8/2023, VKSND Cấp cao tại TP HCM (nay là Viện phúc thẩm VKSND Tối cao tại TP HCM) ban hành quyết định kháng nghị, cho rằng cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm có nhiều vi phạm nghiêm trọng về tố tụng và đánh giá chứng cứ, đề nghị hủy án.
Một tháng sau, TAND Cấp cao tại TP HCM (nay là Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM) xét xử giám đốc thẩm, chấp nhận kháng nghị của VKS, tuyên hủy toàn bộ hai bản án nêu trên.
Đến tháng 8/2025, TAND Khu vực 3 xử sơ thẩm lần 2 - bác yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.
AnhSalim Ullah, 33 tuổi, giúp chở một phụ nữ về nhà khi thấy cô này vừa khóc vừa đi chân trần trên đường giữa đêm, nhưng sau đó anh bị bắt vì cáo buộc hiếp dâm.
Theo hồ sơ tòa án, ngày 18/4/2022, Rachael Jones, bà mẹ 5 con 38 tuổi, bị đuổi khỏi taxi vì cãi nhau với tài xế trên đường về nhà sau một đêm say xỉn với bạn bè.
Tình cờ lái xe ngang qua và nhìn thấy người phụ nữ vừa đi chân trần vừa khóc, Salim Ullah lo lắng nên đã tốt bụng dừng xe, đề nghị chở cô về nhà. Đến nơi, Salim từ chối yêu cầu ôm của Rachael. Anh không ngờ rằng sau đó, người phụ nữ mình vừa giúp đỡ lại trình báo cảnh sát rằng cô bị Salim cùng hai người đàn ông Pakistan khác hiếp dâm tập thể ở ven đường.
Rachael khai man rằng bị dụ lên xe và dọa giết nếu không làm theo ý họ trong vụ tấn công kéo dài 45 phút.
Salim, 33 tuổi, bị truy dấu qua biển số xe và bị bắt tại nhà riêng. Anh bị tạm giữ trong phòng giam của cảnh sát trong 30 giờ và phải lấy mẫu xét nghiệm.
Salim bị coi là nghi phạm trong suốt bốn ngày và trở thành chủ đề bàn tán trong khu phố trước khi cảnh sát kết luận rằng không có vụ hiếp dâm nào xảy ra. Anh đã ghi lại cuộc gặp với Rachael bằng điện thoại di động và cung cấp đoạn video cho cảnh sát để giúp minh oan cho mình.
Khi bị cảnh sát thẩm vấn, Rachael thừa nhận đã bịa đặt lời khai và đổ lỗi cho việc nói dối do say rượu. Cô xin lỗi trước các sĩ quan: "Tôi đã tự đẩy mình vào tình huống ngu xuẩn này. Tôi đã nói những điều lẽ ra không bao giờ nên nói".
Rachael Jones bị phạt tù vì vu oan cho tài xế giúp đỡ mình. Ảnh: Cavendish
Ngày 5/2, Rachael bị Tòa Đại hình Chester tuyên phạt 2 năm tù vì tội cản trở công lý.
Trong phiên tuyên án, thẩm phán Steven Everett nói với Rachael: "Salim Ullah đã hành xử mẫu mực và làm điều mà nhiều người sẽ không làm, đó là giúp đỡ cô. Đáng buồn thay, lý do khiến nhiều người khác không giúp đỡ một người phụ nữ đơn độc gặp nạn giữa đường là vì những gì đã xảy ra với anh ấy do chính hành động tốt bụng đó".
Theo thẩm phán, hành vi của Rachael gây ra hậu quả cho những người thực sự cần giúp đỡ trên đường vì những người lái xe ngang qua có thể nghĩ rằng "Tôi không muốn mạo hiểm".
Trước tòa, Salim nói tin rằng bị nhắm mục tiêu vì chủng tộc của mình, lời cáo buộc sai sự thật gây ra tổn thương tâm lý và ảnh hưởng lớn đến cuộc sống của anh. "Toàn bộ sự việc khiến tôi thấy bất an, cảm thấy như đang bị mọi người phán xét và đánh giá sai", Salim nói.
TP HCMLê Thị Kim Tuyến, 36 tuổi, cùng đồng phạm bị cáo buộc bán 10.000 chai nước hoa giả hiệu Chanel, Versace, Burberry... trên mạng xã hội, tổng trị giá khoảng 10 tỷ đồng.
Ngày 8/2, Tuyến và 3 người khác bị Phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP HCM bắt tạm giam về hành vi Buôn bán hàng giả.
Động thái này nằm trong đợt cao điểm tấn công trấn áp tội phạm, bảo đảm an ninh trật tự dịp Tết Nguyên đán 2026 của Công an TP HCM.
Lê Thị Kim Tuyến và đồng phạm. Ảnh: Công an TP HCM
Trước đó, qua theo dõi, các tổ công tác đồng loạt kiểm tra 3 kho hàng tại phường Linh Xuân (TP Thủ Đức cũ), phường Thông Tây Hội và một căn nhà tại phường An Hội Tây (quận Gò Vấp cũ) liên quan đến nhóm Tuyến. Tại đây, lực lượng chức năng phát hiện lượng lớn mỹ phẩm giả.
Cơ quan điều tra xác định từ đầu năm 2025, Tuyến và đồng phạm đã đưa ra thị trường hơn 10.000 chai nước hoa giả các thương hiệu nổi tiếng như Chanel, BVL, Versace, Burberry, Tom Ford... Tổng trị giá số hàng này tương đương 10 tỷ đồng nếu là hàng thật.
Các sản phẩm trên chủ yếu được bán online.
Cảnh sát khám xét kho hàng giả. Ảnh: Công an TP HCM
Cảnh sát nhận định số mỹ phẩm này không qua kiểm định chất lượng, tiềm ẩn nguy cơ gây hại sức khỏe, thậm chí gây bệnh mãn tính cho người dùng nếu sử dụng lâu dài.
Lãnh đạo Phòng Cảnh sát kinh tế khuyến cáo nhu cầu mua sắm dịp Tết Bính Ngọ đang tăng cao, người dân cần chú ý nguồn gốc xuất xứ hàng hóa khi mua online. Các sàn thương mại điện tử cần cam kết không tiêu thụ hàng giả và phối hợp cơ quan chức năng minh bạch nguồn gốc sản phẩm.
Sản phẩm nước hoa giả mà nhóm này bán. Ảnh: Công an TP HCM
Hưng YênSau khi uống rượu tại một bữa tiệc liên hoan, Nguyễn Văn Biển dùng dao đâm chết người rồi cầm theo hung khí đến công an đầu thú.
Ngày 8/2, Công an tỉnh Hưng Yên cho biết đã ra quyết định tạm giữ hình sự Nguyễn Văn Biển (34 tuổi, trú tại Hải Phòng) về hành vi Giết người.
Theo điều tra ban đầu, trưa 7/2, Biển cùng các đồng nghiệp tổ chức ăn uống tại nhà hàng trên địa bàn xã Phụ Dực. Trong cuộc nhậu, Biển và các công nhân cùng công ty xảy ra lời qua tiếng lại nhưng được mọi người can ngăn.
Sau khi rời nhà hàng, Biển đến nhà người quen tại thôn Phong Xá 1, xã Phụ Dực chơi. Tại đây, nghi phạm tiếp tục nảy sinh mâu thuẫn với người đàn ông 45 tuổi, quê Hải Phòng. Trong cuộc xô xát, Biển xuống bếp lấy dao đâm nạn nhân tử vong tại chỗ.
Sau khi gây án, Biển cầm hung khí đến Công an xã Phụ Dực đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi.
Tuyên QuangNhóm lừa đảo gửi 15 triệu tin nhắn lừa đảo để phát tán mã độc, dùng giấy tờ giả mạo danh khi xác thực danh tính nhằm chiếm đoạt tài khoản Facebook, Instagram của hàng loạt người.
Ngày 7/2, Công an tỉnh Tuyên Quang cho biết Phòng cảnh sát hình sự vừa khởi tố 9 người, trú Hà Nội và Hưng Yên, để điều tra các hành vi liên quan Làm, mua bán giấy tờ giả và Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Theo công an, nhóm này đã tổ chức làm giả nhiều loại giấy tờ tùy thân của người Việt Nam và cả nước ngoài như căn cước công dân, giấy phép lái xe, hộ chiếu, thẻ an sinh xã hội. Sau đó, chúng tạo các trang Facebook giả nhằm phục vụ hoạt động lừa đảo chiếm đoạt tài khoản người dùng ở trong và ngoài nước.
Số giấy tờ cá nhân bị làm giả. Ảnh: Công an cung cấp
Thủ đoạn chính là lợi dụng các nền tảng mạng xã hội để phát tán hơn 15 triệu tin nhắn chứa đường link giả mạo tới các tài khoản Facebook, Instagram. Khi người dùng truy cập link và cung cấp thông tin đăng nhập, chúng sẽ thu thập dữ liệu và từ đây làm giấy tờ giả để mạo danh họ để làm thủ tục xác thực danh tính. Cuối cùng, nhóm này "bẻ khóa" và chiếm quyền điều khiển tài khoản.
Công an Tuyên Quang đánh giá đây là vụ án nghiêm trọng, gây ảnh hưởng lớn đến an ninh mạng, trật tự an toàn xã hội và quyền, lợi ích hợp pháp của người dân.
Công an khuyến cáo người dân không mua bán, trao đổi các giấy tờ giả trên mạng, không truy cập vào đường link giả mạo. Để bảo vệ tài khoản, bạn cần đặt mật khẩu mạnh và thay đổi định kỳ; kích hoạt xác thực hai lớp (2FA) để giảm nguy cơ bị chiếm đoạt tài khoản; thường xuyên kiểm tra lịch sử đăng nhập tài khoản để phát hiện bất thường.
