MỹNgười phụ nữ được thuê để vận chuyển chú chó chăn cừu Bỉ nhưng bị cắn nát cánh tay, sau 3 năm kiện tụng đã được tuyên 5,4 triệu USD bồi thường.
Genice Horta, 51 tuổi, đã được bồi thẩm đoàn Tòa án cấp cao Quận Los Angeles trao khoản bồi thường 5,4 triệu USD (142 tỷ đồng) sau phiên tòa kéo dài 10 ngày.
Phiên xử được mở hơn ba năm sau khi bà đệ đơn cáo buộc. Vụ việc xảy ra ngày 23/9/2020, khi bà Horta được tổ chức cứu hộ động vật do thành phố Los Angeles quản lý, thuê đưa một con chó giống Belgian Malinois tên là Maximus từ Trại cứu hộ động vật East Valley đến Arizona.
Khi nhận thông tin Maximus "lo lắng khi bị nhốt trong cũi", bà đã cho nó một loại bánh thưởng có chứa trazodone, loại thuốc an thần phổ biến dành cho chó.
Maximus chộp lấy rồi lao tới cắn chặt vào cánh tay phải của bà Horta, gây thương tích nghiêm trọng.
Theo đơn kiện, bà cho hay đã trải qua 6 ca phẫu thuật nhưng hiện tay đã bị tổn thương vĩnh viễn.
Chó chăn cừu Bỉ thông minh nhưng có thể khá hung dữ. Ảnh: People
Tại tòa, nhân viên trại cứu hộ khai anh ta đã cảnh báo bà Horta không được đến gần con chó với đồ ăn vặt. Khi sự việc xảy ra, anh ta đã cố gắng khống chế con chó bằng sợi dây cáp quấn quanh cổ nó.
Song phía bà Horta cáo buộc nhân viên trại cứu hộ đã không kiểm soát được Maximus, cũng không cảnh báo con vật này nguy hiểm. Trong khi trước đó nó đã từng cắn một thiếu niên và một nhân viên trại cứu hộ.
Luật tiểu bang California yêu cầu các trại cứu hộ động vật thành phố phải thông báo cho những người muốn nhận nuôi, hoặc người chuyển giao chó rằng một con vật đã cắn hoặc gây thương tích nghiêm trọng cho ai đó.
Các luật sư của bà cũng cho biết con chó được ghi nhận tại trại cứu hộ là "đã cắn và gầm gừ dữ dội với những người đi ngang qua chuồng", và một nhân viên đã viết cảnh báo "CỰC KỲ THẬN TRỌNG!!!" trong hồ sơ của nó. Nhưng họ lại không cảnh báo gì cho bà - người trực tiếp vận chuyển.
Tòa xác định thành phố Los Angeles - đơn vị quản lý Trại cứu hộ, phải chịu 62,5% trách nhiệm, nhóm cứu hộ chịu 25% trách nhiệm và Horta chịu 12,5% trách nhiệm trong vụ việc.
Đây là trường hợp thứ ba mà một người thắng kiện và nhận được tiền bồi thường sau khi cáo buộc một trung tâm cứu hộ động vật ở Los Angeles đã không thông báo cho mọi người về sự nguy hiểm của một số loài chó nhất định.
Hai người trước đó được lần lượt 3,25 triệu và 7,5 triệu USD, đều là những người nhận nuôi chó từ Trung tâm cứu hộ và bị chúng cắn trọng thương mà không được trung tâm này cảnh báo gì trước khi nhận nuôi.
Hà NộiNguyễn Danh Dũng bị cáo buộc khi là cán bộ Cục cảnh sát môi trường đã báo tin cho CEO MediUSA về việc "đang bị điều tra" để xóa dấu vết, được cảm ơn 30 triệu đồng.
Ông Nguyễn Danh Dũng, cựu cán bộ Phòng 4, Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm về môi trường (C05, Bộ Công an) vừa bị Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03) đề nghị truy tố về tội Cố ý làm lộ bí mật công tác, trong vụ án sản xuất, buôn bán hàng giả xảy ra tại Công ty MediUSA và các đơn vị liên quan.
Cùng vụ án, Nguyễn Năng Mạnh, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty MediUSA, bị đề nghị truy tố 3 tội danh là Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm, Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và Đưa hối lộ.
Bị cáo buộc Nhận hối lộ có 3 người là Nguyễn Thế Việt, cựu Phó Cục trưởng Giám sát quản lý về Hải quan; Nguyễn Hữu Tuân, cựu Phó phòng Giám quản 5, Cục Giám sát quản lý về Hải quan và Phan Công Chiến, cựu Trưởng phòng Quản lý kinh doanh dược, Cục Quản lý dược Bộ Y tế.
Bị can Nguyễn Năng Mạnh và đồng phạm trong vụ án. Ảnh: Công an cung cấp
Theo kết luận điều tra, Nguyễn Danh Dũng quen Mạnh từ năm 2018 khi được phân công phụ trách, theo dõi lĩnh vực an toàn thực phẩm và kiểm tra hoạt động sản xuất thực phẩm chức năng của Công ty MediUSA. Hai người sau đó thường xuyên gặp gỡ, duy trì mối quan hệ vào các dịp lễ, Tết. Dũng cũng được Mạnh "gửi gắm", nhờ báo tin hộ nếu các công ty của mình bị kiểm tra.
Ngày 10/1/2025, Phòng 4 của C05 Bộ Công an chủ trì tham mưu, thực hiện để Cục ban hành và triển khai kế hoạch điều tra cơ bản lĩnh vực an toàn thực phẩm năm 2025. Tại các cuộc họp đơn vị, Dũng được nghe phổ biến về kế hoạch. Nam cán bộ cũng được lãnh đạo Phòng 4 chỉ đạo chung về việc tập trung rà soát, phát hiện, đấu tranh, xử lý tội phạm trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh sữa giả, thực phẩm chức năng giả.
Ba tháng sau, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án Sản xuất, kinh doanh hàng giả là lương thực, thực phẩm xảy ra tại Công ty cổ phần Dược quốc tế Rance Pharma. Khi đó, Dũng được phân công vào tổ công tác của chuyên án, có nhiệm vụ xác minh nhân thân lai lịch và triệu tập các cá nhân liên quan tại Công ty kiểm nghiệm TSL.
Khoảng 20h ngày 10/4/2025, Phó phòng 4 gọi điện qua Zalo và gửi cho Dũng ảnh chụp 6 công ty gồm: MegaPharco, MediPhar, MediUSA, Dược phẩm Việt Đức, Dược phẩm Hùng Phương, Bao bì MegaLife. Kèm theo đó là mã số thuế, địa chỉ đăng ký kinh doanh và yêu cầu Dũng xác minh về hoạt động, dấu hiệu sai phạm.
Thấy trong danh sách có Công ty MediUSA của Mạnh, Dũng nhấc máy gọi Zalo để thông báo việc bị điều tra, hẹn gặp nói chuyện cụ thể. 50 phút sau, hai người gặp nhau tại quán cà phê trên đường Lê Đức Thọ, Hà Nội. Tại đây, Dũng đưa điện thoại cho Mạnh xem ảnh chụp danh sách 6 công ty trên và cho biết lãnh đạo đang giao xác minh.
Mạnh nói cả 6 công ty trên đều của mình hoặc có góp vốn nên "xin ý kiến Dũng về việc dừng hoạt động kinh doanh". Dũng hướng dẫn Mạnh "cứ để Nhà máy hoạt động sản xuất bình thường nhưng thu hẹp quy mô, loại bỏ sổ sách, chứng từ kế toán ghi chép các khoản thu, chi phí ngoài".
Trong lúc đang nói chuyện với Mạnh, Dũng lại nhận được cuộc gọi từ Phó phòng qua ứng dụng Viber hỏi về kết quả xác minh. Cán bộ công an khi đó trả lời cấp trên rằng đã xác minh được người đại diện pháp luật, một số mặt hàng trọng điểm. Tuy nhiên chưa phát hiện có mặt hàng thường xuyên sử dụng chất cấm, dấu hiệu sai phạm.
Ngay hôm sau, theo hướng dẫn của Dũng, CEO MediUSA cùng các cộng sự đã bàn bạc, thống nhất tiêu hủy, cất giấu hàng hóa, thực phẩm chức năng. Các hồ sơ, sổ sách, chứng từ kế toán và ổ cứng máy tính lưu dữ liệu hoạt động sản xuất, kinh doanh thực phẩm của các công ty cũng được nhóm này tiêu hủy, vứt bỏ.
Ổ cứng máy tính bị tiêu hủy trước ngày khám xét
Chiều 11/4/2025, Mạnh lại hẹn gặp Dũng tại quán cà phê ở phố Xuân La, Hà Nội, hỏi về tiến độ xác minh các công ty và nhận được câu trả lời là "vẫn đang xác minh, chưa có lịch kiểm tra". Đồng thời, Dũng vẫn nhắc Mạnh "gọn lại công việc, loại bỏ sổ sách, giấy tờ không cần thiết".
Nói chuyện xong, Mạnh đưa phong bì in logo của Công ty MediUSA cho Dũng, bên trong có 30 triệu đồng. "Mạnh đưa tiền để cảm ơn Dũng đã hướng dẫn, cung cấp thông tin. Đồng thời nhờ tiếp tục xem xét, nắm tiến độ điều tra để giúp đỡ các công ty của Mạnh không bị xử lý", kết luận nêu.
Cảnh sát thu giữ khoảng 100 tấn thực phẩm chức năng giả tại kho của Mạnh. Ảnh: Công an cung cấp
Ngày 19/4/2025, C01 Bộ Công an khám xét khẩn cấp Công ty MediPhar, MediUSA và một số công ty khác của Mạnh và "việc khám xét gặp nhiều khó khăn". Công an đã thu giữ 100 tấn thực phẩm chức năng thành phẩm được cất giấu tại kho, cùng một số tài liệu về chi phí. Riêng ổ cứng máy tính đã bị nhóm Mạnh tiêu hủy từ trước nên không thể thu giữ.
C03 đánh giá, việc Dũng tiết lộ thông tin cho Mạnh và hướng dẫn cách đối phó khiến quá trình khám xét khẩn cấp Công ty MediPhar, MediUSA và một số công ty khác của Mạnh gặp nhiều khó khăn. Hành vi của Dũng trái quy định của Luật Công an nhân dân; sai quy chế làm việc của C05, gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động của cơ quan, tổ chức.
Trong vụ án này, Mạnh bị cáo buộc sản xuất, buôn bán 88 sản phẩm thực phẩm chức năng giả trị giá 539 tỷ đồng, thu lợi bất chính hơn 264 tỷ đồng. Ngoài ra, Mạnh còn đưa hối lộ gần 5 tỷ đồng và vi phạm về kế toán gây thiệt hại gần 144 tỷ đồng.
Cùng hành vi nhận tiền nhưng có quan chức bị truy tố tội nhận hối lộ, có người không, vì tội danh này phụ thuộc việc chứng minh sự đổi chác quyền lực, trao đổi lợi ích trong công vụ.
Trong kết luận điều tra mới ban hành, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03, Bộ Công an) nêu bà Nguyễn Thị Kim Tiến, cựu Bộ trưởng Y tế, khai đã nhận 7,5 tỷ đồng từ hai cấp dưới. Hiện tội danh bà bị cáo buộc là Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Gần đây, một số cựu quan chức có hành vi nhận tiền song cũng không bị cáo buộc phạm tội Nhận hối lộ. Hồi tháng 1, trong vụ án "nâng đỡ" doanh nghiệp trúng thầu xảy ra ở Đăk Lăk, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Đăk Lăk Phạm Ngọc Nghị nhận 4,5 tỷ đồng song cơ quan công tố cho rằng đây là "tiền quà biếu". Ông nhận tiền nhưng không có thỏa thuận từ trước, đã nộp lại đầy đủ, vì thế không bị truy cứu trách nhiệm hình sự mà chỉ bị xử lý kỷ luật về mặt Đảng. Cùng vụ án, cựu giám đốc Ban Quản lý dự án cùng cấp phó bị tuyên 8 năm tù vì nhận hối lộ 11,1 tỷ đồng.
Ngược lại, tại đại án xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế), tất cả 34 lãnh đạo, cán bộ Nhà nước nhận tiền bị toà sơ thẩm tuyên phạm tội Nhận hối lộ. Trong đó cựu cục trưởng Nguyễn Thanh Phong bị tuyên 20 năm tù vì nhận 44 tỷ đồng, cựu Cục trưởng Trần Thị Việt Nga 15 năm tù vì nhận 8 tỷ đồng.
HĐXX sơ thẩm nhận định, giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo và chuyên viên của Cục An toàn thực phẩm đã lợi dụng các quy định pháp luật còn chung chung để "hình thành cơ chế xin - cho, nhận hối lộ có hệ thống" trong nhiều khâu quản lý. Cựu cục trưởng đã đưa ra chủ trương nhận tiền ngoài lệ phí, quy định phân chia tiền hối lộ và chỉ đạo cấp dưới thống nhất chủ trương nhận tiền.
Trước việc nhóm cựu cán bộ nhận hối lộ khai "làm đúng và doanh nghiệp chỉ cảm ơn", VKS khẳng định: "Nếu cán bộ làm tâm huyết, không có chuyện doanh nghiệp phải chầu chực, thông qua người này người kia để tiếp cận, đưa tiền". Bởi thế hành vi nhận tiền của 34 bị cáo đã cấu thành tội Nhận hối lộ.
Còn trong đại án Chuyến bay giải cứu giai đoạn 1, phần lớn bị cáo khai không nghĩ sai phạm lại cấu thành tội Nhận hối lộ vì việc nhận tiền xảy ra sau các chuyến bay hoàn thành nên chỉ là quà cảm ơn, nếu đưa trước mới là hối lộ. Tuy nhiên cơ quan công tố cho rằng hành vi nhận tiền của một số quan chức đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Tại vụ án "nâng đỡ" cát tặc ở An Giang, cựu Chủ tịch UBND tỉnh An Giang Nguyễn Thanh Bình nhận 300.000 USD và bị kết tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Còn cựu phó chủ tịch UBND tỉnh Trần Anh Thư nhận 961 triệu đồng và cựu giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Nguyễn Việt Trí nhận 3,1 tỷ đồng với cáo buộc Nhận hối lộ.
Các bị cáo tại phiên xét xử đại án nhận hối lộ ở Cục An toàn thực phẩm Bộ Y tế. Ảnh: Linh Đan
Thế nào là nhận hối lộ?
Tại sao cùng hành vi nhận tiền nhưng người bị khởi tố về tội Nhận hối lộ, người đối mặt cáo buộc Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Nhiều trường hợp lại không bị khởi tố về cả hai tội danh này.
Dưới góc độ pháp lý, luật sư Lê Hồng Hiển, Hãng luật Lê Hồng Hiển và Cộng sự, cho rằng để xác định một người phạm tội danh cụ thể nào hay không phải căn cứ yếu tố cấu thành tội phạm của tội đó.
Về tội Nhận hối lộ, điều 354 Bộ luật Hình sự, chủ thể phải là "người có chức vụ, quyền hạn". Người dân bình thường không có quyền hạn thì không thể là chủ thể của tội này.
Để cấu thành tội, người có chức vụ, quyền hạn phải có hành vi nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản, lợi ích vật chất trị giá từ 2 triệu đồng trở lên hoặc lợi ích phi vật chất khác để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ. Lợi ích vật chất ở đây có thể là đi du lịch, nghỉ dưỡng; lợi ích phi vật chất có thể là quan hệ tình dục...
"Điểm mấu chốt của tội nhận hối lộ là yếu tố đổi chác quyền lực; không nhất thiết phải có thỏa thuận trước bằng lời nói hoặc văn bản nhưng phải chứng minh được việc nhận tiền gắn với một hành vi công vụ cụ thể, có sự ràng buộc lợi ích giữa bên đưa và nhận. Người nhận tiền thực hiện hoặc không thực hiện hành vi vì lợi ích của người đưa tiền", luật sư Hiển phân tích.
Ngược lại, nếu không chứng minh được mối quan hệ trao đổi này thì chưa đủ căn cứ xử lý về tội Nhận hối lộ.
Cùng quan điểm, luật sư Nguyễn Đức Thịnh, Công ty Luật TNHH Fanci, cho hay không thể suy luận "quan chức cứ nhận tiền là phạm tội nhận hối lộ". Tội danh được dựa trên bốn nhóm yếu tố: chủ thể, khách thể, mặt khách quan và chủ quan. Tiền là dữ kiện quan trọng song không phải duy nhất, càng không phải yếu tố quyết định nếu không chứng minh được mối liên hệ pháp lý giữa tiền và hành vi công vụ hoặc hậu quả.
Tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ cũng đòi hỏi chủ thể đặc biệt, tức là người có chức vụ, quyền hạn. Theo đó, người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ, gây thiệt hại về tài sản từ 10 triệu đồng trở lên hoặc gây thiệt hại khác đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân sẽ phạm vào tội danh này.
Làm trái công vụ được hiểu là "làm trái với chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn được Nhà nước giao". Người bị kết tội này không bắt buộc có hành vi nhận tiền. Động cơ có thể là vụ lợi về tiền, tài sản hoặc động cơ cá nhân khác như thành tích, nể nang, muốn được cấp trên ghi nhận,...
Tưởng chừng như giống nhau nhưng hai tội danh này lại có nhiều điểm khác nhau. Nhận hối lộ là "làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa". Còn Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ là hành vi "làm trái công vụ".
Toàn cảnh một phiên tòa trong vụ án tham nhũng. Ảnh: Linh Đan
Nếu với Nhận hối lộ, bạn có hành vi nhận tiền từ 2 triệu đồng trở lên là đã có thể cấu thành tội phạm thì tội Lợi dụngchức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ xác định hành vi làm trái công vụ gây thiệt hại từ 10 triệu đồng trở lên hoặc gây thiệt hại khác. Mức hình phạt cũng khác nhau khi Nhận hối lộ có thể tới án chung thân, trong khi tội còn lại chỉ cao nhất 15 năm tù.
Khi nào nhận tiền nhưng không bị cáo buộc?
Theo luật sư Hiển, trường hợp nhận tiền nhưng không thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành của hai tội danh nêu trên sẽ không có căn cứ xử lý hình sự. Ví dụ, cơ quan tố tụng không chứng minh được yếu tố làm hoặc không làm một việc vì lợi ích của người đưa tiền; không có hành vi làm trái công vụ; hoặc có làm trái nhưng không gây thiệt hại theo quy định pháp luật.
Trường hợp biếu quà ngày lễ, tết hoặc "tiền cảm ơn", nếu không gợi ý, không có thỏa thuận đổi chác, không gắn với hành vi công vụ cụ thể và không làm trái quy định thì có thể không cấu thành tội Nhận hối lộ. Tuy nhiên, hành vi này vẫn có thể vi phạm quy định về kỷ luật, đạo đức công vụ và có thể bị xử lý hành chính hoặc kỷ luật Đảng.
Việc xác định tội danh không dựa trên 'cảm tính dư luận'
Ông Hiển phân tích cùng hành vi nhận tiền nhưng tội danh khác nhau không phải là sự bất nhất trong xử lý mà phản ánh nguyên tắc rất cơ bản của pháp luật hình sự: Tội danh phải được xác định dựa trên "cấu thành tội phạm và chứng cứ", không dựa trên "cảm tính dư luận".
Trong nhiều đại án tham nhũng, cơ quan tiến hành tố tụng phải chứng minh từng yếu tố cấu thành tội phạm với từng cá nhân. Không phải cứ nhận tiền là đương nhiên cấu thành tội Nhận hối lộ. Nếu không chứng minh được yếu tố trao đổi lợi ích, không chứng minh được hành vi làm trái công vụ gây thiệt hại thì không thể áp dụng.
"Ngược lại, nếu có đủ căn cứ về việc "đổi chác quyền lực", thỏa thuận lợi ích hoặc làm trái công vụ gây hậu quả thì pháp luật quy định khung hình phạt rất nghiêm khắc với hành vi Nhận hối lộ", luật sư Hiển nói và cho hay việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong từng vụ án thể hiện xu hướng xử lý theo hướng cá thể hóa trách nhiệm, bảo đảm nguyên tắc công bằng và pháp quyền.
Chung quan điểm, luật sư Thịnh cho rằng việc định tội trong các vụ án tham nhũng cần được thực hiện theo hướng "tôn trọng nguyên tắc suy đoán vô tội" và tiêu chuẩn chứng minh trong tố tụng hình sự.
"Tất cả phải dựa trên chứng cứ chứ không được suy diễn theo cảm tính. Khi quan điểm này được áp dụng nhất quán, người dân sẽ hiểu rằng sự khác nhau về tội danh không nằm ở việc cơ quan tố tụng nương nhẹ hay nghiêm khắc mà nằm ở cấu trúc pháp lý của từng tội và lượng chứng cứ từng vụ việc", luật sư Thịnh phân tích.
Đăk LăkHồ Thị Cẩm Thi, 34 tuổi, trộm 280 chỉ vàng của nhà chồng rồi tráo thành vàng giả, đến khi gia đình đưa vàng đi đánh bóng mới phát hiện sự việc
Ngày 5/3, Thi, trú thôn Long Châu, xã Đồng Xuân đã bị Công an tỉnh Đăk Lăk khởi tố, tạm giam về tội Trộm cắp tài sản.
Theo điều tra, năm 2012, Thi về làm dâu, biết nhà chồng cất vàng trong tủ nên mưu tính trộm cắp. Từ giữa tháng 1/2017 đến 12/2020, Thi 11 lần mở tủ lấy vàng, sau đó mua vàng giả đúng kiểu dáng để lại vào đó.
Hồ Thị Cẩm Thi tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an Đăk Lăk
Năm 2021, mẹ chồng mua két sắt về cất giữ toàn bộ nhẫn, vòng đeo tay, tổng cộng 321,5 chỉ vàng 9999, nên Thi không trộm được nữa.
Ngày 18/1, bố mẹ chồng lấy 5 chiếc nhẫn và 2 vòng đeo tay đưa đến một tiệm vàng ở xã Đồng Xuân nhờ đánh bóng để tặng trong đám cưới sắp tổ chức của con trai. Khi kiểm tra, chủ tiệm cho biết đây là vàng giả.
Bố mẹ chồng Thi mang toàn bộ vàng trong két sắt đi kiểm tra mới biết trong tổng số vàng dành dụm nhiều năm chỉ có 41,5 chỉ vàng thật, 280 chỉ còn lại đều là giả.
Cảnh sát xác định nghi can trộm vàng chính là Thi nên triệu tập, truy xét. Thi khai đã trộm 280 chỉ vàng để trả nợ và mua xe SH Mode đứng tên cha ruột của mình.
Ngoài ra, năm 2024, Thi còn trộm của cha mẹ chồng 29,5 triệu đồng.
Vợ chồng Thi chia tay, được tòa án giải quyết ly hôn vào năm 2025.
Công an tỉnh Đăk Lăk đang tiếp tục điều tra vụ việc và xử lý theo quy định pháp luật.
Đăk LăkHồ Xuân Nhàn, 39 tuổi, sử dụng ma túy, nhốt con ruột vào phòng ngủ rồi châm lửa "để cùng chết" nhưng cháu bé may mắn được giải cứu.
Ngày 4/3, VKSND tỉnh Đăk Lăk đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Nhàn, trú xã Tuy An Bắc, về tội Giết người, theo Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Hồ Xuân Nhàn tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an Đăk Lăk
Theo hồ sơ vụ án, khoảng 8h30 ngày 30/11/2025, sau khi sử dụng ma túy, Nhàn cho rằng mẹ ruột giấu việc vợ anh ta (đã rời khỏi nhà trước đó) quay về thăm và mua đồ cho con nên chửi bới, đe dọa đốt nhà và "làm hại" các thành viên trong gia đình.
Nhàn lấy quần áo được hỗ trợ sau lũ lụt vứt xuống nền phòng khách, đổ dầu hỏa vào rồi dọa châm lửa. Hoảng sợ, bố mẹ cùng một người con của Nhàn bỏ chạy ra ngoài. Người con còn lại bị Nhàn đưa vào phòng ngủ, đóng cửa và khóa trái từ bên trong. Sau đó, Nhàn chất nhiều vật dụng dễ cháy chắn cửa phòng rồi châm lửa đốt.
Ngọn lửa bùng lên, người thân và hàng xóm tìm cách dập lửa nhưng bị Nhàn cầm dao đe dọa. May mắn cháu bé sau đó được đưa ra ngoài an toàn.
Ngày 9/12/2025, Nhàn bị Công an tỉnh Đắk Lắk bắt giữ, khởi tố về tội Đe dọa giết người. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định Nhàn từng nảy sinh ý định tự sát và có ý định làm hại con ruột, cho rằng "việc cháu bé không tử vong là ngoài mong muốn của bị can" nên cơ quan điều tra đã thay đổi tội danh sang Giết người.
Hà NộiĐặng Thanh Tùng, cựu Chủ tịch phường Thanh Trì và Bùi Thanh Nhã, cựu Đội trưởng quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai, bị cáo buộc nhận hối lộ, làm ngơ 6 nhà xây không phép.
Ngày 4/3, ông Đặng Thanh Tùng, cựu Chủ tịch phường Thanh Trì và cấp phó Nguyễn Vũ Diêm; Bùi Thanh Nhã, cựu Đội trưởng Đội quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai và đội phó Lê Thanh Thủy cùng 2 cựu chuyên viên Trần Văn Quân, Vũ Cát Sự, bị TAND Hà Nội xét xử về tội Nhận hối lộ.
6 cựu cán bộ trên bị cáo buộc từ tháng 8/2024 đến tháng 3/2025, đã lợi dụng vị trí công tác nhận hối lộ của 6 hộ dân để không xử lý việc xây dựng công trình trái phép hoặc không phép trên địa bàn phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội (nay là phường Thanh Trì).
Tổng số tiền nhận hối lộ 920 triệu đồng, được phân bổ: ông Tùng 25-30%; ông Diêm 15-20%; ông Nhã 20%; Thủy, Sự và Quân cùng 10%.
Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX thông báo 2 luật sư của bị cáo Diêm vắng mặt, có đơn xin hoãn xét xử do trùng lịch làm việc. Cách đây 2 ngày, bị cáo Thủy có đơn thay đổi luật sư bào chữa. Luật sư mới đề xuất lùi ngày xét xử để có thêm thời gian sao chụp hồ sơ, nghiên cứu vụ án.
Ngoài ra, tất cả người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (các hộ dân có công trình xây trái phép) đều không tới tòa. Theo đề nghị của một số bị cáo và đại diện VKS, tòa hoãn xét xử song chưa thông báo ngày mở lại.
Từ trái qua, các bị cáo Sự, Quân, Diêm, Tùng, Nhã, Thủy tại cơ quan điều tra. Ảnh: Ngọc Bích
Nhận 320 triệu đồng để cho xây nhà 5 tầng
Trong vụ việc đầu tiên diễn ra tháng 8/2024, VKS xác định bà Chung - chủ căn nhà 3 tầng 1 tum ở phố Thanh Đàm, đã đến trụ sở phường Thanh Trì gặp chủ tịch Tùng và phó chủ tịch Diêm để xin xây lên 5 tầng. Bà được bị cáo Diêm "báo giá" 100 triệu đồng và lập tức chuyển cho phó chủ tịch phường tại phòng làm việc, sau đó vài ngày biếu thêm 20 triệu.
Tháng 12 cùng năm, sau kiểm tra, căn nhà của bà cùng 2 hộ liền kề vẫn bị phường xác định vi phạm trật tự xây dựng, yêu cầu dừng thi công. Bà Chung ứng 100 triệu đồng, rủ 2 hàng xóm lên phường biếu thêm cho phó chủ tịch Diêm, dùng tiền mặt.
Tháng 1/2025, bà Chung tiếp tục tìm tận nhà ông Nhã, khi đó là Đội trưởng quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai, để đưa 100 triệu.
Cảnh sát làm việc tại khu nhà xây vượt tầng. Ảnh: Ngọc Bích
Ngoài ra, 5 vụ việc nhận hối lộ khác, tổng 600 triệu đồng của các hộ dân trên địa bàn phường này cũng được xác định trong cùng khoảng thời gian. Các hộ dân muốn xây thêm 1-2 tầng nhà, cải tạo sửa chữa mà không cần giấy phép, làm đua ban công, làm tum kỹ thuật thang bộ, thang máy...
Họ chủ động đến gặp chủ tịch Tùng, phó chủ tịch Diêm hoặc Quân, chuyên viên quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai để được "tháo gỡ", hoặc đã xây xong, bị phát hiện vi phạm rồi đến xin.
Mức giá do các cựu cán bộ này tự đề xuất, hướng dẫn. Tiền các hộ dân đưa sau đó đều được "tập kết" ở tủ cơ quan của chuyên viên Quân; một số đã chia, một số vẫn để đó chưa kịp chia.
Khi bị bắt, vào tháng 3/2025, trong tủ của Quân đang có 490 triệu đồng, đều là tiền từ nguồn gốc nêu trên. Số tiền đã được báo cáo ông Tùng, Diêm, hiện đã nộp lại cơ quan điều tra.
Cựu chủ tịch phường Đặng Thanh Tùng thừa nhận chỉ đạo Quân: các công trình không được cấp phép vẫn tạo điều kiện cho người dân xây dựng để nhận tiền cảm ơn. Tùng giao cho Quân quản lý số tiền này để chủ động chia cho các cá nhân có liên quan.
Trước phiên tòa, gia đình các bị cáo đã nộp lại hơn 1,2 tỷ đồng.
6 chủ nhà có sai phạm trong xây dựng, cơ quan điều tra cho rằng chủ động khai báo, có đơn tố giác tội phạm, đã nhận thức được vi phạm, tự phá dỡ công trình không phép nên không xử lý hình sự về hành vi Đưa hối lộ.
TP HCMĐẩy mạnh trợ giúp pháp lý thiết thực, giúp người dân được tiếp cận và thực thi pháp luật hiệu quả là một trong những vấn đề nhiều cử tri mong ứng viên đại biểu Quốc hội thực hiện khi trúng cử.
Ngày 3/3, hàng trăm cử tri phường Trung Mỹ Tây có mặt tại trụ sở UBND phường dự hội nghị tiếp xúc người ứng cử đại biểu Quốc hội khóa XVI (nhiệm kỳ 2026-2031).
Tại hội nghị tiếp xúc cử tri phường Trung Mỹ Tây, sau khi nghe các ứng viên phát biểu chương trình hành động, nhiều ý kiến tập trung vào yêu cầu các ứng viên cần tăng cường hỗ trợ pháp lý để người dân bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trong bối cảnh nhiều luật mới được ban hành.
Ông Châu Văn Viên đặt câu hỏi cho luật sư Hà Hải tại buổi tiếp xúc cử tri. Ảnh: Bình Nguyên
Cử tri Châu Văn Viên, Nguyễn Thị Thanh Bình và một số người cho rằng hoạt động trợ giúp pháp lý cần đi vào thực chất, tránh hình thức, giúp người dân dễ tiếp cận và được tư vấn kịp thời, nhất là các vấn đề gắn với đời sống dân sinh.
Phản hồi ý kiến của cử tri, luật sư Hà Hải, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP HCM, một trong 5 ứng viên đại biểu Quốc hội tại tổ bầu cử số 10, cho rằng nhu cầu trợ giúp pháp lý ngày càng lớn khi hệ thống pháp luật liên tục thay đổi, trong khi khả năng tiếp cận và hiểu luật của nhiều người dân còn hạn chế. Ông cho biết đã tham gia hoạt động trợ giúp pháp lý hơn 30 năm và xem đây là chức năng xã hội của luật sư theo quy định pháp luật.
Bà Lê Thị Minh Thảo trình bày ý kiến với các ứng viên đại biểu Quốc hội. Ảnh: Bình Nguyên
Theo ông Hải, giải pháp hiệu quả cho việc tăng cường công tác trợ giúp pháp lý là phải xã hội hóa hoạt động này mới đáp ứng được nhu cầu hiện nay. Hiện Đoàn luật sư TP HCM có hàng trăm người làm việc thường trực tại các đơn vị trợ giúp pháp lý, riêng ở phường Trung Mỹ Tây hiện có hơn 20 luật sư luôn sẵn sàng kết nối với địa phương để thực hiện tốt việc trợ giúp pháp lý đến với bà con.
Trong chương trình hành động, ông Hải đặt mục tiêu ưu tiên đẩy mạnh trợ giúp pháp lý, tập trung vào nhóm yếu thế, người lao động và doanh nghiệp nhỏ; đồng thời tăng cường giám sát thi hành pháp luật, ghi nhận vướng mắc từ cơ sở để kiến nghị hoàn thiện chính sách.
Luật sư Hà Hải trình bày chương trình hành động trong buổi tiếp xúc cử tri. Ảnh: Bình Nguyên
Trước đó, tại buổi tiếp xúc cử tri ở phường Thạnh Mỹ Tây, nhiều ý kiến cũng phản ánh tình trạng gần đây nhiều luật mới được ban hành, người dân không kịp cập nhật. Các cử tri cũng đề xuất các ứng viên cần phổ biến rộng rãi chương trình tư vấn pháp luật trong dân và có cơ chế để người dân dễ dàng tiếp cận.
Ông Phạm Phú Hữu bày tỏ pháp luật hiện nay còn phức tạp và thường xuyên thay đổi nên ông cũng như người dân nói chung khó tiếp cận. Các ứng viên có cam kết việc xây dựng chính sách pháp luật hoặc tổ chức hoạt động tư vấn pháp luật cũng cần đưa ra giải pháp, cơ chế để người dân nắm bắt dễ dàng.
Là một trong 5 ứng viên đại biểu Quốc hội tại đơn vị bầu cử này, luật sư Nguyễn Hải Nam, Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam cho biết đặc biệt quan tâm các vấn đề pháp lý dân sinh gắn với đời sống người dân.
Ông cam kết vận động gần 10.000 luật sư tại TP HCM tích cực tham gia phát triển kinh tế - xã hội, tăng cường phổ biến pháp luật, trợ giúp nhóm yếu thế và phối hợp giải quyết vướng mắc, khiếu kiện ngay từ cơ sở, nhất là lĩnh vực đất đai, góp phần tạo môi trường pháp lý minh bạch, ổn định.
Đây là lần đầu Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn Luật sư TP HCM giới thiệu ứng viên tham gia ứng cử đại biểu Quốc hội.
