Tin pháp luật

Thứ Tư, 3 tháng 6, 2026

Công ty hỗ trợ tiền điện thoại, tôi có phải nghe máy của sếp 24/24?

Hàng tháng, công ty hỗ trợ cho tôi 1.400.000 đồng tiền điện thoại để phục vụ công việc, như liên hệ với sếp, khách hàng và đối tác.

Khoản tiền này được trả cố định, không phụ thuộc vào việc tôi gọi nhiều hay ít. Tuy nhiên, thời gian gần đây, sếp thường gọi điện trao đổi công việc vào buổi tối, cuối tuần hoặc những lúc đã tan làm.

Tôi có câu hỏi: Việc công ty hỗ trợ tiền điện thoại có đồng nghĩa với việc tôi phải luôn nghe điện thoại và xử lý công việc bất cứ lúc nào khi sếp gọi hay không? Nếu cuộc gọi đến ngoài giờ làm việc thì tôi có quyền không nghe máy hoặc từ chối trao đổi công việc không?

Độc giả Mỹ Linh

Luật sư tư vấn:

Nếu đúng như chị trình bày, khoản phụ cấp điện thoại mà công ty chi trả cho chị thực chất là khoản hỗ trợ phục vụ công việc, nhằm giúp chị thuận tiện liên hệ với khách hàng, đối tác hoặc cấp trên khi thực hiện nhiệm vụ được giao. Việc nhận khoản phụ cấp này không đồng nghĩa với việc chị phải luôn trong trạng thái sẵn sàng nghe điện thoại hoặc xử lý công việc 24/24, kể cả ngoài thời gian làm việc.

Sau khi kết thúc thời gian làm việc bình thường theo Điều 105 Bộ luật Lao động năm 2019, về nguyên tắc người lao động không có nghĩa vụ phải tiếp tục thực hiện công việc hoặc xử lý các yêu cầu công việc phát sinh ngoài giờ như nghe điện thoại, trả lời email, tin nhắn của người sử dụng lao động, trừ các trường hợp sau đây:

- Thứ nhất, giữa người lao động và người sử dụng lao động có thỏa thuận khác trong hợp đồng lao động, nội quy lao động, quy chế làm việc hoặc các thỏa thuận hợp pháp khác;

- Thứ hai, người lao động thực hiện làm thêm giờ theo đúng quy định của pháp luật lao động.

Do đó, không thể hiểu đơn giản rằng cứ nhận tiền phụ cấp điện thoại thì người lao động phải nghe máy bất cứ lúc nào từ công ty hoặc cấp trên liên hệ.

Tuy nhiên, để duy trì quan hệ lao động hài hòa và hạn chế những hiểu lầm không đáng có, chị nên trao đổi thẳng thắn với cấp trên hoặc công ty về phạm vi sử dụng khoản phụ cấp điện thoại này. Các bên có thể thống nhất rõ những trường hợp cần hỗ trợ ngoài giờ làm việc, thời gian liên lạc phù hợp, cũng như chế độ hỗ trợ hoặc bù đắp tương xứng nếu người lao động phải dành thời gian xử lý công việc ngoài thời giờ làm việc thông thường.

Luật sư Phạm Thanh Hữu
Đoàn luật sư TP HCM

Adblock test (Why?)

Click help me: new action movies 2016 - new horror movies 2016 - new sci fi movies 2016 - new comedy movies 2016 - new martial arts movies - new drama movies - new adventure movies - new romance movies 2016

Tại sao người phạm tội đã chết, con vẫn phải bồi thường thay?

Người phạm tội qua đời trước khi xét xử có thể được đình chỉ điều tra, song có được miễn luôn khoản bồi thường thiệt hại không và khi nào con họ phải thực hiện thay nghĩa vụ này?

Nhiều người cho rằng khi một bị cáo qua đời thì mọi trách nhiệm pháp lý cũng khép lại. Việc truy cứu trách nhiệm hình sự với họ chấm dứt.

Tuy nhiên, thực tế cho thấy dù không còn bị truy cứu hình sự, nhưng nghĩa vụ tài chính và bồi thường thiệt hại vẫn ràng buộc gia đình họ.

Tại vụ án xảy ra tại Tổng công ty Xi măng Việt Nam (VICEM) mới đây, dù bà Nguyễn Bích Thủy - cựu thành viên Hội đồng thành viên VICEM - đã qua đời và được đình chỉ xét xử, tòa án vẫn buộc người thừa kế của bà tiếp tục thực hiện nghĩa vụ khắc phục 16 tỷ đồng trong phạm vi di sản được hưởng. Con trai bà Thuỷ kháng cáo, nhưng không được chấp nhận.

Trước đó, trong vụ án Sài Gòn Đại Ninh liên quan sai phạm của cựu Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Mai Tiến Dũng, ông Trần Văn Minh - cựu Phó tổng Thanh tra Chính phủ, cũng bị xác định nhận hối lộ 10 tỷ đồng.

Dù ông Minh đã chết và không bị xem xét trách nhiệm hình sự, tòa án vẫn yêu cầu thu hồi số tiền nhận hối lộ này.

Để đảm bảo thi hành án, tòa án ra quyết định cấm dịch chuyển, giao dịch 3 bất động sản là tài sản chung của vợ chồng ông, nhằm buộc những người thừa kế phải nộp lại tiền trong phạm vi di sản ông Minh để lại.

Hai vụ án cùng đặt ra một câu hỏi: Nếu trách nhiệm hình sự là trách nhiệm cá nhân, tại sao người đã chết không còn bị xét xử, nhưng vợ, con họ vẫn phải tiếp tục trả lại tiền, khắc phục hậu quả thay họ?

Ngược lại nếu con cái là người phạm tội, cha mẹ có phải bồi thường thay?

Giải đáp, luật sư Vũ Tiến Vinh (Công ty Luật Bảo An, Hà Nội) cho hay, các quy định này đã được nêu trong Bộ luật Dân sự đầu tiên của nước ta, từ năm 1995. Điều này hướng tới bảo vệ quyền lợi của người bị thiệt hại do người (đã chết) gây ra.

Qua các lần sửa đổi, bổ sung, Bộ luật Dân sự hiện hành tiếp tục giữ nguyên và quy định chi tiết về thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại tại Điều 615. Cụ thể, những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác...

Như vậy, con cái hay người thừa kế không phải dùng tài sản riêng của mình để trả nợ cho cha mẹ. Họ chỉ có trách nhiệm trong phạm vi di sản mà người chết để lại.

Nghĩa là, nếu người phạm tội qua đời và di sản họ để lại chỉ được xác định là 5 tỷ đồng, nhưng nghĩa vụ bồi thường là 10 tỷ thì người thừa kế (vợ, con...) chỉ phải trả tối đa 5 tỷ và không có nghĩa vụ tự bỏ thêm 5 tỷ đồng để trả nốt phần còn thiếu.

Ví dụ trong vụ án ở VICEM, nếu bà Thủy chỉ để lại di sản 6 tỷ đồng, con trai bà cũng không có nghĩa vụ phải chi từ tiền cá nhân 10 tỷ đồng để nộp thay cho mẹ. Tương tự trong vụ án còn lại.

Ưu tiên mai táng, bồi thường nộp sau

Để đảm bảo công bằng, nhân văn, thứ tự ưu tiên thanh toán được quy định tại Điều 658 Bộ luật Dân sự như sau:

1. Chi phí hợp lý theo tập quán cho việc mai táng;

2. Tiền cấp dưỡng còn thiếu;

3. Chi phí cho việc bảo quản di sản;

4. Tiền trợ cấp cho người sống nương nhờ;

5. Tiền công lao động;

6. Tiền bồi thường thiệt hại;

7. Thuế và các khoản phải nộp khác vào ngân sách nhà nước;

8. Các khoản nợ khác đối với cá nhân, pháp nhân;

9. Tiền phạt;

10. Các chi phí khác.

Như vậy, trước khi bồi thường thiệt hại (vị trí thứ 6) hay nộp tiền phạt (vị trí thứ 9), di sản sẽ được ưu tiên cho các chi phí mai táng, tiền cấp dưỡng còn thiếu hay chi phí bảo quản di sản.

Theo luật sư Vinh, điều này cho thấy sự thấu đáo của pháp luật khi ưu tiên các giá trị đạo đức và an sinh xã hội trước khi thực hiện thu hồi tài sản cho ngân sách. Như vậy, khi người phạm tội đã chết và để lại di sản, người thừa kế sẽ có trách nhiệm dùng di sản đó thực hiện các nghĩa vụ bồi thường, nhưng được trừ các khoản được ưu tiên thanh toán nói trên.

Con phạm tội và qua đời, cha mẹ có phải bồi thường thay?

Với vấn đề này, luật sư Vinh cho hay, trách nhiệm bồi thường của cha mẹ được quy định như sau: Trường hợp khi phạm tội, con đã từ đủ 18 tuổi trở lên thì cha mẹ không phải bồi thường thay.

Tuy nhiên, nếu con có để lại tài sản thì cha mẹ phải sử dụng số tài sản đó để bồi thường. Trường hợp đã bồi thường hết mà vẫn còn dư thì cha mẹ (và những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người chết) mới được hưởng thừa kế phần dư đó.

Luật sư Vinh cho rằng trên thực tế, các quy định về thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại đã phát huy tác dụng trong công tác thi hành án.

Ví dụ, người phạm tội đã chết nhưng họ có để lại quyền sử dụng đất thì những người thừa kế chỉ có thể khai nhận thừa kế (sang tên) sau khi đã thanh toán xong (trong phạm vi di sản của người chết để lại) các nghĩa vụ của người chết để lại và có xác nhận của cơ quan thi hành án.

Trường hợp người thừa kế cố tình không thực hiện thì cơ quan thi hành án có quyền phát mại theo quy định của pháp luật.

Hải Thư

Adblock test (Why?)

Giả nữ sinh 'lừa tình' người đàn ông lấy gần 1,6 tỷ đồng

Ngày 3/6, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng cho biết An, trú xã Đồng Dương, bị bắt tạm giam về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hôm 28/5, người đàn ông 52 tuổi đến công an trình báo bị một người sử dụng tài khoản Facebook giả mạo làm quen, tạo quan hệ tình cảm rồi lừa đảo. Vào cuộc xác minh, công an đã bắt giữ An.

Tại cơ quan công an, An khai đầu tháng 8/2018 mua một tài khoản Facebook tên "Linh Đan" từ các hội nhóm trên mạng.

Người này sử dụng hình ảnh phụ nữ, dựng hồ sơ giả mang tên Phạm Linh Đan, 21 tuổi, quê Thừa Thiên Huế, là sinh viên Đại học Sư phạm Đà Nẵng để kết bạn, làm quen với người khác.

Bị can Hồng Thiên An. Ảnh: Thành Huynh — Bị can Hồng Thiên An. Ảnh: *Thành Huynh*

Giữa tháng 8/2018, người đàn ông 52 tuổi kết bạn với tài khoản này. Trong quá trình nhắn tin, An liên tục đưa ra thông tin giả, gửi ảnh, thư tay và dựng lên câu chuyện cá nhân nhằm tạo lòng tin, khiến nạn nhân tin mình đang yêu một nữ sinh viên.

Từ tháng 8/2018 đến tháng 2/2022, sau khi tạo được quan hệ tình cảm, An nhiều lần lấy lý do cần vốn mở cửa hàng, đầu tư kinh doanh để vay tiền.

Tin tưởng, người đàn ông đã 3 lần chuyển cho An tổng cộng hơn 1,59 tỷ đồng. Toàn bộ số tiền sau đó bị chiếm đoạt để tiêu xài cá nhân.

Cơ quan điều tra đã thu giữ 2 điện thoại di động cùng nhiều dữ liệu điện tử liên quan để tiếp tục mở rộng vụ án.

Ngọc Trường

Adblock test (Why?)

Lời kể của người cha trong vụ bé trai 11 tuổi nghi bị mẹ kế đánh tử vong

Con riêng tử vong, người vợ thứ hai bị tạm giữ hình sự, anh Vũ Văn Đức kể lại diễn biến trước vụ việc và những ngày sau biến cố của gia đình.

Sáng 3/6, trong ngôi nhà trên sườn đồi thuộc tổ 13, phường Cao Xanh, TP Hạ Long, anh Vũ Văn Đức ngồi nhìn về căn phòng của con trai là cháu Vũ Văn Quân (sinh năm 2015), hiện đã được cơ quan chức năng niêm phong để phục vụ điều tra.

"Cảm giác mất con đau đớn đến mức không từ ngữ nào tả xiết", người cha 32 tuổi nói.

Vợ chồng anh Đức chia tay khi Quân mới được vài tháng tuổi. Để em trai có thời gian đi làm ăn, anh chị ruột của Đức đón Quân về nuôi dưỡng. Năm 2017, anh Đức đi bước nữa với Phạm Thúy Nga và có thêm hai người con.

Theo lời anh Đức, thời gian đầu, mối quan hệ giữa vợ và con riêng của chồng khá hòa thuận. Tuy nhiên, khi Quân lớn lên, việc dạy dỗ cháu gặp nhiều khó khăn. Anh cho biết từ năm học lớp 3, Quân thường xuyên trốn học nên được đón về sống cùng bố.

Anh kể, về sống chung với gia đình, Quân nhiều lần bỏ nhà đi và không nghe lời. "Tôi khuyên bảo, dạy dỗ nhiều lần nhưng con không nghe. Bất lực quá, tôi từng lên công an phường để hỏi cách quản lý con. Các anh dặn tuyệt đối không được trói hay xích nên tôi đành để con ở phòng riêng để ngăn cháu bỏ đi", anh Đức nói.

Căn nhà thuê rộng hơn 30 m2, gồm hai phòng ngủ và một không gian sinh hoạt chung. Anh cho biết mỗi ngày sau giờ làm thường ngồi trước cửa phòng của con để trông chừng, tránh việc cháu bỏ đi hoặc mang vật sắc nhọn vào phòng.

Theo anh Đức, vợ nhiều lần than phiền về việc chăm sóc Quân và từng thừa nhận có đánh khi không nghe lời. Tối 25/5, ban đầu vợ báo con bị ngã bất tỉnh. Khi nhận được tin, anh lập tức trở về đưa bé tới bệnh viện, nhưng không cứu được.

Cơ quan điều tra thông tin, khoảng 19h ngày 25/5, thấy Quân không mặc quần áo, Nga đã dùng tay đánh đập khiến cháu bị thương. Đến 19h15 cùng ngày, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Ninh tiếp nhận bé trai trong tình trạng ngừng tuần hoàn, tử vong ngoại viện; trên cơ thể có nhiều vết bầm tím.

Anh Đức cho biết khi đưa đi cấp cứu đã thấy trên đầu con có vết bầm. Anh hỏi vợ về sự việc và được trả lời "chỉ đánh hai cái vào vai" trong nhà tắm, sau đó đi ra ngoài, khi quay lại thấy nằm dưới đất.

Ngay trong đêm 25/5, vợ chồng anh được cơ quan công an mời làm việc. "Cô ấy làm việc khá lâu. Khi về nhà thì nằm riêng, tôi hỏi 'có làm gì con không, nếu có thì nói sớm ra' nhưng không trả lời", anh Đức kể.

Sau đám tang của cháu Quân vào ngày 30/5, Nga bị tạm giữ hình sự.

Những ngày qua, anh Đức gửi hai con nhỏ cho người thân chăm sóc để lo hậu sự cho bé Quân và phối hợp với cơ quan điều tra.

Anh cho biết cùng với nỗi đau mất con, bản thân còn phải đối mặt với nhiều ý kiến trái chiều trên mạng xã hội. Nhiều người tìm lại các bài đăng trước đây của anh liên quan việc nuôi dạy con để chỉ trích.

"Họ cho rằng tôi nhốt con trên tầng cao, bỏ đói con. Thực tế nhà tôi đi thuê rất nhỏ, chỉ có một tầng, tôi chưa bao giờ bỏ đói con. Điều tôi ân hận nhất lúc này là tối hôm đó đã không ở nhà như mọi ngày", anh Đức nói.

Một người hàng xóm cho biết gia đình anh Đức mới chuyển đến thuê nhà được gần một năm. Gia đình sống khá khép kín, ít giao tiếp với hàng xóm. Nhiều người trong khu vực chưa từng tiếp xúc với cháu Quân và cũng không ghi nhận dấu hiệu bất thường từ ngôi nhà này trước khi sự việc xảy ra.

Vụ việc đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh tiếp tục làm rõ.

Lê Tân

Adblock test (Why?)

Thứ Ba, 2 tháng 6, 2026

'Bé ba' bị phạt tù vì tung clip nóng, tống tiền người có vợ

Hong KongLi Yanlin đăng tải 4 video lên YouTube vạch trần thông tin cá nhân của người tình - giám đốc tài chính đã có vợ, và đòi 2,6 triệu HKD (8,7 tỷ đồng).

Li Yanlin, 46 tuổi, một nhân viên tiệm spa, vừa bị kết án 4 năm 4 tháng tù giam hồi cuối tháng 5 vì tiết lộ thông tin cá nhân và tống tiền bạn trai, sau khi có quan hệ tình ái ngắn ngủi với ông này.

Thẩm phán lên án hành vi công khai chuyện ngoại tình lên mạng và đòi khoản tiền lớn đến vậy là "đáng khinh bỉ", khiến nạn nhân sống trong sợ hãi.

"Rõ ràng là bị cáo chỉ nhắm đến tiền của nạn nhân", tòa nói. Bị cáo chối tội suốt phiên tòa.

Theo hồ sơ vụ án, hai người quen nhau và có quan hệ tình cảm ngắn ngủi trong năm 2021, chấm dứt đầu năm 2022. Trong thời gian hẹn hò, người đàn ông nhiều lần hỗ trợ tài chính cho Li, gồm 800.000 HKD để trả nợ và chu cấp hàng tháng 40.000 HKD.

Sau đó, Li tiếp tục yêu cầu mua một chiếc Porsche nhưng bị người tình chặn liên lạc và chấm dứt quan hệ. Người đàn ông khai bắt đầu cảm thấy mình bị xem như "máy rút tiền".

Trước khi chia tay, Li nhắn: "Mọi hậu quả đều do anh tự chịu".

Tháng 5/2022, một video dài 10 giây chứa ảnh thân mật của hai người bị đăng lên YouTube, kèm họ tên đầy đủ của nạn nhân bằng tiếng Trung và tiếng Anh.

Khi người đàn ông gặp Li để yêu cầu gỡ video, cô ta nói đang giữ nhiều thông tin cá nhân, gồm cả địa chỉ nhà, và đòi 600.000 HKD.

Nạn nhân đồng ý trả tiền theo từng đợt, đồng thời lập thỏa thuận bảo mật nhằm ngăn việc tiếp tục phát tán thông tin.

Tuy nhiên, chỉ một tháng sau, Li tiếp tục đăng video thứ hai với nội dung tương tự và nâng số tiền yêu cầu lên 2 triệu HKD.

Dù nạn nhân tiếp tục chuyển tiền, thêm hai video khác vẫn được đăng tải.

Theo thẩm phán, ngay cả khi đã nhận được khoảng một triệu HKD, bị cáo vẫn tiếp tục dùng dữ liệu cá nhân để thao túng và gây áp lực với nạn nhân.

"Hành vi này cho thấy bị cáo không hành động bộc phát mà đã có tính toán và kế hoạch trả thù", tòa nhận định.

Hải Thư (Theo SCMP)

Adblock test (Why?)

Lời biện minh của đầu bếp Canada bán thuốc độc liên quan 79 cái chết

CanadaKenneth Law, 60 tuổi, bị cáo buộc gửi hơn 1.200 gói sản phẩm thuốc độc đi khắp 40 quốc gia cho những người muốn tự tử và trong số này 79 người đã chết.

Hôm 29/5, ông Law, 60 tuổi, đã nhận 14 tội danh Hỗ trợ và tiếp tay tự sát ở tòa án Canada, theo thông cáo báo chí của Cơ quan Công tố Hoàng gia nước này.

Tại Anh, Cơ quan Công tố cho biết bị cáo cũng thừa nhận đã tiếp tay cho cái chết của 73 nạn nhân ở Anh và xứ Wales. 5 người khác chết ở Scotland và một người chết ở Bắc Ireland sau khi sử dụng loại thuốc độc mà ông ta gửi cho họ.

Dự kiến bị cáo bị tuyên án vào tháng 9, mỗi tội danh Hỗ trợ tự sát có thể bị phạt tù tới 14 năm theo luật pháp nước này.

Bằng cách nhận tội Hỗ trợ tự sát, ông ta đã tránh được phiên tòa xét xử tội Giết người.

Kenneth Law từng làm đầu bếp tại một khách sạn ở Toronto, không hề tỏ ra xúc động khi đứng trong khu vực dành cho bị cáo tại tòa án hôm 29/5. Luật sư của ông ta phát ngôn thay rằng bất kể quan điểm đạo đức cá nhân của mỗi người là gì, hành vi của thân chủ "không cấu thành tội giết người" theo luật hình sự Canada.

"Tôi chỉ giúp người khác thoát khổ đau và kiếm về chút tiền"

Kenneth Law sống ở thành phố Mississauga, cách Toronto khoảng 30 km về phía tây, và bị bắt vào năm 2023 sau một cuộc điều tra kéo dài của tờ báo Anh The Times.

Theo cáo trạng của vụ án, từ tháng 1/2021 đến tháng 4/2023, bị cáo điều hành bốn công ty trực tuyến, nơi ông ta tiếp thị và bán natri nitrit để giúp khách hàng tự tử. Kenneth Law cũng bán khẩu trang, mũ trùm đầu, thiết bị điều chỉnh áp suất và các vật dụng khác mà khách hàng có thể sử dụng cho quá trình này.

Natri nitrit là một loại muối được sử dụng với nồng độ nhỏ như một chất bảo quản trong xúc xích, lạp xưởng và các loại thịt chế biến khác. Theo Viện Y tế Quốc gia Canada, ăn phải một lượng lớn chất này có thể gây ngộ độc cấp tính dẫn đến tử vong.

Cảnh sát Vùng York phát biểu trước giới truyền thông trong một cuộc họp báo ở Ontario, Canada về Kenneth Law. Ảnh: AP — Cảnh sát vùng York phát biểu trước giới truyền thông trong một cuộc họp báo ở Ontario, Canada về Kenneth Law. Ảnh: AP

Các công tố viên cho biết bị cáo đã vận chuyển 330 gói natri nitrit cho người dân ở Anh, 431 gói đến Mỹ và 157 gói đến Canada.

Một số nạn nhân ăn phải muối đã nôn mửa, gục ngã trong vòng tay cha mẹ hoặc được phát hiện bất tỉnh trên giường, trong phòng khách sạn và trên xe cộ.

Các công tố viên cáo buộc, hơn 215.000 USD (5,6 tỷ đồng) đã được chuyển vào các tài khoản của bị cáo liên quan đến việc buôn bán chất này.

"Tôi thực sự nghĩ rằng mình đang giúp mọi người giảm bớt đau khổ trong khi kiếm được một khoản lợi nhuận nhỏ, khiêm tốn," bị cáo viết trong một bức thư được tìm thấy tại nhà ông.

Gia đình và bạn bè của các nạn nhân không đồng ý. Họ cho rằng ông ta đã cướp đi cuộc sống của người khác. Một số thân nhân đã khóc trong phòng xử án khi các công tố viên trình bày trước tòa về những tác hại mà người thân của họ phải gánh chịu sau khi ăn những gói hàng mà bị cáo gửi.

Hải Thư (Theo NYT, Times, People)

Adblock test (Why?)

Thứ Hai, 1 tháng 6, 2026

Vứt rác nơi công cộng, có bị phạt nguội hay không?

Nhiều người thường xuyên mang rác ra vứt ngay dưới lòng đường quốc lộ, sát mặt tiền nhà tôi, vừa làm mất mỹ quan vừa gây mùi hôi rất khó chịu.

Có lần tôi trực tiếp nhắc nhở thì bị phản ứng gay gắt, thậm chí còn bị chửi: "Tôi đổ ngoài đường chứ có đổ trong nhà anh đâu mà nhiều chuyện". Vì vậy, tôi cũng khá e ngại nếu tiếp tục tranh cãi hoặc phản ứng mạnh với những người vứt rác bừa bãi, bởi rất dễ xảy ra mâu thuẫn, cãi vã, thậm chí xô xát.

Tôi muốn hỏi: Nếu tôi lắp camera từ nhà mình để ghi lại hình ảnh những người thường xuyên vứt rác không đúng nơi quy định, rồi gửi các hình ảnh đó cho công an thì những người này có bị xử phạt nguội hay không? Nếu có thì mức phạt đối với hành vi vứt rác bừa bãi trên đường sẽ là bao nhiêu?

Độc giả Lan Anh

Luật sư tư vấn:

Trường hợp người dân chụp ảnh, quay phim người có hành vi vứt rác không đúng nơi quy định rồi gửi cho cơ quan chức năng thì cơ quan chức năng sẽ xem xét và xử phạt theo đúng quy định của pháp luật.

Căn cứ khoản 2 Điều 25 Nghị định 45/2022/NĐ-CP, đối với hành vi thu gom, thải rác thải trái quy định về bảo vệ môi trường bị xử phạt như sau:

- Phạt tiền từ 100.000 đồng đến 150.000 đồng đối với hành vi vứt, thải, bỏ đầu, mẩu, tàn thuốc lá không đúng nơi quy định tại khu chung cư, thương mại, dịch vụ hoặc nơi công cộng.

- Phạt tiền từ 150.000 đồng đến 250.000 đồng đối với hành vi vệ sinh cá nhân (tiểu tiện, đại tiện) không đúng nơi quy định tại khu chung cư, thương mại, dịch vụ hoặc nơi công cộng.

- Phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1 triệu đồng đối với hành vi vứt, thải, bỏ rác thải, đổ nước thải không đúng nơi quy định tại khu chung cư, thương mại, dịch vụ hoặc nơi công cộng, trừ vi phạm quy định dưới đây.

- Phạt tiền từ 1 triệu đồng đến 2 triệu đồng đối với hành vi vứt, thải, bỏ rác thải trên vỉa hè, lòng đường hoặc vào hệ thống thoát nước thải đô thị hoặc hệ thống thoát nước mặt; đổ nước thải không đúng quy định trên vỉa hè, lòng đường phố; thải bỏ chất thải nhựa phát sinh từ sinh hoạt vào ao hồ, kênh rạch, sông, suối, biển.

Như vậy, đối với hành vi vứt rác không đúng nơi quy định (cụ thể là vứt rác tại lòng đường của quốc lộ) sẽ bị phạt tiền từ 1 triệu đồng đến 2 triệu đồng.

Lưu ý: Căn cứ khoản 2 Điều 6 Nghị định 45/2022/NĐ-CP, mức phạt tiền nêu trên là áp dụng đối với cá nhân vi phạm. Trường hợp tổ chức vi phạm thì mức phạt tiền gấp 2 lần mức phạt đối với cá nhân vi phạm.

Luật sư Phạm Thanh Hữu
Đoàn luật sư TP HCM

Adblock test (Why?)