Cao BằngTriệu Thị Dung bị cáo buộc cùng ba cô gái khác dùng ứng dụng trên điện thoại để livestream khiêu dâm, kích dục, thu hút 30.000 người xem mỗi ca, kiếm về hàng triệu đồng.
Ngày 2/4, Công an tỉnh Cao Bằng cho biết Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố, tạm giam Triệu Thị Dung, 32 tuổi, trú xã Phủ Thông, tỉnh Thái Nguyên, để điều tra tội Truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. Cùng vụ án, một số người khác bị cấm đi khỏi nơi cư trú đối để phục vụ công tác điều tra.
Theo công an, Dung và ba cô gái khác từ 34 đến 37 tuổi đã bàn bạc với nhau phát trực tiếp các hành vi khiêu dâm để kiếm tiền. Cả nhóm chuẩn bị công phu, phân công vai trò cụ thể cho từng người.
Triệu Thị Dung tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Sau đó nhóm này sử dụng nhiều ứng dụng trên điện thoại di động để tổ chức livestream, phát trực tiếp nội dung "khiêu dâm, kích dục" nhằm thu lợi. Hoạt động được tổ chức theo ca, mỗi ca kéo dài khoảng 4 tiếng, thu hút trên 30.000 lượt người theo dõi. Người tham gia phải đăng ký trước với tài khoản quản lý.
Trong quá trình livestream, chúng nhận "xu" - một loại quà tặng ảo, từ người xem, sau đó quy đổi thành tiền. Chi phí cho mỗi ca livestream dao động từ khoảng 5.600 đến 6.200 xu, tương đương từ 1,2 đến 1,4 triệu đồng.
Khám nơi ở của các nghi phạm, công an thu giữ nhiều tang vật, phương tiện liên quan như điện thoại di động, máy tính, thiết bị chiếu sáng, giá đỡ và các vật dụng phục vụ việc livestream.
Hà NộiVũ Quang Chiến bị khởi tố với cáo buộc khi lái ôtô Lexus đã không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ khiến tông vào loạt ôtô và xe máy dừng chờ đèn đỏ.
Ngày 4/4, Công an phường Yên Hòa cho biết đã khởi tố Chiến, 39 tuổi, trú Hà Nội, để điều tra tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ trong vụ tai nạn xảy ra ở ngã tư Trung Kính - Mạc Thái Tổ.
Kết quả ban đầu xác định, trong vụ tai nạn hai hôm trước nam tài xế xe Lexus và các xe máy, ôtô khác đều không vi phạm nồng độ cồn, không có chất kích thích trong cơ thể. Nguyên nhân tai nạn là nam tài xế điều khiển phương tiện không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ.
Hiện trường vụ tai nạn đêm 25/3. Ảnh: Việt Quốc
Trước đó, khoảng 23h30 ngày 25/3, xe Lexus chạy trên đường Trung Kính, khi tới ngã tư giao với đường Mạc Thái Tổ, gần tòa nhà Chelsea Park, thì đâm vào đuôi và đẩy ôtô màu đen đang chờ đèn đỏ khoảng 10 m. Sau khi xe bị đâm tiến về bên phải thì chiếc Lexus phóng vượt qua ngã tư, lao sang làn đường đối diện.
Xe này tông trúng 3 ôtô, một xe máy rồi lật ngửa, xoay vòng tròn giữa đường Trung Kính. Tai nạn khiến hai người bị thương, trong đó tài xế xe ôm công nghệ bị gãy chân và tay, được đưa đi cấp cứu.
Tại hiện trường, xe Lexus nằm ở làn giữa đường Trung Kính, bung túi khí, phần đầu vỡ toác. Tài xế mắc kẹt bên trong, được người đi đường hỗ trợ đưa ra ngoài. Các ôtô khác bị móp phần đầu và đuôi, mảnh vỡ vương vãi trên hiện trường khoảng 300 m2.
Tôi và chồng đã ly thân gần nửa năm nay, dù vậy vẫn còn ở chung nhà (phòng ai nấy ở, không hề nói chuyện với nhau).
Gần đây, có những tuần anh ấy gần như không về nhà. Tôi tìm hiểu mới biết anh ấy thực chất đang sống chung với một phụ nữ khác. Không chỉ vậy, người đó còn đang mang thai. Khi tôi hỏi thẳng, anh ấy cũng thừa nhận mọi chuyện, rồi đề nghị ly hôn để ai cũng có cuộc sống riêng, đỡ mâu thuẫn.
Nghe vậy, tôi thật sự rất sốc nhưng cũng xác định không thể tiếp tục cuộc hôn nhân này nữa. Ly hôn có lẽ là điều không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, điều khiến tôi băn khoăn là: Trong trường hợp đang sống chung với người phụ nữ khác và làm họ có thai, nếu tôi trình báo công an thì anh ấy có bị xử lý hình sự hay không?
Hà NộiBộ Công an cho biết đang phối hợp nghiên cứu về sản xuất, đổi mới pháo hoa sau khi được Chính phủ cho phép sản xuất pháo hoa nổ.
Chiều 3/4, tại họp báo quý 1 Bộ Công an, đại tá Trần Hồng Phú, Phó cục trưởng C06, cho biết Nghị định 58/2026 có hiệu lực từ 15/3 đã cho phép ngoài Bộ Quốc phòng, tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Công an được nghiên cứu, sản xuất, xuất khẩu, nhập khẩu, cung cấp pháo hoa nổ.
Đại tá Trần Hồng Phú tại họp báo. Ảnh: Phạm Dự
Theo ông Phú, hiện nay pháo hoa nổ cao tối đa 25 mét, tiếng nổ 120 decibel. Sau khi được giao sản xuất, C06 đã báo cáo và được lãnh đạo Bộ đồng ý nghiên cứu, sửa đổi cho đáp ứng nhu cầu thực tế. Tuy nhiên việc có tăng chiều cao, tiếng nổ hay không phải nghiên cứu kinh nghiệm các nước trên thế giới và cả quy định của Việt Nam về đảm bảo an ninh an toàn.
"Mục đích sẽ là làm sao pháo hoa đa dạng chủng loại màu sắc nhưng phải đảm bảo an toàn. Qua đó, người dân có nhiều sự lựa chọn, phù hợp với thuần phong mỹ tục", đại tá Phú nói.
Một loại pháo hoa do Bộ Quốc phòng sản xuất. Ảnh: Phạm Dự
Nghị định 58 đã sửa đổi, bổ sung việc "tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Công an được phép nghiên cứu, sản xuất, xuất khẩu, nhập khẩu, cung cấp pháo hoa nổ".
Trước đó, lý giải về đề xuất thay đổi, Bộ Công an cho hay pháo hoa thuộc danh mục ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự. Việc chỉ cho phép tổ chức, doanh nghiệp được Bộ trưởng Quốc phòng giao nhiệm vụ mới được phép nghiên cứu, sản xuất kinh doanh, pháo hoa, thuốc pháo hoa "là chưa phù hợp, thống nhất với Luật Đầu tư".
Bộ Quốc phòng chỉ giao đơn vị duy nhất là Nhà máy Z121 sản xuất pháo hoa nên số lượng sản phẩm cung ứng ra thị trường chưa đáp ứng được nhu cầu của tổ chức và người dân. Từ đó dẫn tới các trường hợp lợi dụng tăng giá thành sản phẩm do lượng hàng khan hiếm. Việc quy định chỉ tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng được Thủ tướng giao nhiệm vụ mới được phép nghiên cứu, sản xuất, xuất nhập khẩu pháo hoa nổ cũng chưa phù hợp với thực tiễn.
Eric Vương từng quảng cáo dùng đồng tiền số VNDC đầu tư vào chuỗi cửa hàng bánh mỳ Snack House, có thể dùng "vocher VNDC để đổi bánh mỳ" song thực chất chỉ là chiêu trò.
Chiều 3/4, tại họp báo quý 1 Bộ Công an, đại tá Phạm Mạnh Hùng, Cục phó An ninh kinh tế (A04) cho biết từ năm 2018, Vương Lê Vĩnh Nhân (tức Eric Vương) cùng các cộng sự đã thành lập tiền ảo VNDC và sàn ONUS.
Các nghi can phát triển hệ sinh thái, tạo lập các đồng tiền như VNDC, ONUS, HNG... để phát hành, bán cho nhà đầu tư thông qua sàn ONUS. Lẽ ra, VNDC phải được đảm bảo bằng lượng tài sản tương ứng ký quỹ ở các ngân hàng lớn tại Việt Nam theo tỷ lệ 1:1. Nhưng thực tế, số đồng VNDC phát hành không được ký quỹ tại các ngân hàng như quy định để đảm bảo tính thanh khoản.
Nhóm Eric Vương đã tổ chức lễ ký kết và truyền thông đồng VNDC đầu tư vào chuỗi cửa hàng bánh mỳ Snack House nhằm mở rộng mạng lưới ra toàn khu vực. Chuỗi đã có 30 điểm bán ở Cần Thơ, 20 điểm bán ở miền Tây và 1.000 điểm bán bánh mỳ trên cả nước.
Eric Vương quảng cáo người tiêu dùng có thể dùng vocher VNDC đổi bánh mỳ tại tất cả chi nhánh Snack House nhưng thực chất là không có. Nhóm này cũng "bịa" rằng VNDC kết hợp với các đối tác như JSC và Go24 ra mắt sàn thương mại điện tử siêu thị VNDC, kênh tiêu dùng và mua sắm cho cộng đồng người dùng VNDC.
Theo công an, Vương tiếp tục cho quảng cáo VNDC đã tham gia vào sàn giao dịch do Singapore phát hành. Nhưng thực tế tất cả đều là chiêu trò và công ty do Vương đứng tên thành lập. Nhóm của Vương thuê các Kols để tuyển dụng đại lý, chân rết nhằm khai thác, truyền cảm hứng, quảng bá khiến "rất nhiều nhà đầu tư tham gia".
Sau khi lôi kéo được rất nhà đầu tư, nhóm chủ mưu đã can thiệp, tạo lệnh mua bán ảo "nhằm thao túng, điều chỉnh giá các đồng tiền ảo theo mong muốn". Sau một thời gian vận hành, làm giá khiến các nhà đầu tư thua lỗ, nhóm của Vương dừng tạo lệnh mua bán ảo, dừng truyền thông. Từ đây, đồng tiền ảo không còn giá trị.
Sau đó, nhóm Eric Vương lại tiếp tục phát hành các dự án tiền ảo với tên gọi khác nhưng cùng một quy trình như trên để thu hút nhà đầu tư. "Đây là một hệ sinh thái rất lớn, có quy mô đặc biệt lớn, lừa đảo rất nhiều người", đại tá Hùng nói.
Đại tá Phạm Mạnh Hùng tại họp báo, chiều 3/4. Ảnh: Phạm Dự
Trước đó, hôm 20 và 21/3, Cục An ninh kinh tế Bộ Công an (A04) đã chủ trì, phối hợp với A09 và các đơn vị nghiệp vụ thuộc Bộ Công an, Công an Hà Nội, TP HCM, Cần Thơ, Đà Nẵng, Đăk Lăk... đồng loạt khám xét hàng chục địa điểm. Cảnh sát đã triệu tập hơn 140 người.
Sau đó, A09 đã tạm giam Vương Lê Vĩnh Nhân (tức Eric Vương, 42 tuổi, ngụ Cần Thơ), Trần Quang Chiến (35 tuổi, quản trị kỹ thuật sàn ONUS), Ngô Thị Thảo (32 tuổi, Giám đốc Công ty cổ phần Vàng bạc đá quý HANAGOLD) cùng 4 người về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; Rửa tiền.
Ngoài các đồng tiền do nhóm tự tạo, sàn ONUS còn niêm yết gần 600 dự án tiền ảo khác. Với khối lượng giao dịch lớn, dòng tiền hàng tỷ USD được luân chuyển qua hệ thống này. Đến nay, sàn ONUS được cho là có khoảng 5,5 triệu tài khoản. Để thu hút người tham gia, nhóm này đưa ra các gói đầu tư với lãi suất cao, trả lãi bằng tiền ảo, quảng bá lợi nhuận hấp dẫn.
Ngô Thị Thảo, Trần Quang Chiến, và Vương Lê Vĩnh Nhân tại cơ quan điều tra. Ảnh: Bộ Công an
Để mở rộng quy mô, nhóm này xây dựng mạng lưới "chân rết", sử dụng các kênh truyền thông, hội nhóm để quảng bá, chia sẻ hình ảnh giao dịch có lãi nhằm lôi kéo thêm người tham gia, theo mô hình đa cấp.
Tuy nhiên, những người liên quan đã can thiệp hệ thống, tạo lệnh mua bán ảo nhằm thao túng giá các đồng tiền niêm yết. Người tham gia có thể thua lỗ nhưng tưởng là biến động thị trường, trong khi giá trị đã bị điều khiển bằng kỹ thuật.
Theo điều tra, các nhóm liên quan đã thành lập 52 công ty trong và ngoài nước, cùng một quỹ đầu tư, hoạt động dưới danh nghĩa pháp nhân độc lập nhưng thực tế có chung bộ máy điều hành. Hệ sinh thái này được sử dụng để huy động vốn, lôi kéo người tham gia đầu tư.
"Eric Vương và đồng phạm đã vận hành hệ sinh thái tiền ảo ONUS huy động hàng tỷ USD, chiếm đoạt hàng chục nghìn tỷ đồng của người dân", theo điều tra ban đầu.
Hà NộiCông an Hà Nội cho hay mới có 51 trong khoảng 30.000 nhà đầu tư liên hệ với cơ quan điều tra để được hướng dẫn về việc bị Shark Bình lừa đảo liên quan dự án tiền số AntEx.
Chiều 3/4, tại họp báo quý 1 Bộ Công an, đại tá Nguyễn Đức Long, Phó giám đốc Công an thành phố Hà Nội, cho biết ông Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình) đang bị điều tra về 4 tội danh trong hai vụ án.
Quá trình điều tra, khám xét, ông Long nói đã "rất tích cực, quyết liệt để thu hồi tài sản do phạm tội mà có" và kê biên tài sản. Công an đang tiếp tục xác minh dòng tiền để thu lại tài sản, có tiền trả lại cho các nhà đầu tư.
Ngoài 51 nhà đầu tư đã liên hệ và được hướng dẫn, đại tá Long đề nghị ai là bị hại tiếp tục liên hệ để được đảm bảo quyền lợi.
Đại tá Nguyễn Đức Long tại họp báo, chiều 3/4. Ảnh: Phạm Dự
Shark Bình 45 tuổi, Chủ tịch HĐQT tập đoàn NextTech, vừa bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đề nghị truy tố về tội Rửa tiền trong vụ án Mr Pips lừa đảo. Ngoài ra, Shark Bình đang bị tạm giam trong vụ liên quan chính dự án tiền số AntEx với 3 cáo buộc Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và Trốn thuế.
Trong dự án tiền số AntEx, ông Bình và 9 người bị cáo buộc từ tháng 8/2021 đến tháng 11/2021 đã phát hành và bán 33,2 tỷ token cho khoảng 30.000 nhà đầu tư trên các sàn giao dịch. Qua đó, nhóm thu về 4,5 triệu USDT (khoảng 117 tỷ đồng). Dù dự án triển khai không đúng lộ trình đề ra, ông Bình và các cổ đông NextTech vẫn thống nhất rút tiền từ ví tổng của dự án.
Số tiền này sau đó được chuyển vào ví điện tử của một số cá nhân rồi bán quy đổi ra tiền VNĐ để chia nhau. Phần còn lại được chuyển vào các công ty trong hệ sinh thái của NextTech, sử dụng không đúng mục đích nguồn tiền của nhà đầu tư.
Công an xác định Shark Bình cùng các cộng sự đã rút tiền từ 30.000 ví của nhà đầu tư, chiếm đoạt khoảng 117 tỷ đồng.
Shark Bình tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Khi điều hành hoạt động Công ty Cổ phần công nghệ Vimo, ông Bình chỉ đạo hai cộng sự để ngoài sổ sách một phần doanh thu, đồng thời kê khai giảm doanh thu trong các tháng 2, 3, 4 của năm 2024. Công an cáo buộc ba người đã tổ chức trốn thuế gần 30 tỷ đồng.
Ngoài ra, năm 2022, ông Bình chỉ đạo thành lập Công ty CP Kinh doanh BĐS Nextland. Sau đó, ông giao cho nhân viên sử dụng hai hệ thống sổ sách kế toán nhằm làm giảm lợi nhuận, che giấu doanh thu bằng thủ đoạn hạ giá trị bán trên hợp đồng mua bán với khách hàng. Hành vi này của Shark Bình gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước 44,8 tỷ đồng.
Với cáo buộc rửa tiền 214 tỷ đồng, công an xác định, Cổng Ngân Lượng của ông Bình cho nhóm Mr Pips mở ví để thanh toán trung gian cho sàn GKFX tại Việt Nam. Ông Bình thu phí 2,5% với giao dịch nạp và 1% với giao dịch rút, cùng 1.000 đồng mỗi lần rút.
Từ tháng 6/2020 đến tháng 9/2022, công an xác định 150 bị hại chuyển tiền vào các tài khoản ví, tổng gần 214 tỷ đồng. Số tiền được luân chuyển qua nhiều tài khoản ngân hàng đứng tên Công ty CP Ngân Lượng tại các ngân hàng, sau đó nạp vào các sàn forex của Nam.
Từ tháng 4, chính phủ bổ sung kênh phản ánh vi phạm hành chính cho người dân qua VNeID và các ứng dụng di động khác, đảm bảo dù ẩn danh vẫn được giải quyết nếu đủ bằng chứng.
Nghị định 61/2026 có hiệu lực từ 1/4, thay thế Nghị định 135/2021, đánh dấu một bước tiến trong việc ứng dụng công nghệ số vào quản lý nhà nước, đồng thời quy định chặt chẽ hơn việc bảo mật thông tin cá nhân của công dân khi phản ánh vi phạm.
Điểm nhấn quan trọng nhất và có tác động trực tiếp đến người dân trong Nghị định 61 là số hóa toàn diện các kênh tiếp nhận thông tin vi phạm. Nếu Nghị định 135 quy định các hình thức cung cấp dữ liệu khá truyền thống như trực tiếp tại trụ sở, gửi thư điện tử hoặc qua bưu chính, quy định mới đã thêm nhiều kênh phản ánh.
Cụ thể, tại Điều 16, Nghị định 61 bổ sung hình thức cung cấp dữ liệu thông qua ứng dụng định danh quốc gia (VNeID) và các ứng dụng khác trên thiết bị di động (như iHanoi, VNeTraffic...).
Người dân có thể phản ánh các vi phạm nhiều lĩnh vực qua VNeID. Ảnh: Danh Lam
Việc tích hợp tính năng báo cáo vi phạm vào VNeID không chỉ giúp người dân thuận tiện hơn khi thực hiện quyền giám sát của mình mà còn đảm bảo tính chính danh và độ tin cậy của dữ liệu.
Người dân giờ đây có thể gửi hình ảnh, video về hành vi vi phạm hành chính ngay tại hiện trường chỉ với vài thao tác trên điện thoại thông minh.
Đi đôi với việc khuyến khích người dân cung cấp dữ liệu, Chính phủ cũng đặt ra yêu cầu cao nhất về việc bảo vệ quyền riêng tư và dữ liệu cá nhân.
Trước đây, Nghị định 135 nghiêm cấm việc xâm phạm quyền tự do, danh dự, đời sống riêng tư và bí mật cá nhân. Đến Nghị định 61, quy định này được bảo toàn và phạm vi dữ liệu được bảo vệ còn mở rộng thêm, khi bổ sung việc bảo vệ "bí mật gia đình".
Nghị định 61 cũng đồng bộ với các khung pháp lý về bảo vệ dữ liệu cá nhân, điều mà quy định cũ chưa đề cập. Theo đó, thông tin về họ tên, địa chỉ, bút tích của người báo tin được bảo mật tuyệt đối.
Tin phản ánh ẩn danh vẫn được xem xét
Nhằm khuyến khích sự tự giác nhưng vẫn đảm bảo chuẩn xác, Nghị định 61 giữ nguyên quy định chi tiết về việc xử lý dữ liệu ẩn danh.
Cụ thể, Điều 20 nêu, trường hợp dữ liệu được cung cấp không có tên, địa chỉ rõ ràng của người gửi nhưng có tài liệu, chứng cứ cụ thể về hành vi vi phạm và có cơ sở để xác minh, cơ quan có thẩm quyền vẫn kiểm tra và xử lý theo quy định.
Người dân có thể phản ánh ẩn danh, và vẫn được chấp nhận, giải quyết nếu có đủ bằng chứng, căn cứ xác thực. Ảnh: Danh Lam
Quy định này tháo gỡ nút thắt về tâm lý ngại va chạm của người dân. Tuy nhiên, quyền lợi luôn đi kèm với trách nhiệm. Công dân khi cung cấp dữ liệu phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính xác thực và tính toàn vẹn. Hành vi làm giả, làm sai lệch dữ liệu thu được sẽ bị xử lý nghiêm minh, thậm chí có thể bị chuyển hồ sơ sang cơ quan tố tụng hình sự nếu có dấu hiệu tội phạm.
Cụ thể, theo Điều 21 Nghị định 61, nếu xét thấy dữ liệu do cá nhân, tổ chức cung cấp có dấu hiệu làm giả, làm sai lệch thì người có thẩm quyền phải chuyển hồ sơ vụ việc cho cơ quan tiến hành tố tụng hình sự có thẩm quyền.
Quyền lợi của người dân còn được đảm bảo thông qua quyền yêu cầu nhận thông báo kết quả xử lý qua môi trường điện tử. Điều này tạo ra sự minh bạch: Người dân cung cấp dữ liệu có quyền biết thông tin gửi đi được xử lý đến đâu mà không cần phải thực hiện các thủ tục hành chính phức tạp.
Ngược lại, cơ quan chức năng cũng được phép gửi thông báo vi phạm cho người vi phạm qua phương thức điện tử nếu đảm bảo được điều kiện hạ tầng kỹ thuật, giúp đẩy nhanh quá trình xử lý hành chính.
Nghị định 61 cũng mở rộng quy mô và tăng cường năng lực giám sát. So với Nghị định 135 vốn tập trung vào các lĩnh vực truyền thống như trật tự an toàn giao thông, môi trường, và phòng cháy chữa cháy, Nghị định 61 đã mở rộng phạm vi điều chỉnh sang các lĩnh vực mới mang tính cấp thiết như khai thác, bảo vệ nguồn lợi thủy sản và tần số vô tuyến điện.
Theo Bộ Công an, quy định cũ chưa đưa các lĩnh vực trên vào dẫn đến việc thiếu cơ sở pháp lý để phát hiện và xử lý vi phạm hành chính trong những lĩnh vực đã nêu, ảnh hưởng đến hiệu quả công tác quản lý và xử lý vi phạm hành chính. Nghị định mới đưa vào thi hành sẽ hoàn thiện những thiếu sót này.
Nêu quan điểm về việc bổ sung VNeID được vào kênh phản ánh vi phạm hành chính, anh Nguyễn Đức Tuấn, ở Từ Liêm, Hà Nội, cho rằng việc này tạo điều kiện cho người dân thực hiện quyền giám sát, đặc biệt ở các địa phương chưa có ứng dụng giống iHanoi, thì VNeID là lựa chọn thay thế hữu ích.
Với quy định mới, anh Tuấn cho rằng người dân có cảm giác mình được trao quyền, lắng nghe và bảo vệ nhiều hơn. "Do có quy định yêu cầu cơ quan chức năng phải báo lại kết quả xử lý cho mình biết, vì thế tôi thấy ý kiến của mình cũng được ghi nhận và có giá trị thực tế", anh nói.
Song theo anh, còn cần cải thiện nhiều về tính năng để đảm bảo ứng dụng hoạt động ổn định, thông suốt, tránh tình trạng mất công thực hiện rất nhiều thao tác, điền đủ thông tin rồi đến cuối hệ thống báo lỗi, khiến người dùng "nản chí".
Ngoài ra, theo anh cũng cần quy định rõ hơn thông tin nào là "bí mật gia đình", vì thực tế chưa có văn bản pháp luật nào định nghĩa.
