Bạn hãy chú ý đến từng chi tiết trong hình, kết hợp suy luận để tìm ra thủ phạm nhanh nhất.
Câu 1: Doanh nhân giàu có Jeff bước vào phòng làm việc ở nhà và phát hiện chiếc két sắt mini biến mất. Ông lập tức gọi cảnh sát để điều tra xem ai đã ăn trộm. Cảnh sát suy đoán chiếc két bị đánh cắp vào buổi sáng, sau khi ông Jeff đi làm.
Những người khác trong nhà đều có chứng cứ ngoại phạm. Amy - vợ của Jeff nói lúc đó cô đang tập luyện trong phòng gym. Cô giúp việc đang lau dọn dưới tầng hầm, không nghe thấy âm thanh nào. Đầu bếp ở trong bếp cả ngày để nấu nướng và không hề rời khỏi đó.
Câu 2: Triệu phú Robinson có hai người con trai là Gary và Jeffrey. Ông rất yêu thương con và luôn lo lắng chúng bị kẻ thù của mình hãm hại. Một ngày, Gary bị trúng độc phải vào viện cấp cứu. Jeffrey kể với bố rằng sau khi chơi đá bóng, họ được mấy người ở sân đưa cho hai chai nước, quá khát nên cả hai đã uống luôn mà không suy nghĩ gì.
Nhưng tại sao Gary bị trúng độc còn Jeffrey thì không?
Câu 3: Kyle bị một nhà khoa học điên bắt cóc và nhốt trong căn phòng chỉ có một cửa ra vào. Khi nhà khoa học đến phòng thí nghiệm, Kyle phải nhân cơ hội trốn thoát khỏi đây nhanh nhất có thể.
Sau khi lật tung căn phòng, Kyle tìm thấy bốn chiếc chìa khóa. Trên cánh cửa có bốn lỗ khóa được đánh số. Kyle phải đưa chìa khóa vào bốn lỗ tương ứng mới mở được cửa. Nhưng anh chỉ có năm giây để tìm ra quy luật vì nhà khoa học sắp về đến nhà.
Câu 4: Sau bữa tối, tỷ phú Richard đột ngột hôn mê bất tỉnh. Bác sĩ nói ông bị đầu độc. Thám tử điều tra vợ ông Richard, người giúp việc và đầu bếp. Cả ba đều phủ nhận liên quan vụ đầu độc. Thám tử khám xét căn nhà và tìm thấy một chai thuốc độc và một chiếc găng tay dính độc.
Sau khi nghiên cứu kỹ chứng cứ, thám tử đã tìm ra thủ phạm. Bạn có biết thám tử suy đoán thế nào không?
MỹNhiều sinh viên đại học Pennsylvania dường như không biết gì về án mạng rúng động nước Mỹ một thời, xảy ra ngay tại thư viện.
Betsy Aardsma, 22 tuổi, bang Michigan, mơ ước gia nhập Lực lượng tình nguyện gìn giữ hòa bình. Vì tình yêu với David Wright, Betsy đành từ bỏ tham vọng và kế hoạch của riêng, theo bạn trai đến Pennsylvania.
Cô ghi danh vào chương trình tiếng Anh sau đại học tại cơ sở chính của Đại học Pennsylvania trong khi David đăng ký học y khoa ở Hershey. Cô thường bắt xe buýt đến thăm anh vào cuối tuần.
Nũe sinh Betsy Aardsma. Ảnh: The Morbid library
Ngày 28/11/1969, từ 16h45' đến 16h55', Betsy đang ở trong thư viện, hàng 51 của kho sách. Khoảng trống giữa các hàng sách vô cùng chật hẹp, không có đủ chỗ cho 2 người đi qua, trừ khi một người nghiêng mình. Sách được xếp tạm cuối tường, tạo thành lối ra vào duy nhất. Tức là nếu ai đó bị dồn vào chân tường, họ không có đường thoát.
Một nhân chứng ở hàng ghế gần đó nói rằng nghe thấy một người đàn ông và một phụ nữ đang trò chuyện. Ngay sau đó, anh ta nghe thấy tiếng thở hổn hển và sách rơi xuống đất.
Một người đàn ông bước ra khỏi thư viện, nói với Mary Erdley, bạn của Betsy, khi ấy đang ngồi ở khu ngoài: "Tôi nghĩ bạn cô cần giúp đỡ". Erdley hớt hải chạy vào trong, lục soát thư viện và tìm thấy Betsy nằm bất động ở hàng giá sách số 51.
Các sinh viên tại thư viện ban đầu tin rằng Betsy ngất xỉu hoặc bị động kinh. Nhưng tại bệnh viện, bác sĩ phát hiện cô bị đâm xuyên tim một lần bằng con dao kiểu chuyên dùng đi săn, lưỡi dài khoảng 12 cm. Máu từ vết thương chảy tràn vào phổi. Chiếc váy đỏ của cô che đi một lượng máu nhỏ rỉ ra.
Khi Betsy bị đâm, cô ngã xuống sàn, kéo sách rơi xuống, chết sau khoảng năm phút. Vết thương cho thấy cô bị tấn công từ phía sau.
Cảnh sát bang Pennsylvania cử khoảng 35 nhân sự để điều tra. Hàng trăm sinh viên bị chất vấn, toàn bộ khuôn viên trường đã được khám xét nhưng không thể tìm ra vũ khí. Họ cũng treo thưởng 25.000 USD cho người cung cấp thông tin có giá trị.
400 người được coi là thường xuyên đến thư viện vào khung giờ này, nhưng không ai trong số này bị coi là nghi phạm.
Thư viện tại Đại học Pennsylvania. Ảnh: Onward State
Các điều tra viên khi đến nơi đã vô cùng thất vọng khi hiện trường đã được dọn sạch bởi thủ thư, do không biết ngay rằng Betsy bị sát hại. Nhiều người đã ra vào nơi này, chạm vào sách gây nhiễu bằng chứng.
Người bị nghi vấn đầu tiên là bạn trai nạn nhân. Trong bất kỳ cuộc điều tra án mạng, nghi ngờ đầu tiên đều rơi vào những người thân thiết nhất. Hung thủ cố ý đâm vào tĩnh mạch chủ và tâm thất phải, vị trí trọng yếu, dễ dàng gây chết người nên cảnh sát càng có cơ sở nghi ngờ David. Anh ta lại là sinh viên y khoa.
David khai đang học giải phẫu cùng bạn bè ở Hershey cách đó 16 km vào thời điểm xảy ra án mạng. Các bạn đều chứng thực bằng chứng ngoại phạm của anh ta.
Betsy đến thăm bạn trai vào Lễ Tạ ơn, một tuần trước khi vụ giết người xảy ra. David đã đề nghị ở lại Hershey vào cuối tuần nhưng cô nói còn quá nhiều bài phải học. Họ chia tay ở bến xe buýt và đó là lần gặp cuối cùng.
Hai cảnh sát được cử về quê nạn nhân để tìm ra liệu có điều gì đó đáng chú ý trong quá khứ. Họ xem qua các lá thư của cô và phỏng vấn bạn bè, gia đình nhưng không mang lại kết quả.
Trong những năm tiếp theo, nhiều giả thuyết được các nhà điều tra đưa ra.
Giả thuyết đầu tiên liên quan người đàn ông lạ mặt đã báo tin cho bạn cô bên ngoài sảnh thư viện. Cảnh sát cho rằng Betsy bắt gặp một cuộc quan hệ đồng tính nam và bị giết để bịt đầu mối. Tại hiện trường, bác sĩ cũng phát hiện một vệt tinh dịch.
Hơn nữa, 20-30 cuốn sách khiêu dâm đã được phát hiện nhét giữa các kệ trong khu vực Betsy bị đâm. Nhưng nó không nói lên điều gì. Chuyện nam sinh quan hệ trong thư viện không xa lạ, vết tinh dịch có thể đã xuất hiện rất lâu trước vụ án.
Một trong những giả thuyết phổ biến nhất là Betsy đã bị giết bởi Ted Bundy, kẻ giết người hàng loạt khét tiếng những năm 1970 với hơn 30 vụ bắt cóc, hiếp dâm và sát hại phụ nữ và trẻ em gái.
Nhưng phương thức gây án của hung thủ trong vụ Betsy không giống "phong cách" của Ted Bundy. Betsy cũng không có dấu vết bị hiếp dâm. Vụ án tiếp tục bế tắc.
Sau này, nhiều thám tử cho rằng kẻ tình nghi tiềm năng nhất đã bị bỏ qua ngay từ khi bắt đầu cuộc điều tra: Richard Haefner, sinh viên khoa địa chất 25 tuổi. Người Mỹ sau này sẽ nhớ đến ông nhiều hơn với cương vị Giám đốc Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Los Angeles và hơn hết là vụ bê bối ấu dâm khiến ông bị cấm giảng dạy đến cuối đời.
Richard Haefner. Ảnh: Lancaster Online
Tại thời điểm vụ án, Betsy có hẹn hò vài ngày với Richard nhưng sau đó nghĩ lại, đưa ra quyết định gắn bó lâu dài với David. Bạn cùng phòng ký túc xá của Betsy kể lại Richard liên tục đến thăm họ trước vụ án song đều bị Betsy cự tuyệt và đóng sầm cửa trước mặt.
Sau hôm vụ án được loan báo, Richard hốt hoảng vượt hàng chục cây số trong đêm để đến thổ lộ sự sợ hãi và đau buồn với giáo viên của mình. Richard được cảnh sát thẩm vấn khoảng một tuần sau, nhưng thẳng thắn và cởi mở chia sẻ về mối tình bất thành với Betsy. Anh ta nói thời điểm xảy ra vụ án đang đi ăn tối trong toà nhà của hội sinh viên.
Không đủ bằng chứng để buộc tội, cảnh sát đã thả anh ta đi mà không tiến hành bất cứ cuộc giám sát bí mật nào sau đó. Richard qua đời vì đau tim vào năm 2002.
Ngày nay, cảnh sát lập luận rằng vụ án của Betsy chưa được giải quyết do những sai lầm trong việc bảo vệ hiện trường, không giữ chân những kẻ tình nghi tiềm năng và những phương pháp điều tra tội phạm thô sơ.
Lâm ĐồngMâu thuẫn trong lúc hát karaoke, hai đại ca "có số má" nhất Bảo Lộc huy động đàn em dùng hung khí hỗn chiến khiến nhiều người bị thương.
Ngày 29/10, Nguyễn Xuân Linh (46 tuổi) và Lê Duy Thắng (37 tuổi, tức Thắng Hải Phòng) cùng 10 đàn em bị Công an TP Bảo Lộc khởi tố, điều tra hành vi Gây rối trật tự công cộng.
Tuần trước, Nguyễn Xuân Thành (em Linh) cùng bạn đến quán Ti Na trên đường Trần Phú, phường B'lao hát karaoke. Một lát sau, Thành gọi Thắng đến ngồi chơi thì xảy ra mâu thuẫn, đánh nhau nên nhóm Thành bỏ về.
Hai nhóm lao vào hỗn chiến tại quán karaoke Ti Na ngày 24/10. Ảnh: Camera an ninh quán
Thành sau đó gọi điện cho Thắng nói muốn quay lại xin lỗi để "làm hòa". Khi đi, nhóm Thành chuẩn bị dao, gậy ba trắc... và rủ thêm Linh.
Đến nơi, hai bên nói chuyện được một lúc thì tiếp tục xảy ra mâu thuẫn. Nhóm Thắng cầm hung khí lao vào đuổi đánh nhóm anh em Thành, Linh. Linh cùng đàn em cũng lấy dao, gậy đánh lại làm náo loạn trong quán và góc đường Trần Phú. Nhân viên và khách hàng hoảng sợ tháo chạy tán loạn.
Lúc sau, cảnh sát có mặt tại hiện trường truy bắt được 12 nghi can. Vụ hỗn chiến diễn ra khoảng 10 phút, làm nhiều người phải nhập viện cấp cứu, trong đó có anh em Linh.
Theo cơ quan điều tra Thắng và Linh là hai đại ca có máu mặt nhất ở khu vực Bảo Lộc, luôn có hàng chục đàn em xăm trổ, đánh chém bất cứ ai theo lệnh đại ca.
An GiangTòa cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, yêu cầu điều tra bổ sung nhóm bị cáo đã lừa lấy 10 tỷ với lời hứa "nhờ người điều chuyển" Giám đốc Công an đi nơi khác.
Vũ Văn Quý (30 tuổi, ngụ TP HCM), Ngô Văn Trọng (48 tuổi, ở TP Đà Nẵng) và Hoàng Thị Tâm (54 tuổi, ngụ Hà Nội) bị TAND tỉnh An Giang đưa ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ngày 28/10. Họ bị cáo buộc là đã nhận lời Trần Trí Mãnh (41 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và sản xuất Gia Thịnh) để "lo" điều chuyển đại tá Đinh Văn Nơi (Giám đốc Công an tỉnh) đi nơi khác, chiếm đoạt 10 tỷ đồng.
Theo cơ quan điều tra, Công ty của Mãnh chuyên sản xuất kinh doanh dầu nhớt, phụ tùng xe gắn máy giả nhiều chủng loại. Nhận thấy đại tá Đinh Văn Nơi - Giám đốc Công an tỉnh An Giang (mới về nhận nhiệm vụ) chỉ đạo tăng cường tấn công, trấn áp các loại tội phạm, sẽ ảnh hưởng đến việc kinh doanh của mình nên Mãnh tìm người có thể tác động điều chuyển ông Nơi đi nơi khác.
Cuối năm 2020, Mãnh nhờ ông Đào Ngọc Cảnh (74 tuổi, ngụ TP Đà Nẵng) tìm người tác động lo vụ việc. Cảnh sau đó giới thiệu Mãnh gặp Trọng đặt vấn đề với giá 20 tỷ đồng.
Trọng biết không thực hiện được nên nhờ Tâm với giá 13 tỷ đồng (7 tỷ còn lại dự định chia cho ông Cảnh nhưng chưa nói). Bà này đồng ý, thoả thuận sẽ chi 10,5 tỷ đồng cho người lo được việc, còn lại 2,5 tỷ cả hai chia nhau.
Nhận lời Trọng, nhưng Tâm biết không làm được việc nên nhờ Quý đứng ra "lo" với giá 10 tỷ đồng. Quý biết việc này ngoài khả năng nhưng vẫn nhận lời, kêu Tâm chuyển trước 5 tỷ đồng vào tài khoản của mình với ý định một thời gian sẽ báo không thực hiện được, sau đó yêu cầu bà này "cho một ít" mới trả lại tiền.
Để Mãnh tin tưởng giao tiền, Quý, Trọng, Tâm tự giới thiệu mình có nhiều mối quan hệ với cán bộ cấp cao ở trung ương có thể lo điều chuyển đại tá Nơi. Ngày 17/1, Cảnh, Trọng từ Đà Nẵng, còn Tâm (từ Hà Nội) bay vào Cần Thơ rồi cùng nhau đến TP Châu Đốc gặp Mãnh thỏa thuận chuyển trước 10 tỷ đồng làm chi phí. Số còn lại sẽ nhận đủ khi lo xong việc.
Bị hại Mãnh (bìa phải) và các bị cáo tại phiên toà ngày 28/10. Ảnh: An Phú
Kết quả điều tra xác định, ngày 20/1, Mãnh và Trọng đến ngân hàng chuyển 10 tỷ vào tài khoản của Tâm. Nhận được tiền, Tâm báo cho Quý biết. Lúc này, anh ta đang trên đường đến Châu Đốc.
Khi đi ngang công ty của Mãnh, Quý thấy một ôtô biển xanh, nghi sự việc bị phát hiện nên nói cho đồng phạm biết, bàn bạc sẽ yêu cầu Mãnh chi 4-5 tỷ đồng cho công an để không ai bị xử lý hình sự, còn lại sẽ hoàn trả.
Mãnh tin là thật và sợ mất tiền nên thương lượng xin lại 7,7 tỷ thì được đồng ý. Còn 2,3 tỷ đồng Quý, Trọng, Tâm thoả thuận chia nhau; trong đó Quý hưởng 2 tỷ đồng.
Quý nhờ bạn mở tài khoản ngân hàng để gửi số tiền chiếm đoạt được, cho người này 400 triệu đồng. Khi biết tiền Quý gửi là do phạm tội mà có, người này đã rút hết số còn lại nộp cho công an.
Đến đầu tháng 3, Mãnh bị Công an tỉnh An Giang bắt về hành vi Sản xuất, buôn bán hàng giả. Lúc này Mãnh biết mình bị lừa nên làm đơn tố giác Quý và đồng phạm.
Quý, Trọng, Tâm sau đó đến Công an tỉnh An Giang đầu thú. Cả ba bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Riêng Quý bị xử lý thêm tội Rửa tiền.
Quá trình điều tra, Công an An Giang và VKS cùng quan điểm cho rằng, ông Cảnh có hành vi giới thiệu Trọng cho Mãnh nhưng "không bàn bạc, cấu kết" với các bị cáo để chiếm đoạt tiền của Mãnh. Do đó, cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự ông Cảnh.
Trả lời thẩm vấn tại toà, Mãnh khai ý định điều chuyển giám đốc Công an tỉnh An Giang đi nơi khác do đại tá Nơi luôn tập trung trấn áp tội phạm, ảnh hưởng đến việc kinh doanh của mình và đối tác. Mãnh sau đó liên hệ với Cảnh - người ông ta quen qua những lần tham quan du lịch ở Núi Sam (TP Châu Đốc) - đặt vấn đề nhờ lo giúp.
"Ông Cảnh nói có quen với một số người ở Bộ Công an nên nhờ sẽ luân chuyển Giám đốc Công an tỉnh An Giang. Sau đó ông Cảnh ra giá là 20 tỷ đồng, bị cáo đồng ý", Mãnh khai.
Trả lời câu hỏi vì sao ông Cảnh không lo được mà chuyển việc này qua cho Trọng và đồng phạm, Mãnh nói không biết, vì tin tưởng có sự tham gia của ông này nên mới biết Trọng, Tâm rồi chuyển tiền.
Mãnh cũng cho biết đã thoả thuận với ông Cảnh chuyển trước cho các bị cáo 10 tỷ, trong 7-10 ngày có kết quả sẽ chuyển 10 tỷ đồng còn lại. Việc gặp các bị cáo là do Cảnh sắp xếp.
Về nguyên nhân tố cáo nhóm này, Mãnh khai, ban đầu tưởng việc lo liệu bị bại lộ là thật, nhưng sau đó được công an cho biết bị lừa nên làm đơn tố cáo. "Sáng chuyển tiền xong thì chiều tôi nhận được tin là sự việc bại lộ. Thấy sắc mặt của Quý xanh lè nên tôi tin", Mãnh nói.
Được triệu tập đến tòa với vai trò người có quyền và nghĩa vụ liên quan, ông Cảnh khai, bản thân không thể làm được việc chạy điều chuyển Giám đốc Công an tỉnh, do đó giới thiệu Trọng. Ông này cũng thừa nhận có "tiếp tay" cho Mãnh khi bị HĐXX truy vấn việc biết Mãnh đang thực hiện hành vi "hối lộ" nhưng vẫn giúp sức.
Theo chủ tọa, ông Cảnh là "đầu dây mối nhợ" trong vụ việc. Ông này biết rất rành mạch về quy trình công tác cán bộ, biết khả năng của mình không làm được nên tìm Trọng để giới thiệu cho Mãnh. Để tạo niềm tin cho Mãnh, ông Cảnh đã cùng với các bị cáo đến TP Châu Đốc gặp Mãnh và biết việc chuyển tiền vào tài khoản của bị cáo Tâm cũng xuất phát từ việc yêu cầu, quen biết của ông Cảnh.
Lúc này, ông Cảnh thừa nhận mình là người "làm mai làm mối".
Sau một ngày làm việc, HĐXX quyết định hoãn phiên toà, trả hồ sơ cho VKS để điều tra, làm rõ vai trò của ông Cảnh. Theo toà, ông Cảnh là người đầu tiên Mãnh đặt vấn đề nhờ "chạy" điều chuyển đại tá Đinh Văn Nơi đi nơi khác với giá 20 tỷ đồng. Cảnh cũng là người giới thiệu Mãnh với Trọng để lo việc.
Đồng thời, tòa cũng yêu cầu làm rõ việc "có hay không những người khác hùn tiền lại cho Mãnh đứng ra lo việc điều chuyển đại tá Nơi".
Hà Nội"Không trích lại 30- 40% giá trị hợp đồng, tôi sẽ gây khó khăn khi nghiệm thu, không cho thanh toán", bị cáo Lê Văn Sinh khai về lý do khiến ông vướng lao lý.
"Năm 2014, khi tôi về làm thủ quỹ, công ty đang thua lỗ, hơn 1.900 nhân viên không việc làm, áp lực nặng nề khiến hết sức đau lòng. Trăn trở ngày đêm, tôi chỉ nghĩ cách kiếm tiền về cho anh em", bị cáo Lê Văn Sinh, 41 tuổi, cựu kế toán trưởng Công ty Cổ phần Sông Đà 6, mở đầu phần lời nói sau cùng kéo dài 11 phút, cuối phiên toà ngày 25/10.
Trước bục xét xử còn có cựu thủ quỹ Phạm Thuý Hà và cựu kế toán Nguyễn Văn Quang, hai thuộc cấp được Sinh nhìn nhận là "những nhân viên tốt nhất" mình từng có. Cả ba bị TAND Hà Nội xét xử về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Cách "mang tiền về cho công ty" được ông Sinh "mở ra" từ tháng 3/2014, khi nhận chức Kế toán trưởng tại doanh nghiệp có 65% vốn nhà nước, thuộc Tổng công ty Sông Đà.
Nhiệm vụ của ông được quy định tại điều lệ công ty, trong đó có tổ chức thực hiện công tác kế toán của công ty, "giám sát tài chính công ty theo pháp luật và chịu trách nhiệm trước pháp luật" về công việc. Nhưng theo tòa, ông Sinh đã quên mất vế thứ hai.
Từ phải qua: bị cáo Sinh, Hà và Quang tại phiên xét xử ngày 25/10. Ảnh: Danh Lam
Tháng 7/2010, Tập đoàn điện lực Việt Nam ký hợp đồng xây dựng dự án thủ điện Huội Quảng, tại Mường La, Sơn La với Tổng công ty Sông Đà. Nhận nhiệm vụ từ công ty mẹ, Công ty Sông Đà 6 thi công một số hạng mục với tổng vốn hơn 1.000 tỷ đồng.
Trong quá trình hoàn thiện công trình, Sông Đà 6 ký 5 hợp đồng các hạng mục sơn Epoxy với nhà thầu là Công ty TNHH xây dựng và thương mại Nam Tín, do ông Bùi Ngọc Sơn làm giám đốc. Tổng giá trị các hợp đồng 19,6 tỷ đồng.
Cáo trạng của VKSND Hà Nội xác định, lúc này, tình hình tài chính của Công ty Cổ phần Sông Đà 6 gặp khó khăn, quỹ sử dụng đối ngoại, tiếp khách không đủ. Ông Sinh nảy sinh ý định thu 30- 40% trên số tiền được tạm ứng, thanh toán của Công ty Nam Tín, đồng thời đe doạ "nộp tiền sẽ được thanh toán nhanh, nếu không sẽ gây khó khăn khi nghiệm thu và việc thanh toán sẽ bị chậm".
Ông Sơn ban đầu không đồng ý do số tiền yêu cầu nộp lại quá nhiều. Và kết quả, sau 3 lần gặp, tiền tạm ứng và thanh toán hợp đồng cho công ty của ông Sơn không được kế toán trưởng Sinh duyệt.
Công ty Nam Tín lúc này đã tập kết hết vật liệu, máy móc và đang thi công dang dở, nếu không thi công nữa sẽ bị chậm tiến độ và phạt theo hợp đồng. Ông Sơn thuận theo yêu cầu của ông Sinh.
Ông Sinh lên mạng tìm bảng giá nhân công, vật liệu rồi tự áp vào khối lượng công việc tại 5 hợp đồng Sông Đà 6 ký với Nam Tín. Theo chỉ đạo của Sinh, kế toán Quang lập bảng tính toán chênh lệch, tạm tính lãi để lấy cơ sở buộc ông Sơn trích lại tiền.
Cơ quan công tố cáo buộc, trong thời gian 27/5/2016- 17/11/2017, bị cáo Sinh 6 lần yêu cầu ông Sơn nộp tiền "bôi trơn", lần ít nhất 275 triệu đồng, nhiều nhất là 1,5 tỷ đồng, tổng 5,43 tỷ đồng.
Các giao dịch đều được thực hiện bằng tiền mặt. Ông Sơn không trực tiếp mang tiền tới mà nhờ vợ và một nữ nhân viên khác đưa tại trụ sở công ty Sông Đà 6. Tại đây, Sinh cũng không trực tiếp ra mặt mà cử kế toán Hà tiếp nhận và ký xác nhận.
Toàn bộ số tiền hưởng lợi bất chính không được nộp vào quỹ tiền mặt của Công ty Sông Đà 6 mà theo lời khai tại phiên toà, bị cáo Sinh yêu cầu Hà lập sổ ngoài để theo dõi chi tiêu số tiền này. Mỗi lần cần tiền, kế toán trưởng Sinh đọc nội dung chi tiền để Hà ghi chép, theo dõi và trực tiếp xuất tiền.
Khai tại phiên tòa, bị cáo Sinh ba lần thề "dùng tiền vào việc chung của công ty, tuỵệt đối không xâm phạm một đồng". "Bối cảnh tài chính của công ty khi đó rất khó khăn, tiếp khách, ma chay, hội họp cũng không có tiền, vô cùng cực khổ", bị cáo trình bày.
Chủ toạ chất vấn: "Tổng giá trị cả 5 hợp đồng mới có 19,6 tỷ nhưng bị cáo đã yêu cầu nhà thầu nộp lại những 5,43 tỷ đồng thì làm sao doanh nghiệp kinh doanh được, tồn tại được. Họ cũng khó khăn như công ty bị cáo vậy, đúng không?". Ông Sinh gật đầu, im lặng.
Trong khi đó bị cáo Hà và Quang đều thừa nhận "không thể làm trái ý cấp trên", "anh Sinh bảo gì làm nấy". Họ không biết, không quan tâm số tiền đến từ đâu và được dùng ra sao. Lời khai này nhiều lần bị HĐXX nhắc nhở: "Các bị cáo đều có đào tạo và hiểu luật kế toán, sao có thể nói cầm một núi tiền trong tay mà không biết và không quan tâm được?".
Hai quyển sổ quỹ ngoài do Hà lập được tịch thu tang chứng và xuất hiện tại phiên toà. Nội dung ghi chép và lời khai của nữ bị cáo cho thấy, các mục chi tiêu này không được chốt hằng tháng, cũng không được thể hiện trong bất cứ báo cáo tài chính nào của Sông Đà 6.
Đại diện công ty cho biết không chỉ đạo, cũng không được Sinh báo cáo gì về việc thu lại của nhà thầu Nam Tín 30-40% giá trị hợp đồng. "Mỗi người trong công ty có chức năng riêng, ông Sinh cũng là nhân viên nhiều kinh nghiệm, luôn được tin tưởng", vị đại diện khẳng định.
Cựu tổng giám đốc và Tổng giám đốc đương nhiệm của Công ty Sông Đà 6 cũng được cơ quan điều tra kết luận không liên quan hành vi phạm pháp của ba nhân viên này.
Bị hại Sơn không có mặt tại toà song tháng 8/2019, công ty của ông đã được gia đình bị cáo Sinh trả lại toàn bộ 5,43 tỷ đồng.
Tại toà, vợ ông Sinh yêu cầu Công ty Sông Đà 6 có trách nhiệm "san sẻ" khoản bồi thường thiệt hại này với gia đình bà. Theo bà, số tiền chiếm đoạt đều dùng chi lại cho hoạt động đối nội, đối ngoại của công ty.
TAND Hà Nội tuyên phạt bị cáo Sinh bị phạt 3 năm tù; hai người còn lại cùng lĩnh 30 tháng tù. "Xin lỗi anh chị, chỉ vì làm theo lệnh tôi mà vướng vòng lao lý. Xin toà giơ cao đánh khẽ cho họ", ông Sinh cúi gằm mặt, quay sang hai thuộc cấp trước khi bước lên ba xe, trở lại trại giam.
Công trình thuỷ điện Huội Quảng xây dựng trên sông Nậm Mu, huyện Mường La, Sơn La và huyện Than Uyên, Lai Châu. Ảnh: EVN
Dự án nhà máy thủy điện Huội Quảng hoàn thành đúng tiến độ, ngày 18/11/2016, được Kiểm toán Nhà nước kết luận đúng quy định thủ tục đầu tư, xây dựng, thẩm định, thiết kế, đảm bảo tính kinh tế, hiệu quả. Công trình đạt sản lượng điện hàng năm 1.904 triệu KWh, là một trong những công trình lớn thuộc quy hoạch bậc thang thuỷ điện trên hệ thống sông Đà.
MỹVài ngày sau khi tố giác chồng sát hại người vợ trước, thi thể Barbara Purcell được tìm thấy tại vị trí giống y hệt.
Nhà vật lý trị liệu 42 tuổi, Barbara Purcell, sống một mình tại thành phố Rockford, bang Illinois. Tối 6/6/2001, Barbara có ca làm việc từ 7h đến 15h tại bệnh viện nhưng cô không xuất hiện.
Nhận tin báo của đồng nghiệp cô, cảnh sát tới nhà kiểm tra, họ phát hiện xác lõa thể của cô ở cầu thang. Cửa sau mở và kính trên cửa vỡ...
Cảnh sát nhận định đây là án mạng, chứ không phải tai nạn. Dựa vào độ cứng của thi thể và sự xuất hiện của trứng ruồi, họ ước tính nạn nhân tử vong từ đêm trước đó, tức là trước khi cảnh sát phát hiện ít nhất 12 giờ.
Nhẫn cưới trên ngón tay của Barbara biến mất, các đồ nữ trang và bộ sưu tập tiền xu cổ cũng không còn. Đồ đạc trong các phòng bị lục lọi. Bạn bè nói cô luôn đeo nhẫn cưới dù đang ly thân.
Ban đầu, cảnh sát phán đoán sự việc do một hoặc vài tên trộm gây ra. Nhóm điều tra phát hiện vết lốp xe hằn lên sân và bãi cỏ phía sau ngôi nhà. Chó nghiệp vụ cùng cảnh sát tìm xung quanh song không thấy manh mối nào đáng chú ý.
Barbara Purcell. Ảnh: My life of crime
Kết quả khám nghiệm tử thi Barbara cho thấy nạn nhân mất mạng bởi 2-4 cú đánh mạnh vào đầu bằng vật cứng. Một ngón tay phải của cô bầm dập, tụ máu, và một vết trầy da xuất hiện trên bàn tay trái.
Nhóm điều tra nhận định rất có thể hung thủ bất ngờ tấn công Barbara từ phía sau. Theo bản năng, cô đưa hai bàn tay ôm đầu khiến thương tích xuất hiện trên hai bàn tay. Vị trí hung thủ tấn công Barbara có thể là đầu cầu thang. Chuyên gia pháp y không tìm thấy dấu hiệu xâm hại tình dục.
Vậy tại sao nạn nhân không mặc quần áo khi chết? Rất có thể hung thủ lột trang phục của cô để cảnh sát tin rằng đó là vụ cưỡng bức, giết người diệt khẩu.
Một điểm bất thường nữa khiến nhóm điều tra quan tâm là kính sau vỡ nhưng lại rơi ra phía ngoài, dấu hiệu cho thấy đập kính từ bên trong. Nếu hung thủ bên ngoài phá cửa vào nhà, kính phải rơi vào trong nhà.
Cửa ra vào và cửa sổ trong nhà Barbara đều khóa. Vậy làm sao hung thủ có thể vào nhà của Barbara rồi đập kính ở cửa sau rồi bước ra ngoài? Chắc chắn kẻ đó có chìa khóa nhà. Người duy nhất có chìa khóa là Willard Purcell, người chồng mới ly thân 5 ngày trước.
Khoảng một tuần trước thảm kịch, Willard đã tấn công Barbara bằng súng điện vì nghi cô ngoại tình.
Willard khai trong ngày án mạng xảy ra đi làm ở thành phố Chicago và ra khỏi công ty lúc 15 h. Sau đó, anh ta tới nhà em trai và ở đó cả đêm. Thành phố Chicago cách nhà của Barbara khoảng 90 phút lái xe.
Tiếp tục điều tra những hành động trước đó của nạn nhân, cảnh sát sửng sốt khi biết, chỉ vài ngày trước khi mất mạng, cô đã gọi điện tới cơ quan công tố và báo rằng rất có thể 16 năm trước, Willard đã giết người vợ đầu của anh ta là Crystal Purcell.
Trong vụ án đó, thi thể của Crystal nằm dưới chân cầu thang - tình huống giống hệt Barbara.
Cảnh sát khai quật mộ Crystal để khám nghiệm lại. Dù 16 năm trôi qua, chuyên gia pháp y vẫn thấy một vết nứt có chiều dài tới 6 cm ở hộp sọ. Dấu hiệu cho thấy cô đã ngã từ đầu cầu thang xuống phía dưới. Dù vậy, nhóm điều tra không thể kết luận Crystal vô ý ngã hay bị ai đó đẩy xuống cầu thang.
Cảnh sát kiểm tra xe tải của Willard, đối chiếu lốp xe với những vết hằn trên bãi cỏ và sân sau ngôi nhà Barbara. Kết quả cho thấy kích thước lốp ôtô khớp với những vết hằn. Tuy nhiên, họ không thể kết luận chắc chắn vì các vết hằn tại hiện trường khá mờ, khả năng nhầm lẫn có thể xảy ra.
Những vết trầy trên mu bàn tay trái của nạn nhân khiến nhóm điều tra chú ý, vì chúng giống những vết cắn. Nhóm điều tra yêu cầu lấy mẫu hàm răng của Willard rồi đúc khuôn. Bằng cách nhờ nha sĩ giỏi đối chiếu với những vết cắn, họ xác định 5 đặc điểm rõ nét và chắc chắn để khẳng định hàm răng của Willard đã tạo ra những vết thương trên mu bàn tay trái của Barbara.
Willard Purcell. Ảnh: Pinterest
Về chứng cứ ngoại phạm của Willard, chủ công ty nói Willard rời trụ sở từ khoảng 11h trong ngày án mạng xảy ra. Camera giám sát ghi nhận xe của Willard di chuyển gần nhà Barbara sát thời điểm cô tử vong. Dữ liệu của công ty viễn thông cho thấy anh ta thực hiện cuộc gọi ở trong nhà Barbara trước khi cô chết. Chủ một nhà hàng gần hiện trường án mạng xác nhận Willard đó vào buổi chiều trước vụ án.
Cuối cùng, cảnh sát khám xét nơi ở của Willard và phát hiện nhẫn cưới cùng nhiều đồ trang sức của Barbara trong một túi. Với hàng loạt chứng cứ, cảnh sát bắt Willard.
Phiên xử Willard diễn ra vào năm 2003 và kéo dài trong hai tuần. Công tố viên cáo buộc, hôn nhân giữa Willard và Barbara đã trở nên tồi tệ từ lâu và họ không ngủ chung suốt nhiều năm. Những người thân của Barbara hiểu việc cô ly hôn chỉ còn là vấn đề thời gian nhưng Willard không muốn, một phần vì không muốn phải chia tài sản. Trong một lần cãi vã, bị cáo dùng súng điện để tấn công Barbara khiến cô báo cảnh sát. Bực tức việc này, Willard trả thù.
Ngày 5/6/2001, Willard rời khỏi công ty ở Chicago lúc 11h rồi phóng về phía nhà Barbara. Anh ta gọi điện thoại để biết chắc cô sẽ ở nhà, sau đó phóng xe qua bãi cỏ phía sau, giấu vào chỗ kín. Willard bước tới cửa sau, dùng chìa khóa để mở cửa rồi rình sẵn ở cầu thang... Willard cởi quần, áo của vợ để đánh lạc hướng điều tra của cảnh sát.
Willard bị phạt tù chung thân về tội Giết người cấp độ một. Cơ quan công tố tin rằng bị cáo có thể là hung thủ giết người vợ đầu, nhưng không có bằng chứng đáng tin cậy để tiếp tục truy tố.
Hoàng Phong (Theo My Life of Crime, Findagrave, Case Law)
Bạn nên bình tĩnh, tạo khe thoáng để bổ sung không khí và không được thoát bằng cửa nóc khi bị mắc kẹt trong thang máy.
Nhiều trường hợp thang máy đang di chuyển thì bị mất điện đột ngột hoặc sự cố kỹ thuật dẫn đến thang bị dừng lại giữa các tầng nhà, cửa kẹt không thể mở. Ngoài ra, trong một số sự cố, do hệ thống truyền tải bị hỏng dẫn đến thang máy rơi tự do, trượt xuống với tốc độ nhanh làm cho người trong thang bị va đập, dẫn đến chấn thương hoặc tử vong.
Để giảm thiểu những nguy hiểm, PGS.TS, đại tá Nguyễn Minh Khương, Cục phó Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và Cứu hộ cứu nạn khuyến cáo người dân nên thực hiện theo 4 nguyên tắc.
1. Giữ bình tĩnh, không la hét, hoảng loạn
- Người trong thang cần giữ bình tĩnh, hít thở sâu và cùng nghĩ phương án xử lý tối ưu. Mọi người nên hạ thấp trọng tâm bằng cách ngồi xuống hoặc hơi khuỵu gối, nắm chắc tay vịn, đặc biệt khi thang có hiện tượng trôi nhanh, rung lắc nhằm tránh bị chấn thương khi thang va đập.
Trấn an mọi người khi gặp sự cố thang máy.
- Do thang máy kín, không gian hẹp, hệ thống quạt thông gió có thể ngừng hoạt động, nếu bạn càng la hét và hoạt động mạnh sẽ nhanh chóng làm không khí ngột ngạt, khó thở. Khi đó lượng ôxy trong khu vực thang sẽ giảm nhanh khiến trẻ nhỏ, người già hoặc những người có bệnh lý về tim mạch, huyết áp dễ ngất xỉu và nguy hiểm đến tính mạng.
2. Bấm các nút chức năng của thang
- Khi thang máy ở trạng thái ổn định, bạn hãy thử bấm nút mở cửa, nếu cửa thang mở thì mọi người lần lượt thoát ra ngoài. Tuy nhiên, trước khi bước ra ngoài cần phải quan sát cẩn thận, tránh trường hợp thang dừng lại ở vị trí không khớp với mặt sàn của các tầng dẫn đến bước hụt và tụt xuống giếng thang gây nguy hiểm đến tính mạng.
Bấm nút gọi khẩn cấp trên bảng điều khiển thang.
- Trong trường hợp, khi bấm nút nhưng thang không mở thì cần bình tĩnh và bấm các nút khẩn cấp khác (các nút khẩn cấp có hình cái chuông hoặc hình ống nghe điện thoại) để báo động cho bên ngoài đến hỗ trợ.
3: Chèn cửa tạo khe thoáng để bổ sung không khí vào thang
- Khi đợi người bên ngoài đến cứu, để ngăn tình trạng ngột ngạt, khó thở do thiếu không khí, mọi người trong thang có thể dùng các vật cứng như chìa khóa để lách vào khe cửa thang máy, sau đó kết hợp dùng các vật dụng khác có kích thước lớn hơn để chèn vào khe cửa thang. Khi khe thang được hé mở, không khí sạch sẽ tràn vào trong giúp mọi người dễ thở hơn, làm giảm nguy cơ ngất xỉu hoặc đột quỵ do thiếu không khí.
- Trường hợp trong thang có sóng điện thoại thì nhanh chóng gọi theo số đường dây nóng ghi trên thang để thông báo cho bộ phận kỹ thuật kịp thời đến hỗ trợ hoặc có thể gọi 114.
Cảnh sát đến cứu nạn người mắc kẹt.
Ngoài ra, cũng có thể liên hệ với bộ phận trực thang hoặc những người bên ngoài bằng cách gọi to, gõ vào thành thang máy để phát tín hiệu. Tuy nhiên, cần chú ý rằng không nên đập mạnh hoặc đạp vào thành hoặc cửa thang vì những tác động đó có thể làm thang bị trượt, đứt cáp tời dẫn đến thang rơi tự do.
4. Không thoát nạn qua cửa nóc thang máy
Trong thời gian chờ sự trợ giúp từ bên ngoài, mọi người không nên tìm cách mở cửa trên nóc thang và thoát nạn qua đó. Vì rất dễ bị trượt, ngã dẫn đến những chấn thương hoặc bị rơi xuống giếng thang gây nguy hiểm đến tính mạng.
