Tôi có video ghi cảnh vi phạm luật giao thông đường bộ, đặc biệt là vượt đèn đỏ, giờ muốn cung cấp cho công an để phạt nguội thì gửi về địa chỉ nào? (Đặng Phương)
CSGT trả lời
Trung tá Dương Thị Hồng Ngân, Đội trưởng CSGT - Trật tự (Công an TP Hà Tĩnh) cho biết, các cá nhân, tổ chức khi ghi sở hữu hoặc nhận được thông tin, dữ liệu phản ánh về hành vi vi phạm pháp luật về trật tự, an toàn giao thông có thể cung cấp cho đơn vị cảnh sát giao thông nơi xảy ra vụ việc thông qua thư điện tử, cổng thông tin điện tử hoặc trang thông tin điện tử, số điện thoại đường dây nóng, đường bưu điện hoặc trực tiếp đến trụ sở đơn vị để cung cấp.
Người gửi sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính xác thực, nguyên vẹn của dữ liệu đã cung cấp; ghi rõ họ tên, địa chỉ, phương thức liên lạc trong trường hợp cơ quan, đơn vị của người có thẩm quyền xác minh, xử phạt cần liên hệ.
Một video ghi lại cảnh vượt đèn đỏ được gửi về Công an TP Hà Tĩnh hôm 26/7, tài xế bị phạt gần 6 triệu đồng. Video: Công an cung cấp
Các dữ liệu, thông tin phải đảm bảo các điều kiện sau: Không xâm phạm quyền tự do, danh dự, nhân phẩm, đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân và tổ chức theo quy định của pháp luật; Phản ánh khách quan, chính xác, trung thực về hành vi vi phạm, thời gian, địa điểm, hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt và còn thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính.
"Theo quy định pháp luật hiện hành, cá nhân, tổ chức khi cung cấp dữ liệu cho cơ quan chức năng được bảo đảm bí mật họ tên, địa chỉ, bút tích và thông tin cá nhân khác. Họ được yêu cầu cơ quan, đơn vị, người có thẩm quyền thông báo kết quả xác minh, xử lý dữ liệu đã cung cấp", trung tá Ngân cho hay.
Theo bà Ngân, riêng với Công an TP Hà Tĩnh, đơn vị tiếp nhận thông tin, dữ liệu phản ánh vi phạm về trật tự, an toàn giao thông đường bộ qua trang thông tin điện tử 'Công an thành phố Hà Tĩnh với an toàn giao thông' và các hình thức khác theo quy định".
Hải PhòngBà Nguyễn Thị Phương Hoa, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Trãi và nữ kế toán Nguyễn Thị Dung bị cáo buộc lập khống hồ sơ quyết toán công trình xây trường.
Việc tống đạt quyết định khởi tố, tạm giam về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn, trong khi thi hành công vụ với bà Hoa và Dung được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng thực thi ngày 30/6.
Hai người bị cáo buộc từ tháng 8/2020 đến tháng 8/2021 đã lập khống hồ sơ thanh, quyết toán một số hạng mục công trình xây dựng, sửa chữa, nâng cấp, cải tại cơ sở vật chất của trường THPT Nguyễn Trãi (huyện An Dương) để rút hàng trăm triệu đồng tiền ngân sách...
Cuối năm 2021, đơn tố giác sai phạm được gửi tới Sở Giáo dục và Đào tạo Hải Phòng đã xác minh.
Ngày 5/5, vụ án được khởi tố. Khi đó, bà Hoa đã được luân chuyển về làm Hiệu trưởng Trường THPT Quang Trung, huyện Thủy Nguyên.
Hà TĩnhCảnh sát bắn chỉ thiên trấn áp sau khi chủ 5 sà lan khai thác cát trái phép trên sông Lam chống trả nhằm tháo chạy.
Khoảng 2h ngày 1/7, phát hiện 5 sà lan hút cát trái phép trên sông Lam, đoạn xã Tùng Châu, huyện Đức Thọ, 50 người gồm Công an huyện Đức Thọ, Phòng Cảnh sát giao thông (Công an Hà Tĩnh) cùng một số lực lượng liên ngành lái 5 xuồng máy xuống tiếp cận để kiểm tra.
Cảnh sát kiểm tra sà lan hút cát trái phép trên sông Lam. Ảnh: Nam Thắng
Thấy nhà chức trách, chủ 5 sà lan bị cáo buộc không hợp tác, chống trả để trốn chạy. Lực lượng tuần tra phải nổ súng chỉ thiên để trấn áp, yêu cầu hợp tác.
Sau một tiếng, cảnh sát đã khống chế được 5 người tuổi từ 33 đến 51, cùng trú Nghệ An. 5 sà lan được về âu thuyền xã Bùi La Nhân lập biên bản. Qua đo đếm, số lượng cát trên mỗi phương tiện khoảng 70-90 m3.
Thượng tá Nguyễn Văn Hải, Trưởng công an huyện Đức Thọ, cho biết đang tạm giữ các sà lan để phục vụ điều tra, 5 người liên quan được cho tại ngoại. Sắp tới họ sẽ bị xử lý về hành vi khai thác khoáng sản trái phép.
Số lượng cát khai thác trái phép trên mỗi sà lan khoảng 70-90 m3. Ảnh: Nam Thắng
Sông Lam đoạn qua huyện Đức Thọ tồn tại nạn khai thác khoáng sản trái phép thời gian qua. Hôm 10/5, cảnh sát bắt giữ 6 sà lan hút cát trộm tại khu vực này.
Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tài nguyên nước và khoáng sản quy định, cá nhân, tổ chức khi khai thác trái phép khối lượng khoáng sản khoảng 5 m3/ngày sẽ bị phạt tiền 3-5 triệu đồng. Từ 10 m3 đến 25 m3/ngày trở lên mức phạt là 6-70 triệu đồng.
Chủ phương tiện còn bị tịch thu toàn bộ tang vật, đình chỉ hoạt động khai thác khoáng sản 6-12 tháng, buộc phục hồi môi trường khu vực đã khai thác.
18 người tham gia đường dây ghi lô đề thông qua kết quả xổ số, giao dịch 400 tỷ đồng trong hai năm qua.
Ngày 1/7, 6 nghi can cầm đầu Vũ Đình Sâm (47 tuổi), Phan Thị Tròn (50 tuổi), Hồ Thị Lai (42 tuổi), Lê Thị Vân (50 tuổi), Tạ Quang Phong (62 tuổi), cùng trú Nghệ An và Nguyễn Thị Hương (40 tuổi) và cùng 12 đồng phạm đang bị Công an thị xã Hoàng Mai (Nghệ An) tạm giữ về hành vi đánh bạc.
6 nghi can cầm đầu. Ảnh: CA
Theo hồ sơ, từ năm 2021 nhóm của Vũ Đình Sâm thông qua kết quả xổ số để tổ chức đánh bạc. Các đại lý cấp dưới hàng ngày chuyển bảng lô đề cho nhóm cầm đầu để hưởng hoa hồng. Những người trong đường dây thường ngồi trong nhà, khóa cửa và cảnh giới bằng camera an ninh.
Tiền thanh toán thắng thua được được chuyển tài khoản ngân hàng; tin nhắn giao dịch được xóa hàng ngày để che dấu vết.
Tang vật thu tại nhà một nghi can. Ảnh: CA
Theo nhà chức trách, ngày 29/6 nhiều tổ công tác đồng loạt bắt và khám xét 17 điểm đang tổ chức giao dịch, thu 850 triệu đồng. Từ năm 2021 đến nay đường dây này giao dịch trên 400 tỷ đồng.
Trung QuốcLợi dụng kiến thức hóa học, sinh viên giỏi Lâm Sâm Hạo đầu độc bạn cùng phòng chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống hàng ngày.
Lâm Sâm Hạo sinh năm 1986 trong gia đình nông thôn nghèo có 5 anh chị em ở thành phố Sán Đầu, tỉnh Quảng Đông. Dù nhà nghèo, Hạo có thành tích học tập xuất sắc, được nhận vào Học viện Y Trung Sơn của Đại học Trung Sơn với số điểm cao, trở thành niềm tự hào của gia đình.
Lên đại học, Hạo vẫn rất chăm chỉ, hầu như năm nào cũng nhận được học bổng, đồng thời tranh thủ thời gian rảnh để làm thêm phụ giúp gia đình. Sau khi tốt nghiệp, Hạo giành được cơ hội học lên nghiên cứu sinh ở Học viện Y Thượng Hải, thuộc Đại học Phục Đán vào năm 2010.
Ở trường, Hạo giữ chức phó chủ tịch hội học sinh nhưng do gia cảnh nghèo khó, lòng tự trọng cao, tính cách của Hạo vẫn có phần cô độc, thu mình. Bạn bè nhận xét Hạo khá hướng nội, hay giúp đỡ bạn bè, sống tiết kiệm.
Sau ba năm học nghiên cứu sinh, nghĩ đến hoàn cảnh gia đình, Hạo không lựa chọn tiếp tục học mà xin việc tại một bệnh viện nổi tiếng ở Quảng Châu, đợi tốt nghiệp sẽ đi làm luôn.
Tuy nhiên, cuộc sống của Hạo rẽ ngoặt bởi những mâu thuẫn với một người bạn tên Hoàng Dương.
Dương cũng là nghiên cứu sinh của Đại học Phục Đán nhưng khác chuyên ngành. Năm 2011, Dương chuyển đến phòng ký túc xá của Hạo.
Gia đình cũng không giàu có nhưng tính cách Dương hoàn toàn trái ngược với Hạo, luôn vui vẻ nói cười, nhưng hơi vô tư quá và đôi khi nói không lựa lời. Dương thường đùa cợt về hoàn cảnh nghèo khó của Hạo, gọi bạn là "kẻ thất bại". Hạo bực tức trong lòng, dần tích tụ thành oán hận.
Một lần, Dương tức giận nói với bạn cùng phòng Tiểu Cát rằng hai người sẽ phụ trách trả tiền mua bình nước cho máy lọc nước trong phòng, vì Hạo không uống nước này. Theo Tiểu Cát, hai người chắc hẳn đã tranh cãi về hóa đơn tiền nước. Sau việc này, mối quan hệ giữa Hạo và Dương càng tệ hơn, gần như không nói chuyện với nhau.
Khi sắp tốt nghiệp, một số bạn học hỏi kế hoạch của Hạo cho chuyến du lịch tốt nghiệp. Chưa đợi Hạo trả lời, Dương lên tiếng: "Làm sao cậu ta có tiền đi du lịch tốt nghiệp được? Cậu rủ tôi đi còn hơn đấy". Theo Hạo, lời của Dương chọc đúng nỗi đau trong lòng anh ta.
Ngày 29/3/2013, Hạo thấy không vui nên ở trong ký túc xá chơi game với các bạn. Vì hai ngày nữa là Cá tháng Tư, buổi tối Dương trở về ký túc xá, thích thú bày kế hoạch trêu chọc bạn bè xung quanh. Hạo chán ghét vẻ mặt cười nói lớn tiếng của Dương, thầm muốn cho Dương cũng nếm thử mùi vị bị người khác đùa cợt, nảy ra một suy nghĩ táo bạo và độc ác.
Hôm sau, Hạo tận dụng cơ hội làm tình nguyện trong phòng thí nghiệm, bí mật lấy một loại thuốc thử nghiệm có độc tính cao là Dimethylnitrosamine (DMN). Hạo lén bỏ chất độc vào bình nước trong phòng ký túc và đợi Dương uống.
Sáng 1/4/2013, sau khi thức dậy, Dương lấy nước trong bình, chỉ uống một ngụm liền nhổ ra, chạy vào nhà vệ sinh để nôn. Sau đó, Dương nhắc nhở những người còn lại trong ký túc xá không được uống nước từ máy lọc nước vì có mùi rất lạ, có lẽ đã bị hỏng. Hạo nằm trên giường thờ ơ nhìn mọi chuyện.
Sau đó, Dương xuất hiện phản ứng nhiễm độc, đau bụng và nôn mửa không ngừng. Ban đầu, Dương nghĩ bị viêm dạ dày ruột cấp tính nên đến bệnh viện nơi Hạo thực tập để nhờ siêu âm giúp. Hạo kiểm tra dạ dày và gan cho Dương, nói không phát hiện vấn đề gì.
Nhưng bệnh tình của Dương chuyển biến xấu, lượng tiểu cầu giảm nhanh chóng và được đưa vào phòng chăm sóc đặc biệt. Bố Dương từ quê vội đến Thượng Hải sau khi nhận được tin. Hạo tỏ ra thân thiện tiếp đón bố Dương, thường hỏi han bệnh tình và còn mang hoa quả đến thăm bạn.
Ngày 6/4, Dương bắt đầu bị chảy máu mũi, hôn mê. Nhìn Dương vật vã hấp hối, Hạo không nói ra sự thật. Sau hơn 10 ngày điều trị, chiều 16/4, Dương chết ở tuổi 28, nguyên nhân do suy gan cấp tính.
Bệnh trạng khác thường của Dương khiến các bạn học nghi ngờ. Họ kiểm tra đồ ăn thức uống Dương từng dùng nhưng không tìm thấy điều gì bất thường. Cho đến khi một người bạn đột nhiên nhớ ra Hạo từng nghiên cứu một loại chất độc có thể gây tổn thương gan, kết hợp với các triệu chứng của Dương, họ lập tức báo cảnh sát.
Lâm Sâm Hạo hầu tòa. Ảnh: Toutiao
Từ bình nước trong ký túc xá, cảnh sát tìm thấy hợp chất độc hại trên. Điều tra Hạo, cảnh sát phát hiện anh ta từng viết luận văn nghiên cứu về chất độc Dimethylnitrosamine và thực hiện thí nghiệm trên động vật.
Ngày 12/4, Hạo bị cảnh sát Thượng Hải tạm giữ vì nghi ngờ đầu độc. Trong quá trình thẩm vấn, Hạo thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng khăng khăng chỉ định đùa giỡn Dương.
Khi kết quả điều tra được công bố, vụ án thu hút sự chú ý rộng rãi của công chúng. Ngày 19/4, Hạo bị bắt với cáo buộc cố ý giết người.
Trong phiên tòa sơ thẩm vào 18/2/2014, Hạo bị kết án tử hình vì tội Cố ý giết người. Gia đình Hạo kháng cáo bất thành.
Sau đó, 177 giáo viên và sinh viên của Đại học Phục Đán cùng ký tên vào bức thư gửi tới thẩm phán, xin tòa không tuyên án tử hình Hạo và cho anh ta một cơ hội để chuộc lỗi. Tuy nhiên, ngày 9/12/2015, Tòa án Tối cao đã phê chuẩn bản án tử hình của Hạo, thi hành án vào 11/12/2015.
Cần ThơÔng Nguyễn Minh Chuyển, cựu giám đốc Vietcombank Tây Đô bị phạt 16 năm tù vì cùng cấp dưới cho doanh nghiệp vay trái luật, gây thiệt hại 278 tỷ đồng.
Ngày 1/7, ông Chuyển, 57 tuổi, bị TAND TP Cần Thơ tuyên phạm tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo Điều 179 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Bị cáo buộc cùng tội danh, bị cáo Trần Anh Huy, cựu trưởng Phòng khách hàng Vietcombank Tây Đô lĩnh 10 năm tù; ba cựu cán bộ ngân hàng còn lại nhận từ một năm 6 tháng đến 2 năm 6 tháng tù treo. 10 bị cáo thuộc nhóm doanh nghiệp bị phạt từ một năm tù cho hưởng án treo đến 5 năm tù.
Tòa buộc ông Chuyển cùng các đồng phạm phải bồi thường cho Vietcombank Tây Đô hơn 100 tỷ đồng thiệt hại chưa khắc phục.
Theo XĐXX, ông Chuyển với cương vị là Giám đốc ngân hàng nhưng đã ra chủ trương cho các nhóm khách hàng thân quen vay trái quy định. Bị cáo chỉ đạo cấp dưới bỏ qua các bước kiểm tra, hợp thức hóa hồ sơ tín dụng trái luật dẫn đến thiệt hại lớn cho ngân hàng.
Trong vụ án này, bị cáo Chuyển giữ vai trò cầm đầu nên phải chịu trách nhiệm cao nhất. Bị cáo khác có vai trò giúp sức, mức án tòa áp dụng căn cứ vào tính chất, vai trò của từng người.
Bị cáo Nguyễn Minh Chuyển (hàng đầu, thứ hai, từ phải sang) cùng các đồng phạm nghe tuyên án
ngày 1/7. Ảnh: Cửu Long
Bản án xác định, từ năm 2011 đến 2014, 6 nhóm khách hàng gồm: Nam Sông Hậu, Trường Nguyên, Thép Đông Dương, An Đô, Du lịch Đại Dương và Cơ khí Tây Đô, do Nguyễn Hùng Cường (em ruột Chuyền), Lê Tùng Huy và một số người khác làm chủ, kinh doanh thua lỗ. Do không có tiền trả nợ gốc và lãi cho Vietcombank Tây Đô nên những người này đề nghị Giám đốc Nguyễn Minh Chuyển cho khoanh nợ, giãn nợ, bán tài sản để trả nợ.
Ông Chuyển sợ phát sinh nợ xấu, ảnh hưởng đến ngân hàng và uy tín cá nhân, cũng như việc đảo nợ chưa có quy định hình thức xử lý cụ thể, nên đề nghị Nguyễn Hùng Cường (chủ nhóm khách hàng Nam Sông Hậu) tiếp nhận Công ty TNHH Thủy sản Vĩnh Nguyên (do Lê Tùng Huy làm Giám đốc) gánh khoản nợ 146,5 tỷ đồng của công ty này cho VCB Tây Đô.
Giám đốc Chuyển còn đề nghị Cường cùng một số nhóm khách hàng khác lập mới các công ty hoặc sử dụng pháp nhân chưa có quan hệ tín dụng tại VCB Tây Đô để cho vay. Tiền vay được, Cường và những người này sử dụng vào việc đảo nợ và một phần cho doanh nghiệp duy trì hoạt động.
Đến giữa năm 2015, 6 nhóm khách hàng này còn dư nợ gốc và lãi quá hạn hơn 2.600 tỷ đồng. Trong đó, hơn 2.418 tỷ đồng được trả cho các khoản vay cũ và cho khách hàng rút hơn 278 tỷ đồng phục vụ sản xuất, ngân hàng không thu hồi được. Nhà chức trách xác định, hành vi của ông Chuyển và đồng phạm đã gây thiệt hại cho VCB Tây Đô hơn 278 tỷ đồng.
Tháng 6/2019, TAND TP Cần Thơ đã xét xử sơ thẩm lần đầu, tuyên phạt ông Chuyển 20 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động các tổ chức tín dụng. 10 bị cáo thuộc nhóm doanh nghiệp bị cáo buộc Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, giữa năm 2019, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm, tuyên hủy án điều tra xét xử lại do còn nhiều vấn đề chưa làm rõ, tòa cấp sơ thẩm "có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm". Quá trình điều tra lại, cơ quan tố tụng khởi tố thêm 4 người là cựu cán bộ của Vietcombank Tây Đô.
Sau điều tra bổ sung, nhóm 10 bị cáo doanh nghiệp bị cáo buộc tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với vai trò giúp sức cho cựu giám đốc Chuyển.
Quá trình xét xử sơ thẩm lần hai, ông Chuyển cùng các đồng phạm thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Trong đó, cựu giám đốc Vietcombank "xin nhận hết trách nhiệm về mình".
TP HCMHuỳnh Quang Phú, 22 tuổi, và đồng phạm đang tạt mắm tôm, rải tờ rơi vu khống để buộc gia đình người đàn ông trả nợ thay con, thì bị cảnh sát bắt.
Ngày 1/7, Phú và Huỳnh Minh Trí, 21 tuổi, bị Công an quận Tân Phú tạm giữ hình sự, điều tra một số dấu hiệu tội phạm, trong đó có việc sử dụng "giấy giới thiệu" là nhân viên của một ngân hàng.
Phú và Trí tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Trước đó, cảnh sát hình sự quận Tân Phú phối hợp với phường Phú Thạnh bắt giữ Phú và Trí khi đang tạt mắm tôm, ném tờ rơi đòi nợ vào căn nhà trên đường Bình Long.
Phú trình giấy giới thiệu của một ngân hàng, nhận là chuyên viên xử lý tài chính được cử đi thu hồi nợ. Tờ rơi hai người này rải có hình ảnh vợ chồng chủ nhà, mang nội dung vu khống họ là "lừa đảo xã hội" và kêu gọi "cảnh báo lừa đảo"...
Phú khai, do con trai chủ nhà vay tiền ngân hàng nhưng không trả, nên phải gây sức ép để cha mẹ anh này trả thay.
Chủ nhà cho biết con trai không sống ở đây. Thời gian qua họ bị Phú và Trí thường xuyên gọi điện, nhắn tin, rải tờ rơi khủng bố tinh thần... yêu cầu trả nợ cho ngân hàng.
Tờ rơi nhóm Phú rải quanh khu vực nhà nạn nhân. Ảnh: Nhật Vy
