Hà NộiTAND Cấp cao sẽ xét kháng cáo kêu oan của cựu chủ tịch UBND Hà Nội Nguyễn Đức Chung trước cáo buộc công ty gia đình mua chế phẩm Redoxy-3C về bán cho thành phố.
Phiên phúc thẩm dự kiến diễn ra 3 ngày tại trụ sở TAND Cấp cao tại Hà Nội, do thẩm phán Nguyễn Văn Sơn, Chánh Toà Kinh tế, TAND cấp cao tại Hà Nội làm chủ toạ.
Trong ba bị cáo của vụ án, ông Chung kháng cáo kêu oan, cho rằng không ưu ái cho công ty gia đình mua chế phẩm Redoxy-3C về bán cho thành phố như án sơ thẩm quy kết. Do đó, bản án 8 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ TAND Hà Nội tuyên ngày 13/12, ông cho "là oan".
Ông Nguyễn Đức Chung tại phiên toà sơ thẩm, TAND Hà Nội, sáng 10/12/2021. Ảnh: Phạm Dự
Nguyễn Trường Giang, cựu giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Arktic, bị tuyên phạt 4 năm 6 tháng tù với cùng tội danh, có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Võ Tiến Hùng, cựu tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội, bị phạt 4 năm tù với cùng tội danh song không kháng cáo.
Theo án sơ thẩm ba bị cáo phải liên đới bồi thường 36,1 tỷ đồng cho nguyên đơn dân sự là Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội. Trong đó, ông Chung 25 tỷ đồng, Giang 7,1 tỷ, Hùng 4 tỷ. Ông Chung được khấu trừ 10 tỷ đồng đã nộp, Giang được trừ một tỷ đồng.
Đây là vụ án thứ ba cựu chủ tịch Hà Nội phải hầu toà. Tháng 12/2020, ông Chung bị TAND Hà Nội phạt 5 năm tù về tội Chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước và tháng 12/2021 nhận thêm 3 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Trong các ngày xét xử sơ thẩm, ông Chung không nhận tội, cho rằng không chỉ đạo Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội mua chế phẩm Redoxy-3C thông qua Công ty Arktic. Mọi việc làm của ông thể hiện mong muốn khi sử dụng chế phẩm, nước sông hồ ở Hà Nội sạch sẽ, có lợi cho nhân dân.
Trước thời điểm thử nghiệm Redoxy-3C, thành phố chưa bao giờ cấp ngân sách để xử lý đồng loạt sông hồ. "Cùng lắm chỉ có ngân sách để Sở Tài nguyên và Môi trường hút bùn, vớt rác ở 8 hồ trung tâm", cựu chủ tịch Hà Nội nói.
Về cáo buộc để Công ty Arktic mua chế phẩm, ông Chung nhiều lần khẳng định chưa bao giờ đặt vấn đề với Giang là cho ông gửi phần trăm vào Công ty Arktic để hưởng lợi. Ông phản bác cáo buộc của VKS rằng Arktic là "công ty gia đình".
Bản án sơ thẩm xác định, ông Chung với cương vị người đứng đầu thành phố đã đề nghị Công ty Watch Water (Đức) nghiên cứu chế phẩm Redoxy-3C. Ông mong muốn đây là sản phẩm độc quyền của thành phố và Watch Water sau đó đồng ý bán giá "ưu đãi" 8,5 euro một kg.
Sau khi thử nghiệm 100 kg chế phẩm đầu tiên, ông Chung chỉ đạo miệng Tổng giám đốc Võ Tiến Hùng "giao mua chế phẩm Redoxy-3C qua Công ty Arktic". Công ty này do bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa (vợ ông Chung) thành lập, góp 5 tỷ đồng, nhưng để Giang cùng một người khác đứng tên.
Cựu chủ tịch thành phố còn ban hành thông báo đàm phán mua độc quyền chế phẩm từ Đức, nhưng lại chỉ đạo ông Hùng không mua trực tiếp với giá ưu đãi, mà mua thông qua Arktic.
Từ năm 2016-2019, theo chỉ đạo và được ông Chung tạo điều kiện, Arktic đã nhập khẩu hơn 489.000 kg chế phẩm Redoxy-3C với chi phí hơn 115 tỷ đồng. Arktic bán lại cho Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội giá hơn 151 tỷ đồng. Hành vi mua bán lòng vòng của hai công ty khiến Hà Nội bị thiệt hại 36,1 tỷ đồng.
Thanh HóaChính quyền lập nhiều chốt kiểm soát ở các tuyến giao thông trọng yếu, rà soát dân cư quanh khu vực Trại giam T-974 truy tìm Triệu Quân Sự - phạm nhân ba lần "vượt ngục".
Sáng nay, tại xã Thành Long, huyện Thạch Thành, nơi có Trại giam T-974 thuộc Cục Điều tra Hình sự, Bộ Quốc phòng, khoảng 30 người gồm dân quân tự vệ và công an xã được huy động túc trực tại nhiều địa điểm suốt đêm qua.
"Chúng tôi cử lực lượng rà soát khu vực nghi vấn, chủ yếu là địa bàn dân cư, song chưa phát hiện dấu vết khả nghi...", ông Vũ Trọng Hùng, Chủ tịch UBND xã, nói.
Dân quân tự vệ xã Thành Long xuyên đêm tìm phạm nhân Triệu Quân Sự. Ảnh: Lê Hoàng
Tại các ngả đường ra vào xã Thành Long, việc kiểm soát được siết chặt. Những nam thanh niên có đặc điểm nhận dạng tương đồng với Sự được yêu cầu dừng lại kiểm tra kỹ hơn người khác.
Xã Thành Long đang liên tục thông báo trên loa truyền thanh về việc Sự là tội phạm nguy hiểm "từng giết người, cướp của" để người dân nắm thông tin và nâng cao cảnh giác.
Khu chợ dân sinh gần trụ sở UBND xã, cách trại T-974 khoảng 2 km vẫn diễn ra các hoạt động mua bán bình thường. Trường THCS vẫn mở cửa cho học sinh ôn thi cuối cấp...
"Tôi nghe thông tin có người trốn trại song không thấy có lệnh "đóng cửa" nên vẫn ra đồng làm việc bình thường", sáng nay, ông Bùi Văn Phương nói khi đang gặt lúa trên đồng làng cách phân trại không xa.
15 ngày lẩn trốn của Triệu Quân Sự trong tháng 6/2020.
Thành Long là xã miền núi của huyện Thạch Thành, có 5 thôn với gần 1.380 hộ dân và hơn 7.600 nhân khẩu. Xã có diện tích rộng 27 km2, chủ yếu là đất rừng tự nhiên, rừng phòng hộ và rừng trồng keo và giáp ranh tới 6 xã khác thuộc các huyện Thạch Thành, Vĩnh Lộc.
"Địa hình rộng lớn và diện tích rừng rộng sẽ gây nhiều khó khăn cho công tác truy tìm", một cán bộ xã Thành Long nói và đoán Sự có thể đã men theo đường rừng vượt ra khỏi địa bàn xã này.
Theo chính quyền địa phương, trại giam T-974 đóng ở đây từ năm 1974 và từng xảy ra một số vụ phạm nhân bỏ trốn, tuy nhiên "chưa thấy có kẻ vượt ngục nào nguy hiểm và mang nhiều án tích như Sự".
Cục Cảnh sát Hình sự đang phối hợp cùng Cơ quan điều tra Hình sự Bộ Quốc phòng và các đơn vị nghiệp vụ để truy bắt Sự, như các lần trước.
Triệu Quân Sự bị bắt tại TP Tam Kỳ, Quảng Nam trong lần "vượt ngục" thứ hai ngày 18/6/2020. Ảnh: Đắc Thành
Sự, 32 tuổi, đang thụ án tù chung thân do Giết người, Cướp tài sản và Trốn khỏi nơi giam giữ. Đây là lần thứ ba, phạm nhân này "vượt ngục".
Tối 31/5, trong thông báo khẩn truy tìm Sự, do chiều cùng ngày đã trốn khỏi trại T-974, công an khuyến cáo, phạm nhân này rất manh động và nguy hiểm. Sự được cho là "đang lẩn trốn trong khu dân cư", vì vậy, người dân khi phát hiện không chủ động tiếp cận mà cần báo ngay cho cơ quan chức năng gần nhất.
Một khu dân cư nằm cạnh trại giam T-974 với cánh rừng bao quanh. Ảnh: Lê Hoàng
Sự từng là quân nhân Quân khu 1, tỉnh Thái Nguyên nhưng thường xuyên trộm cắp và đào ngũ khi là binh nhì.
Năm 2013, Sự bị Tòa án Quân sự Quân khu 1 tuyên chung thân về các tội Giết người, Cướp tài sản và Đào ngũ. Cuối năm 2015, khi chấp hành án phạt ở Quảng Ngãi, Sự vượt ngục. Bị bắt vào năm 2016 và nhận thêm 6 năm tù, chiều 3/6/2020, Sự lại trèo qua vọng gác, bám vào đường ống nước xuống đất trốn ra ngoài.
Hắn bị bắt sau 15 ngày lẩn trốn tại quán game ở TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam. Tòa án Quân sự Quân khu 5 sau đó phạt thêm Sự 3 năm tù về tội Trốn khỏi nơi giam, giữ và 3 năm vì Trộm cắp tài sản, hình phạt chung 6 năm tù. Tổng hợp hình phạt, Sự phải thi hành án chung thân.
MỹPamela Smart ép người tình 16 tuổi và dụ dỗ ba thiếu niên khác tham gia sát hại chồng với giá 500 USD, chỉ một năm sau ngày cưới.
Pamela Wojas kết hôn với Gregory Smart năm 1989 ở tuổi 22. Họ gặp nhau tại bữa tiệc khi cô sinh viên Pamela về thăm gia đình ở bang New Hampshire trong kỳ nghỉ Giáng sinh năm 1986.
Gregory chuyển đến Florida để sống với Pamela trong khi cô học nốt bằng truyền thông tại Đại học Bang Florida. Pamela mơ ước trở thành phóng viên truyền hình, nhưng không thể tìm được công việc đúng ngành, lương cao sau khi tốt nghiệp. Cặp đôi chuyển về New Hampshire sau khi mẹ Pamela giúp cô có vị trí giám đốc dịch vụ truyền thông, chịu trách nhiệm sản xuất tin tức và quản lý thư viện video cho 11 trường học ở đông nam New Hampshire. Gregory kinh doanh bảo hiểm nhân thọ.
Họ thuê một căn hộ chung cư gần nhà bố mẹ Gregory và tận hưởng cuộc sống vợ chồng son hạnh phúc. Nhưng chưa đầy một năm hôn nhân, Gregory thú nhận với Pamela rằng "có tình một đêm".
Thời điểm đó, cô gặp học sinh 15 tuổi tên là Billy Flynn trong hoạt động tình nguyện ở trường. Nam sinh kém 6 tuổi luôn lấy lòng và dần khiến cô nảy sinh tình cảm. Hai người trở thành tình nhân bí mật và vượt quá giới hạn vào sinh nhật 16 tuổi của Billy. Pamela cho rằng lời thú nhận từng ngoại tình của chồng đã đẩy cô đi xa.
Ngày 1/5/1990, 6 ngày trước lễ kỷ niệm một năm ngày cưới, Pamela trở về nhà sau cuộc họp ở trường và báo cảnh sát việc người chồng 24 tuổi chết trong vũng máu trên sàn, căn hộ bị lục tung. Từ hiện trường ban đầu, cảnh sát cho rằng Gregory có thể bị kẻ trộm đột nhập sát hại.
Bước ngoặt xảy đến vào 6 tuần sau, Vance Lattime Sr. đến sở cảnh sát với khẩu súng nói rằng đây có thể là khẩu súng đã nhằm vào Gregory. Một người bạn của con trai Vance đã thú nhận điều này với anh.
Sau khi đối chiếu, cảnh sát nhận thấy những viên đạn được bắn ra từ khẩu súng này phù hợp với viên đạn đã sát hại Gregory.
Khi bị thẩm vấn, Ralph Welch, bạn cùng lớp của Vance Lattime Jr., cho biết đã nghe Pete Randall và Lattime Jr. kể lại việc sát hại Gregory ra sao. Theo đó, nhóm bốn người gồm Pete, Lattime Jr., Billy và Raymond Fowler cùng tham gia vụ giết người. Lattime Jr. lái xe chở cả bọn đến nhà Gregory, Billy và Pete đột nhập căn hộ còn Raymond chờ trong xe. Pete giữ đầu Gregory để Billy bắn. Sau đó họ dàn dựng hiện trường như vụ trộm.
Ralph còn nói với cảnh sát rằng nghe thấy hai bạn kể Pamela đã hứa cho mỗi người 500 USD sau khi nhận được 140.000 USD tiền bảo hiểm nhân thọ của chồng.
Khi cảnh sát chưa tìm được mối liên hệ giữa Pamela với bốn nam sinh, Cecilia Pierce, bạn học của Billy và có quen biết Pamela, cung cấp manh mối rằng Pamela ngoại tình với Billy - kẻ nổ súng bắn Gregory.
Bốn thiếu niên nhận tội sau khi đồng ý hợp tác để được giảm án. Họ khai với điều tra viên rằng Pamela đã dàn dựng vụ giết người đến từng chi tiết nhỏ nhất. Cô để lại một lối vào không khóa để họ có thể tấn công bất ngờ khi Gregory về nhà, hướng dẫn họ làm hiện trường giống vụ trộm, Lattime Jr. mua súng đạn bằng tiền do Pamela đưa cho.
Billy nói bị Pamela ép buộc phạm tội. "Cô ấy xinh đẹp, thông minh, trưởng thành... và thích tôi. Cô ấy nói lựa chọn duy nhất là giết anh ta", Billy khai với cảnh sát. Theo Billy, Pamela nói ghét chồng và liên tục bàn về kế hoạch giết chồng.
Ngày 1/8/1990, Pamela bị bắt, thành nhân vật trung tâm của truyền thông trong phiên tòa đầu tiên vào năm 1991.
Pamela ngồi cạnh luật sư trong phiên tòa năm 1991. Ảnh: AP
Vụ án chủ yếu dựa vào lời khai từ bốn thiếu niên. Bên công tố nhận định Pamela là kẻ chủ mưu máu lạnh, khống chế người tình vị thành niên bằng sức hấp dẫn tình dục. Tuy nhiên, Pamela phủ nhận tất cả. Cô cho rằng vụ giết người là hành động của riêng Billy và nhóm bạn, sau khi cô nói muốn chấm dứt mối quan hệ để hàn gắn hôn nhân.
Ngày 22/3/1991, bồi thẩm đoàn kết tội Pamela mua chuộc nhân chứng, âm mưu giết người và là đồng lõa giết người cấp độ một. Tội mua chuộc nhân chứng đến từ việc Pamela xúi giục Cecilia nói dối cảnh sát. Pamela bị kết án tù chung thân không ân xá. Cô không nhận tội.
Năm 1992, Billy và Pete bị kết án tù chung thân vì tội giết người cấp độ hai nhưng được trả tự do vào năm 2015 nhờ ân xá. Lattime Jr. cũng bị kết án tù chung thân vì tội đồng lõa giết người cấp độ hai, được ân xá năm 2005. Raymond bị phạt 30 năm tù vì âm mưu giết người và trộm cắp nhưng chỉ phải ngồi tù 13 năm.
Pamela xin được ân xá vào năm 2004 nhưng bị từ chối vì cho rằng cô luôn đổ lỗi mà không chịu nhận trách nhiệm và bày tỏ sự ăn năn.
Bốn người đàn ông liên quan vụ giết người được ân xá khiến những người ủng hộ Pamela cho rằng giới tính đóng một vai trò trong vụ án. Steinem, nhà lãnh đạo phong trào nữ quyền ở Mỹ, gọi bản án của Pamela là "một sự bất công to lớn".
Pamela đi lướt qua các máy quay đến phòng xử án ở tòa án New Hampshire để chờ phán quyết năm 1991. Ảnh: AP
Vụ án của Pamela là chủ đề của nhiều tác phẩm văn học và điện ảnh, truyền hình. Năm 1992, tác giả Joyce Maynard ra mắt tiểu thuyết To Die For dựa trên những bài báo về Pamela. Bộ phim chuyển thể To Die For do Nicole Kidman và Joaquin Phoenix đóng chính phát hành năm 1995 từng giành giải Quả Cầu Vàng cho Nữ diễn viên chính xuất sắc.
Gia đình Pamela cho rằng truyền thông đã có tác động xấu đến bản án của cô và góp phần khiến cô không được ân xá. Hàng nghìn bài báo viết về Pamela khi vụ án được đưa ra xét xử, khắc họa cô như "công chúa băng giá", "góa phụ đen" và quá chú ý đến ngoại hình của cô. Theo Pamela, nhân vật trong tiểu thuyết và bộ phim To Die For hoàn toàn không giống cô nhưng tạo ấn tượng cho người xem rằng Pamela Smart là kẻ sát nhân xảo trá.
Trong tù, Pamela đang học để lấy bằng Tiến sĩ Mục vụ, sau khi có bằng thạc sĩ luật học tại Đại học Nam California, bằng thạc sĩ văn học Anh tại Cao đẳng Mercy. Cô là đại diện khiếu nại và cố vấn phòng chống HIV cho các bạn tù và mơ ước được làm việc cho Liên Hợp Quốc về phòng chống HIV nếu được trả tự do.
Thanh HóaTriệu Quân Sự bỏ trốn khi đang chấp hành án chung thân tại trại giam thuộc Bộ Quốc phòng ở huyện Thạch Thành. Đây là lần thứ ba tù nhân này đào tẩu.
Tối 31/5, cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa phát thông báo khẩn truy tìm Triệu Quân Sự, 32 tuổi, quê huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên.
Theo đó, khoảng 17h cùng ngày, Sự trốn khỏi trại giam thuộc Cục Điều tra Hình sự, Bộ Quốc phòng, đóng ở xã Thành Long, huyện Thạch Thành. Tù nhân mang án chung thân này được cho là "đang lẩn trốn trong khu dân cư", song chưa rõ vị trí cụ thể.
Tù nhân Triệu Quân Sự. Ảnh: Đắc Thành
Công an khuyến cáo, Sự rất manh động và nguy hiểm. Vì vậy, người dân khi phát hiện không chủ động tiếp cận mà cần báo ngay cho cơ quan chức năng gần nhất.
Phạm nhân trốn trại cao 1m6, sống mũi thẳng, da ngăm đen, nốt ruồi cách một cm ngay sau đuôi lông mày trái.
Gần 23h ngày 31/5, đại diện chính quyền xã Thành Long cho hay các lực lượng dân quân tự vệ, công an địa phương được huy động tổng lực hỗ trợ cơ quan điều tra truy tìm. Mỗi thôn đều có một tổ chốt.
Xã Thành Long có nhiều đồi núi, quanh các phân trại là nơi phân bố rừng phòng hộ và rừng trồng keo. "Người dân được yêu cầu hạn chế ra khỏi nhà, đề phòng tình huống xấu xảy ra", đại diện địa phương thông tin.
Sự từng là quân nhân Quân khu 1, tỉnh Thái Nguyên nhưng thường xuyên trộm cắp và đào ngũ khi là binh nhì. Năm 2012, Sự sát hại chủ quán cà phê ở quận Long Biên (Hà Nội) để cướp tài sản. Năm 2013, Sự bị Tòa án Quân sự Quân khu 1 tuyên chung thân về các tội Giết người, Cướp tài sản và Đào ngũ.
Cuối năm 2015, khi chấp hành án phạt ở Quảng Ngãi, Sự vượt ngục. Sau khi bị bắt, năm 2016, anh ta nhận thêm 3 năm tù về tội Trốn khỏi nơi giam, giữ và 3 năm tù do Trộm cắp tài sản. Tổng hình phạt tù là chung thân.
Chiều 3/6/2020, khi đang chấp hành án tại Trại giam quân sự khu vực miền Trung, đóng tại Quảng Ngãi, Triệu Quân Sự trèo qua vọng gác, bám vào đường ống nước xuống đất trốn ra ngoài. Hắn bị bắt sau 15 ngày lẩn trốn tại TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam.
Tòa án Quân sự Quân khu 5 sau đó phạt thêm Sự 3 năm tù về tội Trốn khỏi nơi giam, giữ và 3 năm về Trộm cắp tài sản, hình phạt chung 6 năm tù. Tổng hợp hình phạt, Sự phải thi hành án chung thân.
Thi thể một thám tử được tìm thấy trong văn phòng và nạn nhân đã khoanh tròn vài con số trên tờ lịch trước khi chết. Bạn hãy dựa trên manh mối này để suy luận tìm thủ phạm.
Câu 1: Trước cái chết bất ngờ của thám tử, cảnh sát xác định bốn nghi phạm là: Erica, Nicolas, Sofia và Jonas.
Câu 2: Ông Hood phát hiện thi thể đầu bếp trong phòng bếp tại nhà và lập tức báo cảnh sát. Gia đình ông Hood và những người làm có mặt ở nhà khi đó đều bị thẩm vấn.
Ông Hood nói đang ký giấy tờ trong phòng làm việc, thấy khát nước nên vào bếp lấy một cốc cà phê và thấy thi thể đầu bếp trên sàn. Con gái ông Hood đang mở nhạc trong phòng ngủ nên không nghe thấy gì khác thường. Người giúp việc đau lau sàn trên tầng.
Câu 3: Bốn người bạn rủ nhau lên núi trượt tuyết và hẹn sau hai tiếng sẽ tụ tập ở dưới chân núi. Nhưng khi đến giờ hẹn, họ thấy thiếu một người. Chờ mãi không thấy bạn, ba người còn lại bắt đầu đi tìm, cuối cùng phát hiện anh ta đã chết ở lưng chừng núi với một vết đâm giữa ngực.
Nạn nhân bị sát hại như thế nào và ai là thủ phạm?
Câu 4: Tom đi thám hiểm trong rừng và bị lạc. Ở ngã tư đường, Tom gặp một người đàn ông lạ. Trong hai con đường phía trước, một đường dẫn tới nơi an toàn, một đường dẫn tới ngôi làng của thổ dân ăn thịt người.
Tom chỉ được hỏi người lạ một câu, nếu anh ta không phải thổ dân ăn thịt người, anh ta sẽ nói thật, ngược lại, anh ta sẽ nói dối. Tom nên hỏi câu gì?
Hà TĩnhMai Thị Hoa cùng 4 cựu giám đốc bệnh viện và 8 đồng phạm lĩnh hơn 48 năm tù vì nâng giá 5 bộ máy giặt, máy sấy từ 523 triệu đồng lên hơn 3 tỷ đồng.
Theo bản án tuyên chiều 31/5, bà Hoa, 48 tuổi, trú TP Hà Tĩnh, Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư trang thiết bị y tế Hà Tĩnh, lĩnh 11 năm tù. Các ông Lê Thế Nhiên (62 tuổi, cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa huyện Can Lộc); Lê Văn Bình, (cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa huyện Thạch Hà); Nguyễn Quang Hòe (63 tuổi, cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa huyện Hương Sơn); Hà Thanh Sơn (cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa huyện Nghi Xuân); Trần Văn Nhân (60 tuổi, cựu Phó giám đốc Bệnh viện Đa khoa huyện Đức Thọ) mỗi người bị phạt 3 năm, cùng về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, theo điều 222 Bộ luật Hình sự.
Ngoài ra, 7 người là giám đốc công ty thẩm định giá, trưởng phòng các bệnh viện lĩnh từ 2 năm 6 tháng tù treo đến 7 năm tù giam cùng tội danh trên.
Trong vụ án này, bà Hoa được xác định là chủ mưu, các bị cáo còn lại đóng vai trò đồng phạm. HĐXX nhận định, đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, những người liên quan đã lường trước sự việc nhưng không ngăn chặn, mặc nhiên để hậu quả xảy ra, cần tuyên một mức án nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung. Các bị cáo phải bồi thường và khắc phục hậu quả hơn 9,4 tỷ đồng cho nhà nước.
Tại tòa, bà Hoa trình bày trong quá trình điều hành công ty buôn bán thiết bị y tế luôn giữ quan điểm làm sao cho sinh lãi, có nhiều lợi nhuận càng tốt, nên không nhận thức được việc làm trên là sai. Số tiền chiếm đoạt từ vụ này đã dùng vào hoạt động sản xuất kinh doanh của đơn vị, khi bị bắt đã nộp lại 1,5 tỷ đồng.
Bị cáo Hoa (hàng đầu tiên) cùng các đồng phạm tại tòa. Ảnh: Đức Hùng
Các cựu giám đốc bệnh viện trình bày chuyên môn chính là bác sĩ, những việc liên quan đến cấp tiền mua máy giặt, máy sấy không thường xuyên, không nằm trong hoạt động nghiệp vụ. Quá trình làm chủ đầu tư, do "nhiều việc, thiếu kinh nghiệm, hạn chế hiểu biết về đấu thầu, tin tưởng bị cáo Hoa" nên họ không giám sát chặt chẽ và để xảy ra sai sót, bản thân không hề tư lợi. Sau khi xảy ra sai phạm, mỗi người đã nộp 100-250 triệu đồng để khắc phục hậu quả.
Luật sư Nguyễn Văn Thắng (Đoàn luật sư Hà Tĩnh) bào chữa cho bị cáo Hoa, phân tích đây là loại tội phạm mới, lần đầu tiên Hà Tĩnh đưa ra xét xử. Hiện các văn bản về hướng dẫn quy trình đấu thầu và mua sắm trang thiết bị trong cơ quan nhà nước thiếu đồng bộ và chưa hoàn thiện, là những sơ hở trong vấn đề quản lý ngân sách, tài sản. Thân chủ do nhận thức có phần hạn chế, mục đích muốn doanh nghiệp phát triển kinh tế, khi tiếp cận những văn bản thiếu chặt chẽ đã không am hiểu dẫn đến phạm tội.
"Các bị cáo cũng đã khắc phục được một phần thiệt hại. Với những cựu lãnh đạo bệnh viện, quá trình công tác có nhiều cống hiến, được nhà nước tặng bằng khen, mong tòa đưa ra một mức án hợp lý hợp tình", luật sư nêu quan điểm.
Theo cáo trạng, năm 2018-2019, bà Hoa khi giữ chức Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư trang thiết bị y tế Hà Tĩnh đã đặt vấn đề với 5 giám đốc và phó giám đốc bệnh viện tuyến huyện ở Thạch Hà, Can Lộc, Hương Sơn, Nghi Xuân và Đức Thọ về việc sẽ hướng dẫn xin kinh phí để mua sắm cho các đơn vị này một máy giặt, máy sấy công nghiệp. Giá mỗi bộ 3 tỷ đồng.
Nhà chức trách cáo buộc, bà Hoa sau đó hướng dẫn 5 bệnh viện trên lập các tờ trình xin kinh phí, đề nghị UBND tỉnh Hà Tĩnh hỗ trợ mỗi đơn vị 3,5 tỷ đồng để mua sắm máy giặt, máy sấy. Trên cơ sở đề nghị của các bệnh viện, tỉnh Hà Tĩnh đồng ý cấp kinh phí, hỗ trợ các bệnh viện Đa khoa Thạch Hà, Can Lộc, Đức Thọ và Hương Sơn mỗi đơn vị 3 tỷ đồng, Nghi Xuân 2,5 tỷ đồng.
Một bộ máy giặt, máy sấy do Công ty thiết bị y tế Hà Tĩnh bán cho các bệnh viện. Ảnh: Đức Hùng
Để hợp thức hóa thủ tục, bà Hoa đã yêu cầu Công ty TNHH tư vấn thẩm định giá Toàn Cầu, trụ sở ở Hà Nội, thẩm định giá các bộ máy giặt, máy sấy cho 4 bệnh viện từ 2,7 tỷ đồng đến hơn 3 tỷ đồng.
Công ty Toàn Cầu bị cáo buộc không thẩm định giá theo quy trình mà phát hành chứng thư thẩm định giá, xác định giá các thiết bị trên theo yêu cầu của bà Hoa. Lúc có chứng thư thẩm định giá, bà Hoa hướng dẫn chủ đầu tư là các bệnh viện lập tờ trình xin chủ trương mua sắm, đề nghị nhà chức trách phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu.
Để Công ty Cổ phần Trang thiết bị y tế Hà Tĩnh trúng thầu, bà Hoa đã sử dụng các hồ sơ không đảm bảo yêu cầu của một số công ty, mượn chứng minh thư hoặc nhờ bạn bè, người thân làm đại diện để nộp hồ sơ dự thầu.
Doanh nghiệp này sau đó trúng các gói thầu mua sắm tại 5 bệnh viện với giá gần 2,6 tỷ đồng đến hơn 3 tỷ đồng. Bà Hoa đặt mua các bộ máy giặt, máy sấy công nghiệp có xuất xứ Hàn Quốc với giá khoảng 523 triệu đồng một bộ và bàn giao, lắp đặt tại 5 bệnh viện. Tháng 9/2020, sự việc bị lộ.
Các cơ quan tố tụng xác định, với việc trả tiền mua gần 14,5 tỷ đồng, những người liên quan vụ án đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 9,4 tỷ đồng.
Cần ThơTòa cho rằng phóng viên Châu Lê Anh Hào đăng 21 bài viết có những từ ngữ mỉa mai, giễu cợt... bị Sở Thông tin và Truyền thông xử phạt là có căn cứ.
Chiều 31/5, TAND TP Cần Thơ bác toàn bộ yêu cầu của ông Hào (41 tuổi, phóng viên báo Pháp luật TP HCM) về việc Hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính do ông Nguyễn Việt Thanh - Chánh thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông ký.
Theo HĐXX, 21 trong tổng số 33 bài viết (ngoại trừ các đường link dẫn bài báo đính kèm) của ông Hào đăng trên Facebook cá nhân "Châu Lê Anh Hào" có sử dụng từ ngữ mỉa mai, giễu cợt, nêu vấn đề không rõ ràng, đầy đủ gây cho người đọc hiểu sai, xuyên tạc thông tin. "Chỉ cần một thông tin chứa nội dung vi phạm hoặc một lần vi phạm là cơ quan quản lý chuyên ngành có đủ cơ sở xử phạt", bản án nêu.
Tuy nhiên, tòa lưu ý Chánh thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông Cần Thơ rằng, những bản tin ông Hào chia sẻ trên Facebook cá nhân chủ yếu trích dẫn từ các bài báo, kèm theo bình luận của cá nhân phóng viên này nên không phải là hành vi "cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, sai sự thật" như quyết định xử phạt.
Từ đó, HĐXX đề nghị Chánh thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông "rút kinh nghiệm".
Ông Châu Lê Anh Hào (trái) và ông Nguyễn Việt Thanh nghe toà tuyên án. Ảnh: Cửu Long
Bản án xác định, từ năm 2020 đến 2021, ông Hào đã chia sẻ nhiều thông tin, bài báo trên Facebook cá nhân như: Pha bẻ cua gắt; Thẩm quyền của mình, cảm thấy sắp xếp được thì mình cho; Cần Thơ cấp phép cho doanh nghiệp chặn đường phố quảng bá sản phẩm; Người bán vé số dạo và lệnh tạm dừng phát hành vé số... kèm hình ảnh video bài phát biểu của lãnh đạo UBND TP Cần Thơ và đường link bài viết trên báo Pháp luật TP HCM.
Theo Thanh tra sở này, những bài viết của ông Hào chia sẻ lên Facebook có nhiều người vào bình luận với nội dung thiếu tôn trọng các quy định pháp luật, cơ quan chức năng... Những thông tin chia sẻ của ông Hào làm cho người đọc hiểu sai lệch về quy định pháp luật, các vấn đề thực tế mà các cơ quan chức năng địa phương đã và đang giải quyết; xem thường lãnh đạo và cơ quan nhà nước...
Ngày 22/7/2021, ông Hào bị Chánh Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông Cần Thơ ra quyết định xử phạt 7,5 triệu đồng về hành vi Cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 101 Nghị định số 15/2020 ngày 3/2/2020 của Chính phủ trong lĩnh vực bưu chính viễn thông, tần số vô tuyến điện...
Tuy nhiên, ông Hào cho rằng các bài viết trên Facebook của mình có nội dung chủ yếu dẫn lại từ một số báo nhưng bị cho là "sai sự thật, xuyên tạc, giả mạo" là chưa thỏa đáng. Có những bài đã đăng từ năm 2020 nhưng vẫn bị mang ra quy chụp gây "ảnh hưởng công tác phòng chống dịch" ở thời điểm hiện tại.
Sau nhiều lần khiếu nại bất thành, hồi tháng 1, ông Hào khởi kiện yêu cầu TAND TP Cần Thơ tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chánh Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông.
Sau phiên toà, ông Hào cho biết sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm.
TP HCMLuật gia Đặng Đình Thịnh yêu cầu những người thừa kế của thân chủ cũ là Việt kiều, phải trả 113 tỷ đồng theo hợp đồng hứa thưởng đòi nhà hơn 10 năm trước.
Ngày 30/5, vụ tranh chấp hợp đồng hứa thưởng giữa ông Đặng Đình Thịnh, 48 tuổi, với bị đơn Vương Thị Khanh cùng con trai Nguyễn Đắc Quang (đều đã chết) được TAND TP HCM đưa ra xét xử sơ thẩm lần hai. Những người thừa kế của bà Khanh và ông Quang tham gia với tư cách là bị đơn. Trong cùng vụ án, tòa cũng xem xét nhiều yêu cầu tranh chấp khác.
6 năm trước, ông Thịnh từng được tòa án hai cấp tuyên thắng kiện, buộc phía bị đơn phải trả khoản tiền hứa thưởng tương đương hơn 55 tỷ đồng (giá thị trường lúc ra phán quyết). Tuy nhiên, các bản án này đều bị hủy để xét xử lại.
Theo hồ sơ vụ kiện, căn nhà 446-448 diện tích hơn 1.000 m2 trên đường Nguyễn Thị Minh Khai, quận 3 (TP HCM) thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh. Trong thời gian bà này đi xuất cảnh, căn nhà được UBND TP HCM quản lý theo diện "vắng chủ". Công ty Quản lý nhà thành phố sau đó cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu (ACB) thuê một phần.
Khi về Việt Nam, bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang muốn xin lại căn nhà này. Năm 2007, mẹ con bà Khanh và luật gia Thịnh ký hợp đồng tư vấn pháp lý, đòi lại căn nhà này với nội dung: ông Thịnh sẽ thay mặt bà Khanh liên hệ các cơ quan có thẩm quyền khiếu nại để đòi nhà; bà Khanh sẽ trả thưởng cho ông Thịnh 35% tổng giá trị nhà và đất sau khi đòi lại được.
Các đương sự tại tòa hôm nay. Ảnh: Thảo Mi
Đến ngày 28/6/2011, Bộ Xây dựng ra quyết định trả nhà cho bà Khanh. Khoảng một tuần sau, UBND TP HCM cũng ban hành quyết định trả nhà cho nữ Việt kiều này. Sau khi hoàn thành nhiệm vụ theo hợp đồng, ông Thịnh đề nghị mẹ con bà Khanh thực hiện trả thưởng như đã hứa. Tuy nhiên, mẹ con bà Khanh cho rằng chỉ hứa thưởng cho luật gia 15% giá trị tài sản chứ không phải 35%. Ông Thịnh sau đó kiện ra tòa.
Sau khi đòi được nhà, ông Quang ký thỏa thuận bán căn nhà này cho nhiều người, trong đó nhận cọc của bà Đặng Thu Hà 210 tỷ đồng, của ông Vũ Huy Hoàng hơn 21 tỷ đồng. Khi toà giải quyết vụ án hứa thưởng của ông Thịnh, bà Hà, ông Hoàng tham gia tố tụng với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan đã yêu cầu tòa buộc mẹ con bà Khanh trả lại số tiền này. Ngoài ra, một số người liên quan trong vụ án cũng có yêu cầu đòi quyền lợi.
Quá trình giải quyết vụ án, ông Thịnh cho biết phải bỏ nhiều công sức đi gõ cửa các cơ quan chức năng trong suốt 5 năm để đòi lại nhà cho bà Khanh. Do việc đòi lại nhà khó khăn nên mẹ con bà đã đồng ý hứa thưởng 35% giá trị nhà đất nói trên, song không thực hiện hợp đồng.
Về phía bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bà Khanh thừa nhận bà có hứa thưởng nhưng chỉ đồng ý trả 15% giá trị nhà và đất thuộc phần sở hữu của bà. Đây là tài sản chung của vợ chồng nhưng việc hứa thưởng chỉ do mình bà Khanh thỏa thuận với ông Thịnh. Trước khi chết chồng bà không để lại di chúc nên phần tài sản của ông phải được chia cho 9 người con khác, không phụ thuộc vào việc hứa thưởng.
Hồi tháng 2/2015, TAND TP HCM xử sơ thẩm lần đầu chấp nhận yêu cầu khởi kiện của luật gia Thịnh, tuyên buộc bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang phải trả 35% tổng giá trị căn nhà, đất theo hợp đồng hứa thưởng. Giá trị tài sản căn nhà và đất của bất động sản được định giá là 156 tỷ đồng, do đó tòa tuyên bà Khanh phải trả cho luật gia Thịnh gần 55 tỷ đồng.
Tòa cũng chấp nhận yêu cầu của bà Hà, ông Hoàng hủy hợp đồng mua bán, buộc ông Quang và bà Khanh trả lại tiền cọc đã nhận. Một số yêu cầu của những người khác chỉ được tòa chấp nhận một phần hoặc bác.
Bà Khanh cùng một số đương sự kháng cáo, yêu cầu tòa xem xét lại quyền và lợi ích của mình. Còn VKSND TP HCM kháng nghị cho rằng cấp sơ thẩm có nhiều vi phạm tố tụng, vụ án có nhiều quan hệ tranh chấp, đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm theo hướng hủy án, tách các quan hệ trach chấp còn lại thành một vụ án khác.
Năm 2016, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm, giữ nguyên phán quyết của tòa sơ thẩm về phần hứa thưởng; hủy các quan hệ tranh chấp khác giao cho TAND TP HCM xét xử lại.
Một năm sau, TAND Tối cao xử giám đốc thẩm, hủy các bản án liên quan đề nghị TAND TP HCM xét xử vụ án lại từ đầu theo hướng giải quyết tất cả các tranh chấp liên quan đến tài sản này trong cùng một vụ án để đảm bảo quyền lợi nghĩa vụ của các bên.
Tại phiên tòa hôm nay, luật gia Thịnh cho biết vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, buộc các thừa kế của bà Khanh và ông Quang phải trả 35% giá trị nhà đất đòi được theo giá hiện nay là 113 tỷ đồng.
Ông trình bày, những năm đầu đi đòi nhà cho bà Khanh đều bị các cơ quan chức năng bác nhưng vẫn kiên trì khiếu nại. Phải mất hơn 5 năm ông mới đòi được nhà cho thân chủ. Lần thân chủ ký bản cam kết mức hứa thưởng 35% giá trị căn nhà ông phải sang tận Mỹ. Những giấy tờ này đều đã được làm thủ tục hợp pháp hóa lãnh sự. "Nhưng đến nay, sau hơn 10 năm đòi lại nhà cho thân chủ công sức của tôi vẫn chưa được ghi nhận", ông Thịnh nói.
Trong khi đó, đại diện bị đơn cho rằng thỏa thuận hứa thưởng giữa ông Thịnh với bà Khanh và ông Quang ký ngày 28/11/2008 tại California, Mỹ là "không có giá trị pháp lý" vì chưa được hợp pháp hóa lãnh sự, không có giá trị thi hành tại Việt Nam. Hơn nữa, bà Khanh và ông Quang ở thời điểm hứa thưởng không có quyền quyết định đối với toàn bộ tài sản này vì chưa có ý kiến của các thừa kế khác.
Cũng không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn, song một đại diện khác của bị đơn (con trai ông Quang) nói rằng: "Tòa tuyên buộc trả cho ông Thịnh bao nhiêu % thì sẽ chấp nhận".
Trình bày với tòa, phía bà Hà, ông Hoàng và những người liên quan khác cũng giữ nguyên yêu cầu buộc các thừa kế của ông Quang, bà Khanh phải trả lại khoản tiền đã nhận theo hợp đồng đã ký trước đó.
Bình ThuậnÔng Phí Văn Thành, Trưởng Văn phòng Công chứng Tiến Đạt, làm sai quy trình công chứng, gián tiếp giúp người phụ nữ lừa đảo 13 tỷ đồng.
Chiều 30/5, sau hai ngày xét xử và nghị án, TAND tỉnh Bình Thuận tuyên phạt ông Thành, 64 tuổi, nguyên Trưởng Văn phòng Công chứng Tiến Đạt (huyện Hàm Thuận Nam) 7 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 3 Điều 360 Bộ luật Hình sự.
Liên quan đến vụ án, Hồ Thị Ngọc Yến, 28 tuổi, bị phạt 18 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
HĐXX cho rằng bị cáo Thành đã thực hiện không đúng các quy định của pháp luật về công chứng, qua đó tạo điều kiện cho Yến 3 lần thực hiện hành vi giả chữ ký, chữ viết của chủ đất để lừa nhiều nạn nhân.
Bị cáo Phí Văn Thành bị áp giải ra xe tù sau phiên xử, chiều 30/5. Ảnh: Việt Quốc
Theo cáo trạng, tháng 9/2018, Yến quen vợ chồng chủ khu đất 367 m2 ở Phan Thiết, đề nghị họ cho vay tiền làm ăn bằng cách bán lô đất đó cho mình với giá 7 tỷ đồng. Để họ đồng ý, cô viết hợp đồng vay 10 tỷ đồng - cao hơn giá trị thửa đất. Sau khi được sang tên đất, Yến đem bán lấy hơn 8,1 tỷ đồng rồi chiếm đoạt.
Cùng năm, biết một phụ nữ muốn mua nhà ở Phan Thiết, Yến mượn người quen giấy chủ quyền căn nhà trên đường Nguyễn Thái Học đưa cho xem. Bị cáo nói dối đã mua căn nhà nhưng chưa sang tên, nếu bà này mua sẽ nói chủ cũ đi công chứng chuyển nhượng. Yến sau đó giả chữ ký, chữ viết của chủ đất để làm hợp đồng chuyển nhượng rồi mang đến Văn phòng Công chứng Tiến Đạt công chứng. Ông Phí Văn Thành đã làm thủ tục này cho Yến.
Tiếp đó, Yến nói dối có nhiều mối quan hệ có thể làm thủ tục sang tên nhanh, dụ người phụ nữ này đưa hợp đồng chuyển nhượng và sổ đỏ để đi làm thủ tục đăng bộ. Tuy nhiên, Yến đã mang hồ sơ này đi thế chấp vay tiền rồi chiếm.
Tháng 11 năm 2018, cũng tại Văn phòng Công chứng Tiến Đạt, Yến đã giả chữ ký, chữ viết của chủ đất trong hợp đồng ủy quyền được công chứng và chiếm đoạt của người cho vay (ở huyện Hàm Thuận Bắc) hai lần, tổng cộng 6 tỷ đồng.
Cuối năm 2018 Yến bỏ trốn sang Trung Quốc, sau đó về sống tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, đổi tên thành Lê Thị Thanh Thảo để trốn lệnh truy nã. Hai năm sau cô ta bị bắt.
Bị cáo Hồ Thị Ngọc Yến rời tòa sau khi bị tuyên phạt 18 năm tù. Ảnh: Việt Quốc
Cơ quan điều tra xác định Yến đã chiếm đoạt của 4 bị hại tổng cộng hơn 20 tỷ đồng, trong đó có 3 vụ liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Thành. Để đảm bảo thi hành án, cơ quan điều tra đã kê biên các thửa đất của vợ chồng Yến.
Trung QuốcChuẩn bị tính chuyện cưới nhưng Quyên và Dương cắt liên lạc vì giận dỗi chuyện mua quà biếu bố mẹ. Bi kịch bùng lên khi cô nói đã qua đêm với người khác.
Chiều 27/4/2018, cảnh sát thành phố Mã An Sơn, tỉnh An Huy nhận được điện thoại trình báo về án mạng. Khi cảnh sát tới nơi, người gọi đang cầm điện thoại di động trong phòng khách, bên cạnh là phụ nữ đã có tuổi, khóc nức nở. Tiếp đó là thi thể chủ nhà Vũ Quyên, 35 tuổi.
Năm 2015, Quyên ly hôn, cùng con trai 9 tuổi sống ở khu này. Ngoài thời gian chăm sóc con, sở thích lớn nhất của Quyên chính là lên mạng chơi game. Người báo cảnh sát là bạn thân của Quyên, tên Hoa. Người phụ nữ lớn tuổi là mẹ Quyên. Cả hai người đều khẳng định cô không có mâu thuẫn hay xích mích với ai. Hơn nữa chồng cũ hàng tháng đều gửi phí nuôi con đều đặn, cũng không có tranh chấp kinh tế.
Một ngày trước khi phát hiện vụ án, Hoa gọi điện thoại, gửi tin nhắn cho Quyên nhiều lần nhưng đều không thấy trả lời. Buổi sáng hôm đó, con trai của Quyên gọi điện thoại cho Hoa, nói mẹ không ở nhà, nhờ cô đưa đi học.
Trên đường đưa đứa trẻ đến trường, Hoa được biết đêm qua Quyên đến bệnh viện chăm sóc bệnh nhân không về nhà. Hoa hỏi cậu bé làm sao biết, cậu bé trả lời "đây là có một chú nói như vậy".
Hoa bắt đầu lo lắng vì trước giờ hai người có gì đều chia sẻ với nhau, bây giờ bỗng xuất hiện "một ông chú" mà Hoa lại không biết. Sau khi đưa cậu bé đến trường, Hoa liên hệ với mẹ Quyên, cùng đi tới nhà Quyên. Tình hình không có gì khác thường, trừ cửa phòng ngủ của bị khóa chặt. Sau khi bàn bạc, hai người mời thợ mở khóa đến mới phát hiện Quyên đã chết.
Góc chơi game của Quyên. Ảnh: Toutiao
Cảnh sát phát hiện trong phòng ngủ có dấu vết lục lọi rất rõ. Điện thoại di động, tiền mặt và chứng minh thư biến mất, có vẻ như vụ vào nhà cướp của giết người. Trong phòng khách, phòng bếp và nhà vệ sinh có dấu vết lau dọn.
Trên bàn ăn có đồ ăn thừa và một tờ hóa đơn cơm hộp. Thời gian in trên hóa đơn vào trưa 26/4, có nghĩa đến trưa hôm trước Quyên vẫn còn sống. Dưới gầm tủ trong bếp, cảnh sát tìm được một chiếc búa đã rửa sạch, nhưng vẫn có thể nhìn thấy vết máu. Theo kết quả xét nghiệm vết máu, chiếc búa là công cụ gây án.
Theo báo cáo của pháp y, phòng ngủ chính là hiện trường gây án, nạn nhân bị hung thủ dùng búa đập nhiều lần vào đầu dẫn tới tử vong, tử vong khoảng 13h ngày 26/4. Vậy buổi chiều hôm đó ai đón con Quyên đi học về? Đêm đó đã xảy ra chuyện gì với cậu bé?
Tại cơ quan điều tra, cậu bé nói chiều 26/4 thấy mẹ chưa đến đón, cậu gọi điện nhưng luôn thấy tắt máy. Một lúc lâu sau, cậu đành lên xe buýt về nhà. Người ra mở cửa là một ông chú từng tới nhà mấy lần. Cậu chỉ nhớ người này từng ngủ cùng phòng với mẹ một tuần, còn đi cùng đến đón mình nhưng không biết họ tên, tuổi tác.
Cậu hỏi mẹ đi đâu, người này nói mẹ đã đến bệnh viện chăm sóc bệnh nhân. Đến giờ ăn tối, anh ta định hâm lại cơm hộp nhưng cậu muốn ăn mì ăn liền nên không động vào cơm hộp. Sau khi ăn mì xong, ông chú kèm cậu làm bài tập, làm xong bài lại ru ngủ. Sáng hôm sau thức dậy, cậu không thấy người này đâu nữa nên mới gọi điện cho cô Hoa.
Tại bếp, cảnh sát vẫn thấy những món ăn mà người đàn ông lạ nấu cho con trai nạn nhân trước khi rời đi. Ảnh: Toutiao
Nghe xong lời kể của cậu bé, cảnh sát lại càng cảm thấy khó hiểu. Nếu người đàn ông này là nghi phạm, tại sao sau khi sát hại người mẹ rất tàn nhẫn lại có thể đối xử với con trai nạn nhân tận tình như vậy?
Cha mẹ của Quyên nói trước đó cô có qua lại với bạn trai người Hồ Nam. Cảnh sát xem lại thông tin di chuyển, phát hiện đầu tháng 2 Quyên có đi máy bay đến Hồ Nam, thuê phòng khách sạn với Trương Vĩ.
Khi thấy ảnh của Quyên, Vĩ nói không biết người phụ nữ này, còn chứng minh hộp thư đã bị mất từ nửa năm trước. Cảnh sát gửi ảnh của Vĩ về cho con trai Quyên nhận diện, cậu bé nói không biết. Sau khi điều tra hành tung của Vĩ trong thời gian xảy ra án mạng, cảnh sát loại trừ Vĩ ra khỏi diện tình nghi.
Lúc này Hoa cung cấp cho cảnh sát một manh mối quan trọng. Khoảng 10h đêm 26/4, tài khoản QQ của Quyên có online, nhưng nhắn tin không thấy trả lời. Lúc này cô đã bị hại, vì vậy người vào tài khoản có thể chính là người đàn ông kia.
Do máy tính có cài mật khẩu, cảnh sát phải liên hệ với nhà cung cấp dịch vụ QQ, xác nhận trong ví QQ của Quyên có 9.200 tệ, sau đó bị chuyển sang tài khoản khác. Ban chuyên án truy vết số tiền này, phát hiện cuối cùng số tiền được chuyển vào một chiếc thẻ ATM của người tên Tiêu Tiến, cùng quê Hồ Nam.
Tổ công tác đang ở Hồ Nam lập tức tìm đến nhà Tiến, lại phát hiện khi đó Tiến vẫn ở Hồ Nam, hoàn toàn không có thời gian gây án. Tiến cũng nói thời gian trước bị rơi ví, trong ví có chứng minh thư và thẻ ngân hàng. Đến đây, manh mối của vụ án lại một lần nữa đứt đoạn.
Cảnh sát tiếp tục truy theo số tiền 9.200 tệ này, cuối cùng phát hiện số tiền đã bị rút tại một cây ATM. Trích xuất camera tại cây ATM, cuối cùng cảnh sát cũng nhìn thấy mặt nghi phạm.
0h40' ngày 27/4, một người đàn ông mặc áo đen, đeo ba lô màu đỏ đi đến cây ATM rút 5.000 tệ. Hơn nửa giờ sau, người này quay lại rút tiếp 4.200 tệ, tổng cộng vừa bằng số tiền 9.200 tệ trong tài khoản của nạn nhân. Nhìn thấy ảnh người này được gửi về, con trai của Quyên khẳng định đây chính là "ông chú" mà cậu đã nói.
Cảnh sát suy luận người này rút tiền xong sẽ chạy trốn, vì vậy tiến hành điều tra nhằm vào hệ thống giao thông công cộng, phát hiện người đàn ông này dùng chứng minh thư của Vĩ mua vé tàu đến thành phố Ưng Đàm, tỉnh Giang Tây. Khi một tổ công tác chuẩn bị lên đường đến Ưng Đàm lại phát hiện nghi phạm tiếp tục dùng chứng minh thư của Vĩ mua vé từ Ưng Đàm đến Hành Dương, tỉnh Hồ Nam.
Với sự phối hợp của cảnh sát đường sắt, cuối cùng ban chuyên án bắt được nghi phạm trên chuyến tàu từ Ưng Đàm đến Hành Dương, dù hắn cố tình cạo tóc để thay đổi nhận dạng. Trên người hắn có ba chiếc chứng minh thư của Trương Vĩ, Tiêu Tiến và Tống Dương. Và Tống Dương chính là tên thật của hắn.
Tống Dương khi bị bắt, được đối chiếu nhận dạng với chứng minh nhân dân chính chủ. Ảnh: Toutiao
Theo lời khai, Dương và Quyên yêu nhau được năm, quen nhau qua game online. Dương 30 tuổi, kém bạn gái 5 tuổi. Hai người chuẩn bị tính đến chuyện cưới xin, bất chấp nhà trai ngăn cản.
Đầu tháng 4, hai người chuẩn bị đến gặp cha mẹ Quyên, nhưng khi mua quà lại xảy ra mâu thuẫn. Dương cho rằng mua hộp quà lịch sự là được, còn Quyên lại đề nghị mua rượu và thuốc lá đắt tiền. Hai người không thống nhất được quan điểm, Dương giận dỗi lên tàu về Hồ Nam. Sau đó Quyên gọi cho bạn trai hơn 20 cuộc nhưng Dương không nghe máy. Hai người đều không ai chịu xin lỗi trước. Chiến tranh lạnh kéo dài.
Cuối tháng 4, Dương phát hiện Quyên chat trên game online với một người đàn ông với nội dung mập mờ liền quyết định hỏi cho rõ. Ngày 26/4, Dương đến nhà hỏi có phải đã thay lòng đổi dạ hay không, không ngờ Quyên lại thoải mái thừa nhận, còn khiêu khích nói đã ngủ với người kia, hơn nữa sắp tới sẽ kết hôn.
Trong lúc nóng giận mất khôn, Dương tìm được chiếc búa... Khi phát hiện Quyên đã chết, Dương rất sợi hãi, bắt đầu dọn dẹp hiện trường, làm giả một vụ giết người cướp của để đánh lạc hướng điều tra.
Dương nói mình lỡ tay sát hại nhưng con trai Quyên vô tội. Dương không muốn để cậu bé nhìn thấy cảnh tượng đẫm máu trong phòng ngủ nên vẫn kèm cậu bé học đến đêm rồi mới bỏ trốn.
Cuối năm 2019, Dương bị tuyên án tù chung thân vì cố ý giết người.
Cần ThơPhóng viên Châu Lê Anh Hào cho rằng mình viết Facebook có nội dung chính là chia sẻ các thông tin trên báo nhưng bị xử phạt là vô lý nên khởi kiện.
Yêu cầu Hủy quyết định xử phạt hành chính do ông Nguyễn Việt Thanh - Chánh thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông ký của nguyên đơn Châu Lê Anh Hào (41 tuổi, phóng viên báo Pháp luật TP HCM) được TAND TP Cần Thơ xét xử ngày 30/5.
Ông Châu Lê Anh Hào trình bày tại toà ngày 30/5. Ảnh: Cửu Long
Theo đơn kiện, ngày 22/7/2021, ông Hào bị Chánh Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông TP Cần Thơ ra quyết định xử phạt 7,5 triệu đồng về hành vi Cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 101 Nghị định số 15/2020 ngày 3/2/2020 của Chính phủ trong lĩnh vực bưu chính viễn thông, tần số vô tuyến điện...
Biên bản xử phạt xác định, từ năm 2020 đến 2021, ông Hào đã chia sẻ nhiều thông tin, bài báo trên Facebook cá nhân như: Pha bẻ cua gắt; Thẩm quyền của mình, cảm thấy sắp xếp được thì mình cho;Cần Thơ cấp phép cho doanh nghiệp chặn đường phố quảng bá sản phẩm; Người bán vé số dạo và lệnh tạm dừng phát hành vé số... kèm hình ảnh video bài phát biểu của UBND TP Cần Thơ và đường link bài viết trên báo Pháp luật TP HCM. Những bài viết của ông Hào chia sẻ lên Facebook có nhiều người vào bình luận với nội dung bị cho là thiếu tôn trọng các quy định pháp luật, cơ quan chức năng...
Thanh tra sở này đánh giá, những thông tin chia sẻ của ông Hào làm cho người đọc hiểu sai lệch về quy định pháp luật, các vấn đề thực tế mà các cơ quan chức năng địa phương đã và đang giải quyết; xem thường lãnh đạo và cơ quan nhà nước...
Theo ông Hào, các bài viết trên Facebook của mình có nội dung chủ yếu dẫn lại từ một số báo nhưng bị cho là "sai sự thật, xuyên tạc, giả mạo" là chưa thỏa đáng. Sau nhiều lần khiếu nại bất thành, hồi tháng 1, ông Hào khởi kiện yêu cầu TAND TP Cần Thơ tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chánh Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông.
Bị đơn Nguyễn Việt Thanh, Chánh Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông TP Cần Thơ, bảo vệ quan điểm tại phiên toà ngày 30/5. Ảnh: Cửu Long
Tại tòa hôm nay, ông Hào và luật sư cho rằng quyết định xử phạt của Chánh thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông chưa đủ căn cứ. Cơ quan chức năng vẫn chưa chứng minh được cá nhân, tổ chức bị ảnh hưởng bởi các thông tin do ông Hào đăng trên Facebook cá nhân, mức độ ảnh hưởng nếu có.
"Việc đánh giá một số bài viết của ông Hào có sử dụng từ ngữ xúc phạm đến tổ chức, cá nhân khác là chưa có chứng cứ, hồ sơ thẩm định thuyết phục", luật sư của ông Hào nêu quan điểm.
Trong khi đó, ông Nguyễn Việt Thanh, Chánh Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông TP Cần Thơ, cho rằng 21 trong tổng số 33 trang thông tin ông Hào đăng từ năm 2020 đến 2021 có nội dung vi phạm nên việc xử phạt là đúng thẩm quyền, quy định...
"Ông Hào đã biến trang thông tin điện tử cá nhân 'Châu Lê Anh Hào' thành trang thông tin điện tử tổng hợp là sai quy định", ông Thanh nói.
Bạn hãy quan sát kỹ manh mối nạn nhân để lại và suy luận tìm ra thủ phạm.
Câu 1: Một nhóm bạn đến công viên trò chơi sau đó tách ra đi riêng, hẹn nhau ở khu trung tâm vào bốn tiếng sau. Đến giờ hẹn, họ không nhìn thấy Leslie. Không lâu sau, Leslie được phát hiện đã chết trong nhà gương. Cảnh sát tìm thấy một dòng chữ lạ viết bằng máu trên tấm gương gần nạn nhân.
Một thám tử nhận ra Leslie đã để lại manh mối chỉ tên hung thủ là một người bạn trong nhóm. Đó là ai?
Câu 2: Jim bị bắn chết tại nhà tối qua. Thám tử điều tra hiện trường và phát hiện dấu chân đáng ngờ trên tuyết. Thám tử thẩm vấn các hàng xóm của nạn nhân.
Jefferson nói phải ngồi xe lăn, đi lại bất tiện nên chỉ ở nhà xem tivi. Rose xác nhận Jefferson bị tật hai chân, thường có y tá đến nhà chăm sóc. Cô nói tối qua đi ngủ sớm nên không nghe thấy tiếng gì lạ thường. Bà Lane ở nhà bạn chơi bài cả đêm.
Câu 3: Bốn cô bạn đi tắm nắng bên hồ bơi. Không lâu sau, Hope được tìm thầy đã chết trong phòng thay đồ. Cảnh sát thẩm vấn ba người bạn còn lại. Dorothy cho biết đang đi mua đồ uống cho cả nhóm khi án mạng xảy ra; Patty đang thư giãn trên phao trong bể bơi còn Josie ngủ trên võng gần đó.
Câu 4: Billy là nhân viên bán hàng tại một đại lý ôtô. Đêm Giáng sinh, anh được phát hiện tử vong trong phòng nghỉ tại nơi làm việc. Cảnh sát xác định ba nghi phạm.
Quản lý Molly cho biết đang nói chuyện điện thoại với một vị khách khó tính trong thời gian xảy ra án mạng. Nhân viên bán hàng Frank cho biết đang bận ký hợp đồng với khách ở quầy lễ tân. Trưởng phòng kinh doanh Randall đi gặp khách hàng ở đầu kia thành phố.
Quảng NamPhan Văn Thanh và đồng phạm bị cáo buộc cung cấp nhiều đao, mã tấu cho bạn chém ba người gây thương tích.
Thanh, 25 tuổi và Đỗ Việt Trung, 18 tuổi xã Bình An, huyện Thăng Bình bị bắt giữ để tra hành vi giúp sức cho năm người phạm tội Giết người, Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Quảng Nam, cho biết ngày 30/5.
Lực chức năng đọc lệnh bắt tạm giam đối tượng Phan Văn Thanh. Ảnh: Công an cung cấp
Theo điều tra tối 30/9/2021, Lê Nguyễn Thành Phát, và Trần Quốc Toản xảy ra mâu thuẫn cá nhân. Hai bên thách thức đánh nhau qua tin nhắn trên mạng xã hội. Tuy nhiên, Phát không biết được nơi ở của Toản.
Ba ngày sau, Toản đang ngồi nhậu với nhóm bạn ở một quán tại TP Tam Kỳ đã chụp ảnh đăng lên trang Facebook cá nhân. Nhìn bức ảnh, Phát xác định địa điểm Toản đang ngồi nên rủ Võ Thanh Quang; Võ Trung Nguyên; Nguyễn Quang Minh và Phan Bùi Hoàng Thi, cùng trú huyện Thăng Bình mang theo 5 con dao tự chế và thuê xe taxi đứng trước quán theo dõi.
Cuộc nhậu kết thúc, Toản đi về phòng trọ bị nhóm của Phát đi phía sau theo dõi, chém nhiều nhát. Ba nạn nhân bị thương nặng. Phát và bốn đồng phạm bị khởi tố vụ án, bắt giam để điều tra hành vi Giết người.
Đỗ Việt Trung tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Mở rộng điều tra, cảnh sát xác định số hung khí mà Phát cùng bốn người chém ba người do Thanh và Trung cung cấp. Nhà chức trách cáo buộc Thanh và Trung là vai trò đồng phạm, khám xét nơi công an thu giữ 1 cây kiếm, 1 cây nhị khúc.
Trung QuốcChỉ trong 7 ngày, ba thiếu niên ở thành phố Đan Giang Khẩu, tỉnh Hồ Bắc, lần lượt biến mất bí ẩn.
Ngày 25/5/2014, nam sinh 17 tuổi Lê Trị Cường đến trường học thêm sau bữa tối như mọi khi. Mẹ Cường là Trương Kiến Hồng mệt nên đi ngủ sớm. Tỉnh giấc giữa đêm, bà Hồng thấy đã 2h sáng hôm sau mà con trai chưa về.
Đến phòng chứa đồ để kiểm tra, bà thấy cặp sách, xe đạp và áo khoác đồng phục của con. Điều này chứng tỏ rằng Cường có lẽ vẫn về nhà vào khoảng 22h như thường lệ, sau đó mới đi ra ngoài. Người mẹ thấy bớt lo hơn vì nghĩ con chỉ mải chơi đâu đó nhưng chờ cả đêm vẫn không thấy con về, gọi điện thoại không được.
Sáng 26/5, bà nhận được điện thoại của con với giọng nói lạ: "Muốn gặp lại con trai thì đem 200.000 nhân dân tệ đi chuộc".
Ban đầu Hồng nghĩ gặp phải lừa đảo, nhưng đối phương gửi một bức ảnh chụp Cường đang khóc khung cảnh mờ tối. Nhận ra con, Hồng hốt hoảng cầu xin đối phương, nhưng chỉ là bà nội trợ, chi tiêu trong gia đình phụ thuộc vào người chồng đi làm xa, không thể gom góp nổi số tiền lớn như vậy.
Điều bất ngờ là kẻ bắt cóc lại chấp nhận giảm tiền chuộc. Sau một hồi trao đổi, số tiền đã giảm từ 200.000 xuống còn 10.000 nhân dân tệ. Chỉ có điều, tiền phải được đem đến điểm hẹn trước 12h đêm 27/5.
Nóng lòng muốn cứu con, Hồng vội gom tiền, làm theo đúng chỉ dẫn của kẻ bắt cóc. Nhưng tiền đã bị lấy mất mà cô đợi mãi không thấy con được thả về. Đến 31/5, Hồng mới quyết định báo cảnh sát.
Thông thường thời gian vàng để tìm người mất tích là 72 giờ, nhất là khi kẻ bắt cóc liên lạc và đòi tiền chuộc thì cảnh sát sẽ có nhiều cơ hội bắt hắn ngay tại hiện trường. Nhưng Cường đã mất tích 6 ngày, tất cả manh mối hữu ích đã bị cắt đứt.
Điều khiến cảnh sát thành phố Đan Giang Khẩu chú ý là họ đã nhận được ba trình báo thiếu niên mất tích trong vòng một tuần.
Sau bữa trưa ngày 27/5/2014, Đỗ Tông Trạch, 18 tuổi, đi chơi với bạn, đến nửa đêm cũng không thấy về nhà. Lữ Chí Vỹ, 19 tuổi, mất tích sau khi bị giáo viên bắt gặp hút thuốc trong trường vào ngày 20/5. Ba thiếu niên lần lượt biến mất trong một tuần khiến cảnh sát nhận thấy điều bất thường.
Cảnh sát phát hiện Cường, Trạch và Vỹ có mối liên hệ ẩn. Vỹ học cùng lớp với Cường ở trường cấp ba, có mối quan hệ khá thân thiết. Còn Trạch và Vỹ là bạn học cấp hai. Thành tích kém nên sau khi tốt nghiệp trung học cơ sở, Trạch đi học trường nghề, được hai năm thì bỏ học. Trạch từng có tiền án giam giữ người trái phép vào năm 2012 nhưng do chưa đủ 16 tuổi nên được cho phép "tù tại gia".
Sau khi biết tin Vỹ cũng biến mất, bà Hồng nghi ngờ Vỹ chính là kẻ tống tiền. Theo cô, Vỹ được gọi là đại ca lưu manh ở trường, từ lâu bà đã lo lắng con trai bị Vỹ làm hư. Bố mẹ của Trạch cũng cho biết con trai bỗng mất tích sau khi liên lạc lại với Vỹ cách đây không lâu.
Từ bạn gái của Vỹ, cảnh sát biết sau khi rời trường vào ngày 20/5, Vỹ chỉ chơi game trong quán Internet cả ngày và hẹn hò với bạn gái vào buổi tối, không muốn về nhà hay đến trường. Tuy nhiên, từ 27/5, bạn gái không thể liên lạc với Vỹ, cũng không biết anh ta đi đâu.
Nhờ cảnh sát đi hỏi thăm khắp nơi và đăng thông báo tìm người mất tích, một tài xế xe buýt nhận ra ảnh của Vỹ và Trạch. Theo lời tài xế, sáng sớm 28/5, anh vừa lái xe ra khỏi trạm xuất phát thì bị hai thanh niên chặn lại. Cả hai im lặng suốt hành trình và xuống xe tại khu đô thị của thành phố Tương Dương. Như vậy, Vỹ và Trạch không mất tích hay gặp nạn mà cùng bỏ nhà đi.
Cộng với việc kẻ bắt cóc chấp nhận giảm tiền chuộc từ 200.000 xuống còn 10.000 nhân dân tệ và nhất quyết đòi tiền vào đêm 27/5, cảnh sát nghi ngờ Vỹ và Trạch cùng thực hiện vụ bắt cóc tống tiền, sau đó bỏ trốn vì sợ tội.
Đỗ Tông Trạch bị cảnh sát bắt. Ảnh: Toutiao
Chiều 2/6, khi cảnh sát coi Vỹ và Trạch là nghi phạm trong vụ án Cường mất tích và điều tra toàn diện về hai người này, bạn gái Vỹ bất ngờ nhận được một tin nhắn lạ.
Tin nhắn được gửi từ số điện thoại lạ, nhưng theo cách nói chuyện, xưng hô, bạn gái nhận định chính là Vỹ. Trong tin nhắn, Vỹ nói bị Trạch lừa sang nước ngoài, ép gia nhập "Tổ chức người sói". Theo Vỹ, đây là một tổ chức sát thủ, nếu từ chối sẽ bị đánh đập và dọa giết, cầu xin bạn gái cứu mình.
Nửa đêm 5/6, gia đình Vỹ bỗng nhận được cuộc gọi từ con trai, báo đã trốn thoát khỏi tổ chức sát thủ, đang ở Vũ Hán, không có tiền nên kêu người nhà đến đón.
Khi về thành phố Đan Giang Khẩu, Vỹ lập tức bị cảnh sát đưa về đồn thẩm vấn.
Vỹ khai 25/5, khi đang chơi game trong quán Internet, Trạch bỗng gọi điện nhờ hẹn Cường ra ngoài vì việc riêng. Vỹ đợi Cường ở cổng trường, cùng Cường đi về nhà cất xe đạp, cặp xách rồi đến ngọn núi nhỏ tên Kim Cương Sơn trong thành phố. Trạch bảo Vỹ đợi bên dưới, sau đó cùng Cường lên núi. Khoảng hơn một tiếng sau, Trạch xuống núi một mình, nói Cường đã đi đường khác về nhà.
Đến 27/5, Trạch lại rủ đi chơi. Cả hai đến Vũ Hán, lên một chiếc xe chờ sẵn. Vỹ không ngờ rằng chiếc xe đưa mình đến một nơi hẻo lánh. Ngay khi bước xuống xe, Vỹ bị một nhóm xã hội đen khống chế. Nhóm này và Trạch cùng một giuộc, dùng vũ lực để hạn chế tự do Vỹ và buộc gia nhập tổ chức sát thủ. Ngày 27/5, nhân lúc Trạch và nhóm canh gác uống say, Vỹ nhân cơ hội tẩu thoát.
Trong quá trình thẩm vấn, Vỹ tỏ ra rất hợp tác. Tuy nhiên, dẫu câu chuyện được kể đầu đuôi rõ ràng, cảnh sát vẫn nhận ra đầy lỗ hổng.
Theo điều tra, Trạch và Cường không quen biết, không có lý do gì để Trạch hẹn gặp Cường trên núi lúc nửa đêm. Mặt khác, nếu Vỹ thực sự bị bắt giam, gặp nguy hiểm đến tính mạng, sao anh ta không báo cảnh sát khi có cơ hội sử dụng điện thoại di động mà lại kể lể việc bị hành hạ thế nào với bạn gái?
Lữ Chí Vỹ trong tù. Ảnh: JXTV
Cảnh sát gần như chắc chắn Vỹ đang bịa chuyện. Tại núi Kim Cương Sơn, họ tìm được camera giám sát ở một trạm xăng dưới chân núi. Trong video, Vỹ đang xách một can xăng và trả tiền. Là học sinh 19 tuổi, Vỹ không có ôtô hay xe máy để đổ xăng, vậy anh ta mua xăng ở chân núi khi hẹn gặp Cường vào lúc nửa đêm làm gì?
Khi cảnh sát cho Vỹ xem hình ảnh camera giám sát, anh ta bỗng run rẩy, hai tay túm chặt ghế như thể phát cuồng.
Sau khi bình tĩnh lại, Vỹ cuối cùng cũng chịu khai sự thật. Theo lời Vỹ, Trạch thường xuyên uy hiếp, bắt anh ta cống nộp tiền bạc cho hắn tiêu xài. Để có nhiều tiền hơn, Trạch nảy ý đồ bắt cóc tống tiền. Biết Cường là bạn của Vỹ, Trạch ép Vỹ dụ Cường đến núi Kim Cương Sơn sau giờ học buổi tối 25/5. Hai người chụp ảnh Cường khóc lóc xin tha rồi đánh ngất nạn nhân, gọi điện tống tiền.
Vì không che mặt, cả hai sợ thả Cường ra sẽ bị bắt ngay sau đó nên quyết định giết người diệt khẩu, mua xăng đốt xác phi tang.
Sau khi chạy đến Vũ Hán, Trạch nhanh chóng tiêu sạch 10.000 nhân dân tệ. Hắn định lặp lại thủ đoạn cũ để có tiền tiêu xài. Sợ hãi Trạch và không muốn giết người tiếp, Vỹ nghĩ cách bỏ trốn rồi dựng chuyện để mong thoát tội.
Hang động trên núi nơi tìm thấy thi thể Lê Trị Cường. Ảnh: Shiyan
Ngày 9/6, Trạch bị bắt trong một căn nhà thuê ở Tô Châu. Thi thể của Cường được tìm thấy trong một hang động hẻo lánh trên núi Kim Cương Sơn.
Ngày 30/11/2014, Trạch bị kết tội bắt cóc, cố ý giết người, nhận án tử hình, thi hành án vào 24/5/2016. Vỹ bị phạt tù chung thân.
Phú YênĐoàn Minh Hải, 34 tuổi, nghi can sát hại 3 người trong gia đình vợ cũ bị Cục cảnh sát Hình sự Bộ Công an bắt khi đang lẩn trốn tại Sài Gòn.
Tối 29/5, Phòng trọng án Cục cảnh sát Hình sự (C02, Bộ Công an) cho biết đã phát hiện và khống chế Đoàn Minh Hải tại quận 12, TP HCM. Anh ta tỏ ra khá bình thản, chấp hành mọi yêu cầu. Hiện, nghi can đã được bàn giao cho Công an tỉnh Phú Yên di lý về phục vụ điều tra.
Đoàn Minh Hải bị trinh sát hình sự khống chế ở quận 12, TP HCM, tối 29/5. Ảnh: Nhật Vy.
Sáng cùng ngày, cụ Trần Thị Hiên, 85 tuổi, ngụ phường Hòa Hiệp Trung, thị xã Đông Hòa, gọi cửa nhưng không thấy vợ chồng con trai là Nguyễn Cu, 60 tuổi, cùng các cháu trả lời. Khi hàng xóm chạy sang phá cửa, phát hiện thi thể vợ chồng ông Cu và con gái tên Dương, 28 tuổi, nằm trên vũng máu. Riêng bé gái 3 tuổi con chị Dương mất tích. Hiện trường vụ án có dấu vết giằng co, nhiều vật dụng trong nhà bị xáo trộn.
Cụ Hiên cho biết, tối qua đi đám giỗ về muộn, thấy nhà đóng cửa, tắt điện, gọi mãi không được tưởng mọi người đi vắng nên cụ nằm ngủ ngoài hiên. Đến sáng nay, bà lão tiếp tục gọi cửa cũng không được.
Đại tá Võ Duy Tuấn, Phó giám đốc Công an tỉnh Phú Yên, cho biết con gái của chị Dương sau đó được phát hiện đang ở nhà ông bà nội tại cùng khu phố - cách khoảng 500 m. Hải là nghi can gây án nhưng không có mặt tại địa phương.
Sáng nay người dân kéo đến nhà ông Cu nghe ngóng tin tức. Ảnh: Thì Toan
Khu vực xảy ra án mạng nhà dân thưa thớt, cách nhau cả trăm mét. Người dân xung quanh cho biết tối qua không nghe tiếng động bất thường từ nhà ông Cu. Mấy năm nay chị Dương ly hôn chồng là Đoàn Minh Hải, đưa con gái về sống với cha mẹ. Gần đây Hải nhiều lần đến tìm, cãi vã, giành nuôi con.
Gia đình ông Cu kinh tế khó khăn, hai người con trai phải đi làm thuê kiếm sống. Ông làm nghề bán vé số nhưng gần đây mắc bệnh hiểm nghèo phải ở nhà, còn người vợ đi nhặt ve chai.
Bạn hãy dựa trên các dữ liệu có sẵn và suy luận để giúp nạn nhân đưa ra lựa chọn hợp lý nhất.
Câu 1: Jennifer là một nhà văn nổi tiếng. Một hôm, cô được người hâm mộ tặng chiếc bút máy khắc tên cô trên vỏ. Tối đó, khi Jennifer đi bộ về nhà, bỗng một chiếc ôtô lao đến chắn trước mặt, một kẻ lạ mặt xông ra bịt miệng, trói tay chân cô rồi bắt đầu kéo vào trong xe. Jennifer vùng vẫy, lấy được chiếc bút máy ra khỏi túi quần.
Cô nên làm gì với chiếc bút? Vứt nó xuống đường, dùng nó để cởi trói hay tấn công kẻ bắt cóc?
Câu 2: George đang nhảy dưới sân khấu thì bị đâm từ phía sau, hung thủ lợi dụng bóng tối để tẩu thoát. Cảnh sát thẩm vấn ba kẻ đáng ngờ tại quán bar. Chloe, bạn gái nạn nhân, cho biết George liên tục nhảy theo ca khúc yêu thích tới hai lần trước khi bị sát hại. Hank, bạn trai cũ của Chloe, thừa nhận coi George là kẻ địch nhưng sẽ không bao giờ giết người. Will, DJ quán bar, cho biết không rời khỏi bàn DJ cả tối.
Câu 3: Ôtô của hiệu trưởng bị trộm ngay trong khuôn viên trường. Không lâu sau, cảnh sát tìm thấy chiếc xe đâm vào cột đèn trên đường, kẻ trộm đã bỏ trốn.
Cảnh sát xác định ba nghi phạm và hỏi họ đã làm gì trong thời gian xảy ra vụ trộm. Nữ sinh Dorothy cho biết đi dạo với bạn sau giờ học. Blade, thầy dạy Toán, chấm bài kiểm tra trong văn phòng. Nam sinh Bill trốn học để đi chơi với bạn gái.
Câu 4: Chiều thứ năm, một giáo viên bộ môn khoa học được phát hiện tử vong trong lớp. Cô bị sát hại sau giờ học nên cảnh sát nghi ngờ một trong bốn nữ giáo viên có mặt tại trường đã sát hại đồng nghiệp. Cả bốn đều không có bằng chứng ngoại phạm. Cảnh sát đề nghị họ cho kiểm tra tay để xác định hung thủ.
