Lào CaiTrần Việt Cường yêu cầu xe chở nông sản qua cửa khẩu quốc tế Kim Thành phải nộp 500.000 đồng tiền bến bãi, vào cổng.
Ngày 30/5, Trần Việt Cường 39 tuổi, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Lào Cai đã tạm giữ trong trường hợp khẩn cấp về hành vi Cưỡng đoạt tài sản, theo điều 170 Bộ luật Hình sự.
Năm ngày trước, trên mạng xã hội chia sẻ video về một người đàn ông yêu cầu tài xế ôtô chở nông sản xuất khẩu sang Trung Quốc qua cửa khẩu quốc tế đường bộ số 2 Kim Thành phải nộp 500.000 đồng.
Cảnh sát xác định người đứng ra "thu phế" trên là Cường.
Trần Việt Cường yêu cầu các tài xế qua cửa khẩu Kim Thành phải nộp "phế".
Tại cửa khẩu Kim Thành, các tài xế chở nông sản phải xếp hàng chờ đợi lâu để làm thủ tục thông quan xuất khẩu sang Trung Quốc, trong khi mặt hàng này dễ hư hỏng, phát sinh thêm chi phí, nhất là sầu riêng. Lợi dụng việc phải ở trong bãi lâu, Cường yêu cầu tài xế nộp 500.000 đồng mỗi xe "tiền bãi, tiền vào cổng", nhà chức trách cáo buộc.
Ngày 23-24/5, Cường bị xác định đã cưỡng đoạt tiền của 8 tài xế, tổng 4 triệu đồng.
Trần Việt Cường tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an Lào Cai
Hà NộiKhu liên hợp thể thao Mỹ Đình kháng cáo bản án tuyên phải bồi thường 11,9 tỷ đồng cho đối tác thuê mặt bằng do cắt điện không báo trước "gây thiệt hại tài chính".
Ngày 31/5, vụ án tranh chấp hợp đồng kinh tế về yêu cầu bồi thường thiệt hại trong hợp đồng, được TAND Hà Nội xét xử phúc thẩm, theo kháng cáo của bị đơn - Khu liên hợp thể thao quốc gia Mỹ Đình.
Nguyên đơn là Công ty TNHH MTV vườn ăn Hải Yến.
Hiện trạng Sân Mỹ Đình ngày 26/3/2024. Ảnh: Lâm Thỏa
Nội dung phiên sơ thẩm ngày 29/9/2023 tại TAND quận Nam Từ Liêm thể hiện, khu liên hợp và Công ty Hải Yến ký hợp đồng hợp tác kinh doanh vào tháng 11/2011 để đầu tư và xây dựng Trung tâm dịch vụ Thương mại Mỹ Đình. Hợp đồng thời hạn 10 năm.
Theo thỏa thuận, khu liên hợp đảm bảo cung cấp điện nước và có trách nhiệm quản lý, vận hành việc này. Hải Yến đã thanh toán tiền điện theo đúng thỏa thuận.
Từ 25/10/2017 đến 15/1/2018, khu liên hợp cắt điện một phần trong dự án của công ty nhưng không báo trước, không nêu lý do. Phần dự án này do đó phải dừng hoạt động.
Hải Yến cho rằng năm 2019, khu liên hợp đơn phương tiếp tục chấm dứt hợp đồng lấy lại mặt bằng để phục vụ xây dựng đường đua xe Công thức 1 (giải sau đó bị hủy bỏ chặng tại Việt Nam).
Trong đơn kiện, phía Hải Yên nêu khu liên hợp đã không đàm phán, không trao đổi trực tiếp nên việc cắt điện nước đã "gây thiệt hại tài chính nghiêm trọng".
TAND quận Nam Từ Liêm tuyên khu liên hợp phải bồi thường thiệt hại 11,9 tỷ đồng cho nguyên đơn.
Sân vận động quốc gia Mỹ Đình được khánh thành tháng 9/2003, với sức chứa 40.192 chỗ ngồi. Ảnh: Ngọc Thành
Tại phiên phúc thẩm hôm nay, đại diện khu liên hợp kháng cáo, trình bày 3 nội dung phản tố: phía Hải Yến nợ thuế đất; tự ý cho bên thứ ba thuê lại mặt bằng là vi phạm hợp đồng; liên tục nợ tiền điện nước dù được nhắc nhiều lần.
Với tiền thuế đất, đại diện khu liên hợp cho rằng các đơn vị khác cơ bản thực hiện đầy đủ, riêng Hải Yên chưa nộp. Do không có tiền nộp thay, chính khu liên hợp cũng chưa thể chấp hành nghĩa vụ thuế với Nhà nước.
"Giải thích thêm tiền thuê đất, Hải Yến luôn cho rằng khu liên hợp tự ý áp giá và vị trí thuê. Nhưng chúng tôi đã giải thích nhiều lần: Giải quyết theo pháp luật, cơ sở để áp giá là tiền phải nộp vào ngân sách Nhà nước", vị đại diện nói tại phiên tòa.
Theo ông, tháng 12/2017, Chủ tịch UBND Hà Nội giao liên ngành Sở Tài chính, Sở Tài nguyên Môi trường và Cục thuế xác định vị trí cho thuê và giá thuê. Sau đó, tháng 3/2018, Cục Thuế ra văn bản xác định rõ toàn bộ diện tích cho thuê, vị trí cho thuê và tổng số tiền các đơn vị kinh doanh liên kết phải nộp cho Nhà nước. Khu liên hợp từ đó lấy cơ sở để áp giá thuê, chứ không tự ý áp giá.
Về việc cắt điện, bị đơn khẳng định, trước thời điểm cắt lần đầu vào năm 2017, khu liên hợp có 5 thông báo và giao theo 2 hình thức: chuyển phát nhanh hoặc gửi trực tiếp tới công ty, có chữ ký xác nhận đã nhận thông báo.
"Ngày 3/10/2017, biên bản cuộc họp trước khi cắt điện, đại diện Hải Yến còn ký và ghi rõ: Công ty cam kết nộp tiền phân chia lợi nhuận và tiền điện nước trước 10/10/2017", đại diện khu liên hợp trình bày và cho biết phản đối cáo buộc của nguyên đơn rằng "cắt điện không báo trước".
Bị đơn nói việc Hải Yến tự ý cho các đơn vị khác thuê lại mặt bằng là vi phạm Điều 5.2.8 của hợp đồng. Theo đó, "bên B (công ty Hải Yến) không được phép chuyển cho bất kỳ bên thức 3 nào khác quyền lợi nghĩa vụ đã được ghi trong hợp đồng này, trừ trường hợp 2 bên có thỏa thuận khác".
Khi đại diện VKS hỏi, công ty này có thông báo cho khu liên hợp biết cho bên thứ 3 thuê không, vì theo hồ sơ, Hải Yến cho nhiều đối tác thuê lại?
Đại diện khu liên hợp khẳng định "chưa bao giờ được công ty thông báo". Khu liên hợp sau này tự phát hiện, và đã có văn bản yêu cầu chấm dứt việc cho bên thứ 3 thuê. Tuy nhiên, Hải Yến không chấp hành.
Nguyên đơn chưa chứng minh được thiệt hại
Trả lời VKS sau đó, đại diện Hải Yến nói "về pháp lý không có nghĩa vụ phải thông báo" cho khu liên hợp về việc cho bên thứ ba thuê lại.
"Trong hợp đồng không có điều khoản nào cấm", nữ đại diện công ty Hải Yến nói. Bà cũng khẳng định chưa bao giờ được khu liên hợp thông báo trước về cắt điện.
Trước câu hỏi "có thường xuyên nợ tiền điện nước như bị đơn cáo buộc không?", bà nói việc cắt điện chia làm 2 giai đoạn. Giai đoạn 2017-2018 và giai đoạn năm 2019. Giai đoạn sau, vì bị cắt điện liên tục, công ty không hoạt động được nữa, do đó có thể có các khoản phát sinh mà không biết.
"Viện đang hỏi về việc chậm thanh toán giai đoạn trước cơ, khu liên hợp đang cáo buộc công ty nợ tiền điện từ năm 2016, 2017 ấy", công tố viên truy vấn.
Công ty Hải yến đáp, tại tòa sơ thẩm họ đã nhiều lần yêu cầu khu liên hợp cung cấp những chứng cứ liên quan nhưng không được đáp ứng. "Chúng tôi luôn khẳng định thời điểm đó không vi phạm, tiền đó đã nộp".
VKS lập tức phân tích: "Mình nộp tiền điện nước cho người ta thì phải có hóa đơn chứng từ. Người ta cáo buộc công ty vi phạm nên cắt điện. Biên lai nộp tiền điện nước, có lưu giữ không?".
Công ty Hải Yến đáp, cách vận hành trước nay là họ sẽ chuyển tiền vào tài khoản của khu liên hợp để thanh toán các khoản phí. VKS nói: "Chuyển khoản thì cũng có trích sao tài liệu".
Ngoài nợ tiền điện nước, Công ty Hải Yến cũng bị khu liên hợp phản tố cho rằng còn nợ 10 triệu đồng đặt cọc từ khi ký hợp đồng. Khoản này là tiền các doanh nghiệp phải nộp ngay trước khi lắp đặt hệ thống điện nước.
"Thực tế Hải Yến đã nộp rồi, do năm 2019 bị cắt điện hoàn toàn, giấy tờ thất lạc nhiều. Nếu khu liên hợp cho rằng chúng tôi chưa thanh toán đặt cọc 10 triệu đồng từ năm 2011 mà tận 2017, 2019 mới tố chưa nộp thì không hợp lý, vì đó là khoản đặt cọc bắt buộc nộp từ đầu", đại diện phía Hải Yến đáp.
"Cắt điện thì liên quan gì thất lạc giấy tờ?", VKS hỏi và cho rằng "suy luận logic chỉ là một phần, công ty nói nộp rồi thì phải chứng minh bằng tài liệu".
Về thiệt hại thực tế do cắt điện, đại diện Hải Yến nói giai đoạn cắt điện lần hai (năm 2019) doanh nghiệp chưa quyết toán với các đơn vị đang thuê, các công ty này chưa gửi tài liệu chứng minh thiệt hại nên Hải Yến chỉ đang yêu cầu bồi thường cho các thiệt hại giai đoạn cắt điện lần 1, cuối năm 2017 đầu 2018.
"Thiệt hại thực tế lúc đó, toàn bộ hàng hóa thực phẩm bị hư hỏng hết. Chúng tôi kinh doanh nhà hàng ăn uống, toàn bộ thực phẩm bảo quản lạnh hỏng phải thuê máy phát điện, hệ thống điều hòa cũng bị cháy...", đại diện Hải Yến phân trần.
Khi VKS yêu cầu nộp các tài liệu chứng minh thiệt hại, công ty cho hay: "Do đặc thù ngành kinh doanh, các cái liên quan thực phẩm chúng tôi không kiểm soát kỹ hóa đơn nhập ra nhập vào".
Trước lời khai này, đại diện VKS cho rằng kinh doanh nhà hàng, mua thực phẩm có nguồn gốc, buộc phải có hóa đơn giấy tờ, nếu không hóa đơn đỏ cũng phải có giấy tờ viết tay. Các chi phí thuê máy phát điện, điều hòa cháy, nếu có xác định thiệt hại phải lập biên bản mới có chứng cứ đòi bồi thường.
"Giờ chị trình bày không như thế thì sao tòa xem xét được", VKS nêu quan điểm.
HĐXX đánh giá, tại tòa các đương sự trình bày nhiều tình tiết song chưa giao nộp được các tài liệu chứng minh nội dung này. Tòa do đó hoãn phân xử, yêu cầu các bên thu thập đầy đủ trong phiên tới, chưa được ấn định ngày.
Khu liên hợp Thể thao Mỹ Đình là công trình kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội, khởi công xây dựng quý 1/2002 và khánh thành tháng 9/2003. Công trình có hai hạng mục chính là sân vận động Mỹ Đình và Cung thể thao dưới nước, thiết chế thể thao trị giá 53 triệu USD.
Sau khi hoàn thành, dự án được giao cho Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch quản lý và giờ thuộc Tổng cục Thể dục - Thể thao.
Theo kết luận của Thanh tra Chính phủ và Kiểm toán Nhà nước vào năm 2018, khu liên hợp đã tự ý cho thuê mặt bằng, không đấu giá và công khai mức giá; chưa thực hiện kê khai, nộp tiền thuê đất của các hợp đồng cho thuê mặt bằng ngắn hạn và dài hạn. Đặc biệt, khu liên hợp đã cho thuê đất với giá rất rẻ, quá chênh lệch với giá thị trường mà không tham khảo ý kiến Bộ Tài chính, làm thất thoát cả trăm tỷ đồng của nhà nước.
Trong phiên giải trình hôm 18/1 tại Ủy ban Văn hóa Giáo dục Quốc hội, Bộ trưởng Văn hóa Thể thao và Du lịch Nguyễn Văn Hùng cho biết khoản nợ thuế và lãi chậm nộp của Khu liên hợp thể thao quốc gia Mỹ Đình đã lên 1.000 tỷ đồng và không còn khả năng thanh toán.
TP HCMNguyễn Nam Huy, 41 tuổi, nhận là con trai cựu thứ trưởng Công Thương khi bán găng tay y tế cho một công ty Nhật Bản, chiếm gần 1,8 triệu USD tiền cọc.
Tối 30/5, Huy bị TAND TP HCM tuyên án chung thân; Đỗ Thị Thu Mai (vợ Huy) 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Liên quan vụ án Nguyễn Quang Thái, Giám đốc phát triển thị trường Công ty She Medical, lĩnh 4 năm tù về cùng tội danh.
Theo HĐXX, cả hai đã chiếm đoạt số tiền rất lớn nhưng không thừa nhận hành vi nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc.
Bị cáo Nguyễn Nam Huy tại tòa hôm nay. Ảnh: Trọng Nghĩa
Theo cáo trạng, Công ty She Medical do vợ chồng Huy và Đỗ Thị Thu Mai góp vốn, ngành nghề kinh doanh buôn bán dụng cụ y tế, khẩu trang y tế... Đầu năm 2020, khi Covid-19 bùng phát, Công ty Homes (trụ sở tại Nhật Bản) nhờ Công ty chứng khoán Bảo Việt Nhật Bản tìm đối tác tại Việt Nam mua lượng lớn găng tay y tế.
Tháng 5/2020, đối tác đã liên hệ Công ty She Medical đàm phán hợp đồng. Huy giới thiệu là con của nguyên thứ trưởng Bộ Công Thương, hiện quan hệ tốt với các công ty sản xuất, do đó có đủ khả năng cung ứng số lượng lớn găng tay y tế.
Tin tưởng Huy, ngày 12/6/2020, đại diện Công ty chứng khoán Bảo Việt Nhật Bản đã ký hợp đồng mua 100.000 thùng găng tay y tế, giá trị gần 6 triệu USD (khoảng 140 tỷ đồng). Phía đối tác đặt cọc trước gần 1,8 triệu USD (khoảng 41 tỷ đồng).
Đến ngày giao hàng như thỏa thuận, vợ chồng Huy không thực hiện, liên tục nêu nhiều lý do để trì hoãn. Sau nhiều ngày trễ hạn, Công ty Homes đã yêu cầu hoàn trả tiền cọc. Tuy nhiên, vợ chồng Huy cho biết đã dùng số tiền này vào việc xúc tiến ký hợp đồng mua găng tay y tế với công ty sản xuất, do đó không thể hoàn trả. Công ty Homes gửi đơn tố cáo đến công an.
Tại phiên tòa hôm nay, vợ chồng Huy không thừa nhận hành vi phạm tội. Huy cho rằng sự việc diễn ra trong bối cảnh Covid-19 diễn ra phức tạp nên có nhiều yếu tố khách quan để không hoàn thành đúng hạn với bên đối tác. Bị cáo không có ý định chiếm đoạt vì đây là hợp đồng làm ăn chân chính. Việc không hoàn lại tiền đặt cọc do đối tác đã vi phạm hợp đồng về điều khoản bảo mật thông tin khi gửi đơn tố cáo, trong khi hợp đồng đang thực hiện.
Bị cáo cho rằng việc tố cáo này đã gây tổn thất lớn về kinh tế cho công ty She Medical. "Bản thân đã kinh doanh rất nhiều năm không làm sai trái, cũng như không làm những gì sai trái với truyền thống của gia đình. Mong tòa cân nhắc thật kỹ để đưa ra bản án cuối cùng ", Huy nói.
Quảng Nam8 người bị bắt quả tang trên chiếc ôtô 16 chỗ chở 198 kg ma túy đi từ Lào vào huyện Nam Giang.
Lực lượng chức năng thu 198 kg ma túy. Video: Bộ đội Biên phòng Quảng Nam
Trưa 26/5, kiểm tra chiếc xe vừa qua cửa khẩu quốc tế Nam Giang, nhà chức trách phát hiện có 44 bánh heroin cùng 181 kg ma túy các loại, tổng 198 kg.
8 người trên xe đang bị tạm giữ, danh tính chưa được công bố.
Tang vật vụ án. Ảnh: Bộ đội Biên phòng Quảng Nam
Chuyên án do Bộ tư Lệnh Bộ đội Biên phòng, Cục Phòng chống tội phạm ma túy chủ trì phối hợp với Cục Cửa khẩu và Bộ đội Biên phòng tỉnh xác lập để phá đường dây vận chuyển ma túy từ Lào về Việt Nam.
Sáng nay, Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam Lương Nguyễn Minh Triết đã thưởng cho 3 tập thể và 6 cá nhân trong chuyên án.
Lai ChâuẬp vào khách sạn Bảo An, cảnh sát bắt quả tang quản lý Nguyễn Hữu Vấn đang cho nhiều thiếu nữ khiêu dâm và quan hệ tình dục để phát trực tiếp qua ứng dụng QQlive.
Ngày 29/5, Nguyễn Hữu Vấn, 30 tuổi, và 9 người khác (trong đó có 3 nghi can quốc tịch Trung Quốc) bị Công an tỉnh Lai Châu tạm giữ hình sự để điều tra hành vi Tổ chức truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy.
Trước đó, cảnh sát đột kích khách sạn Bảo An ở phường Đoàn Kết, thành phố Lai Châu, bắt quả tang nhóm nam nữ đang livestream cảnh khiêu dâm trên ứng dụng QQlive (Trung Quốc). Trong phòng lúc này có 4 thiếu nữ 14-17 tuổi.
Những người chỉ đạo và hướng dẫn các cô livestream khiêu dâm gồm 4 người Trung Quốc: Chen Jiong (Trần Quýnh), Li Jia Wen (Lý Gia Văn), Li Tian Wen (Lý Thiên Văn) và Huang Zhong (Hoàng Trung Kiện, phiên dịch) cùng một người Việt Nam là Lê Hoài Bảo Chung.
Tại hiện trường, cảnh sát thu nhiều điện thoại di động, bộ dụng cụ livestream, mặt nạ, dương vật giả, gel bôi trơn, khẩu trang, bao cao su.
Nhóm tổ chức livestream khiêu dâm Nguyễn Hữu Vấn. Ảnh: Công an Lai Châu
Nhóm Vấn khai nhận, đầu tháng 5, sau khi tìm hiểu cách kiếm tiền bằng livestream khiêu dâm qua ứng dụng QQlive đã rủ Đỗ Xuân Phương (30 tuổi, trú Hải Dương) tham gia làm quản lý nhân viên, phục vụ ăn uống. Lê Hoài Bảo Chung được rủ cùng hợp tác "làm ăn".
Ban đầu, Vấn lôi kéo cô gái 19 tuổi ở địa phương tham gia diễn cảnh "nóng" với tiền công 200.000 đồng mỗi giờ. Do cô gái này mang thai nên Vấn giao làm trang điểm, hỗ trợ phát livestream và dọn phòng.
Tiếp đó, Vấn tìm được một đôi đang chung sống như vợ chồng để "đóng phim" với thù lao 25 triệu đồng mỗi tháng. Cặp đôi khác cũng được mời tham gia với lương 400.000 đồng mỗi 2 giờ.
Chung được giao hướng dẫn các cặp đôi diễn cảnh quan hệ tình dục và khiêu dâm để phát trực tiếp trên mạng xã hội. Từ 24 đến 26/5, Vấn và Chung được quản lý ứng dụng chuyển khoản trả hơn 1,3 triệu đồng.
Ngày 27/5, Chung và Vấn rủ 4 người Trung Quốc tổ chức livestream, lợi nhuận chia đôi. Những người Trung Quốc sau đó mang thêm thiết bị, đạo diễn, hướng dẫn cách khiêu dâm để thu hút người nước này vào xem qua ứng dụng. Đến 20h, khi nhóm đang diễn thì bị cảnh sát ập vào bắt quả tang.
Mở rộng chuyên án, cảnh sát tạm giữ Thào Đức Thái về hành vi làm ra và lưu hành các video nội dung đồi trụy. Tại nhà Thái có Nguyễn Tuấn Anh, Nguyễn Văn Độ, Phàn Thị Lan, Ly Thị Máy cùng tổ chức cảnh quay quan hệ tình dục tại phòng ngủ và phát trực tiếp. Anh đã chuyển khoản trả Máy một triệu, Lan hai triệu đồng.
Tại nhà Thái, cảnh sát thu nhiều vật chứng như dụng cụ livestream, bao cao su, điện thoại di động có video, hình ảnh khiêu dâm.
Đồng ThápNguyễn Chí Lâm, 20 tuổi, cùng một đồng phạm giả danh cảnh sát hình sự kiểm tra tài sản của người đi đường rồi cướp.
Ngày 29/5, Lâm và Hồ Văn Lập bị Công an huyện Thanh Bình khởi tố, tạm giam về tội Cướp tài sản và Cướp giật tài sản.
Lâm (trái) và Lập tại cơ quan điều tra. Ảnh: Quốc Phong
Theo cơ quan điều tra, ngày 16/5, hai nghi phạm đi trên xe máy trên quốc lộ 30 rồi tiếp cận một thanh niên đang đi bộ. Cả hai vờ là cảnh sát hình sự, chặn hỏi nạn nhân "có phải bán số đề không", đòi kiểm tra túi.
Bị phản đối, Lâm, Lập dọa đòi đòi còng tay, giật túi của nạn nhân mở ra xem. Một chiếc điện thoại trong túi bị lấy đi. Nạn nhân cố giữ xe của cả hai lại nhưng bất thành.
Cùng ngày, Lâm và Lập tiếp tục giật túi xách trên quốc lộ 30.
Ngày 19/5, cảnh sát lần ra danh tính hai nghi phạm. Lâm bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, Lập đầu thú vào hôm sau.
TP HCMĐỗ Tú Quân, 41 tuổi, nguyên tổng giám đốc Công ty cổ phần Cửu Long Phi, khai sau khi rút 31 tỷ đồng đã bàn giao lại cho một cổ đông khác chứ không chiếm đoạt như cáo buộc.
Ngày 28/5, Quân bị TAND TP HCM xét xử về tội Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, Công ty Cổ phần Cửu Long Phi thành lập năm 2007 với vốn điều lệ 5 tỷ đồng. Sau nhiều lần thay đổi đăng ký kinh doanh, đến năm 2012, công ty có 4 cổ đông với vốn góp 178 tỷ đồng. Trong đó, ông Yuen Hon Kim (quốc tịch Anh, đại diện cho một công ty Hong Kong) góp 156 tỷ đồng (chiếm hơn 87% vốn góp công ty).
Bị cáo Đỗ Tú Quân tại tòa hôm nay. Ảnh: Trọng Nghĩa
Hoạt động của công ty chủ yếu là mua đất tại huyện Cần Giờ và góp vốn vào công ty bằng quyền sử dụng đất. Nhưng lúc này người nước ngoài chỉ được góp vốn đầu tư vào doanh nghiệp tại Việt Nam, chưa được đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do đó, các bên thống nhất Công ty Cửu Long Phi cử người Việt Nam đại diện mua đất, sau đó chuyển chủ quyền cho công ty.
Tổng cộng, ông Kim đã chuyển khoảng 156 tỷ đồng vào tài khoản của bà Quân và các cổ đông với mục đích để Quân và chị gái là Đỗ Tú Linh thay mặt ông mua đất, đứng tên chủ sở hữu, phí hoa hồng là 3%. Chị em Quân sau đó sẽ góp vốn chuyển nhượng các thửa đất này vào công ty và quy ra tỷ lệ cổ phần tương ứng trên giá trị các thửa đất đã góp.
Quá trình kiểm toán, công ty phát hiện năm 2012 có khoản chi hơn 31 tỷ đồng không hóa đơn chứng từ. Kết quả điều tra xác định, Quân đã chỉ đạo kế toán lập phiếu chi 31,3 tỷ với nội dung là "chi ứng tiền thực hiện giải tỏa mặt bằng dự án trang trại nuôi yến", người nhận là cha của Quân. Tuy nhiên, làm việc với cơ quan điều tra, cha của Quân khai chỉ ký để hợp thức hóa chứng từ theo yêu cầu của con gái chứ không nhận tiền.
Cơ quan điều tra xác định, Công ty Cửu Long Phi đã nhiều lần yêu cầu Quân bàn giao đất hoặc trả tiền nhưng bà này không thực hiện. Ông Kim sau đó đã làm đơn tố cáo sự việc với công an.
Tại tòa hôm nay, bị cáo Quân phủ nhận toàn bộ nội dung cáo trạng, nói không chiếm đoạt số tiền hơn 31 tỷ đồng của Công ty Cửu Long Phi.
Bị cáo khẳng định, sau khi rút tiền từ tài khoản công ty ra đã giao lại toàn bộ cho ông Đỗ Vĩnh Thành (là cổ đông công ty, người môi giới cho Quân và ông Kim hợp tác với nhau). Về việc này, ông Thành có ký xác nhận trong biên bản. Ngoài ra, Quân khai chưa từng nói chuyện, ký bất kỳ hợp đồng, hợp tác nào với ông Kim. Do đó, bị cáo cho rằng ông Thành là người phải có trách nhiệm với số tiền này.
Được tòa gọi lên đối chất, ông Thành khai không nhận số tiền trên và chỉ ký biên nhận theo yêu cầu của Quân. Ông Thành nói biết số tiền ông Kim gửi về để mua đất, nhưng không trực tiếp nhận tiền, chỉ ký xác nhận theo yêu cầu của Quân .
TP HCMĐỗ Tú Quân, 41 tuổi, nguyên tổng giám đốc Công ty cổ phần Cửu Long Phi, khai sau khi rút 31 tỷ đồng đã bàn giao lại cho một cổ đông khác chứ không chiếm đoạt như cáo buộc.
Ngày 28/5, Quân bị TAND TP HCM xét xử về tội Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, Công ty Cổ phần Cửu Long Phi thành lập năm 2007 với vốn điều lệ 5 tỷ đồng. Sau nhiều lần thay đổi đăng ký kinh doanh, đến năm 2012, công ty có 4 cổ đông với vốn góp 178 tỷ đồng. Trong đó, ông Yuen Hon Kim (quốc tịch Anh, đại diện cho một công ty Hong Kong) góp 156 tỷ đồng (chiếm hơn 87% vốn góp công ty).
Bị cáo Đỗ Tú Quân tại tòa hôm nay. Ảnh: Trọng Nghĩa
Hoạt động của công ty chủ yếu là mua đất tại huyện Cần Giờ và góp vốn vào công ty bằng quyền sử dụng đất. Nhưng lúc này người nước ngoài chỉ được góp vốn đầu tư vào doanh nghiệp tại Việt Nam, chưa được đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do đó, các bên thống nhất Công ty Cửu Long Phi cử người Việt Nam đại diện mua đất, sau đó chuyển chủ quyền cho công ty.
Tổng cộng, ông Kim đã chuyển khoảng 156 tỷ đồng vào tài khoản của bà Quân và các cổ đông với mục đích để Quân và chị gái là Đỗ Tú Linh thay mặt ông mua đất, đứng tên chủ sở hữu, phí hoa hồng là 3%. Chị em Quân sau đó sẽ góp vốn chuyển nhượng các thửa đất này vào công ty và quy ra tỷ lệ cổ phần tương ứng trên giá trị các thửa đất đã góp.
Quá trình kiểm toán, công ty phát hiện năm 2012 có khoản chi hơn 31 tỷ đồng không hóa đơn chứng từ. Kết quả điều tra xác định, Quân đã chỉ đạo kế toán lập phiếu chi 31,3 tỷ với nội dung là "chi ứng tiền thực hiện giải tỏa mặt bằng dự án trang trại nuôi yến", người nhận là cha của Quân. Tuy nhiên, làm việc với cơ quan điều tra, cha của Quân khai chỉ ký để hợp thức hóa chứng từ theo yêu cầu của con gái chứ không nhận tiền.
Cơ quan điều tra xác định, Công ty Cửu Long Phi đã nhiều lần yêu cầu Quân bàn giao đất hoặc trả tiền nhưng bà này không thực hiện. Ông Kim sau đó đã làm đơn tố cáo sự việc với công an.
Tại tòa hôm nay, bị cáo Quân phủ nhận toàn bộ nội dung cáo trạng, nói không chiếm đoạt số tiền hơn 31 tỷ đồng của Công ty Cửu Long Phi.
Bị cáo khẳng định, sau khi rút tiền từ tài khoản công ty ra đã giao lại toàn bộ cho ông Đỗ Vĩnh Thành (là cổ đông công ty, người môi giới cho Quân và ông Kim hợp tác với nhau). Về việc này, ông Thành có ký xác nhận trong biên bản. Ngoài ra, Quân khai chưa từng nói chuyện, ký bất kỳ hợp đồng, hợp tác nào với ông Kim. Do đó, bị cáo cho rằng ông Thành là người phải có trách nhiệm với số tiền này.
Được tòa gọi lên đối chất, ông Thành khai không nhận số tiền trên và chỉ ký biên nhận theo yêu cầu của Quân. Ông Thành nói biết số tiền ông Kim gửi về để mua đất, nhưng không trực tiếp nhận tiền, chỉ ký xác nhận theo yêu cầu của Quân .
Trung QuốcCho rằng mình phải ngồi tù vì gia đình Trịnh Hòa Lương, Chu Phương chấp nhận làm nhân tình cho kẻ giỏi nổ mìn để được giúp trả thù, khiến 9 người tử vong, năm 1993.
Khoảng 1h ngày 9/5/1993, nhà Trịnh Hòa Lương ở thôn Sơn Bối, huyện Vĩnh Gia, thành phố Ôn Châu, tỉnh Chiết Giang, đột ngột phát ra tiếng nổ lớn, chấn động cả thôn, đánh thức những người đang say giấc.
Dân làng nhanh chóng đổ xô đến hiện trường và chứng kiến cảnh tượng kinh hoàng. Tòa nhà hai tầng tám gian đã biến thành đống đổ nát, khắp nơi là gỗ vụn, ngói vỡ, gạch đá vỡ. Thi thể của 9 nạn nhân gồm năm người trong gia đình Lương, bố mẹ Lương và hai cháu họ nằm rải rác trong đống đổ nát.
Vụ nổ tạo ra hố rộng khoảng 4 m2, sóng nổ lan ra tới hơn 100 m xung quanh, ba ngôi nhà tường gạch cách nhà Lương 50 m cũng đổ nát. Mùi thuốc nổ nồng nặc lan tỏa trong không khí khiến người ta nghẹt thở.
Điều tra sơ bộ hiện trường, cảnh sát nhận thấy tầng hai nơi gia đình Lương ở cất hàng chục hộp thuốc nổ để phục vụ cho việc phá đá làm đường, nhưng trong nhà không có ngòi nổ nên có thể loại trừ khả năng vô tình kích nổ; tivi và các thiết bị điện khác được đặt ở tầng dưới nên cũng có thể loại trừ khả năng kích nổ bằng điện.
Dựa trên cách lựa chọn thời gian gây án vào lúc quá nửa đêm, đường vắng, trời mưa lớn, thủ đoạn phạm tội là dẫn nổ khối thuốc nổ được Lương cất giữ trên tầng hai, cảnh sát suy đoán hung thủ rất quen thuộc với hoàn cảnh sống của gia đình Lương.
Sau khi phân tích, đội điều tra nhận định hung thủ có những đặc điểm như hung ác, táo bạo, rất thông thạo địa hình quanh gia đình nạn nhân, am hiểu về nổ mìn, có mâu thuẫn gay gắt với nạn nhân. Mục tiêu hung thủ nhắm đến được cho là Lương vì theo dân làng, anh ta từng xảy ra tranh chấp với một số người khi nhận thầu làm đường trong thôn.
Qua thẩm vấn người dân, đội điều tra xác định được nghi phạm thứ nhất là Chu Phương, 37 tuổi, sống cách thôn Sơn Bối bốn km. Phương bị nhận xét có tính cách hung hãn và ôm tâm lý thù địch nặng nề với bất cứ ai có hiềm khích với cô ta.
Tháng 9/1992, trong lúc mâu thuẫn với Lương về vấn đề nền đường, Phương dùng dao quắm chém em trai Lương, bị bắt vì tội cố ý gây thương tích. Sau hai tháng rưỡi ngồi tù, Phương được miễn truy tố và được thả, nhưng phải bồi thường 1.400 nhân dân tệ chi phí y tế cho nạn nhân.
Trước cảnh sát, Phương khai rằng sau khi ăn cơm tối 8/5, cô ta ôm con đi ngủ đến lúc vụ nổ xảy ra, sau đó một mình lên núi chăn gia súc vào sáng 9/5, không đến hiện trường xem như hầu hết dân làng.
Nghi phạm thứ hai là Tạ Văn Long, 26 tuổi, ở thôn lân cận. Anh ta từng bị kết tội trộm cắp, vừa mãn hạn tù. Năm 1989, vì những va chạm nhỏ trong cuộc sống, mẹ Long tranh cãi gay gắt với vợ Lương, sau đó uống thuốc độc tự tử, tiêu tốn hơn 1.000 nhân dân tệ để cứu chữa. Khi đó Long lớn tiếng uy hiếp: "Rồi có ngày tôi cho cả nhà họ Trịnh biết mặt".
Qua điều tra, cảnh sát xác nhận Long chơi mạt chược cùng vài người khác từ tối 8/5 đến sáng sớm 9/5, không có thời gian phạm tội.
Khi mở rộng điều tra tại các thôn xung quanh, cảnh sát phát hiện nghi phạm thứ ba là Chu Quốc Khải. Gia đình Khải từng xung đột với Lương về việc làm đường, nhưng khi cảnh sát hỏi, anh ta một mực chối bỏ mâu thuẫn. Tuy nhiên, qua xác minh, đội điều tra phát hiện Khải qua đêm ở nhà bạn gái vào tối 8/5, được loại trừ nghi vấn phạm tội.
Cảnh sát Trung Quốc lấy lời khai của người dân vào những năm 1990. Ảnh: Sina
Lúc này, một người dân trình báo nhìn thấy Phương ở thôn Sơn Bối vào tối 8/5, điều này mâu thuẫn với lời khai "đi ngủ sớm" của cô ta. Sáng sớm 9/5, dân làng phát hiện nhiều dấu dép còn mới đi qua nhà Phương thì biến mất.
Cảnh sát trích xuất dấu dép đáng ngờ từ hiện trường đến nhà Phương, qua nhiều lần đối chiếu, xác định dấu dép trùng khớp với dép lê của Phương. Nhưng điều này chưa đủ để chứng minh Phương có liên quan đến vụ án.
Đội điều tra triệu tập Phương, để cô ta một mình trong phòng thẩm vấn. Dưới sự giám sát, Phương trở nên hiền lành, điềm tĩnh, không phù hợp với tính cách thường ngày. Tuy nhiên, Phương liên tục lẩm bẩm, tự nhủ "không sao hết".
Khi bị thẩm vấn, Phương không thừa nhận ra khỏi nhà vào tối 8/5, nói bận nên không đến xem hiện trường vụ nổ, nhưng không thể giải thích được dấu dép để lại trên đường gần hiện trường.
Tối 14/5, sau khi xem xét lại toàn bộ vụ án, đội điều tra loại bỏ nhận định ban đầu rằng ít có khả năng hung thủ gây ra vụ nổ là phụ nữ. Họ xác định Phương là nghi phạm chính trong vụ án, và nhiều khả năng có đồng phạm. Cảnh sát tạm giữ chồng Phương, Trịnh Bằng, để điều tra.
Từng ngồi tù nên Phương gây nhiều khó khăn cho điều tra viên khi tái thẩm vấn. Cô ta trả lời đầy đủ câu hỏi nhưng luôn cảnh giác và kín kẽ. Tuy nhiên, với tính cách của Phương, nếu thực sự không liên quan đến vụ án, có thể cô ta đã mắng chửi cả cảnh sát.
Trong cuộc thẩm vấn kéo dài, điều tra viên liên tục hỏi xoáy vào dấu dép và việc Phương bị phát hiện ở thôn Sơn Bối vào tối 8/5. Cô ta lộ vẻ giật mình, sau đó giữ im lặng khi bị hỏi "đi cùng ai". Đến 23h ngày 18/5, Phương thú nhận tội lỗi.
Theo lời khai, sau khi ra tù vào tháng 11/1992, Phương nung nấu ý định trả thù Lương bằng mọi giá. Cô ta căm ghét chồng vì tính cách thành thật, nhát gan, không thể giúp mình báo thù. Để đạt được mục đích, Phương làm nhân tình của Trịnh Ứng Huy, một gã am hiểu nổ mìn, sống ở thôn Sơn Bối.
Khi quan hệ thân mật, cô ta nói về mối thù với Lương và yêu cầu Huy giúp đỡ. Huy nói: "Thù này dễ báo, nhà Trịnh Hòa Lương có rất nhiều chất nổ trên lầu, ném một ngòi nổ không phải xong ngay à?". Phương cố thuyết phục Huy: "Anh với nhà hắn không có mâu thuẫn gì, dù cho nổ tung đồn cảnh sát cũng không ai tra ra. Anh làm giúp em việc này, còn trách nhiệm em chịu hết".
Sau đó, Phương kéo cả chồng vào âm mưu. Ba người nhiều lần lên kế hoạch cho vụ nổ, chờ đợi thời cơ.
Ngày 8/5, Bằng đến thôn khác làm thuê để tạo bằng chứng ngoại phạm. Khoảng 21h hôm đó, Phương đến nhà Huy, chuẩn bị sẵn gói thuốc nổ. Sau khi quan hệ, cả hai đợi đến nửa đêm rồi đi đến nhà Lương giữa trời mưa. Cả hai đứng trong góc tường bên ngoài ngôi nhà, âu yếm một hồi rồi Phương về nhà trước.
Đợi khoảng nửa tiếng, Huy trèo lên ban công, dùng gậy tre móc túi nylon chứa những gói thuốc nổ đưa vào căn phòng trên tầng hai, nơi cất giữ hàng chục hộp thuốc nổ. Huy châm ngòi nổ rồi bỏ trốn khỏi hiện trường.
Vào 5h ngày 19/5, cảnh sát bắt Huy khi đang ăn sáng.
Cuối tháng 5/1993, Phương và Huy bị kết án tử hình. Bằng cũng bị pháp luật trừng phạt nghiêm khắc.
MỹTòa cho rằng cảnh sát đã "tra tấn tâm lý" Thomas Perez, ép nhận tội giết cha bằng cách đe dọa giết chó cưng của anh này, do đó phải bồi thường cho Thomas gần 900.000 USD.
Cảnh sát California mới đây đã đồng ý trả khoản bồi thường gần một triệu USD này cho Thomas, như một hành động dàn xếp để tránh vụ kiện bị đưa ra xét xử.
Theo hồ sơ, sự việc bắt đầu vào ngày 7/8/2018 khi cha của Thomas rời nhà cùng con chó của họ để lấy thư, nhưng con chó trở về một mình. Hôm sau, Thomas gọi cảnh sát để báo cáo cha mình mất tích và bị bắt để thẩm vấn, dù không có lệnh bắt giữ.
Cảnh sát tuyên bố tìm thấy vết máu trong ngôi nhà và cho biết chó cảnh sát đã ngửi thấy sự hiện diện của một xác chết. Thomas bị buộc tội Giết người.
Thomas ôm mặt cầu xin sau khi bị ép cung suốt 17 giờ. Ảnh: Fontana Police Department
Thomas được hai sĩ quan thẩm vấn mình thông báo rằng cha anh được tìm thấy đã chết với những vết đâm. "Sao anh có thể ngồi đó và nói rằng không biết chuyện gì đã xảy ra? Con chó của anh đang ngồi đó nhìn anh và biết rằng anh đã giết bố mình đấy", một trong hai cảnh sát nói. "Hãy nhìn con chó của anh đi. Nó biết, bởi vì nó đã bước đi trong vũng máu đó", người còn lại nói.
Cảnh sát nói nếu Thomas không thú nhận tội giết cha, họ sẽ phải tiêm thuốc an tử cho con chó của anh ta, vì con vật đã bị trầm cảm khi chứng kiến hành vi giết người của chủ. Nghe điều này, Thomas vừa thiếu ngủ, căng thẳng, rơi vào trạng thái mất kiểm soát, bắt đầu giật tóc, tự đánh mình và xé áo. Anh đã bị thẩm vấn 17 giờ.
Tòa xác định, Thomas liên tục cầu xin dừng thẩm vấn và xin được hỗ trợ y tế nhưng không được đáp ứng. Khi hai nhân viên thẩm vấn để Perez một mình trong phòng, anh ta đã cố gắng tự tử bằng cách treo cổ nhưng bất thành. Anh sau đó quyết định nhận tội.
Thomas ôm chú chó cưng khóc vì nghĩ con vật sắp bị cảnh sát tiêm thuốc an tử. Ảnh: Fontana Police Department
Sau khi bị ép thú tội, Thomas bị đưa vào bệnh viện tâm thần, bị cô lập trong ba ngày liên tiếp. Anh ngồi một mình trong phòng điều trị và tin rằng cả cha và con chó cưng đều đã chết.
Ngay hôm đưa Thomas vào bệnh viện, cảnh sát đã tìm thấy cha anh ta vẫn sống khỏe mạnh, đang đi dạo với một người phụ nữ, còn chú chó đã được tạm giao cho trạm cứu hộ động vật. Nhưng thông tin này không được thông báo ngay cho Thomas.
Thụ lý vụ kiện, thẩm phán tòa California đã đánh giá rằng bằng chứng trong vụ án sẽ thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng việc thẩm vấn là "tra tấn tâm lý vi hiến". Video cuộc thẩm vấn được tiết lộ, làm dấy lên sự phẫn nộ trong cộng đồng. Trước sức ép, cảnh sát đã đồng ý dàn xếp giải quyết ngoài phòng xử, với số tiền gần 900.000 USD.
Cảnh sát Fontana chưa đưa ra tuyên bố hay cho biết liệu có sĩ quan nào phải đối mặt với hình thức kỷ luật hay không.
An GiangÔng Lâm Hồng Sơn, Việt kiều Mỹ, được phục hồi danh dự sau 34 năm bị bắt giam oan hai lần về cáo buộc lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, trốn thuế.
Ông Lâm Hồng Sơn, 68 tuổi, sẽ được VKSND tỉnh An Giang và Long An tổ chức xin lỗi công khai, phục hồi danh dự ngày 28/5, vì bị bắt giam oan 2 lần từ năm 1990 đến 1991.
Hồ sơ vụ án thể hiện, tháng 4/1988, Ban chỉ huy cảnh sát An Giang ký hợp đồng với ông Sơn để mở cơ sở chế biến thức ăn gia súc. Ban chỉ huy cảnh sát An Giang chịu trách nhiệm về mặt bằng và pháp lý nên đã giao khoán trại cải tạo cũ ở Châu Đốc cho ông Lâm Hồng Sơn để xây dựng xí nghiệp.
Ông Sơn bỏ 30 cây vàng xây cất nhà xưởng và mua sắm trang thiết bị, triển khai hoạt động và nộp khoán mỗi tháng 1,5 triệu đồng cho công an tỉnh. Sau khi thành lập, ông Sơn được Ban chỉ huy giao nhiệm vụ làm Giám đốc xí nghiệp. Để tạo điều kiện cho xí nghiệp hoạt động, Ban chỉ huy hỗ trợ vốn ban đầu là 2 triệu đồng
Hơn một năm sau, lãnh đạo Công an An Giang tiếp tục dùng mặt bằng này liên doanh với đối tác Thái Lan, lập Công ty Ancresdo kinh doanh dịch vụ. Ông Sơn được bổ nhiệm làm Giám đốc do có kinh nghiệm trong việc làm ăn, với nhiệm vụ giao dịch với các đơn vị trong và ngoài nước, được phép mở tài khoản nội địa và ngoại thương tại các ngân hàng thích hợp.
Ông Lâm Hoàng Sơn bên đống hồ sơ nhiều năm khiếu kiện, kêu oan. Ảnh: Vĩnh Phúc
Bỗng dưng bị bắt
Đầu năm 1990, khi ông Sơn đang thực hiện hợp đồng mua bán sắt trị giá 200 triệu đồng giữa Ancresdo và Công ty kinh doanh tổng hợp huyện Thủ Thừa (Long An), thì Công an An Giang thông báo "ông Sơn không phải là người của Ancresdo".
Công an tỉnh Long An khởi tố, bắt giam ông về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa. Trong khi Công an Long An đang thụ lý vụ án, Công an An Giang làm biên bản "xin mượn bị can 2 ngày để làm việc" nhưng giam ông Sơn luôn 3 tháng.
Sau khi ông Sơn được bàn giao lại cho Công an Long An tiếp tục điều tra, đến ngày 16/5/1990, cơ quan này ra quyết định trả tự do và đình chỉ điều tra bị can với lý do hành vi của ông ông Sơn "không cấu thành tội phạm".
Theo kết luận điều tra do Thủ trưởng Cơ quan điều tra Long An Võ Thành Quyết ký, gửi lên Bộ Nội vụ cùng VKSND Tối cao ngày 23/7/1990, việc bắt giam oan ông Sơn liên quan đến trách nhiệm của một số cán bộ Công an tỉnh An Giang.
Cụ thể, Ancresdo không có vốn, Phó giám đốc công an Nguyễn Văn Thông lúc bấy giờ đã quyết định cho ông Sơn tự huy động từ nguồn bên ngoài đưa vào mua sắt xuất khẩu sang Thái Lan, đổi ôtô, xe máy và hàng kim khí về Việt Nam tiêu thụ.
Ông Sơn đã huy động được hơn 1,1 tỷ đồng, trong đó có khoản tiền 200 triệu đồng của Công ty kinh doanh tổng hợp Thủ Thừa đầu tư dưới hình thức nhận tiền mặt trước, trả bằng hàng hóa sau. Từ nguồn vốn này, Ancresdo mua được 658 tấn sắt xuất sang Thái Lan và cũng nhận về cảng Mỹ Thới 2 tàu hàng trị giá hơn 270.000 USD.
Trong lúc ông Sơn đang ở Thái Lan để xúc tiến những hợp đồng tiếp theo, ông Thông ở nhà ký quyết định thay đổi nhân sự của Ancresdo, đưa một người thân tín làm Phó giám đốc phụ trách kinh doanh. Toàn bộ số hàng trên tàu từ Thái Lan về, gồm 122 xe máy Kawasaki, 101 xe Honda, 8 ôtô du lịch và nhiều thứ khác bị lãnh đạo Công an An Giang định đoạt, mang bán tháo, thậm chí đem cho tặng... Khi ông Sơn về nước, không có hàng để giao cho Thủ Thừa như cam kết, chính ông Thông khẳng định ông Sơn "giả mạo danh nghĩa" Ancresdo để lừa đảo.
Thủ trưởng Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An cũng xác định, ông Lâm Hoàng Sơn thu, chi hoàn toàn hợp lý. Trách nhiệm bồi thường lô hàng cho đối tác là của Ancresdo, Ban chỉ huy cảnh sát và Công an tỉnh An Giang chứ không phải cá nhân ông Sơn.
"Tính chất vụ án phức tạp, liên quan đến nhiều nơi và cả cấp thẩm quyền trong Công an tỉnh An Giang, thẩm quyền của Công an tỉnh Long An không thể giải quyết được", báo cáo của Thủ trưởng Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long an, nêu.
Ông Lâm Hồng Sơn trong lần đến TAND tỉnh An Giang tham gia vụ kiện Công an tỉnh An Giang. Ảnh: Vĩnh Phúc
Tiếp tục bị bắt khi kiện công an
Sau khi được Công an tỉnh Long An trả tự do, ông Sơn trở về thì những tài sản đã bỏ vốn đầu tư vào việc sản xuất thức ăn gia súc và góp vốn kinh doanh ở Ancresdo đã "rơi rụng" gần hết. Ông làm đơn kiện Công an tỉnh An Giang ra TAND tỉnh An Giang để đòi bồi thường. Cuối tháng 11/1990, tòa ra quyết định thụ lý vụ kiện.
Tuy nhiên, hai tuần sau, vào ngày 15/12/1990, khi ông Sơn đến tòa làm việc thì bị Công an tỉnh An Giang bắt tạm giam về cáo buộc Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa.
Sau thời gian điều tra, Công an tỉnh An Giang kết luận ông Sơn lợi dụng lòng tin của nhiều cá nhân tổ chức vay mượn số tiền, vàng lớn để kinh doanh nhưng không trả. VKSND tỉnh An Giang sau đó chuyển sang truy tố ông Sơn về tội Trốn thuế với số tiền hơn 36 triệu đồng vì nhập 13 xe du lịch khi bán xong không nộp thuế. Đồng thời, cơ quan này đề nghị buộc ông Sơn trả số tiền nợ cho một số cơ quan, tổ chức.
Ông Sơn khai, việc chưa nộp thuế là do Xí nghiệp thức ăn gia súc chuyển tên sang công ty và có kinh doanh thêm một số hàng hóa khác. Ban giám đốc công ty vẫn chưa thống nhất để cá nhân nào chịu trách nhiệm nộp số tiền thuế này, nên có sự chậm trễ chứ không trốn thuế.
Ngày 13/11/1991, VKSND tỉnh An Giang cho rằng căn cứ buộc tội ông Sơn không vững chắc nên ra quyết định trả tự do; 6 ngày sau ra quyết định đình chỉ điều tra bị can.
Từ đó đến nay, sau gần 33 năm ông Sơn làm đơn thư gửi nhiều cơ quan chức năng và các cơ quan tố tụng các cấp, mới đây VKSND tỉnh An Giang và Long An mới quyết định phối hợp tổ chức phục hồi danh dự cho ông Sơn.
Liên quan đến vấn đề bị bắt giam oan, ông Sơn cho biết đã gửi đơn yêu cầu VKSND tỉnh An Giang bồi thường hơn 3,1 tỷ đồng; VKSND tỉnh Long An bồi thường hơn 2,7 tỷ đồng, tổng cộng là hơn 5,9 tỷ đồng. Theo ông, mức bồi thường ông đưa ra dựa trên những con số thấp nhất với thiện chí muốn việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do oan sai được mau chóng giải quyết.
"Chừng ấy thời gian đi khiếu nại, kêu oan, yêu cầu khôi phục danh dự và bồi thường thiệt hại, tôi chịu rất nhiều vất vả, khổ sở, tủi nhục và tốn kém. Có nhiều khoản chi phí và hao tổn tôi không thể liệt kê, không thể cung cấp chứng từ", ông Sơn nói.
Ông cho biết thêm, ngoài việc yêu cầu bồi thường oan sai, ông vẫn tiếp tục khởi kiện Công an tỉnh An Giang về việc bồi thường tài sản, vốn đầu tư và hàng hóa bị mất do liên quan đến việc bị bắt oan. Tuy nhiên, từ năm 1991 đến nay, vụ án trải qua nhiều giai đoạn tố tụng vẫn chưa có phán quyết cuối cùng và đang quay về vạch xuất phát do nhiều lần bị huỷ, đình chỉ vụ án.
Khánh HòaNguyễn Minh Hải, 51 tuổi, và đồng phạm hối lộ cảnh sát hình sự hàng trăm triệu đồng để bảo kê sòng bạc Poker ở Nha Trang, theo cáo trạng.
Nguyễn Minh Hải sẽ bị TAND tỉnh Khánh Hòa đưa ra xét xử về tội Tổ chức đánh bạc và Đưa hối lộ vào ngày 5/6.
Cùng với hai tội danh trên, bị cáo Nguyễn Đình Hoàng Long, 30 tuổi, bị truy tố thêm tội Đánh bạc.
Liên quan vụ án, 16 người bị khác bị xét xử về 2 tội danh trên, hoặc tội Đánh bạc. Trong đó, Ham Heungchul (quốc tịch Hàn Quốc) bị Interpol truy nã quốc tế về tội Trộm cắp tài sản năm 2022.
Riêng bị cáo Lường Tiến Quân, cựu phó phòng 4 Cục Cảnh sát Hình sự, Bộ Công an phía nam, bị truy tố về tội Nhận hối lộ.
Theo cáo trạng, ngày 3/2/2023, Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa bắt quả tang 7 người đánh bạc tại Joker Club ở Khu đô thị Hà Quang 2, phường Phước Hải, với hình thức dùng tiền đổi chip đánh bài Poker. Trên bàn chơi có 582 chip nhiều loại tương đương với số tiền hơn 300 triệu đồng.
Thu lợi 6 tỷ đồng nhưng vẫn lỗ
Câu lạc bộ này được Nguyễn Minh Hải cùng ba người khác tham gia góp vốn (Hải góp 60%, còn lại góp 5-25%), tổ chức cho khách đến đánh bạc từ tháng 6/2022, thu lời từ 5% tiền thắng cược trong một ván bài. Tỷ lệ phân chia lợi nhuận được thu theo tỷ lệ góp vốn.
Cả nhóm thuê 7 người làm quản lý quầy thu ngân, đổi tiền chip, ghi chép sổ sách chi tiêu, chia bài, nhân viên làm chăm sóc khách hàng, phục vụ ăn uống... và trả lương 4-7 triệu đồng mỗi tháng.
Để quản lý, Hải tạo nhóm trên Telegram, yêu cầu nhân viên thống kê thu chi hàng ngày. Từ tháng 6/2022 đến 2/2023, số tiền thu lợi bất chính từ hoạt động Poker là gần 6 tỷ đồng.
Tuy nhiên, quá trình điều tra, các bị can khai "chưa thể thu hồi vốn" do chi phí lớn, bị khách đến chơi nợ nhiều. Chỉ mỗi Hứa Vũ Long (một người góp vốn sòng bài với Hải) xác định được số tiền đã chia lợi nhuận trong những tháng này là hơn 117 triệu đồng, còn các bị can khác không nhớ được số tiền thực tế.
Một trong hàng loạt sòng bạc Poker bị triệt phá trong thời gian qua. Ảnh: Công an cung cấp
'Mua' cảnh sát để được bảo kê
Để sòng bài hoạt động, các bị can khai phải chi tiền hàng tháng và biếu tặng bằng tiền cho nhiều cán bộ tại địa bàn để được bảo kê.
Từ năm 2017 đến 2020, Hải mở 10 bàn chơi Poker tại khu vực khách sạn đường Nguyễn Thiện Thuật (TP Nha Trang) và giao việc quản lý, vận hành cho một số người Trung Quốc, Campuchia. Hải chịu trách nhiệm "về hoạt động ngoại giao", lo đối phó với các cá nhân, tổ chức để duy trì hoạt động.
Đến tháng 9/2020, Hải có thông tin về việc Cục Cảnh sát Hình sự phía Nam (C02, Bộ Công An) đang có kế hoạch kiểm tra các điểm Poker tại Nha Trang, nên tìm cách liên hệ với Lường Tiến Quân (phụ trách tỉnh Khánh Hòa) nhờ giúp đỡ.
Hải sau đó vào TP HCM gặp Quân tại quán cà phê, thỏa thuận sẽ chi tiền hàng tháng để được "bảo kê" hoạt động Poker mà không bị cảnh sát kiểm tra.
Khi Covid-19 bùng phát, Hải chuyển qua khách sạn ở đường Trần Phú mở 6 bàn Poker. Sau thời điểm này, Quân yêu cầu Hải liên hệ qua người tên Hùng (chưa rõ lai lịch) để trao đổi thông tin và chuyển tiền cho Quân.
VKS cáo buộc, từ tháng 3/2022 đến tháng 1/2023, Hải và đồng phạm đã nhiều lần chuyển tiền cho Quân, tổng cộng là 420 triệu đồng. Quân và Hùng đã sử dụng hai số điện thoại khác nhau để nhắn tin, gọi điện hoặc đăng ký ứng dụng liên lạc khác; dùng các tài khoản khác nhau để nhận tiền chuyển khoản từ Hải.
Theo cơ quan công tố, quá trình điều tra, tất cả bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Lường Tiến Quân là cán bộ công an trong quá trình công tác có thành tích xuất sắc, đã nộp lại 420 triệu đồng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ. Hiện, Quân được tại ngoại.
Ngoài ra, Hải còn khai trong thời gian tổ chức hoạt động đánh bạc trên địa bàn Khánh Hòa từ năm 2017 đến năm 2022 còn nhiều lần đưa cho Quân 35.000 USD; biếu quà, tiền cho ít nhất 6 cán bộ công an nhiều đơn vị. Tuy nhiên, cơ quan công tố cho rằng lời khai này của Hải "không có căn cứ".
Đối với một số người là trung gian cho việc nhận, chuyển tiền giữa Hải và Quân, đều nhận chuyển tiền theo yêu cầu và không biết mục đích hành vi của việc này nên cơ quan công tố không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.
Một chủ tài khoản khác không có mặt ở địa phương và người tên Hùng đang bị cơ quan điều tra xác minh thân nhân lai lịch, tiếp tục điều tra khi đủ căn cứ sẽ xử lý.
Bạc LiêuTân Minh Luân, 44 tuổi, bị bắt sau gần 4 năm cùng đồng phạm lừa bán thiên thạch giả giá 250 triệu USD, ngày 26/5.
Theo hồ sơ của Công an TP Bạc Liêu, Luân không có nghề nghiệp ổn định. Tháng 6/2020, ông ta hợp tác làm ăn với một số người ở Bạc Liêu, An Giang làm nghề môi giới, mua bán các loại đồ cổ, đá quý, cây cảnh.
Hai tháng sau, nhóm Luân quay video viên đá màu xám lơ lửng trong nước, nói đây là thiên thạch, mang đi chào bán giá 250 triệu USD.
Tin lời nhóm này sau khi xem video, người đàn ông ở Hà Nội đã đồng ý mua, chọn TP Bạc Liêu là nơi giao dịch. Để tạo lòng tin cho khách hàng, nhóm Luân còn tạo thông tin chủ sở hữu viên đá đang làm ở cơ quan nhà nước tại tỉnh Cà Mau.
Tân Minh Luân (phải) tại cơ quan công an. Ảnh: Công an cung cấp
Ngày 12/8/2020, nhóm Luân cùng người mua viên đá có mặt tại khách sạn trên địa bàn phường 7, TP Bạc Liêu, để giao dịch. Khách hàng đặt cọc 400 triệu đồng cho nhóm Luân, rồi cùng đi về TP HCM để thanh toán số tiền còn lại. Tuy nhiên, trên đường đi, nhóm Luân quay đầu xe bỏ trốn. Biết mình đã bị lừa, người đàn ông đến Công an tỉnh Bạc Liêu trình báo.
Theo kết quả giám định của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP HCM, viên đá màu xám trên không phải là thiên thạch mà là thạch anh thiên nhiên, nặng 1,28 gram, có thành phần hóa học chủ yếu là Silic dioxide (SiO2).
Sau nhiều năm lẩn trốn khắp các tỉnh miền Tây, tháng 7/2023, 3 người trong nhóm Luân đã đến Công an TP Bạc Liêu đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Đối với những người còn lại, tháng 2 năm nay, Công an TP Bạc Liêu ra quyết định truy nã đặc biệt nguy hiểm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đến ngày 25/5, Công an TP Bạc Liêu phối hợp công an tỉnh bắt Luân tại huyện Củ Chi, TP HCM.
Nghệ AnVũ Văn Đức, 18 tuổi, bị bắt sau hơn hai ngày nhốt chủ tiệm điện thoại và nữ nhân viên trong phòng để cướp tài sản.
Công an huyện Diễn Châu cho biết, Đức, trú xã Diễn Thịnh, bị bắt lúc hơn 13h ngày 25/5 tại Hà Nội, cách địa điểm xảy ra vụ cướp hơn 250 km.
Nghi phạm đối mặt với cáo buộc Cướp tài sản, theo điều 168 Bộ luật Hình sự. Nguyên nhân gây án đang được làm rõ.
Khoảng 12h15 ngày 23/5, Đức mặc quần áo màu đen, đeo khẩu trang, đội mũ bảo hiểm đi vào tiệm bán điện thoại ở xóm 8, xã Diễn Thành, huyện Diễn Châu. Đức ngồi chờ ở ghế dành cho khách, thỉnh thoảng vờ hỏi mua hàng.
Khoảnh khắc tên cướp xông vào cửa hàng điện thoại cướp tài sản. Video: Người dân cung cấp
Sau vài phút, Đức rút một vật màu đen giống súng ngắn chĩa về phía nữ chủ cửa hàng nói "cướp đây", yêu cầu đưa hộp điện thoại đang cầm trên tay.
Nghi phạm sau đó rút dao nhọn, liên tục đe dọa chủ tiệm và nữ nhân viên yêu cầu đưa thêm điện thoại và tiền "nếu không sẽ đâm chết".
Lấy được hai điện thoại Iphone 14 Pro Max cùng vài tờ tiền, Đức ép hai phụ nữ đi vào trong vòng, chốt cửa bên ngoài nhốt họ, sau đó chạy ra sân lái xe máy tẩu thoát, trốn ra Hà Nội. Tài sản bị cướp ước tính trị giá hàng chục triệu đồng.
Hà NộiToà tuyên ngân hàng NCB và PVCombank không phong tỏa 4 sổ tiết kiệm tổng 70 tỷ đồng cho bà Trang, do bà “không biết” sổ bị chồng đại gia lấy đi giao dịch với siêu lừa Nguyễn Hà Thành.
Ngày 25/5, TAND Cấp cao tại Hà Nội công bố bản án phúc thẩm vụ án Nguyễn Thị Hà Thành câu kết 17 cán bộ ngân hàng lừa chiếm đoạt 433 tỷ đồng.
Cấp phúc thẩm đánh giá bị cáo Thành ăn năn, thành khẩn, được chị gái nộp thêm 50 triệu đồng khắc phục hậu quả, là mẹ đơn thân nuôi 3 con nhỏ, một con mắc bệnh hiểm nghèo nên giảm án từ chung thân xuống 20 năm tù.
HĐXX cũng ghi nhận bị cáo tích cực đề nghị xử lý 26% cổ phần của mình tại Công ty CP đầu tư MHD để có thêm tiền nộp khắc phục hậu quả.
Ngoài Hà Thành, tòa cũng chấp nhận kháng cáo của các bị cáo còn lại, giảm hình phạt cho mỗi người từ 9 tháng đến 3 năm tù.
Riêng bị cáo Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Jeongho Landmark) dù không kháng cáo mức phạt 18 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản song được HĐXX ghi nhận tự nguyện dùng toàn bộ cổ phần có tại MHD để khắc phục hậu quả. Tòa do đó giảm cho Tùng 2 năm tù xuống 16 năm, để "có động lực tu dưỡng".
Bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (hàng đầu). Ảnh: Danh Lam
Vợ đại gia được trả 4 sổ tiết kiệm tổng trị giá 70 tỷ đồng
Về dân sự, HĐXX cơ bản giữ nguyên bản án sơ thẩm. Hàng trăm tỷ đồng trong các sổ tiết kiệm liên quan vụ án được tòa tuyên buộc ngân hàng trả lại cho chủ sở hữu hoặc tiếp tục giao ba ngân hàng tạm quản lý để đảm bảo thi hành án, tùy thuộc các đại gia có hay không quan hệ vay nợ với Hà Thành.
5 đại gia đưa sổ tiết kiệm cho Hà Thành quản lý, bị tòa xác định "ham tiền thưởng hứa hẹn", đều không được tuyên trả lại tiền. 3 đại gia không có thỏa thuận vay nợ với Thành, được tòa tuyên buộc ngân hàng trả lại tiền, không phong tỏa sổ tiết kiệm.
Tòa chấp nhận kháng cáo của bà Trang, vợ đại gia Đặng Nghĩa Toàn, bằng việc tuyên trả lại các sổ tiết kiệm đứng tên bà tại NCB và PVCombank do không liên quan đến Hà Thành và các cán bộ ngân hàng có sai phạm.
Theo toà, sau khi gửi tiền và nhận sổ tiết kiệm, bà Trang đưa cho chồng giữ, không biết chồng sử dụng quản lý thế nào, không biết việc đưa sổ tiết kiệm cho Hà Thành. Bà cũng không thảo thuận vói Thành hay bất cứ công ty nào dùng sổ tiết kiệm của mình để vay tiền, không đưa sổ tiết kiệm cho Hà Thành.
Hằng tháng, các ngân hàng đều trả lãi cho bà Trang và khi xảy ra vụ lừa đảo, các ngân hàng cam kết bằng văn bản sẽ trả lại tiền cho bà. Tại tòa phúc thẩm, đại gia Toàn nói có đưa sổ tiết kiệm của vợ cho Thành song vợ không biết việc này.
HĐXX cấp phúc thẩm do đó tuyên buộc NCB và PVCombank "chấm dứt hành vi phong tỏa" và trả lại 4 sổ tiết kiệm cho bà Trang, tổng 70 tỷ đồng. Các sổ tiết kiệm còn lại đứng tên ông Toàn tại các ngân hàng tiếp tục bị giữ lại tại các ngân hàng để đảm bảo thi hành án theo phán quyết sơ thẩm.
Vợ chồng bà Trang tại phiên sơ thẩm mở tháng 3/2023. Ảnh: Danh Lam
Trong phiên tòa sơ thẩm mở tháng 3 năm ngoái, Hà Thành bị đánh giá "chủ mưu, khởi xướng, hưởng lợi nhiều nhất" từ vụ án. Với sự tiếp tay của 17 cựu cán bộ ngân hàng NCB, VietABank và PVcombank, Thành đã lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với các "đại gia", hứa trả lãi cao cho họ. Thành sau đó giả mạo chữ ký các "đại gia" để cầm cố các sổ này tại ba ngân hàng trên.
Ngoài án tù chung thân, cấp sơ thẩm tuyên Thành phải khắc phục thiệt hại cho NCB 47,5 tỷ đồng, PVcombank 49,4 tỷ đồng, VietABank hơn 273 tỷ đồng và 4 cá nhân 63 tỷ đồng, tổng cộng 433 tỷ đồng.
Các vấn đề khác trong phiên phúc thẩm chủ yếu xoay quanh việc "Hà Thành lấy tiền đâu để bồi thường cho vụ án?". Trong 433 tỷ đồng thiệt hại vụ án, tài sản của bị cáo Thành dùng khắc phục hậu quả mới chỉ hơn 100 tỷ đồng.
Thành nói có 26% cổ phần tại Công ty Cổ phần đầu tư MHD, hiện bị VietABank phong tỏa để đảm bảo khoản vay. Thành có nguyện vọng dùng cổ phần này khắc phục thêm để được giảm án.
Tại phiên phúc thẩm trước đây một tháng, một nhà đầu tư giấu tên muốn mua lại cổ phần này để thay Thành trả nợ các bị hại. Do chưa thể thỏa thuận ngay tại tòa, HĐXX do đó đã tạm hoãn, dành một tháng cho các bên chốt phương án mua lại các cổ phần này.
Thất bại khi đàm phán mua lại cổ phần
Tại phiên tòa lần này, đại diện nhà đầu tư có mặt và cho hay sẵn sàng mua lại số cổ phần và một số tài sản khác của Hà Thành với tổng giá 30 tỷ đồng. Song tại tòa cũng xuất hiện hai cá nhân. Một người cho hay số cổ phần đó đã được bị cáo Nguyễn Thanh Tùng (đại diện pháp luật của MHD giai đoạn đó) chuyển nhượng lại cho mình và ông đã được Công ty MHD cấp sổ cổ đông.
Người còn lại cũng nói bị cáo Tùng đã thế chấp số cổ phần này cho ông trước khi thế chấp Ngân hàng Việt Á. Bị cáo Tùng cũng xác nhận có thể đã chấp cho người này.
Phiên sơ thẩm cũng dành thời gian cho các bên thảo luận tại chỗ để chốt phương án mua bán số cổ phần này, tạo điều kiện khắc phục hậu quả vụ án, đồng thời làm căn cứ giảm án cho Thành.
Nhà đầu tư giấu tên cho biết vẫn có nguyện vọng mua lại số cổ phần nhưng đề nghị Công ty MHD xác nhận việc chuyển nhượng cho nhà đầu tư mới. Đồng thời, nhà đầu tư giấu tên đề nghị cần làm rõ vấn đề sở hữu cổ phần để tránh sau khi giao dịch họ sẽ bị phủ quyết quyền cổ đông. Trường hợp Công ty MHD xác nhận cổ phần là hợp pháp, xác nhận quyền cổ đông thì họ sẵn sàng giao dịch ngay trong phiên tòa.
Song đại diện MHD khẳng định không thể xác nhận việc chuyển nhượng này. Công ty đã thông báo không công nhận tư cách cổ đông của bất kỳ ai cho đến khi tòa án có phán quyết. Đại diện Công ty MHD xác nhận số cổ phần này của của bị cáo Tùng thế chấp cho Ngân hàng Việt Á.
Việc thỏa thuận mua lại số cổ phần này ngay tại phiên tòa vì thế đã không thành.
Tòa sơ thẩm xác định Hà Thành được 17 cựu cán bộ ngân hàng tiếp tay trong việc lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với nhiều đại gia, hứa trả lãi suất cao. Thành sau đó giả mạo chữ ký của đại gia để cầm cố sổ, vay tiền ba ngân hàng VietAbank, PVcombank và NCB.
Hà Thành thừa nhận đã thông qua mối quan hệ với nhân viên ba ngân hàng trên để tìm khách VIP rồi thỏa thuận đứng tên đồng sở hữu sổ tiết kiệm với họ. Các trao đổi giữa ngân hàng và những khách VIP này thế nào, Thành không biết.
17 bị cáo là cựu nhân viên NCB, VietAbank và PVcombank đều thừa nhận có "một phần lỗi" khi để siêu lừa lợi dụng những kẽ hở trong thẩm định, làm hồ sơ vay vốn.
Phiên phúc thẩm được mở do Hà Thành và 8 cựu cán bộ của ba ngân hàng NCB, PVCombank và VietAbank cùng 4 người kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Cả ba ngân hàng liên quan và 5 đại gia không được tòa sơ thẩm tuyên trả lại sổ tiết kiệm hàng trăm tỷ đồng, cũng có đơn kháng cáo về phần dân sự.
Phương án thứ nhất chỉ được ghi âm, hình ảnh phiên tòa khi khai mạc và tuyên án; phương án còn lại đề xuất thực hiện theo luật tố tụng.
Thông tin được nêu trong báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân sửa đổi của Ủy ban Thường vụ vừa gửi tới các đại biểu. Dự kiến ngày 28/5, Quốc hội sẽ thảo luận.
Việc ghi âm, ghi hình phiên tòa (được nêu tại điều 141 dự thảo luật) hiện được chia thành hai phương án để trình Quốc hội cho ý kiến. Ủy ban Thường vụ cho hay có ý kiến yêu cầu phải rà soát để không trái với nguyên tắc '"òa án xét xử công khai".
Phương án 1, việc ghi âm lời nói, hình ảnh của hội đồng xét xử tại phiên tòa, phiên họp phải được sự đồng ý của chủ tọa. Ghi âm lời nói, hình ảnh của người tiến hành tố tụng khác, người tham gia phiên tòa, phiên họp thì phải được sự đồng ý của họ và chủ tọa. Đặc biệt, người tham dự chỉ được ghi hình ảnh phiên tòa khi khai mạc và tuyên án.
Tòa được ghi âm lời nói, hình ảnh toàn bộ diễn biến phiên tòa, phiên họp trong trường hợp cần thiết để phục vụ nhiệm vụ chuyên môn. Việc sử dụng, cung cấp kết quả ghi âm, ghi hình sẽ thực hiện theo quy định pháp luật. Chánh án TAND Tối cao quy định chi tiết khoản này.
Phương án 2, không quy định việc ghi âm, ghi hình như trên mà thực hiện theo quy định của các luật tố tụng.
Phóng viên tác nghiệp tại phiên xét xử vụ án "chuyến bay giải cứu" qua màn hình trong phòng báo chí, tháng 7/2023. Ảnh: Danh Lam
Ủy ban Thường vụ nhận thấy, việc ghi âm, hình ảnh tại phiên tòa phải bảo đảm quyền con người, công dân và hoạt động thông tin theo quy định pháp luật. Hơn nữa, trong phiên tòa công bố nhiều thông tin, chứng cứ nhưng chưa được kiểm chứng, đặc biệt là các thông tin về đời tư cá nhân, bí mật gia đình, kinh doanh. Những thông tin này cần được HĐXX xem xét, kết luận trong bản án.
Quy định về ghi âm, ghi hình còn góp phần bảo đảm tính tôn nghiêm tại phiên tòa và "tạo điều kiện cho HĐXX điều hành tốt phiên tòa, không bị phân tâm bởi các yếu tố khác".
Tuy nhiên, cơ quan này cũng nhận thấy quy định như phương án 1 vẫn có mặt chưa tạo thuận lợi cho hoạt động chuyên môn của chính tòa án và các cơ quan chức năng khác.
Đa số ý kiến của Ủy ban Thường vụ đề nghị chỉnh lý theo phương án 1. Có hai ý kiến ủng hộ phương án hai.
Phương án 1 của dự thảo đang nhận nhiều ý kiến trái chiều, cho rằng trái với nguyên tắc "tòa án xét xử công khai" và làm hạn chế quyền tác nghiệp của nhà báo. Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính và Luật Báo chí hiện hành đều cho phép nhà báo được tham dự đưa tin "diễn biến", "được tác nghiệp" tại các phiên tòa xét xử công khai; được bố trí khu vực riêng để tác nghiệp... Trong đó, ghi âm, ghi hình là hoạt động đặc thù của nghề báo.
"Việc nhà báo ghi âm, ghi hình tại phiên tòa giúp lời nói, phán quyết của thẩm phán, tranh luận giữa các bên chuẩn mực hơn", ông Nguyễn Mạnh Tuấn, Phó ban chuyên trách Ban Kiểm tra, Hội Nhà báo Việt Nam, nêu quan điểm với VnExpress.
Cùng quan điểm, ông Nguyễn Quang Đồng, Viện trưởng Nghiên cứu chính sách và Phát triển truyền thông (IPS), cũng cho rằng trong bối cảnh công nghệ thông tin phát triển như hiện nay thì "không thể hạn chế báo chí ghi âm, ghi hình diễn biến phiên tòa". Việc đề xuất chỉ cho phép phóng viên ghi âm, ghi hình lúc khai mạc và tuyên án tại phiên tòa là "tước đi hàng loạt quyền tác nghiệp của nhà báo".
Hà NộiĐỗ Thương Thương, kế toán viên Bảo hiểm xã hội quận Nam Từ Liêm, bị cáo buộc lập khống các ủy nhiệm chi, chiếm đoạt 68 tỷ đồng.
Ngày 24/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội khởi tố bị can, lệnh tạm giam với Đỗ Thương Thương, 34 tuổi, trú Bắc Từ Liêm, để điều tra tội Tham ô tài sản.
Thương là kế toán viên Bảo hiểm xã hội quận Nam Từ Liêm, được giao nhiệm vụ lập chứng từ chi trả tiền bảo hiểm các trường hợp ốm đau, thai sản, dưỡng sức, phục hồi sức khỏe cho các cá nhân, công ty trên địa bàn.
Bi can Đỗ Thương Thương. Ảnh: Công an Hà Nội
Nhà chức trách cáo buộc trong thời gian công tác, tháng 10/2022-2/2024, lợi dụng sơ hở trong quá trình phê duyệt chứng từ chuyển tiền của lãnh đạo, Thương đã lập các ủy nhiệm chi khống trên hệ thống phần mềm kế toán tập trung của Bảo hiểm xã hội, thay đổi thông tin người thụ hưởng trên bảng kê chuyển tiền gửi ngân hàng.
Sau đó, Thương chuyển số tiền này vào tài khoản cá nhân của nhiều người quen. Khi những người này nhận được tiền, Thương yêu cầu họ chuyển lại vào tài khoản của mình để chiếm đoạt. Hiện, Thương không có khả năng hoàn trả.
Tổng số tiền Thương bị cáo buộc chiếm đoạt của Bảo hiểm xã hội quận Nam Từ Liêm là 68 tỷ đồng.
Ngày 26/4, Thương bị bắt khi đang trốn tại Bình Dương.
TP HCMPhùng Thị Nghệ, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tập đoàn Việt Hưng Phát, khai không lừa, không chiếm đoạt hơn 1.200 tỷ đồng của 2 nữ đại gia mà chỉ là vay mượn.
Ngày 24/5, Phùng Thị Nghệ, 38 tuổi, bị TAND TP HCM xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị hại trong vụ án là bà Loan và Thanh - hai đại gia khu Phú Mỹ Hưng, quận 7.
Nghệ còn bị 8 người khác ở nhiều tỉnh thành tố cáo chiếm đoạt khoảng 500 tỷ đồng, đã được Công an TP HCM tách thành vụ án khác để xử lý ở giai đoạn hai.
Nghệ từng có thời gian làm việc tại ngân hàng, sau đó nghỉ kinh doanh tự do về bất động sản và xe hơi. Năm 2018, bị cáo thành lập Công ty Money Exchange, thực hiện thủ tục xin mở quầy thu đổi ngoại tệ tại các trung tâm thương mại nhưng để em trai đứng tên (người đại diện theo pháp luật).
Cáo trạng xác định, ban đầu Nghệ mượn tiền gia đình và vay ngân hàng để mua bất động sản, ôtô và dùng một phần để kinh doanh quầy thu đổi ngoại tệ. Sau đó, để mở rộng quy mô các quầy thu đổi ngoại tệ, bị cáo bắt đầu huy động nguồn tiền từ nhiều người với cam kết sẽ trả lãi.
Các quầy thu đổi ngoại tệ chủ yếu phục vụ khách quốc tế. Từ cuối năm 2019 đến năm 2021 dịch Covid-19 bùng phát khiến việc kinh doanh không hiệu quả. Để có tiền trả mặt bằng, lương nhân viên và các chi phí khác, Nghệ vay mượn nhiều người với lãi suất cao để duy trì việc hoạt động của các quầy thu đổi ngoại tệ. Về sau, không kham nổi, Nghệ đóng cửa chuỗi kinh doanh này.
Ngoài ra, mảng bất động sản và buôn bán xe cũng không có khách trong khi vẫn phải trả lãi ngân hàng nên Nghệ lâm vào thế kẹt.
Bị cáo Phùng Thị Nghệ tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên
Cơ quan điều tra cáo buộc, để có tiền trả nợ, Nghệ đã đưa ra thông tin gian dối như: góp vốn kinh doanh xăng dầu, mua bán tiền USD, góp vốn thành lập ngân hàng, làm đáo hạn ngân hàng, thành lập quỹ tín dụng... và hứa trả lợi nhuận cao từ việc kinh doanh này để huy động tiền của nhiều người với mục đích chiếm đoạt.
Trong đó, Nghệ nhiều lần kêu gọi bà Loan góp vốn "kinh doanh xăng dầu và thành lập ngân hàng tư nhân", nhận của đại gia này tổng cộng gần 602 tỷ đồng. Tương tự, bị cáo nhận góp vốn của bà Thanh số tiền hơn 606 tỷ đồng.
Quá trình giao dịch, để bà Loan và Thanh tin tưởng tiếp tục đưa tiền cho mình, Nghệ đưa ra thông tin "đang xin phép thành lập ngân hàng tư ngân". Số tiền nhận từ các đại gia, Nghệ dùng để ký quỹ và cam kết để các bị hại đứng tên cổ phần khi thành lập ngân hàng. Tiếp đó, Nghệ dùng tiền vay của người khác để trả cho bà Loan và Thanh một phần, hoặc dùng chính tiền của bà Thanh trả cho bà Loan và ngược lại, nhằm cho các bị hại tưởng mình kinh doanh "có lợi nhuận".
Đến năm 2021, Nghệ không còn khả năng "trả lợi nhuận", bị họ đòi tiền. Bị cáo làm giấy cam kết trả nợ nhưng không thực hiện nên bị các chủ nợ tố giác.
Cơ quan điều tra xác định, Nghệ chiếm đoạt của bà Loan và Thanh tổng cộng hơn 1.200 tỷ đồng. Đây là căn cứ xác định trách nhiệm hình sự của bị cáo. Tuy nhiên, các tài liệu giao dịch thể hiện Nghệ đã chuyển cho bà Loan gần 443 tỷ, bà Thanh 401 tỷ đồng "lợi nhuận". Do đó, hậu quả thiệt hại Nghệ gây ra đối với bà Loan là gần 163 tỷ đồng; bà Thanh là hơn 159 tỷ đồng. Đây là căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường của bị cáo.
Ngoài ra, trong một quan hệ dân sự mua bán biệt thự trị giá 75 tỷ đồng tại Phú Mỹ Hưng, bà Thanh đã nhận của Nghệ 25 tỷ đồng. Do đó, để đảm bảo quyền lợi của bị cáo, cơ quan điều tra cấn trừ vào thiệt hại và xác định trách nhiệm bồi thường của Nghệ cho bà Thanh còn hơn 159 tỷ đồng.
Tại tòa hôm nay, bị cáo cho biết có khiếu nại một số nội dung trong cáo trạng.
Nghệ khai, có nhận tổng cộng 1.200 tỷ đồng của hai bị hại nhưng không phải là vốn góp đầu tư mà là "tiền vay lãi suất cao". Do đó, đây là quan hệ giao dịch dân sự chứ bị cáo không có thủ đoạn gian dối, không lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Nghệ thừa nhận có "chia sẻ thông tin" với các bị hại về việc vay tiền để kinh doanh xăng dầu, ngoại tệ. Thực tế, bị cáo có kinh doanh xăng dầu nhưng dưới hình thức "qua tay" - tức mua xong, bán liền chứ không mở cây xăng. Việc nói với các bị hại về việc mở ngân hàng mới chỉ dừng lại ở ý tưởng chứ chưa thực hiện.
Tuy nhiên, HĐXX và đại diện VKS cho rằng, đây chỉ là lời khai của bị cáo. Các tài liệu chứng cứ và lời khai của những người thân cho thấy bị cáo hoàn toàn không có thực hiện hoạt động kinh doanh xăng dầu. Bị cáo không mở ngân hàng nhưng nhắn tin nói với các bị hại về việc "huy động 3.000 tỷ đồng để ký quỹ cho Ngân hàng Nhà nước".
Về việc này, Nghệ cho rằng chưa từng được xem các nội dung tin nhắn mà cáo trạng nêu.
Có mặt tại tòa, bị hại và người liên quan khai được Nghệ cho biết cần tiền để kinh doanh xăng dầu, ngoại hối và hứa chia lợi nhuận nên tin tưởng đưa tiền.
