Hà NộiHàng chục thiếu niên 15-17 tuổi tụ tập đua xe, lạng lách, đánh lửa trên quốc lộ 6, thuộc thị trấn Chúc Sơn để thể hiện bản thân.
Độc giả chia sẻ Video đến video@vnexpress.net hoặc gửi thông tin, câu hỏi tại đây.
Pháp luật Thứ ba, 1/8/2023, 08:26 (GMT+7)
TP HCMNhóm tội phạm giả nhân viên ngân hàng gọi điện cho khách có thẻ tín dụng đề nghị "hỗ trợ rút tiền mặt miễn phí" khiến hơn 7.000 người tin lời đã bị trừ 136 tỷ đồng.
Ngày 31/7, Công an TP HCM khởi tố Hoàng Trọng Vỹ, Trần Văn Xuân cùng 6 người khác về hành vi Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, xảy ra tại Công ty TVX Group.
Theo điều tra, tháng 1/2022, Vỹ và Xuân có thông tin những khách hàng được cấp thẻ tín dụng tại các ngân hàng. Họ thuê người đóng giả nhân viên nhà băng, gọi điện đến những khách trên đề nghị "hỗ trợ rút tiền mặt từ hạn mức thẻ được cấp, không mất phí".
Sau khi có được thông tin thẻ, mã bí mật, nhóm này thông qua các trang thương mại trực tuyến, ví điện tử rút tiền. Họ sẽ chuyển cho các nạn nhân một phần tiền để làm tin, trì hoãn việc phát hiện mất tiền, rồi chiếm giữ phần còn lại.
Cơ quan điều tra xác định có hơn 7.000 người đã tin lời nhóm Vỹ và Xuân, thẻ tín dụng bị trừ tổng cộng hơn 136 tỷ đồng. Hai nghi can cầm đầu đã chỉ đạo hoàn lại cho các chủ thẻ 112 tỷ đồng, chiếm đoạt hơn 24 tỷ. Nhà chức trách kêu gọi những cá nhân, tổ chức là nạn nhân của nhóm này đến trình báo.
Công an quận Tân Bình bắt quả tang nhóm người lừa tư vấn, nhận hình ảnh của chủ thẻ tín dụng, tháng 12/2022. Ảnh: Nhật Vy
Đây không phải lần đầu cơ quan điều tra phát hiện chiêu chiếm đoạt tiền trong thẻ tín dụng. Hồi cuối năm ngoái, Công an quận Tân Bình phối hợp Cục An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (Bộ Công an) đồng loạt ập vào 3 văn phòng trong các tòa nhà ở quận Tân Bình, tạm giữ 86 người có dấu hiệu Lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua mạng viễn thông.
Thủ đoạn của nhóm này cũng tương tự nhóm Xuân và Vỹ là giả danh nhân viên đơn vị phát hành thẻ tín dụng của các ngân hàng, gọi điện tư vấn cho chủ thẻ. Lợi dụng việc ngân hàng áp dụng mức phí rất cao đối với chủ thẻ tín dụng khi rút tiền mặt, nhóm này gợi ý hỗ trợ "ngân hàng đang có chính sách giúp khách thoải mái chi tiêu, có thể rút tiền mặt trực tiếp từ thẻ tín dụng mà không mất phí". Để làm điều này, chủ thẻ phải chụp ảnh 2 mặt thẻ tín dụng, kèm số bí mật để thanh toán.
Khi có các thông tin, nhóm này sử dụng phần mềm quẹt thẻ trên một website bán hàng, gửi mã OTP về cho chủ thẻ và yêu cầu cung cấp cho họ. Khi đã có đầy đủ điều kiện, các nghi can vẫn chuyển 75% cho khách nhưng âm thầm chuyển 25% hạn mức thẻ còn lại đi nơi khác để chiếm đoạt.
Cơ quan điều tra lúc đó cho rằng có rất nhiều người sập bẫy nhưng do nhận được một phần tiền nên chưa phát hiện.
Cả hai vụ án đang được mở rộng điều tra.
>> Nhận diện 24 chiêu lừa online đang bủa vây người dân
Quốc Thắng
Trà VinhThạch Cương, 36 tuổi và Tô Hoàng Chương, 37 tuổi, bị cáo buộc biên soạn, đăng tải, chia sẻ nhiều bài viết "vu khống, xúc phạm uy tín" chính quyền địa phương.
Thạch Chương khi bị bắt. Ảnh: Châu Thành
Ngày 31/7, Thạch Chương và Tô Hoàng Chương cùng ở xã Thạnh Hòa Sơn, huyện Cầu Ngang, bị Công an tỉnh Trà Vinh khởi tố, tạm giam để điều tra về tội Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, theo Điều 331 Bộ luật Hình sự.
Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Trà Vinh cáo buộc từ năm 2020 đến nay, Thạch Cương và Tô Hoàng Chương thường xuyên đăng, chia sẻ trên Facebook cá nhân "thông tin sai sự thật, giả mạo, xúc phạm uy tín" cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương...
Bị can Tô Hoàng Chương khi bị bắt. Ảnh: Châu Thành
Theo nhà chức trách, hai bị can còn sản xuất, phát tán và sử dụng hàng nghìn tài liệu, vật phẩm có nội dung tuyên truyền cho các tổ chức phản động...
Thạch Cương và Tô Hoàng Chương trước đó đã bị chính quyền nhiều lần nhắc nhở, phạt hành chính.
Châu Thành
TP HCMNguyễn Hoàng Quân cam kết huy động tiền của nhà đầu tư với lãi suất cao để đầu tư ngoại hối, vàng… qua các sàn giao dịch nước ngoài, song chiếm đoạt.
Ngày 31/7, Nguyễn Hoàng Quân (45 tuổi, Tổng giám đốc Công ty cổ phần Forex Toàn cầu); Bùi Huy Hoàng (47 tuổi, Giám đốc tài chính) bị TAND TP HCM xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cáo trạng xác định, năm 2011, Quân thành lập Công ty cổ phần Forex Toàn Cầu (Công ty Forex Toàn cầu) với vốn điều lệ 100 tỷ đồng, đăng ký kinh doanh về hỗ trợ dịch vụ tài chính; tư vấn đầu tư; đại lý, môi giới, đấu giá; sản xuất kim loại màu và kim loại quý... Trên thực tế, vốn của công ty chỉ khoảng 300 triệu đồng. Việc Quân đăng ký vốn điều lệ cao là nhằm mục đích để khách hàng tìm hiểu biết công ty có năng lực tài chính, tin tưởng và hợp tác.
Bị cáo Quân (phải) và Hoàng tại phiên tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên
Nhà chức trách cáo buộc, Quân cung cấp thông tin gian dối cho nhân viên rằng công ty đang kinh doanh hiệu quả trong lĩnh vực ngoại tệ, dầu, vàng... với các sàn giao dịch trong nước, quốc tế. Ngoài ra, công ty còn liên kết làm đại lý cho sàn giao dịch ở Hong Kong ký quỹ tại đây hàng triệu USD...
Quân chỉ đạo nhân viên tìm kiếm, giới thiệu cho bạn bè, người thân đầu tư vốn vào công ty với mức lãi suất cao để hưởng hoa hồng. Từ đó, nhân viên đã tư vấn cho khách hàng phần lớn là người thân gửi tiền, với mức lãi suất từ 3,5 đến 5%/tháng và cố định hàng tháng.
Tổng giám đốc Công ty Forex Toàn cầu sau đó uỷ quyền cho Hoàng đứng ra ký hợp đồng với khách hàng. Để tạo tin tưởng, Quân chỉ đạo Hoàng ký cam kết "sử dụng tiền đầu tư để kinh doanh hàng hóa, cam kết hoàn trả 100% vốn cho khách hàng sau khi kết thúc hợp đồng, cam kết sẽ trả lãi suất 3,5%/tháng...", cáo trạng nêu.
Khi hết hạn hợp đồng, Quân không trả lại tiền đầu tư cho khách hàng, chỉ hoàn một phần tiền lãi trong những tháng đầu. Nhiều khách hàng không lấy lại được tiền đã tố cáo hành vi của Quân.
Nhà chức trách kết luận, với cách thức này, từ năm 2011 đến 2014, Quân và Hoàng đã ký gần 130 hợp đồng với 45 khách hàng chiếm đoạt hơn 25 tỷ đồng. Đây là số khách hàng có đơn tố giác.
Tại phiên tòa hôm nay, Quân và Hoàng thừa nhận toàn bộ hành vi như cáo buộc. Quân khai số tiền chiếm đoạt dùng chi trả lương, hoa hồng cho nhân viên, mua ôtô, đầu tư ngoài hối vào các sàn giao dịch khác nên mất khả năng chi trả.
Hoàng, bị cáo buộc với vai trò giúp sức, cho rằng không biết về năng lực tài chính của công ty, không biết Quân sử dụng tiền của khách hàng vào mục đích gì.
Trưa nay, HĐXX tuyên phạt Quân 18 năm tù, Hoàng 12 năm. Quân là người chiếm hưởng toàn bộ nên phải có trách nhiệm trả lại cho các bị hại.
Hải Duyên
MỹKhông phá được két sắt, Tristan Heidl tay không bỏ chạy rồi bị cảnh sát bắt khi đang "hạ cánh" từ cửa mái xuống thùng rác.
Theo Sở Cảnh sát Huron, các sĩ quan nhận được báo động từ Liên minh tín dụng liên bang VacationLand ở thành phố Huron, bang Ohio, vào khoảng 2h12 ngày 26/7.
Cảnh sát đến tòa nhà, nhận thấy một thùng rác lớn được đặt ngay dưới cửa mái của ngân hàng, giữa làn đường cho xe đi qua. Nghe thấy tiếng động từ bên trong cửa mái, cảnh sát đoán nghi phạm sẽ tẩu thoát qua lối này nên ẩn núp, chờ đợi cánh cửa bật mở.
Sau đó, một kẻ bịt mặt thả balô xuống trước, rồi cố gắng thả người lên nắp thùng rác. Nhưng không may, hắn lại rơi thẳng vào trong thùng và bị cảnh sát tóm gọn.
Cuộc đào tẩu thất bại của nghi phạm được bodycam của một cảnh sát ghi lại. Video: Scripps news
Nghi phạm được xác định là Tristan Heidl, 27 tuổi.
Cảnh sát cho biết Tristan sử dụng thùng rác để trèo vào ngân hàng qua cửa mái, dùng một số dụng cụ trong balô để mở két sắt nhưng không thành công và phải rời đi tay không. Tristan khai ăn trộm vì túng quẫn.
Tristan Heidl bị bắt hôm 26/7. Ảnh: Law&crime
Tristan bị buộc tội đột nhập bất hợp pháp, sở hữu các công cụ phạm tội và phá két sắt. Nếu bị kết án, anh ta có thể nhận án tù 3 năm và khoản tiền phạt tới 10.000 USD. Tristan đang bị giam giữ với số tiền bảo lãnh 50.000 USD.
Tuệ Anh (Theo Insider, People)
Nghệ AnLê Văn Tình, 51 tuổi, sau 37 năm trốn truy nã vì dùng lưỡi lê giết người ở huyện Hưng Nguyên đã bị bắt khi đang sống tại huyện Cẩm Mỹ, Đồng Nai.
Ngày 30/7, ông Tình, quê xã Hưng Thông, huyện Hưng Nguyên, đang bị Công an Nghệ An tạm giữ hình sự để phục hồi vụ án, điều tra tội Giết người.
Nghi can Tình tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Theo điều tra, tối 2/9/1986, Tình cùng một số người xã Hưng Thông ra chặn đường để đánh nhóm thanh niên ở xã Hưng Tân, huyện Hưng Nguyên.
Tình bị cáo buộc đứng phục bên đường khi thấy nhóm đối phương đi qua đã cầm lưỡi lê dài 40 cm đâm trúng bụng một thanh niên. Nạn nhân được đưa đến bệnh viện cấp cứu song không qua khỏi.
Nhà chức trách huyện Hưng Nguyên sau đó đã xét xử một số nghi phạm. Riêng ông Tình bỏ trốn khỏi địa phương, bị truy nã về tội Giết người.
Đầu tháng 7, quá trình rà soát tội phạm truy nã, Phòng cảnh sát hình sự (Công an Nghệ An) phát hiện một người tên Châu Văn Tình, 55 tuổi, trú huyện Cẩm Mỹ, Đồng Nai, có một số đặc điểm tương đồng Lê Văn Tình nên cử cán bộ xác minh.
Sau một tuần, trinh sát khẳng định Châu Văn Tình chính là Lê Văn Tình đang trốn truy nã, tổ chức bắt giữ tại xã Xuân Đường, huyện Cẩm Mỹ.
Tại cơ quan điều tra, ông Tình thừa nhận đã gây ra vụ giết người 37 năm trước ở huyện Hưng Nguyên. Gây án xong, ông ta cắt liên lạc với người thân ở quê, bỏ trốn vào các tỉnh phía Nam. Sau vài năm, ông đến huyện Cẩm Mỹ, Đồng Nai thay tên đổi nhân thân, lập gia đình.
Hà TĩnhTrần Văn Sơn không tìm được nhân viên bảo vệ đã phát hiện mình trộm đồ để trả thù nên đâm chết người đàn ông Thổ Nhĩ Kỳ đang đi bộ ở sân trung tâm thương mại.
Chiều 30/7, Sơn, 24 tuổi, trú xã Bùi La Nhân, huyện Đức Thọ, bị Công an tỉnh Hà Tĩnh tạm giữ hình sự để điều tra tội Giết người, theo điều 123 Bộ luật Hình sự.
Khu vực sân của trung tâm thương mại, nơi xảy ra án mạng. Ảnh: Hùng Lê
Theo điều tra, khoảng 13h30, Sơn vào siêu thị trong một trung tâm thương mại ở trên đường Hà Huy Tập, TP Hà Tĩnh lấy trộm đồ song bị bảo vệ phát hiện và giữ lại. Khi được thả ra, Sơn lấy trộm một chiếc dao tại quầy bán thịt gần đó rồi quay lại trả thù.
Nhà chức trách cáo buộc, Sơn sau đó không tiếp cận được nhân viên bảo vệ trên. Quá trình bỏ chạy, Sơn trông thấy ông Sinan Ergul, 52 tuổi, quốc tịch Thổ Nhĩ Kỳ, đang đi trước sân trung tâm thương mại nên cầm dao tấn công khiến tử vong.
Sơn đã tới công an đầu thú.
Tôi đang làm nhân viên ở một công ty sản xuất. Mấy hôm trước tôi có sai phạm trong công việc gây thiệt hại về sản phẩm, nên công ty đang xem xét việc xử lý kỷ luật.
Hiện tôi vẫn đi làm như bình thường, chờ công ty họp đưa ra hình thức xử lý. Xin hỏi trong thời gian này tôi có được đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) không?
Độc giả Hoài Thanh
Luật sư tư vấn
Điều 29 Thông tư 59/2015/TT-BLĐTBXH quy định chỉ tạm dừng đóng bảo hiểm xã hội trong các trường hợp sau:
- Tạm dừng đóng BHXH với người lao động đang tham gia BHXH bắt buộc mà bị tạm giam.
- Người lao động bị tạm đình chỉ công việc thì người lao động và người sử dụng lao động được tạm dừng đóng BHXH.
Hết thời hạn tạm đình chỉ công việc, nếu người lao động được trả đủ tiền lương cho thời gian bị tạm đình chỉ công việc thì người lao động và người sử dụng lao động phải đóng BHXH bù cho thời gian bị tạm đình chỉ công việc.
Bạn không bị tạm đình chỉ công việc mà vẫn được đi làm, nên không thuộc đối tượng tạm dừng đóng BHXH.
Ngoài ra, theo khoản 4 Điều 42 Quyết định 595/QĐ-BHXH năm 2017 về quy trình thu BHXH, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp... người lao động không làm việc và không hưởng tiền lương từ 14 ngày làm việc trở lên trong tháng thì không đóng BHXH tháng đó. Thời gian này không được tính để hưởng bảo hiểm xã hội.
Như vậy, nếu hợp đồng lao động giữa bạn và công ty vẫn còn hiệu lực và bạn vẫn đi làm và có hưởng tiền lương từ 14 ngày làm việc trở lên trong tháng thì công ty vẫn sẽ phải đóng BHXH bắt buộc cho bạn theo quy định.
Luật sư Võ Đan Mạch
Công ty luật TNHH MTV Ta Pha
Đà NẵngTừng làm nhân viên cho quán nhậu Vườn Bia, Võ Tấn Trường Sơn 10 lần đột nhập để "dọn sạch" tài sản khi quán tạm dừng hoạt động.
Sáng 30/7, Cơ quan Cảnh sát điều tra quận Cẩm Lê đã khởi tố, bắt giam Sơn (18 tuổi, quê Quảng Nam) về tội Trộm cắp tài sản.
Nghi phạm Võ Tấn Trường Sơn tại cơ quan công an. Ảnh: Sơn Anh
Theo điều tra, Sơn từng làm nhân viên quán nhậu Vườn Bia 1 trên đường Lê Thanh Nghị (quận Hải Châu). Sau khi nghỉ việc, Sơn biết quán nhậu Vườn Bia 2 trên đường Nguyễn Phước Lan (quận Cẩm Lệ) đang dừng hoạt động, không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp.
Từ ngày 14 đến 26/7, Sơn đã 10 lần đột nhập vào quán Vườn Bia 2, lấy cắp 3 tivi, 3 điều hòa, 3 bộ loa, 2 âm ly, 8 quạt tường, một lò hút, hai lò nướng, 6 bếp khò, 20 bàn và 90 cái ghế.
Sau khi khoắng sạch tài sản, Sơn bán được hơn 54 triệu đồng để tiêu xài cá nhân.
Nghệ AnBị cáo Võ Văn Nghĩa nói không định đoạt mạng bà Nguyễn Thị Liên song việc vợ dứt khoát không chịu ngủ chung phòng khiến ông bức xúc, mất kiềm chế.
"Chuyện sinh hoạt vợ chồng đáng lẽ đóng cửa bảo nhau, song phút mất bình tĩnh của tôi giờ đây trở thành chuyện đàm tiếu của thiên hạ, phải trả giá đắt khi đứng tại đây", ông Nghĩa, 58 tuổi nói và bày tỏ ân hận đã gây ra cái chết cho vợ Nguyễn Thị Liên, 54 tuổi, suốt phiên xử mở tại TAND tỉnh Nghệ An hôm 21/7.
Theo cáo trạng, cuối năm 2022, do mâu thuẫn, vợ chồng ông ngủ riêng. Khuya 3/3, đi tập thể dục về, ông vào phòng của vợ làm hòa, nói "bỏ qua mọi việc mà sống cho con cháu vui". Bà Liên không đồng ý, đáp: "Tôi với ông không còn gì nữa cả, sang phòng khác mà ngủ"...
Nhà chức trách cáo buộc, nằm nghĩ lời nói của vợ, ông Nghĩa bực tức, cầm dao sang phòng tìm bà Liên đâm 13 nhát khiến tử vong.
Bị cáo Nghĩa tại phiên xét xử hôm 21/7. Ảnh: Hùng Lê
Hai tay đan vào nhau đặt lên bàn xét xử, ông Nghĩa cúi đầu, mắt hơi nhắm lại, khai hàng chục năm chung sống, thỉnh thoảng vợ chồng mâu thuẫn vì không cùng quan điểm sống song chưa lần nào ngủ riêng lâu như vậy. Là người nóng tính, mỗi lần "cơm không lành, canh chẳng ngọt", ông to tiếng trách móc vợ con. Thường không ai nói gì nên ông đi ngủ hoặc ra khỏi nhà vài tiếng, các khúc mắc sau đó tự hóa giải.
Hôm gây án, ông Nghĩa thấy các con đã đi nghỉ nên chủ động vào hàn gắn tình cảm với vợ sau hơn ba tháng không gần gũi. Sau vài câu đối đáp, bà Liên nhất quyết từ chối. Ông Nghĩa mặt tối sầm lại, lớn tiếng "vậy thì biết tay tao"...
Theo ông Nghĩa, nếu vợ nói nhẹ nhàng hơn, bảo "để suy nghĩ", ông chắc không "tăng xông" đến vậy. Tuy nhiên trong lúc đối đáp, bà Liên "có vẻ thách thức", kèm theo đó những câu nói khó nghe như "thà ngủ với loài vật chứ không ngủ với chồng", khiến ông thấy bị xúc phạm.
"Con trai thấy tôi truy đuổi, tấn công vợ đã chạy theo bảo: Bố điên à. Tôi nói đang điên đây", ông Nghĩa khai và biện hộ lúc gây án đã mất lý trí, không ý thức được đang nghĩ và làm gì.
Chủ tọa cho rằng không thể lấy lý do bực tức vì bị vợ từ chối ngủ chung phòng mà nhẫn tâm đâm nhiều nhát đến vậy. Nếu mâu thuẫn lên đến đỉnh điểm, không thể hàn gắn thì ly hôn cũng là cách giải thoát cho nhau.
Ông Nghĩa khai không có ý định sẽ đoạt mạng vợ vì lý do "lãng xẹt" này, dù đôi lúc vợ chồng cũng đôi co, thách thức nhau khi to tiếng. Hôm đó, cơn giận đã lấn án hết lý trí của ông. "Mấy tháng qua ngồi trong trại giam, tôi chỉ biết khóc, không còn lời nào có thể biện minh", bị cáo nói.
Tại phiên toà, em gái của bà Liên cho biết, trước khi mất khoảng một tuần, chị gái tâm sự "không còn tình cảm với chồng nữa". Vợ chồng mâu thuẫn khó hàn gắn, không chung giường đã lâu.
"Chị tôi nói Nghĩa nóng tính, gia trưởng và hay chơi bài bạc, tiền làm ra không đưa về cho vợ. Tôi động viên cái gì bỏ qua được thì nên nhịn vì con nhưng không ngờ mọi việc lại đi quá xa như vậy", bà nói.
Ông Nghĩa cúi đầu, im lặng trong lúc nghe những lời này từ em vợ.
Đại diện bị hại trình bày tại tòa. Ảnh: Hùng Lê
Phút mất lý trí của ông Nghĩa khiến hai con phải sống trong khổ tâm, dằn vặt. Người con cả 31 tuổi nói chứng kiến cảnh mẹ bị đâm, bố đi tù, hơn 4 tháng qua, anh nhiều đêm ngủ không tròn giấc vì ám ảnh. "Đáng lẽ chúng tôi nên tìm hiểu gãy gọn sự việc, khuyên bố mẹ nhiều hơn nữa. Đây là bài học lớn cho tôi cũng như một số người trong việc xử lý các mâu thuẫn nhỏ nhặt của người thân", anh nói tại phiên toà.
Theo đại diện Viện kiểm sát, trong vụ án này ông Nghĩa "thật đáng trách". Là người chồng, người cha đáng lẽ bị cáo là tấm gương cho con cháu song ông hành xử ngược lại, gây thất vọng.
Công tố viên nói câu chuyện tương tự như thế này trong xã hội không hiếm, vì thế mong các cặp vợ chồng khi xảy ra mâu thuẫn không nên nóng giận và ứng xử tiêu cực để rồi phải hối tiếc.
HĐXX nhận định, ông Nghĩa đã phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, song được hưởng một số tình tiết khoan hồng như ăn năn hối lỗi, thành khẩn khai báo, phía bị hại xin giảm nhẹ hình phạt.
Nhận bản án 19 năm tù về tội Giết người, ông Nghĩa đứng im vài giây. Bước theo cảnh sát rời phòng xét xử, trông thấy các con ôm mặt gục đầu xuống bàn, ông bật khóc.
Khánh HòaDo mâu thuẫn, Phan Thành Dũng, 29 tuổi, bắn nhiều phát súng làm bố và em trai của người tình bị thương.
Theo điều tra ban đầu của Công an tỉnh Khánh Hoà, Dũng sống như vợ chồng với con gái của ông Đinh Phương Đồng (52 tuổi) tại xã Ninh Hiệp, thị xã Ninh Hoà, nhưng chưa đăng ký kết hôn. Gần đây, anh ta và ông Đồng mâu thuẫn, thường xuyên cãi vã.
Khuya 28/7, khi ông Đồng và con trai đang nói chuyện với một số hàng xóm thì Dũng chạy xe máy đến, bắn nhiều phát. Cha con ông Đồng ngã gục.
Khẩu súng Dũng gây án, tại hiện trường. Ảnh: Công an cung cấp
Dũng phóng xe đi nhưng bị người dân ngăn cản. Anh ta rút dao chống trả, chém bị thương một người, nhưng cuối cùng bị vây bắt. Trong quá trình giằng co, Dũng cũng bị thương, đang được điều trị dưới sự giám sát chặt của cảnh sát.
Ông Đồng bị thương nặng, được đưa vào Bệnh viện Chợ Rẫy (TP HCM) điều trị; con trai ông bị thương ở vùng ngực, đang ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Khánh Hòa.
Cảnh sát thu giữ khẩu súng ngắn, một vỏ đạn, một hộp tiếp đạn, cùng xe máy Dũng sử dụng khi gây án. Cơ quan điều tra đang giám định khẩu súng, điều tra nghi phạm về tội Giết người.
Bùi Toàn
Bình DươngMâu thuẫn trong tình cảm, Võ Ngọc Hòa, 31 tuổi, rủ bạn đến chỗ người tình bán trái cây truy đuổi, chém tử vong.
Ngày 29/7, Hòa bị Công an Bình Dương điều tra về hành vi Giết người.
Hiện trường vụ án mạng. Ảnh: Yên Khánh
Theo điều tra, Hòa và chị Mai Thị Lài (35 tuổi, quê Hậu Giang) có quan hệ tình cảm, sống chung như vợ chồng. Thời gian gần đây, cả hai phát sinh mâu thuẫn nên chị Lài chuyển ra ở riêng và bán trái cây tại phường An Thạnh, TP Thuận An.
Chiều 28/7, Hòa rủ thêm 3 người đến kiếm chị Lài nói chuyện. Sau khi lời qua tiếng lại, Hòa rút dao chém người tình bị thương. Nạn nhân bỏ chạy, hắn đuổi theo tiếp tục chém đến tử vong.
Gây án xong, Hòa và nhóm bạn bỏ trốn ra Bà Rịa - Vũng Tàu. Đến sáng nay, Hòa ra công an đầu thú, thừa nhận hành vi của mình.
Cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án.
Yên Khánh - Phước Tuấn
MỹSau khi nhận nuôi Natalia Grace, cô bé mồ côi tự nhận 6 tuổi người Ukraine, gia đình Barnett tuyên bố Natalia là kẻ trưởng thành giả dạng trẻ em, muốn hại chết cả nhà họ.
Vợ chồng Michael và Kristine Barnett nhận nuôi Natalia Grace từ một tổ chức con nuôi nước ngoài ở Florida. Michael kể tổ chức này nói: "Natalia mắc chứng thấp lùn. Ông bà có 24 giờ để ký giấy nhận nuôi, nếu không, con bé sẽ được đưa đến cho người chăm sóc tạm thời". Cặp đôi quyết định ký vì muốn giúp cô bé đến từ Ukraine có một mái ấm yêu thương.
Giấy khai sinh ở Ukraine của Natalia cho thấy cô bé sinh ngày 4/9/2003. Michael nói họ không có lý do gì để nghi ngờ Natalia không phải là trẻ mồ côi 6 tuổi. Cô bé mắc bệnh loạn sản sụn xương - một dạng chứng lùn hiếm gặp có thể gây ra những bất thường về xương và các vấn đề về thị giác, thính giác. Natalia chỉ cao xấp xỉ 91 cm.
Vợ chồng Barnett ôm con gái nuôi Natalia Grace, năm 2010. Ảnh: Courtesy of ID
Một ngày sau khi nhận nuôi, trong lúc tắm cho Natalia, Kristine sốc khi phát hiện con nuôi có lông ở vùng kín. Ngay sau đó, Kristine chất vấn Natalia vì tìm thấy một số đồ lót dính máu trong phòng ngủ của cô bé. Natalia nói đang có kinh nguyệt và đã cố che giấu điều này.
Cặp đôi còn nhận thấy con nuôi có những hành vi đáng lo ngại, như tiểu tiện và đại tiện trong xe, bôi chất thải lên cửa sổ. Ở nơi công cộng, Natalia sẽ "quăng mình" ra khỏi cửa ôtô để thu hút sự chú ý. Michael cho rằng Natalia đang khiến mình trông giống một cô bé tội nghiệp, không nơi nương tựa.
Sau đó, Natalia bắt đầu tích trữ dao và từng nói với bố nuôi: "Tôi sẽ giết ông trong giấc ngủ". Cặp đôi kể từng thấy Natalia xuất hiện ở chân giường của họ với con dao trên tay.
Hai vợ chồng cũng cáo buộc Natalia từng cố đầu độc Kristine bằng cách đổ chất tẩy rửa vào cà phê của cô, đẩy cô vào hàng rào điện và dọa đâm ba con trai của họ. Jacob Barnett, anh cả của Natalia, cho biết "không cảm thấy an toàn khi ở bên Natalia", thậm chí "chỉ thấy sợ hãi".
"Không chỉ lợi dụng lòng tốt của chúng tôi, cô ta còn làm mọi thứ có thể để gây tổn thương, làm hại hoặc gây đau khổ về tinh thần cho gia đình tôi", Michael nói.
Trong một lần gia đình gọi 911, Natalia thừa nhận đã cố giết Kristine trước mặt cảnh sát. Vợ chồng Barnett muốn cảnh sát bắt Natalia, nhưng nhà chức trách đưa cô bé đến cơ sở tâm thần để giám định.
Một nhà trị liệu chẩn đoán Natalia mắc chứng rối loạn nhân cách chống đối xã hội. Một số nhân viên bệnh viện cho biết Natalia được cho ra viện sau khi có những nhận xét về tình dục "không phù hợp" với bệnh nhân nam. Lúc đó, gia đình Barnett tin rằng con nuôi là một phụ nữ trưởng thành đóng giả trẻ em với ý đồ nham hiểm. Họ nói giấy khai sinh ở Ukraine bị làm giả.
Năm 2012, vợ chồng Barnett đệ đơn lên tòa án để thay đổi tuổi hợp pháp của Natalia. Một thẩm phán chấp thuận yêu cầu của họ, ra lệnh điều chỉnh giấy khai sinh thành năm 1989 - sớm hơn khoảng 14 năm so với thông tin cũ. Án lệnh của thẩm phán chỉ ra Natalia là người trưởng thành 23 tuổi.
Vợ chồng Barnett tìm một căn hộ cho Natalia và trả tiền thuê. Theo các hàng xóm trong khu nhà, Natalia tự giới thiệu là một "người nhỏ bé" ở độ tuổi đầu 20. Họ kết bạn với cô nhưng sau đó trở nên đề phòng vì Natalia vào nhà họ mà không thông báo, cư xử "khêu gợi" với mọi người, kể cả trẻ em. Một hàng xóm thừa nhận ngày càng sợ hãi Natalia vì nghe cô nói "từng cố giết mẹ mình".
Natalia còn từng gọi 911, nói với điều phối viên: "Tôi đang theo dõi một trong những hàng xóm của mình. Tôi không muốn làm hại họ".
Năm 2013, khi hợp đồng thuê nhà của Natalia hết hạn, vợ chồng Barnett chuyển con nuôi đến một căn hộ ở khu tồi tàn của thành phố Lafayette, Indiana. Sau đó, cặp đôi bỏ lại Natalia, di cư đến Canada để con trai nhỏ - một thần đồng vật lý - có cơ hội học tập ở Waterloo, Ontario.
Hàng xóm mới cho biết Natalia phải vật lộn để leo lên các bậc thang đến căn hộ và không thể với tới quầy bếp hay máy giặt. Cô hầu như không thể tự nấu ăn, sống dựa vào phiếu thực phẩm, chủ yếu gồm bánh pizza và mì ăn liền.
Nhà chức trách vào cuộc sau khi đường dây điện và điện thoại của Natalia bị cắt vì không thanh toán hóa đơn. Cô chuyển đến sống với nhà hàng xóm tên Cynthia Mans, và được nhân viên xã hội liên lạc với cảnh sát nhờ giúp đỡ. Cảnh sát thẩm vấn gia đình Barnett, cáo buộc họ bỏ mặc Natalia tự lo thân trong hơn ba năm.
Nhà Barnett cho biết đã đăng ký các dịch vụ xã hội cho Natalia, liên kết cô với các chương trình phúc lợi và khuyết tật của Mỹ, đồng thời duy trì liên lạc khi họ chuyển đến Canada. Tuy nhiên, sau một cuộc điều tra tiến triển chậm, Michael và Kristine bị bắt và bị buộc tội vào năm 2019 với nhiều tội danh liên quan đến hành vi bỏ mặc.
Vì tòa án đã thay đổi tuổi của Natalia vào năm 2012, công tố viên hủy bỏ cáo buộc bỏ rơi trẻ em ban đầu, thay vào đó, họ bị truy tố vì tội bỏ mặc người phụ thuộc. Nhà chức trách cho biết, ngay cả khi Natalia đã trưởng thành vào thời điểm bị bỏ rơi, cô vẫn phải phụ thuộc vào cha mẹ nuôi vì chứng thấp lùn.
Kristine và Michael Barnett bị bắt năm 2019. Ảnh: Tippecanoe County Jail
Michael và Kristine đã ly hôn năm 2018 và trở nên thù địch. Tuy nhiên, họ vẫn thống nhất câu chuyện bị lừa dối 13 năm trước.
Gia đình Barnett tiếp tục khẳng định Natalia không phải là một đứa trẻ khi được họ nhận nuôi, và họ không bao giờ ngược đãi hay bỏ mặc cô trong bất kỳ trường hợp nào.
Trong khi đó, nhiều năm qua, Natalia khẳng định tuổi của mình gần với tuổi ghi trên giấy khai sinh gốc ở Ukraine. Cô tuyên bố là nạn nhân của loạt hiểu lầm đáng tiếc và không bao giờ có ý định lừa dối hay làm hại gia đình Barnett như họ cáo buộc.
Natalia làm chứng chống lại bố nuôi trước tòa. Tháng 10/2022, Michael được tuyên vô tội với mọi cáo buộc. Sau khi bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết, Michael cho biết đã nhìn thẳng vào mắt Natalia và mấp máy môi với cô: "Thật khó khăn. Tôi xin lỗi".
Phiên tòa xét xử Kristine được lên lịch vào tháng 2/2023, nhưng sau đó bị bác bỏ.
Trong chương trình "Dr. Phil" vào tháng 11/2019, Natalia khẳng định mình sinh năm 2003 chứ không phải 1989. Ảnh: People
Tuổi thật của Natalia vẫn là điều gây tranh cãi.
Natalia được một cặp vợ chồng khác ở Indiana, Antwon Mans và Cynthia Mans, nhận nuôi không chính thức vào năm 2014. Năm 2016, gia đình Mans xin làm người giám hộ hợp pháp của Natalia nhưng không thành công. Họ cho biết coi Natalia như con gái tuổi teen và chưa từng bị cô lừa dối hay làm tổn thương. Natalia hiện vẫn sống cùng gia đình Mans.
Vụ việc xoay quanh Natalia và gia đình Barnett thu hút sự chú ý lớn từ truyền thông thế giới, từng được ví như phiên bản ngoài đời thực của phim điện ảnh Orphan (2009). Câu chuyện cuộc đời Natalia là chủ đề của series tài liệu The Curious Case of Natalia Grace (2023).
Tuệ Anh (Theo Insider, People, Oxygen)
Hà NộiPhạm Trung Kiên, cựu Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế, bị đề nghị mức án tử hình, nhưng HĐXX xét thấy bị cáo ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả nên không cần loại trừ khỏi xã hội, tuyên mức tù chung thân.
Độc giả chia sẻ Video đến video@vnexpress.net hoặc gửi thông tin, câu hỏi tại đây.
Pháp luật Thứ sáu, 28/7/2023, 21:31 (GMT+7)
Hà NộiChiếc cặp đựng 450.000 USD tiền "chạy án" hay chỉ 4 chai rượu vang, cựu thư ký thứ trưởng Y tế có được giảm án so với mức đề nghị tử hình... đang chờ tòa tuyên chiều nay.
Sau 6 ngày nghỉ nghị án, TAND Hà Nội sẽ ra phán quyết sơ thẩm với 54 bị cáo trong vụ án "chuyến bay giải cứu". Trong 12 ngày xét xử, hai người một mực kêu oan là Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an và Trần Minh Tuấn, Giám đốc Công ty Cổ phần xây dựng Thái Hòa. Những bị cáo còn lại thừa nhận toàn bộ hoặc một phần hành vi, mong được hưởng khoan hồng.
VKS đánh giá, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, xảy ra trong bối cảnh Covid-19 bùng phát, các bị cáo là quan chức và chủ doanh nghiệp đã lợi dụng tình hình dịch bệnh để trục lợi.
Cựu thư ký thứ trưởng Y tế có được giảm nhẹ hình phạt?
Bộ Y tế là một trong 5 Bộ tham gia tổ công tác thực hiện đưa công dân về nước. Tại đây, Cục Y tế dự phòng được giao nhiệm vụ phê duyệt hoặc từ chối đề xuất của Bộ Ngoại giao về tần suất, số lượng chuyến bay giải cứu, phù hợp với tình hình dịch bệnh.
Theo quy trình, thứ trưởng y tế khi nhận được đề xuất tổ chức chuyến bay giải cứu, combo (người dân phải tự nguyện trả phí toàn bộ) hoặc khách lẻ xin về nước sẽ chuyển cho Cục Y tế dự phòng tham mưu. Mọi trao đổi giữa cục và thứ trưởng đều thông qua Phạm Trung Kiên (thư ký của thứ trưởng).
Suốt quá trình xét xử, bị cáo Kiên cùng Vũ Anh Tuấn (cựu phó phòng tham mưu, Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an) là hai người bị "nhắc" tên nhiều nhất khi nhiều chủ doanh nghiệp khai bị hai bị cáo này "làm khó" trong cấp phép chuyến bay nếu không đưa tiền.
Trong 19 doanh nghiệp đưa hối lộ có 12 công ty khai bị cáo Kiên trực tiếp ra giá 150-200 triệu đồng cho mỗi chuyến bay hoặc 1-2 triệu đồng mỗi hành khách, theo cáo buộc.
Bị cáo Phạm Trung Kiên trong ngày đầu tiên của phiên tòa. Ảnh: Ngọc Thành
Cựu thư ký thứ trưởng là người duy nhất bị VKS đề nghị án tử hình với cáo buộc Nhận hối lộ "công khai, trắng trợn nhất", tổng 42,6 tỷ đồng, 253 lần, trong đó 228 lần qua chuyển khoản. Ngoài 12 tỷ đồng trả cho các doanh nghiệp trong giai đoạn điều tra và 23 tỷ đồng đã nộp trong giai đoạn xét xử, gia đình ông Kiên đã nộp thêm 7 tỷ đồng khi HĐXX nghị án.
Trong phần tự bào chữa, ông Kiên "nhận lỗi với nhân dân". Cho rằng mức án VKS đề nghị "quá nghiệt ngã", cựu thư ký xin được hưởng mức phạt tù có thời hạn để sớm trở về với gia đình.
Theo nghị quyết 03/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đang được áp dụng, trong quá trình tố tụng, người phạm tội nhận hối lộ đã chủ động nộp lại ít nhất ba phần tư tài sản nhận hối lộ thì không áp dụng mức cao nhất của khung hình phạt là tử hình.
Lời khai mâu thuẫn về số tiền 'chạy án'
Theo cáo buộc, khi vụ án đang bị điều tra, một nhóm bốn bị cáo, trong đó có cựu trưởng phòng 5 Hoàng Văn Hưng và cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn đã "bắt tay" chạy án.
Tuy nhiên, ông Hưng đã kêu oan suốt những ngày xét xử.
VKS cáo buộc, kết nối với điều tra viên chính của vụ án là Hưng, ông Tuấn đã nhận 2,6 triệu USD để lo cho bị cáo Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng giám đốc và Phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh). Theo nhà chức trách, ông Hưng đã "đưa thông tin gian dối" để chiếm đoạt 800.000 USD của bị cáo Hằng.
"Tôi đề nghị VKS phải chứng minh số tiền còn lại 1,8 triệu USD đã đi đâu về đâu, liệu có phải ông Tuấn cũng lừa đảo không?", bị cáo Hưng nói và đặt dấu hỏi rằng nếu ông Tuấn đã nộp lại 1,8 triệu USD thì "có phải cũng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản?".
Hiện, ông Tuấn đã nộp 1,85 triệu USD để khắc phục hậu quả và là người nộp lại tiền nhiều nhất trong 54 bị cáo.
Bị cáo Hưng bị VKS đề nghị 19-20 năm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ông Tuấn bị đề nghị 5-6 năm với cáo buộc Môi giới hối lộ 2,6 triệu USD, bà Hằng bị đề nghị 10-11 năm do Đưa hối lộ.
Cặp da đựng 450.000 USD hay 4 chai rượu vang?
Cựu điều tra viên Hưng bị cáo buộc hai lần nhận 350.000 USD và 450.000 USD của ông Tuấn để "chạy án" cho Hằng. Trước tòa, ông Hưng liên tục đề nghị VKS phải chứng minh cụ thể từng lần.
Với cáo buộc nhận 350.000 USD, bị cáo Hưng nói cơ quan công tố phải làm rõ mình yêu cầu ông Tuấn đưa tiền vào ngày giờ nào, theo cách nào, nội dung yêu cầu đưa tiền là gì. Kiểm sát viên phải đưa ra chứng cứ chứng minh bị cáo nhận số tiền này ở đâu, như thế nào?
Bị cáo Hoàng Văn Hưng tại tòa. Ảnh: Ngọc Thành
Trước cáo buộc cầm 450.000 USD trong cặp da cài mã số 104 từ ông Tuấn, bị cáo Hưng thừa nhận đã nhận chiếc cặp này nhưng bên trong "chỉ là bốn chai rượu vang". Hưng đề nghị phải đưa ra chứng cứ chứng minh bên trong có tiền chứ không thể "chỉ dùng một lời khai duy nhất để kết tội".
Cựu điều tra viên đề nghị phải áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội và "trọng chứng hơn trọng cung" để áp dụng vào trường hợp này. Trình bày lời nói sau cùng, Hưng vẫn khẳng định bị oan và nói "sẵn sàng đánh đổi cả tính mạng để lấy lại sự trong sạch". Hưng nói tin vào sự phán quyết thận trọng của tòa, mong muốn không bị xử oan.
Đối đáp việc này, VKS giữ quan điểm "có đủ tài liệu chứng minh" và cho rằng việc truy tố đã được thực hiện thận trọng, chặt chẽ, khách quan, đúng quy định. VKS cùng điều tra viên đã nhiều lần hỏi cung, phúc cung, đối chất với Hưng để làm rõ các vấn đề.
Theo kiểm sát viên, bị cáo Hưng còn từng chối đã nhận cặp da cài mã số từ ông Tuấn nhờ lái xe đưa. Song sau vài buổi làm việc, điều tra viên đưa ra dữ liệu camera chứng minh thì ông Hưng mới nhận và cho rằng trong cặp là 4 chai rượu vang chứ không phải tiền.
Trước tòa, VKS trình chiếu video ghi lại cảnh ông Hưng đi ra từ trụ sở Cục An ninh điều tra sang bên đối diện đường, gặp lái xe của ông Tuấn để nhận cặp màu đen. Nhận xong, Hưng đứng bên cạnh ôtô gọi điện thoại, trùng khớp với lời khai của ông Tuấn. Sau đó Hưng xách chiếc cặp cất lên ôtô để lái xe rời đi.
VKS cho hay dữ liệu điện tử trích xuất từ điện thoại cho thấy, trước ngày nhận tiền, bị cáo Hưng và Tuấn có 8 cuộc liên lạc. Sáng hôm nhận tiền, hai người có 7 cuộc, phù hợp lời khai của Tuấn và xác nhận của chính Hưng về việc đã nhận được cặp da. "Nếu ông Tuấn chỉ tặng 4 chai rượu vang thì không cần thiết phải gọi cho nhau 15 lần liên tục từ hôm trước đến hôm sau", VKS nêu quan điểm.
VKS đánh giá, bị cáo Hưng không những "tráo trở, dựng chuyện che giấu hành vi phạm tội, vu khống cơ quan điều tra" mà còn "gian dối, tinh vi, luôn tìm cách che đậy hành vi phạm tội".
Trước cáo buộc lừa đảo 800.000 USD, VKS cho rằng các cơ quan tố tụng đã "rất thận trọng, áp dụng tối đa nguyên tắc suy đoán vô tội" với bị cáo.
Lời khai trái ngược giữa bị cáo Tuấn và Hưng về "chiếc cặp đựng gì?". Video: Huy Mạnh
Mức án nào cho 21 cựu quan chức Nhận hối lộ?
21 cựu cán bộ thuộc Văn phòng Chính phủ, Bộ Ngoại giao, Bộ Công an, Bộ Y tế, Bộ Giao thông Vận tải, tỉnh Quảng Nam và Hà Nội bị đề nghị mức án từ 2 đến 20 năm tù do nhận hối lộ, riêng cựu thư ký Kiên bị đề nghị tử hình.
Trong nhóm bị cáo là cựu cán bộ Bộ Ngoại giao, VKS đề nghị phạt cựu thứ trưởng Ngoại giao Tô Anh Dũng 12-13 năm; cựu cục trưởng Lãnh sự Nguyễn Hương Lan 18-19 năm; cựu cục phó Lãnh sự Đỗ Hoàng Tùng 9-10 năm; Nguyễn Quang Linh, trợ lý Phó thủ tướng 7-8 năm.
Hầu hết bị cáo khai doanh nghiệp tự nguyện đưa tiền chứ không ép buộc hay đòi hỏi. Với 21 người, tổng cộng đã có 515 lần đưa - nhận hối lộ với số tiền 165 tỷ đồng.
Cựu cục trưởng Lãnh sự Nguyễn Thị Hương Lan. Ảnh: Phạm Dự
Họ đã nộp lại toàn bộ hoặc gần hết tiền nhận hối lộ để "mong được hưởng khoan hồng"; đề nghị tòa xem xét về hành vi, bối cảnh phạm tội.
Cựu thứ trưởng Ngoại giao Tô Anh Dũng khẳng định "chưa bao giờ đòi hỏi", mà nhận tiền chỉ vì nghĩ rằng "đó là quà cảm ơn". Cựu cục trưởng Nguyễn Thị Hương Lan cũng nói "không nhận thức đầy đủ về quà tặng", đồng thời đề cập đến trách nhiệm của các doanh nhân đưa hối lộ. Bà cho rằng họ có "những lời nói và hành sự quá khéo léo" khiến mình không thể vượt qua được, buộc phải nhận tiền, tổng 25 tỷ đồng.
Đại diện VKS tại tòa. Ảnh: Ngọc Thành
VKS cho rằng các bị cáo, những người có chức vụ quyền hạn, đã lợi dụng dịch bệnh để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của nhóm nhận hối lộ đã gián tiếp buộc doanh nghiệp phải nâng giá vé máy bay và các chi phí khác để có tiền hối lộ. "Người chịu thiệt thòi nhiều nhất là công dân Việt Nam ở nước ngoài, những người đang có khao khát cháy bỏng được về nước đoàn tụ cùng gia đình", VKS nói.
Trong vụ án, ngoài nhóm lừa đảo chạy án, không ai được xác định là bị hại. Những công dân hồi hương trên các chuyến bay doanh nghiệp nâng giá cao để "bù chi phí hối lộ" sẽ được giải quyết thế nào, việc này chờ phán quyết của tòa trong bản án sơ thẩm chiều nay.
>>Mức án đề nghị với 54 bị cáo
Phạm Dự - Thanh Lam
Trung Quốc là một trong số ít quốc gia còn khung tử hình cho quan chức nhà nước phạm tội nhận hối lộ; còn ở Mỹ ngoài án tù, bị cáo còn phải nộp phạt gấp 3 số tiền đã nhận.
Trung Quốc phát động chiến dịch chống tham nhũng toàn diện, từ năm 2012. Theo Ủy ban Kiểm tra Kỷ luật Trung ương (CCDI), cơ quan kiểm soát hàng đầu của Đảng Cộng sản Trung Quốc, chiến dịch đã điều tra 4,6 triệu người, khởi tố hơn 200.000 quan chức các cấp của chính phủ.
CCDI được thành lập năm 2018, hoạt động như cơ quan giám sát chống tham nhũng với các cấp chính quyền. Luật Giám sát ra đời cùng năm trao cho CCDI quyền điều tra các quan chức tham nhũng, tìm kiếm sự hợp tác quốc tế để dẫn độ các cá nhân liên quan đến các vụ án tham nhũng có thể đã rời khỏi hoặc trốn khỏi Trung Quốc, hoặc tịch thu phong tỏa hoặc tịch thu tài sản ở nước ngoài của họ.
Tội đưa - nhận hối lộ được quy định rất sớm, trong Bộ luật Hình sự 1997, cụ thể, hối lộ có nghĩa là đưa tiền hoặc tài sản cho một công chức đương nhiệm hoặc cựu công chức, hoặc người có liên quan đến công chức đó (người thân hoặc bất kỳ người nào khác có liên quan mật thiết) nhằm mục đích thu lợi bất chính...
Cựu Bộ trưởng Tư pháp Phó Chính Hoa, bị tuyên tử hình tháng 9/2022 với cáo buộc nhận hối lộ 16,5 triệu USD. Ảnh: SCMP
Luật nước này quy định, cán bộ phải giao nộp quà cho chính phủ nếu giá trị của món quà vượt quá 200 nhân dân tệ (660.000 đồng) mỗi lần; hoặc tổng giá trị của tất cả các món quà một năm mà công chức nhận được vượt quá 600 tệ (2 triệu đồng).
Nói cách khác, nếu một người tặng cho công chức nhà nước một món quà hoặc những món quà có tổng giá trị vượt quá các giới hạn nêu trên, đều bị coi là vi phạm quy định nội bộ Đảng.
Để bị truy tố, số tiền đưa- nhận hối lộ tối thiểu là 30.000 tệ (99 triệu đồng). Ở một số trường hợp cá biệt, quan chức vẫn có thể bị truy tố, với tiền tang vật chỉ cần trên 10.000 tệ, nếu mục đích của hối lộ là để được thăng tiến hoặc thay đổi vị trí công việc; hối lộ quan chức phụ trách quản lý thực phẩm, dược phẩm, an toàn sản xuất hoặc bảo vệ môi trường; hối lộ quan chức tư pháp để ảnh hưởng đến công lý tư pháp; hối lộ cho hơn ba người, hoặc gây ra thiệt hại kinh tế 500.000 đến 1 triệu tệ...
Các quan chức nhận hối lộ với lượng tài sản lớn, hoặc gây ảnh hưởng nghiêm trọng, có thể bị phạt cao nhất là tử hình. Những người thân quen, gia đình quan chức này, cũng có thể bị phạt tới 15 năm tù nếu nhận hối lộ thay.
Một số quan chức Trung Quốc bị phạt tử hình gần đây có thể kể đến cựu thứ trưởng Công an Tôn Lập Quân (nhận hối lộ 91 triệu USD từ 2001-2020); cựu Bộ trưởng Tư pháp Phó Chính Hoa, bị tuyên tử hình tháng 9/2022 với số tiền nhận hối lộ hơn 16 triệu USD; Lại Tiểu Dân, cựu Chủ tịch Công ty Quản lý tài sản nhà nước Hoa Dung nổi tiếng với biệt danh "quan tham trữ 3 tấn tiền trong nhà" (nhận hối lộ 260 triệu USD), đã bị hành quyết 29/1/2021; hay mới nhất, ngày 26/7 vừa qua, cựu Bí thư Thành ủy Hàng Châu Chu Giang Dũng vừa bị tuyên tử hình với cáo buộc nhận hối lộ 25,5 triệu USD...
Tổ chức Minh bạch Quốc tế định nghĩa tham nhũng là "lạm dụng chức vụ công để hưởng tư lợi". Từ năm 1995, Tổ chức này mỗi năm đều thực hiện nghiên cứu và xếp hạng 180 quốc gia, vùng lãnh thổ để đưa ra một bức tranh tham nhũng toàn cầu: Chỉ số nhận thức tham nhũng Corruption Perceptions Index (CPI).
Với thang điểm từ 0 đến 100, trong đó số 0 là tham nhũng cự cao và 100 là rất trong sạch, năm 2022, chỉ số trung bình toàn cầu là 43.
9 trong 10 nước đạt điểm cao nhất thế giới, đều là các quốc gia phương Tây. Singapore, với 83 điểm, là ngoại lệ duy nhất của châu Á, xếp thứ 5 toàn cầu về độ chính quyền trong sạch. Song thực tế, luật và hình phạt của quốc gia này với tội nhận hối lộ lại ít khắt khe hơn nhiều so Trung Quốc và các nước châu Á nói chung.
Top đầu bảng và cuối bảng về chỉ số nhận thức tham nhũng năm 2022. Theo: CPI
Pháp lệnh Phòng chống Tham nhũng của Singapore ra đời từ năm 1937 đã quy định về tội đưa - nhận hối lộ. Luật chống tham nhũng (PCA) năm 1960 kế thừa và điều chỉnh, theo đó, hối lộ là việc đưa ra hoặc hứa hẹn tặng quà cho công chức dưới dạng tiền tệ hoặc phi tiền tệ để đổi lấy lợi ích.
Theo PCA, quan chức nhận hối lộ có thể bị phạt tiền lên tới 100.000 SGD (75.000 USD) hoặc phạt tù lên tới 5 năm hoặc cả hai. Nếu quan chức nhận hối lộ là một thành viên của Quốc hội, hình phạt cao nhất là phạt tiền 100.000 SGD hoặc phạt tù lên tới 7 năm hoặc cả hai.
Khi bị kết án, Tòa cũng sẽ buộc công chức đó phải trả lại toàn bộ tiền đã nhận hối lộ.
Mỹ, với 67 điểm, xếp ở vị trí thứ 25 trong công bố CPI năm 2022. Từ những ngày đầu lập quốc, năm 1776, Hiến pháp đã quy định rằng tổng thống, phó tổng thống và tất cả các quan chức dân sự của nước này, sẽ bị cách chức khi bị luận tội vì tội nhận hối lộ. Nhận hối lộ, khi này thậm chí được liệt kê trong số các tội danh phản quốc.
Hình phạt về tội nhận hối lộ sẽ được các bang tự quy định, song luật liên bang định nghĩa, hành vi nhận hối lộ là việc một công chức trực tiếp hoặc gián tiếp yêu cầu, tìm kiếm, nhận, chấp nhận hoặc đồng ý nhận bất cứ thứ gì có giá trị để gây tác động lên hành vi công vụ, nhằm thực hiện hoặc hỗ trợ hoặc cho phép hành vi gian lận nào, hoặc bỏ qua bất kỳ hành động nào vi phạm chức trách nhiệm vụ.
Công chức nhận hối lộ bị phạt tiền gấp ba lần giá trị của hối lộ và phạt tù tới 15 năm. Hình phạt bổ sung khi mãn hạn tù, là công chức đó sẽ không được đảm nhận bất kỳ chức vụ danh dự nào ở nước Mỹ đến hết đời.
Song do Mỹ là quốc gia đa đảng và việc quyên góp cho hoạt động chính trị không bị cấm, miễn là đúng luật và đúng quy định về tài chính vận động tranh cử của liên bang và tiểu bang, nhằm tránh núp bóng những khoản "quyên góp" để đưa hối lộ.
Luật tài trợ vận động tranh cử và Đạo luật Chiến dịch Bầu cử Liên bang quy định, một chiến dịch không được nhận quá 100 USD tiền mặt từ một nguồn cụ thể đối với bất kỳ chiến dịch vận động bầu cử vào văn phòng liên bang; khoản đóng góp ẩn danh bằng tiền mặt được giới hạn ở mức 50 USD. Bất kỳ số tiền nào vượt quá 50 USD phải được xử lý ngay lập bằng cách sử dụng vào mục đích khác, không phải là tranh cử; nếu đóng góp bằng hiện vật, sẽ được quy ra tiền và tuân theo 2 quy tắc trên...
Giới hạn đóng góp cho các cuộc bầu cử liên bang 2023-2024. Theo: Federal Election Commission
Đan Mạch đã liên tục kể từ năm 1995 được Tổ chức Minh bạch Quốc tế xếp hạng là một trong 4 quốc gia ít tham nhũng nhất trên thế giới. Năm 2022, theo bảng xếp hạng, đây là quốc gia có nền chính trị trong sạch nhất thế giới.
Nhiều yếu tố lịch sử có thể được coi là góp phần làm giảm mức độ tham nhũng, hối lộ ở Đan Mạch. Đặc biệt là việc áp dụng các biện pháp trừng phạt hình sự rất nghiêm khắc đối với hành vi đưa/nhận hối lộ quan chức nhà nước, ngay từ thế kỷ 17.
Năm 1676-1813, Đan Mạch trải qua một vụ vỡ nợ quốc gia, hậu quả của việc lạm dụng công quỹ. Vua Frederik thứ 6 không thể chấp nhận việc các quan chức lũng đoạn, quyết định bỏ tù chung thân tất cả những kẻ nhận hối lộ.
Ngày nay, chìa khóa của một nhà nước Đan Mạch trong sạch không còn nằm ở hình phạt, mà chủ yếu do thu nhập cao (thu nhập bình quân đầu người 71.000 USD/năm, cao thứ 11 thế giới); chính quyền minh bạch thông tin, công dân được tiếp cận thông tin rộng rãi, từ đó giảm thiểu cơ hội tham nhũng.
Đan Mạch là thành viên của nhiều công ước về chống tham nhũng như Công ước của Liên hợp quốc về chống tham nhũng, Công ước hình sự về tham nhũng của Hội đồng châu Âu và Nhóm các quốc gia chống tham nhũng (GRECO)...
Bộ luật Hình sự Đan Mạch quy định, đưa hối lộ là hành vi một người trao, hứa hẹn hoặc đề nghị một cách không chính đáng một người khác đang thực hiện chức năng hoặc cơ quan công quyền để khiến người đó làm hoặc không làm nhiệm vụ của họ.
Quan chức nhận hối lộ có thể bị phạt tiền hoặc phạt tù đến sáu năm, bị tịch thu tài sản phạm tội.
Hải Thư tổng hợp
