TP HCMNgười phụ nữ chuẩn bị lên xe khách ở ven đường thì Lâm Trần Phước, 38 tuổi, đi xe máy ngược chiều áp sát, giật phăng sợi dây chuyền trong một giây.
Ngày 1/6, Phước bị Công an quận 12 ập vào quán cà phê ở ngã tư Trung Chánh (huyện Hóc Môn) bắt, tạm giữ hình sự để điều tra hành vi Cướp giật tài sản.
Lâm Trần Phước giật dây chuyền trong một giây. Video: Camera an ninh
Chiều ba hôm trước, Phước đi xe máy lòng vòng trên quốc lộ 1 (quận 12) tìm người sơ hở để giật tài sản. Thấy nhiều người mang hành lý chuẩn bị lên xe khách ở lề đường, hắn quay lại, đi ngược chiều để tiếp cận.
Phước áp sát người phụ nữ vừa xuống xe ôm, hai tay xách hành lý, giật phăng sợi dây chuyền rồi tăng ga chạy ngược đường thoát thân. Toàn bộ quá trình anh ta gây án được camera an ninh ghi lại.
Phước khai bán dây chuyền được 5 triệu đồng. Biết hình ảnh mình gây án đang lan truyền mạng xã hội, hắn bán luôn xe máy để xóa dấu vết.
Do nạn nhân vụ cướp đã lên xe khách về quê, cảnh sát kêu gọi người này hợp tác trình báo. Cơ quan điều tra tình nghi Phước đã gây án với nhiều người, đang mở rộng vụ án.
Nhiều cư dân khi không thể ở nhà để nhận hàng mua online thường nhờ shipper để ở nơi tập trung trong sảnh chung cư và nhiều kẻ gian đã lợi dụng việc này để lấy cắp.
Tối 27/5, bảo vệ tòa nhà The Kpark Văn Phú, phường Phú La, quận Hà Đông, bắt quả tang cô gái 21 tuổi trà trộn vào sảnh chung cư trộm đồ ship của cư dân. Sự việc sau đó được chuyển lên Công an phường Phú La. Cô gái khai hoạt động theo một nhóm, thường "ghé" vào nhiều toà chung cư ở Hà Nôi.
Sống ở chung cư, nhiều cư dân không phải lúc nào cũng nhận được đồ khi shipper giao đến nên thường bảo gửi ở sảnh lễ tân. Cư dân sau đó tự lấy đồ. Do việc gửi đồ là tự nguyện giữa người mua và người giao hàng, không có người trông, kẻ gian đã lợi dụng để trộm đồ có giá trị.
Khu vực để đồ ship ở chung cư The Kpark Văn Phú giờ có sổ ghi theo dõi. Ảnh: Phạm Dự
Một bảo vệ tòa nhà The Kpark Văn Phú cho hay đã theo dõi cô gái trên từ lâu nhưng tối hôm đó mới bắt được quả tang. Nghi phạm thường chọn thời điểm "gây án" vào đầu giờ tối và mặc đồ công sở, tác phong như cư dân để không bị ai chú ý. Sau khi trộm đồ, cô này mang vào nhà vệ sinh bóc xem, nếu hàng giá trị sẽ lấy, còn không sẽ mang bỏ lại chỗ cũ.
Sau khi xảy ra liên tiếp các vụ mất cắp, ban quản lý tòa nhà đã đặt sổ ghi chép để yêu cầu người lấy hàng ở sảnh phải ghi họ tên, số căn hộ, loại đồ và ký tên. Hơn nữa, để dễ dàng kiểm tra khi bị mất cắp hoặc có sự nhầm lẫn, ban quản lý còn đề nghị người lấy đồ phải bỏ khẩu trang.
Việc mất cắp đồ ship ở các chung cư không phải ít, hồi giữa tháng 5, người dân ở một tòa chung cư ở phường Văn Quán, quận Hà Đông, cũng bắt quả tang một cô gái trộm đồ. Tuy nhiên giá trị tài sản thấp nên người dân chỉ yêu cầu xin lỗi và "cho cô gái ra về".
Việc để đồ ship ở sảnh chung cư rất phổ biến và đều theo kiểu "hai bên tự thỏa thuận, tự chịu trách nhiệm". Để đáp ứng nhu cầu của cư dân, nhiều ban quản lý chung cư bố trí bàn ở sảnh để đặt đồ. Cư dân sẽ tự trao đổi với shipper để đặt hàng ở đó.
Với các đơn hàng giá trị thấp, nếu bị mất, đa số cư dân lựa chọn "bỏ qua cho xong chuyện". Nhưng có người quyết tâm tìm ra kẻ gian như chị Trà, cư dân tại một tòa chung cư ở huyện Gia Lâm. Đầu tháng 5, chị có đơn hàng là chiếc bàn là trị giá gần một triệu đồng.
Do giao vào giờ hành chính, chị không lấy được và cũng không nhờ được ai nên bảo shipper đặt ở bàn để đồ, rồi chuyển khoản thanh toán. Tối về, Trà lấy thì hàng đã mất, gọi cho shipper hỏi thì được khẳng định đã đặt hàng đúng chỗ và còn chụp ảnh làm bằng chứng.
Tự nhận là lỗi của mình trước vì không xuống lấy hàng ngay nhưng Trà cho rằng không phải vì thế mà người khác được phép lấy đồ, đó là trộm cắp. Chị sau đó làm đơn đề nghị ban quản lý cho trích xuất camera an ninh.
"Nhưng cuối cùng, người lấy đồ là một kẻ lạ mặt, không phải cư dân trong tòa nhà, tới giờ vẫn chưa tìm ra đó là ai", Trà nói.
Bàn để đồ ship tại một tòa chung cư ở quận Nam Từ Liêm. Ảnh: Phạm Dự
Dưới góc độ pháp lý, luật sư Trần Ngọc Thạch, cho biết hiện nay ban quản lý các chung cư thường ký hợp đồng thỏa thuận với các hộ dân về thu phí đảm bảo an ninh trật tự. Thế thực tế, hầu như không có đơn vị vận hành nào đồng ý chịu trách nhiệm về việc mất tài sản xảy ra trong căn hộ của cư dân, kể cả đồ đạc như đồ ship, cư dân để ở trong khu vực chung cư.
"Việc này cũng dễ hiểu bởi không ban quản lý nào có thể kiểm soát được tài sản thuộc sở hữu riêng của cư dân", luật sư nói.
Đồng NaiVKS xác định Nguyễn Duy Linh khi làm việc ở Công an xã Phú Tân, huyện Định Quán, đã nhiều lần hiếp dâm, dâm ô 3 bé gái tại trụ sở làm việc.
Ngày 31/5, hành vi của Nguyễn Duy Linh (37 tuổi, cựu đại uý) bị VKSND tỉnh Đồng Nai nêu trong cáo trạng truy tố về tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi và Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.
Theo cáo trạng, đầu tháng 3/2022, ba bé gái 13-15 tuổi đến Công an xã Phú Tân, huyện Định Quán, trình báo bị một tài khoản Facebook đe dọa tung các hình ảnh, video nhạy cảm lên mạng.
Linh được phân công giải quyết. Từ tháng 3 đến tháng 5/2022, anh ta nhiều lần gặp các bé gái, dụ dỗ vào phòng ngủ trong trụ sở công an để hiếp dâm, dâm ô.
Ngoài ra, người này thường xuyên gọi điện kêu các nạn nhân đến một số nhà nghỉ ở huyện Định Quán, Tân Phú để thực hiện hành vi đồi bại. Trong đó, có lần Linh hiếp dâm, dâm ô hai cháu gái cùng lúc; dùng điện thoại quay video.
Đến ngày 15/5/2022, gia đình các bé phát hiện con mình bị xâm hại tình dục, trình báo Công an huyện Định Quán. Một ngày sau, Linh đến Công an tỉnh Đồng Nai đầu thú và khai nhận hành vi. Về dân sự, Linh đã bồi thường mỗi gia đình bị hại 20 triệu đồng.
Hà NộiÔng Lê Ngọc Ninh (án chung thân) và con nuôi Nguyễn Văn Sơn (tử hình) cùng kháng cáo trong vụ chém chết người từ mâu thuẫn so bì màu của chén rượu.
Ngày 31/5, bị cáo Ninh, 63 tuổi được TAND Cấp cao tại Hà Nội xét kháng cáo kêu oan tội Giết người. Cùng tội danh, bị cáo Sơn, 33 tuổi, con nuôi ông Ninh, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Gia đình nạn nhân kháng cáo xin tăng hình phạt với ông Ninh và tăng tiền bồi thường.
Bản án sơ thẩm tháng 11/2022 nêu, khoảng 16h ngày 5/10/2021, ông Đỗ, 67 tuổi, tổ chức liên hoan cùng bạn bè, trong khách mời có ông Ninh. Khoảng 19h30', gia chủ đi mời rượu.
Ông Ninh thấy người rót là bạn của ông Đỗ, rót cho ông Đỗ chén rượu nhạt màu hơn chén của mình. Cho rằng ông Đỗ uống nước lọc, ông Ninh chửi bới và được người rót khoanh tay xin lỗi, giải thích "rượu lấy cùng một bát".
Sau lời can ngăn của người xung quanh, ông Ninh bất ngờ cầm chén rượu ném vào mặt người rót. Thấy ông Ninh có thái độ côn đồ, một người bạn của ông Đỗ đã đấm vào mặt.
Bị cáo Ninh (trái) và Sơn tại tòa ngày 31/5. Ảnh: Danh Lam
Khi ra về, ông Ninh gặp ông Đỗ, rủ ra quán nước đối diện bên đường nói chuyện, yêu cầu bảo bạn xin lỗi mình. Ông Đỗ trả lời: "Việc này của hai đứa bay, tao chịu".
Ông Ninh gọi điện thoại cho con nuôi là Sơn, nhờ đến trả thù. Nhà chức trách xác định, Sơn đang ăn nhậu cách đó 6 km, nhận điện thoại của bố nuôi đã cầm thanh đao dài hơn một mét tới.
Thấy ông Đỗ nhiều tuổi, không cần dùng đao, Sơn để lại hung khí trên xe rồi tiến đến. Khi bố nuôi nháy mắt, chỉ ngón tay trỏ vào ông Đỗ ra hiệu, Sơn lao đến dùng chân đá liên tiếp vào đầu, mặt khiến ông Đỗ bất tỉnh mới dừng, bản án nêu. Hai ngày sau, 7/10/2021, ông Đỗ tử vong.
Tại phiên phúc thẩm hôm nay, nêu lý do kêu oan, bị cáo Ninh cho rằng chỉ gọi con nuôi đến đưa về, không phải để đánh nhau. Ông ta cũng phủ nhận việc "đánh mắt, chỉ tay" để ra lệnh cho Sơn đánh ông Đỗ.
Luật sư bào chữa của bị cáo cho rằng chưa có căn cứ thể hiện bị cáo Ninh muốn giết ông Đỗ.
Song nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, ông Ninh bất ngờ nhận tội, không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt
Tòa phúc thẩm đánh giá, đủ căn cứ xác định ông Ninh do có mâu thuẫn trong cuộc nhậu nên gọi Sơn tới đánh ông Đỗ.
Tòa sơ thẩm đã đánh giá đúng, đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ. Các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới, do đó HĐXX giữ nguyên hình phạt.
Cho rằng gia đình bị hại không đưa thêm căn cứ mới chứng minh thiệt hại, tòa giữ nguyên mức bồi thường. Theo đó, hai bị cáo mỗi người phải bồi thường 154 triệu đồng.
TP HCMToà cho rằng bà Đặng Thùy Trang kiện hoa hậu Thùy Tiên đòi 2,4 tỷ đồng tiền nợ và bồi thường danh dự là không có căn cứ, nên không chấp nhận.
Ngày 31/5, TAND quận Gò Vấp mở phiên xử giữa các đương sự Đặng Thùy Trang và Hoa hậu Hòa Bình quốc tế 2021 Nguyễn Thúc Thùy Tiên.
Trong đơn kiện, bà Trang cho rằng tháng 6/2017 cho Thùy Tiên vay 1,5 tỷ đồng để đầu tư trang phục tham gia cuộc thi Hoa khôi Nam Bộ 2017. Thời điểm này bà sợ không đủ khả năng thu hồi nợ nên lúc đưa tiền có nhờ bạn là ông Nguyễn Quan Trọng đứng ra ký "biên bản xác nhận nợ" (ngày 22/7/2017) với tư cách là bên cho vay, còn mình là người làm chứng. Trên giấy xác nhận nợ, Thùy Tiên đã ký, điểm chỉ và ghi rõ "đã nhận đủ tiền".
Theo thỏa thuận, Thùy Tiên phải trả tiền trong thời hạn một năm kể từ ngày ký, mỗi tháng bên vay thanh toán một phần. Tuy nhiên, đến thời hạn trả nợ (ngày 21/7/2018), người đẹp không thanh toán số tiền trên.
Đến cuối tháng 4/2019, Tiên hẹn bà đến quán cà phê tại Văn Thánh (quận Bình Thạnh) để trả tiền. Tuy nhiên, tại buổi gặp này, Thùy Tiên đã "tự ý giật giấy xác nhận nợ và xé, nhằm mục đích hủy chứng cứ vay". Do vậy, bà Trang khởi kiện, yêu cầu tòa án buộc Thùy Tiên trả 1,5 tỷ đồng.
Ngoài ra, bà Trang cũng cho rằng Thùy Tiên đã phát ngôn trên nhiều báo với nội dung không đúng sự thật về mình; tố cáo lên công an cho rằng bà cùng đồng bọn ép người đẹp "ký giấy nợ khống"... làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của mình. Do đó, bà Trang yêu cầu Thuỳ Tiên bồi thường thiệt hại 932 triệu đồng tiền mất thu nhập, 14,5 triệu tiền tổn thất tinh thần. Tổng cộng, Trang đòi Thuỳ Tiên bồi thường 2,4 tỷ đồng.
Trong khi đó hoa hậu Thùy Tiên cũng khởi kiện Trang, cho rằng bà này có nhiều bài viết trên các trang cá nhân với nội dung sai sự thật và sử dụng hình ảnh cô không xin phép; gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự. Người đẹp đề nghị tòa buộc bà Trang chấm dứt các hành vi trên, gỡ bỏ toàn bộ bài viết gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cô; đính chính và xin lỗi cô; bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần là hơn 387 triệu đồng.
Hoa hậu Thuỳ Tiên trong lần trả lời báo chí về việc ký giấy nhận nợ, tháng 11/2022. Ảnh: Hải Duyên
Tại tòa hôm nay, phía hoa hậu Thùy Tiên đã rút yêu cầu khởi kiện bà Trang. Theo luật sư bảo vệ của Thuỳ Tiên, việc này nhằm để vụ kiện giữa hai bên được giải quyết nhanh chóng. Người đẹp sẽ xem xét khởi kiện lại bằng một vụ án khác.
Về phía bà Trang cũng rút một phần yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường 932 triệu đồng thu nhập bị mất; giữ nguyên yêu cầu đòi Thuỳ Tiên trả 1,5 tỷ đồng tiền nợ và 14,5 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của nguyên đơn cho rằng, Thùy Tiên đã ký vào biên bản nhận nợ và thừa nhận chữ ký trên giấy nhận nợ là của mình. Việc ký giấy nhận nợ là tự nguyện, có thật, không bị ai ép buộc. Thực tế, bà Trang đã giao tiền cho Thuỳ Tiên.
Từ đó, luật sư đề nghị tòa chấp nhận yêu cầu của thân chủ, buộc Thuỳ Tiên phải bồi thường 1,5 tỷ đồng theo giấy nhận nợ.
Ngoài ra, Công an TP HCM đã có văn bản trả lời về kết quả xác minh tố giác tội phạm, kết luận "không có chuyện bà Trang lừa đảo Thuỳ Tiên, thuê giang hồ đe dọa, khủng bố tinh thần Tiên và gia đình". Nên có căn cứ cho thấy Thuỳ Tiên trả lời báo chí với các nội dung không đúng sự thật về bà Trang, gây ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của thân chủ. Vì vậy, luật sư đề nghị tòa buộc Thuỳ Tiên bồi thường cho bà Trang 14,5 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.
Các đương sự tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên
Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của Thuỳ Tiên bác bỏ toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, bởi giấy nhận nợ thể hiện bên vay là Thuỳ Tiên, bên cho vay là ông Nguyễn Quan Trọng. Trong khi đó bà Trang lại cho rằng tiền đưa cho Tiên là của mình, nên có quyền đi khởi kiện.
Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, ông Trọng gửi văn bản cho toà nói rằng không đưa tiền cho Tiên vay, cũng không chuyển quyền yêu cầu đòi nợ cho bất cứ ai. Việc Trang có cho Tiên vay tiền hay không, ông không biết.
"Như vậy, ngoài lời khai của bà Trang không có ai hay chứng cứ nào chứng minh việc vay mượn và giao nhận tiền. Bà Trang không phải là chủ thể trong quan hệ vay mượn. Do đó đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn", luật sư của Thùy Tiên nêu quan điểm.
Ngoài ra, theo luật sư, các bài viết trên báo có trích dẫn phần trả lời phỏng vấn của Thùy Tiên đều là sản phẩm báo chí. Việc cô trả lời báo là quyền tự do cá nhân và các nội dung không nhằm xúc phạm danh dự nhân phẩm bà Trang.
"Nếu bà Trang cho rằng thông tin chưa đúng thì phải đi khiếu nại, khởi kiện báo chứ không phải Thuỳ Tiên", luật sư nói, thêm rằng yêu cầu này của nguyên đơn đã hết thời hiệu khởi kiện vì bài báo này đăng từ năm 2019.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, HĐXX quyết định bác toàn bộ yêu cầu của bà Trang; đình chỉ xét xử yêu cầu của Thuỳ Tiên về về việc đòi bồi thường ngoài hợp đồng đối với bà Trang.
Toà cho rằng, quá trình làm việc với cơ quan điều tra khi giải quyết đơn tố giác tội phạm cũng như giải quyết vụ kiện, bà Trang liên tục thay đổi lời khai về việc cho Thuỳ Tiên vay 1,5 tỷ đồng. Lúc đầu bà này nói tiền đưa cho Tiên là của ông Trọng, sau đó lại nói là tiền của mình. Ngoài giấy ghi nhận nợ, bà Trang không cung cấp được chứng cứ nào khác về việc giao tiền cho bị đơn. Hơn nữa, lời khai của ông Trọng (người có quyền nghĩa vụ liên quan) là phù hợp với diễn biến sự việc.
"Bà Trang cho rằng nhờ ông Trọng đứng tên trên giấy nhận nợ để tiện cho việc thu hồi nợ là không phù hợp. Bởi việc giao số tiền lớn cho người khác đứng ra cho vay là rất nhiều rủi ro", bản án nêu.
Tòa cũng cho rằng, bà Trang yêu cầu Thuỳ Tiên bồi thường 14,5 triệu đồng thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại, nhưng lại không đưa ra được chứng cứ nào chứng minh về hậu quả. Thực tế, hoa hậu Thùy Tiên có quyền trả lời báo chí, nếu bà Đặng Thùy Trang cho rằng bài báo không đúng, ảnh hưởng tới mình thì có quyền yêu cầu cơ quan báo chí đính chính.
Từ đó, toà cũng cho rằng không có căn cứ buộc hoa hậu Thùy Tiên phải xin lỗi công khai bà Trang.
TP HCMSau hơn nửa năm điều tra bổ sung, Trang Nemo bị đưa ra xét xử về hành vi gây rối trật tự công cộng nhưng phiên tòa phải hoãn vì bị cáo nhập viện.
Ngày 31/5, TAND TPHCM mở phiên xét xử Nguyễn Xuân Hương Trang (31 tuổi, tức Trang Nemo) và các bị cáo là nhân viên về tội Gây rối trật tự công cộng.
Liên quan đến vụ án, Nguyễn Phước Tuấn (nhân viên bảo vệ) đã chết trong quá trình điều tra bổ sung vụ án nên Công an quận 1 đình chỉ điều tra bị can.
Tại phiên tòa hôm nay, Trang vắng mặt. Luật sư của bị cáo cho biết, khuya hôm qua 30/5, ông nhận được tin nhắn của thân chủ báo "phải nhập viện vì vấn đề sức khoẻ" nên không thể dự tòa. Do sự việc xảy ra đột ngột nên luật sư không cung cấp được các giấy tờ liên quan đến sự việc này.
Sau khi hội ý, HĐXX cho đây là "tình tiết trở ngại khách quan" nên tạm hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo, sẽ mở lại vào chiều 16/6.
Bị cáo Trang tại phiên tòa cuối năm ngoái. Ảnh: Đinh Vui
Hot girl Trang Nemo được biết đến là doanh nhân chuyên kinh doanh thời trang tại Sài Gòn. Fanpage của cô có hơn 400.000 lượt theo dõi.
Cáo trạng xác định, do mâu thuẫn với chị My trong việc kinh doanh bán hàng online, Trang hẹn gặp tại cửa hàng của mình ở phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, để giải quyết.
Chiều 16/1, chị My cùng hai người bạn, trong đó có chị Khanh, đến cửa hàng gặp Trang để xin lỗi. Sau một lúc đợi bên ngoài, chị Khanh vào cửa hàng nói My đi về thì xảy ra cự cãi với Trang. Bị chị này đe dọa, Trang giật khẩu trang, gây gổ.
Tiếp đó, các nhân viên của Trang là Phạm Quyền Quy, Nguyễn Ngọc Khương xông vào nắm tóc, đánh chị Khanh. Người bạn đi cùng nạn nhân vào can ngăn cũng bị đánh. Hai nhân viên bảo vệ cửa hàng là Phan Hoàng Nam (24 tuổi) và Nguyễn Phước Tuấn cũng tham gia đánh chị Khanh.
Cả nhóm sau đó bị công an mời về trụ sở làm việc. Vừa ra khỏi cửa hàng, thấy chị Khanh thách thức, Trang lao tới giật khẩu trang của chị này ném xuống đất, còn nhóm nhân viên xông vào đánh. Chị Khanh bị thương tích 3%, đã làm đơn yêu cầu xử lý hình sự Trang và đồng phạm về hành vi Cố ý gây thương tích.
Các bị cáo là nhân viên của Trang tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên
Hồi tháng 11 năm ngoái, TAND quận 1 đưa vụ án ra xét xử, song sau đó trả hồ sơ điều tra bổ sung, bởi nạn nhân Khanh giữ nguyên yêu cầu xử lý các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích trong khi cáo trạng truy tố tội Gây rối trật tự công cộng. Tòa cũng yêu cầu làm rõ thương tích các bị cáo gây ra cho nạn nhân, để tránh để lọt tội phạm.
Tuy nhiên, cơ quan điều tra và VKS giữ nguyên quan điểm truy tố do "chưa xác định được thương tích của chị Khanh do ai gây nên, xảy ra bên trong hay ngoài cửa hàng". Công an quận 1 xử phạt hành chính với nhóm người đánh chị Khanh là có cơ sở.
Đồng NaiCảnh sát xác định hàng chục nghìn người đã mua các loại giấy tờ "xác nhận bệnh giả" của 8 phòng khám để trục lợi bảo hiểm xã hội cả trăm tỷ đồng.
Tối 29/5, Công an TP Biên Hòa hoàn tất khám xét các phòng khám để điều tra hành vi làm khống giấy tờ khám sức khỏe, bệnh án. Hơn 30 người đã bị tạm giữ, triệp tập để làm rõ hành vi liên quan.
"Đây là chuyên án được theo dõi từ lâu. Số lượng người mua giấy tờ khống lên đến vài nghìn người nên chúng tôi đang mở rộng điều tra", một lãnh đạo Công an TP Biên Hòa nói.
Cảnh sát niêm phong hồ sơ tại một phòng khám. Ảnh: Thái Hà
Qua kiểm tra 8 phòng khám, công an đã phát hiện nhiều dấu hiệu sai phạm trong việc lập khống các hồ sơ để hợp thức hóa rút tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế với số tiền lên đến hàng trăm tỷ đồng.
Ngoài ra, các cơ sở này còn bán khống nhiều giấy tờ liên quan đến khám sức khỏe cho hàng nghìn người, chủ yếu là công nhân tại các khu công nghiệp ở Đồng Nai và một số tỉnh, thành lân cận.
Hàng chục thùng giấy tờ, ổ cứng được cảnh sát niêm phong, thu giữ. Trong đó có nhiều giấy khám sức khỏe, bệnh án đã được các phòng khám này "ghi và ký tên đóng dấu" sẵn để bán cho người có nhu cầu.
TP HCMBùi Quốc Thuận, Tổng giám đốc Công ty 305, bị cáo buộc làm giả hợp đồng chuyển nhượng nhiều tài sản của ngân hàng để bán cho đối tác, lừa 72 tỷ đồng.
Ngày 30/5, Thuận, 38 tuổi, bị Công an TP HCM truy nã đặc biệt về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Hình ảnh Thuận trong quyết định truy nã. Ảnh: Nhật Vy
Theo điều tra, giữa năm 2022, Thuận với tư cách Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng Thương mại Xuất nhập khẩu 305 (trụ sở ở quận Tân Bình) hợp tác với đối tác trong mua bán tài sản ở TP Vũng Tàu, giá trị hàng chục tỷ đồng.
Quá trình hợp tác, Thuận sử dụng Hợp đồng thỏa thuận bảo mật mua bán tài sản với một ngân hàng mang ra giao dịch. Giấy tờ này thể hiện Công ty 305 đã nhận chuyển nhượng lại các tài sản là bất động sản, tàu biển, phụ tùng máy móc...
Đối tác chuyển cho Thuận 72 tỷ đồng để mua số tài sản này. Sau khi nhận tiền, Thuận không giao tài sản mà cùng gia đình trốn khỏi nơi ở là tỉnh Bình Thuận.
Cơ quan điều tra xác định, các hợp đồng Công ty 305 ký với ngân hàng là giả.
Hải PhòngAnh Trần Thái Hưng bị một số người đánh hội đồng vào đầu, vỡ xương hốc mắt, rách mi do chiếc xe anh lái đi sát, va quẹt ôtô khác.
Khoảng 20h45 ngày 28/5, anh Hưng, 38 tuổi, lái xe qua một quán bia ở phường Hạ Lý đã va vào ôtô 7 chỗ đậu bên phải. To tiếng, xô xát xảy ra khi một số người trong quán bày tỏ bức xúc về việc anh cố đi qua đoạn đường hẹp khiến hai xe sát vào nhau.
Anh Hưng nhận sai nhưng khước từ yêu cầu đưa giấy tờ xe, nói chỉ làm việc với chủ xe 7 chỗ. "Rất nhiều người tự nhận là chủ xe. Tôi yêu cầu ai là chủ xe thì mở khóa để xác nhận, chứ không làm việc với người khác", Hưng trình bày trong đơn gửi Công an phường Hạ Lý.
Tài xế 38 tuổi sau đó bị đánh hội đồng. "Tôi chỉ biết ôm đầu chịu trận. Em trai tôi và bạn vào can cũng bị đánh", anh nói.
Anh Hưng đi cấp cứu trong tình trạng máu khắp mặt, được chẩn đoán chấn thương sọ não, vỡ xương hốc mắt, rách mi mắt.
Chiều 29/5, tại Bệnh viện Hữu Nghị Việt Tiệp, công an đã lấy lời khai của tài xế này. Dữ liệu camera an ninh quanh khu vực được trích xuất.
Chủ tịch phường Hạ Lý đã đề nghị cơ quan chức năng làm rõ sự việc.
Đoạn đường trước quán bia rộng hơn 3 m, một bên có ôtô đỗ, bên còn lại để nhiều xe máy nên chỉ còn gần 2 m để qua lại.
TP HCMNhóm kẻ gian lái ôtô 16 chỗ vờ là ôtô trung chuyển của nhà xe uy tín, mời khách lên rồi dàn cảnh trộm nữ trang của họ.
Ngày 30/5, ông Bùi Văn Hết, Nguyễn Văn Mỹ (32 tuổi) và Thái Thanh Tài (62 tuổi) bị Công an huyện Bình Chánh bắt với cáo buộc gây ra nhiều vụ chiếm đoạt tài sản của hành khách.
Ôtô do nhóm ông Hiếu dùng để đón khách, dàn cảnh ăn trộm. Ảnh: Nhật Vy
Theo cảnh sát, hai tháng trước, chị Hồng đặt xe giường nằm về quê Sóc Trăng và đứng đón trên quốc lộ 13. Lúc sau, một ôtô 16 chỗ biển vàng dừng lại, người đàn ông mở cửa nói đây là xe trung chuyển, bảo chị lên để đưa đến xe khách.
Tưởng thật, chị Hồng lên xe và được xếp chỗ ngồi bên cạnh tài xế, bỏ balô gần đó. Lơ xe hỏi chị đã đặt vé bằng số điện thoại nào để báo "đã đón khách rồi, tránh trường hợp nhà xe gọi lại".
Khi ôtô sắp đến đường dẫn cao tốc TP HCM - Trung Lương, lơ xe tỏ ra quan tâm, đưa chị túi nylon bảo tháo vòng vàng, dây chuyền cất vào vì đi xe khách dễ bị trộm. Người phụ nữ tin lời, tháo nhiều nữ trang bỏ vào túi, cất trong balô.
Đến đường dẫn lên cao tốc (thị trấn Tân Túc, Bình Chánh), một người trên xe đã mở balô lấy túi đựng nữ trang của chị. Tài xế sau đó dừng xe, hối thúc Hồng xuống đường chờ xe khách, rồi bỏ đi.
Đợi mãi không thấy ai đón, chị Hồng gọi lại nhà xe thì biết được không có xe trung chuyển. Chị kiểm tra bị mất tài sản nên trình báo công an.
Cảnh sát sau đó xác định ông Hết cùng đồng phạm đã gây ra sự việc và mở rộng điều tra.
Ngoài thủ đoạn giả xe trung chuyển, TP HCM từng xảy ra các vụ nhiều băng tội phạm còn giả cả xe khách để đón người dọc đường. Khi nạn nhân lên xe, họ sẽ dùng nhiều thủ đoạn để cưỡng đoạt, trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra khuyến cáo người dân nên đón xe đúng bến bãi, giữ gì tư trang trong lúc di chuyển trên xe.
MỹBị kẻ sát nhân hàng loạt tấn công ngay trước nhà, Kitty Genovese kêu cứu nhưng nhiều hàng xóm không muốn bị liên lụy, dẫn đến cái chết của cô, năm 1964.
Catherine Susan Genovese, thường gọi là Kitty, sống chung với bạn gái trong một căn hộ chung cư ở khu vực Kew Gardens của quận Queens, New York.
Rạng sáng 13/3/1964, sau khi tan ca tại quán bar Ev's Eleventh Hour, nơi cô làm quản lý, Kitty lái xe về một mình. Khi rời khỏi chiếc Fiat màu đỏ và đi bộ về căn hộ vào khoảng 3h, cô bất ngờ bị một người đàn ông tiếp cận, đâm hai nhát vào lưng. Cô gái 28 tuổi la hét cầu cứu.
Theo trợ lý ủy viên công tố quận Charles Skoller, người gác cổng tên Joseph Fink chứng kiến vụ tấn công nhưng thay vì làm bất cứ điều gì, anh ta vào thang máy, xuống căn hộ của mình và đi ngủ ngay sau đó.
Nhiều hàng xóm nghe thấy tiếng hét của Kitty, đèn bật sáng trong các căn hộ gần đó, khiến kẻ tấn công sợ hãi bỏ chạy. Một hàng xóm tên Robert Mozer mở cửa sổ và hét lên: "Này, biến khỏi đây!".
Một người giấu tên lập tức gọi điện cho chính quyền, tuy nhiên không thấy cảnh sát đến. Khi Kitty loạng choạng đi đến cầu thang phía sau tòa chung cư, kẻ tấn công quay lại cưỡng hiếp cô rồi lấy cắp 49 USD. Một người đàn ông chứng kiến vụ tấn công thứ hai, nhưng thay vì gọi cảnh sát, anh ta gọi cho bạn gái và được cảnh báo đừng can dự.
Con hẻm sau khu chung cư nơi xảy ra án mạng có hai lối vào tòa nhà được đánh số. Ảnh: Soundportraits
Cuối cùng, hàng xóm tên Karl Ross liên lạc được với cảnh sát và họ có mặt ngay sau vụ tấn công thứ hai. Tổng cộng, cuộc tấn công kéo dài từ 30 phút đến một giờ.
Trong khi nhiều người không hành động, hàng xóm tên Sophia Farrar đã đến an ủi Kitty sau khi được một hàng xóm khác gọi điện thông báo rằng cô bị tấn công gần đó. Tìm thấy Kitty nằm gục ở hành lang phía sau, Sophia ôm lấy cô, nói rằng xe cứu thương đang đến. "Tôi chỉ hy vọng cô ấy biết đó là tôi, rằng cô ấy không cô đơn", Sophia chia sẻ sau đó. Cuối cùng, Kitty chết trên đường đến bệnh viện.
Trả lời phỏng vấn sau vụ việc, một số nhân chứng phản ứng một cách thờ ơ, cho biết "không muốn bị liên lụy".
Qua nghiên cứu riêng của William Genovese, em trai Kitty, cảnh sát đã nói chuyện với khoảng 38 người về chuyện xảy ra đêm đó. Tất cả đều nói nghe thấy tiếng hét của Kitty, nhưng hầu hết không chắc chuyện gì đang xảy ra.
Hai tuần sau vụ án, một tờ báo lớn đưa tin 38 người sống cùng khu nhà với Kitty đã nhìn thấy hoặc nghe thấy vụ tấn công, nhưng không ai gọi cảnh sát hoặc đến trợ giúp cô, ngay cả khi thủ phạm quay lại tấn công Kitty lần thứ hai.
Tuy đưa tin sai, bài báo gây chấn động toàn nước Mỹ lúc bấy giờ. Nhiều người thấy bàng hoàng và phẫn nộ trước sự vô cảm của hàng chục nhân chứng, số khác chỉ trích cảnh sát phản ứng chậm.
Kitty tại nhà ông bà ở Brooklyn. Ảnh: Genovese Family
Hiệu ứng người ngoài cuộc
Cái chết của Kitty thúc đẩy lý thuyết về "Hiệu ứng người ngoài cuộc", hay "Hội chứng Kitty Genovese", cho rằng càng nhiều người chứng kiến tội ác thì họ càng ít có khả năng giúp đỡ nạn nhân. Theo nghiên cứu năm 1968 của nhà tâm lý học xã hội Bibb Latané và John Darley, những người ngoài cuộc tin rằng ai đó sẽ hành động và họ cũng phản ứng dựa trên phản ứng của người xung quanh.
Giả thuyết này gây tranh cãi trong những năm gần đây, đặc biệt là sau khi tòa soạn báo thừa nhận báo cáo ban đầu về cái chết của Kitty đã lan truyền thông tin sai lệch và phóng đại.
Trong một bài viết năm 2004, tờ báo này xem xét lại các tình tiết của vụ án và nói chuyện với Harold Takooshian, giáo sư tâm lý học đô thị tại Đại học Fordham. Qua quá trình nghiên cứu vụ việc, giáo sư Harold cho rằng 38 nhân chứng ít có khả năng hành động vì họ không hiểu chuyện gì đang xảy ra chứ không phải vì thờ ơ. "Những người khác có thể coi các nhân chứng là kẻ xấu, còn các nhà tâm lý học coi họ là bình thường", giáo sư Harold nói.
Cái chết của Kitty cũng khiến nhà chức trách nhận ra sự cần thiết có hệ thống báo tin khẩn cấp thống nhất. Trước những năm 1960, nước Mỹ chưa có đường dây 911, người dân phải trực tiếp quay số đồn cảnh sát hoặc yêu cầu người trực tổng đài chuyển cuộc gọi. Đến năm 1968, 911 được công nhận là số điện thoại khẩn cấp quốc gia.
Hung thủ trả giá
Chưa đầy một tuần sau khi Kitty bị sát hại, Winston Moseley, 29 tuổi, bị bắt vì một vụ trộm không liên quan. Hai nhân chứng nhìn thấy Winston vác một chiếc tivi rời khỏi hiện trường nên báo cảnh sát.
Trong quá trình thẩm vấn, Winston thừa nhận đã sát hại một cô gái phục vụ quán bar, sau đó nạn nhân được xác định chính là Kitty. Hắn còn thú nhận giết hai nạn nhân nữ khác, cưỡng hiếp một nạn nhân và định cưỡng hiếp một người khác cùng 30-40 vụ đột nhập trộm cắp.
Trên phiên tòa vào ngày 8/6/1964, Winston kể chi tiết vụ giết Kitty, cũng như vụ giết hai nạn nhân khác, một người 15 tuổi và một người 24 tuổi, nhưng các công tố viên từ chối buộc tội hai vụ giết người đó.
Winston cho biết động cơ gây án chỉ đơn giản là "giết phụ nữ dễ hơn và không bị chống trả".
Theo lời khai, Winston thức dậy vào khoảng 2h ngày 13/3/1964, lái xe ra ngoài tìm nạn nhân trong khi người vợ y tá đang trực đêm ở bệnh viện. Hắn nhìn thấy Kitty khi đợi đèn giao thông và lái xe bám theo, tấn công từ sau lưng bằng con dao chuẩn bị sẵn.
Khi bị các hàng xóm dọa chạy, hắn bỏ về xe, lái đi nhưng quay lại chỉ 10 phút sau. Winston che mặt bằng mũ rộng vành, tìm kiếm xung quanh và phát hiện Kitty chỉ có chút ý thức, nằm trên hành lang phía sau tòa nhà vì cửa khóa không vào được bên trong. Hắn đâm Kitty nhiều nhát, cưỡng hiếp cô, cướp 49 USD rồi tẩu thoát.
Dù khai nhận hành vi và có đầy đủ bằng chứng, Winston nói mình vô tội vì lý do mất trí.
Winston Moseley cười, nói với truyền thông rằng chỉ hối hận vì bị bắt, năm 1968. Ảnh: Corbis
Bồi thẩm đoàn đưa ra phán quyết có tội sau phiên tòa kéo dài ba ngày và đề nghị mức án tử hình đối với Winston. Ngày 15/6/1964, Winston bị kết án tử hình vì tội giết Kitty. Hắn hầu như không phản ứng gì trong khi tòa án bùng nổ tiếng reo hò.
Ngày 1/6/1967, bản án tử hình của Winston được giảm xuống tù chung thân sau khi kháng cáo.
Tháng 3/1968, Winston trốn thoát trên đường di chuyển từ bệnh viện trở lại nhà tù từ, nhưng bị bắt sau ba ngày. Trong thời gian chạy trốn, hắn bị buộc tội giam giữ hai phụ nữ trong một ngôi nhà ở thành phố Buffalo, New York, sau đó chạy đến Grand Island, giam giữ hai phụ nữ và một trẻ sơ sinh tại đây trước khi ra đầu thú.
Khi ở trong tù, Winston có bằng đại học về xã hội học. Hắn biện hộ cho bản thân bất cứ khi nào được xét ân xá. Winston từng viết thư cho hội đồng ân xá về những lý do khác nhau thúc đẩy hắn giết người, như "sự tức giận và đau buồn" do cái chết của một người bạn đã khiến hắn giết Kitty.
Hội đồng ân xá nhiều lần từ chối trả tự do cho Winston, bởi nhận thấy hắn vẫn cố hạ thấp mức độ nghiêm trọng của hành vi và chưa nhận thức rõ tội lỗi. Năm 2016, Winston chết trong tù ở tuổi 81.
Vụ sát hại Kitty được tái hiện trong nhiều cuốn sách như Thirty-Eight Witnesses: The Kitty Genovese Case (1964), Kitty Genovese: The Murder, The Bystanders, The Crime That Changed America (2014), "No One Helped": Kitty Genovese, New York City, and the Myth of Urban Apathy (2015) và phim tài liệu The Witness (2015).
Công an tỉnh Đồng Nai xác định có dấu hiệu tội phạm trong việc xây 488 căn biệt thự trái phép tại dự án khu dân cư Tân Thịnh.
Ngày 29/5, Công an Đồng Nai khởi tố vụ án Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo Điều 356 Bộ luật Hình sự, để làm rõ sai phạm trong xây dựng 488 căn biệt thự trái phép tại xã Đồi 61, huyện Trảng Bom.
Dự án khu dân cư Tân Thịnh do Công ty cổ phần đầu tư LDG làm chủ đầu tư. Trước đó, thanh tra tỉnh Đồng Nai ban hành kết luận, xác định hơn 20 lãnh đạo, cán bộ các sở ban ngành và UBND huyện Trảng Bom có sai phạm. Vụ việc đã được Thường trực Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, tiêu cực đưa vào diện theo dõi hồi tháng 11/2022.
Dự án khu dân cư Tân Thịnh xây dựng trái phép tại huyện Trảng Bom. Ảnh: Phước Tuấn
Năm 2016, khu dân cư Tân Thịnh được chính quyền tỉnh chấp thuận địa điểm dự án tại xã Đồi 61. Hai năm sau, tỉnh phê duyệt quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 cũng như báo cáo đánh giá tác động môi trường dự án và chấp thuận quyết định chủ trương đầu tư.
Diện tích đất của dự án từ nguồn gốc 402 thửa đất của Nông trường cao su An Viễn và các hộ gia đình, cá nhân. Trong đó có 339 thửa đất được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 26 hộ gia đình, cá nhân và Công ty cổ phần đầu tư LDG với diện tích hơn 15 ha. Công ty này sử dụng các thửa đất thông qua các hình thức nhận chuyển nhượng, ủy quyền sử dụng đất và mua bán đất bằng giấy viết tay không đúng quy định pháp luật.
Theo Thanh tra tỉnh Đồng Nai, dù chưa được giao đất và chuyển mục đích sử dụng, chưa được cấp giấy phép xây dựng để thực hiện đầu tư dự án, song Công ty cổ phần đầu tư LDG đã xây 488 căn biệt thự, nhà liên kế, 290 căn đang xây dang dở. Dự án đã thi công hệ thống đường, cấp thoát nước, điện, xử lý nước thải công viên cây xanh; xảy ra nhiều thiếu sót, sai phạm trong quá trình thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư...
Dự án này trước đây từng được quảng bá là "Thành phố thông minh đầu tiên của Việt Nam" với tiện ích như công viên, siêu thị, trường học... Có thời điểm, hàng ngày có hàng trăm lượt khách từ TP HCM, Bình Dương, Hà Nội đổ về đây để giao dịch mua bán.
Lối vào khu dân cư Tân Thịnh, trước đây được cho là phố đi bộ, nay bảng quảng cáo đã bị rách, úa màu theo thời gian. Ảnh: Phước Tuấn
Hiện Công ty cổ phần đầu tư LDG đã ký hợp đồng bán nhà với 60 khách hàng với số tiền hơn 132 tỷ đồng. Khách đã thanh toán cho công ty 25-95% giá trị hợp đồng, 7 hộ chuyển đến sinh sống. Trong khi đó, dự án này chưa đủ điều kiện bất động sản hình thành trong tương lai được đưa vào kinh doanh theo quy định của pháp luật và kinh doanh bất động sản.
Hà TĩnhÔng Đậu Bình, giáo viên trường THCS Mỹ Duệ, huyện Cẩm Xuyên, bị cáo buộc có hành vi xâm hại tình dục nữ sinh lớp 6 khi em này đi học thêm.
Chiều 29/5, nhà chức trách huyện Cẩm Xuyên cho biết, ông Bình, 47 tuổi, đã bị khởi tố, bắt giam về tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi, theo điều 142 Bộ luật Hình sự.
Theo nhà chức trách khoảng 20h ngày 19/5, trong lúc đi học thêm ở xã Cẩm Duệ, bé gái đã bị ông Bình thực hiện hành vi dâm ô. Sự việc bị lộ khi nạn nhân nói với người thân.
Lãnh đạo Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Cẩm Xuyên cho biết UBND huyện Cẩm Xuyên đã đình chỉ công tác với ông Bình. Các quyết định khởi tố, bắt giam đã được Công an huyện Cẩm Xuyên thông báo cho nhà trường.
Ông Bình là giáo viên dạy Toán, có hàng chục năm công tác trong ngành giáo dục, mới chuyển về dạy ở trường THCS Mỹ Duệ từ tháng 8/2020.
TP HCMNguyễn Mạnh Hải, Giám đốc Công ty Tiếng Nói Hay, bị bắt vì cung cấp tin nhắn mẫu chửi bới, đe doạ người chậm trả nợ, để nhân viên khủng bố" họ đòi tiền.
Nguyễn Mạnh Hải hối hận khi bị bắt. Video: Nhật Vy
Ngày 29/5, Hải (30 tuổi), Trần Thị Mai (27 tuổi), Trần Thị Thanh Hương (28 tuổi) và 8 người bị Phòng Cảnh sát Hình sự Công an TP HCM bắt giam về hành vi Cưỡng đoạt tài sản.
Động thái này được đưa ra sau khi Công an TP HCM phối hợp Cục Cảnh sát Hình sự (C02, Bộ Công an) và TP Cần Thơ điều tra 32 app cho vay tiền online có nhiều hoạt động sai phạm.
Các bị can và người liên quan vụ án. Ảnh: Nhật Vy
Cơ quan điều tra xác định, Hải làm Giám đốc Công ty Tiếng Nói Hay (trụ sở ở quận 7) nhưng doanh nghiệp này do người Trung Quốc điều hành. Anh ta có nhiệm vụ tuyển các trưởng nhóm, nhân viên, chuyên gọi điện nhắn tin đòi nợ bằng sim rác với các mẫu tin nhắn đe doạ được soạn sẵn như "súc sinh", "con chó"...
Hải giao nhiệm vụ cho từng thành viên, mỗi người nhận khoảng 10 hồ sơ khách vay trễ hạn. Các nhân viên có chỉ tiêu từng tháng, đòi được nợ sẽ được chi hoa hồng và tiền thưởng.
Còn Mai, Hương - hai Trưởng nhóm thuộc công ty khác nhau ở Cần Thơ, quản lý hàng chục app cho vay tại Việt Nam như baovay, goldvay, sugarvay, Ảo Thuật Gia, Sun Shine Loan, Eagel, Caft, Ech Vay, Hưu cao cổ, Camel, Hồ lô, Kinh Kong...
Khách chậm trả nợ được chia làm 3 cấp độ - tương ứng với hình thức gọi điện đòi tiền khác nhau. Những ngày đầu, các nhân viên thu hồi nợ sẽ gọi điện cho người vay, người thân của con nợ nhắc nhở. Nếu chưa thu được tiền, họ sẽ nhắn tin đe doạ đến hàng loạt người thân, đồng nghiệp của con nợ. Mức độ cuối cùng là họ cắt ghép ảnh vợ, con người vay tiền vào hình gái mại dâm; ghép ảnh trên bàn thờ và đăng lên mạng xã hội...
Công an TP HCM đang mở rộng điều tra vụ án, làm rõ sai phạm của nhiều người liên quan.
MỹTìm thấy vợ bị trượt chân và chết đuối trong ao cá koi, David Mead đau đớn như phát cuồng nhưng bị nhận xét 'như đang đóng kịch'.
Tối 15/8/1994, hàng xóm gọi 911 báo cáo về "tiếng la hét thất thanh" từ ngôi nhà của vợ chồng David và Pamela Mead ở thành phố Salt Lake, bang Utah. Khi nhà chức trách có mặt, David quẫn trí nói vợ chết đuối vì rơi xuống ao cá koi trong sân sau. Anh ta cho biết vừa vớt thi thể Pamela lên.
Nhân viên y tế xác định nạn nhân đã qua đời. Do phản ứng quá kích động, David bị cảnh sát còng tay, đưa vào xe tuần tra để họ xử lý hiện trường.
Cảnh sát tìm thấy Pamela vẫn mặc nguyên quần áo, nằm ngửa gần ao cá koi sâu khoảng 1,2 m được trải đá và gạch xung quanh. Phía sau đầu nạn nhân có một vết thương khá nhỏ, được cho là do va phải đá dưới ao.
Ao cá koi - nơi phát hiện thi thể Pamela Mead. Ảnh: Abc4
Theo các hàng xóm nghe thấy tiếng ồn từ nhà Mead, khu vực gần ao nước tối đen như mực. Trong mắt họ, David và Pamela là một cặp hạnh phúc đã kết hôn ba năm và mới chuyển đến đây.
Bạn bè cho biết Pamela, 29 tuổi, là một tiếp viên hàng không có tính cách ôn hòa và tốt bụng. Cô vừa trải qua cuộc phẫu thuật biến dạng ngón chân cái nên đi lại khó khăn. Các điều tra viên tin rằng điều này có thể góp phần gây ra cú vấp ngã chết người.
Trong quá trình khám nghiệm tử thi, tiến sĩ Todd Grey quan sát các dấu hiệu đuối nước cũng như vết rách sau đầu Pamela và không thấy vết thương do tự vệ nào. Ông cho rằng nguyên nhân tử vong là do đuối nước và là một tai nạn.
Tuy nhiên, cái chết đột ngột và bất thường của Pamela khiến gia đình cô ở Colorado lo ngại. Họ chia sẻ những nghi ngờ về David với cảnh sát Utah, đồng thời thuê thám tử tư điều tra. Khi hỏi thăm hàng xóm của hai vợ chồng, một số người nói với thám tử rằng biểu hiện của David vào đêm vợ chết đuối là "quá khích", như thể đang đóng kịch. Điều này gây nghi ngờ nhưng không chứng minh được anh ta có tội.
Ngày 18/8, một phụ nữ báo cáo cảnh sát rằng bạn cô tên là Winnetka Walls đang bí mật hẹn hò với David. Trước cảnh sát, Winnetka thừa nhận là người tình bí mật của David, nhưng tuyên bố không biết anh ta đã kết hôn khi bắt đầu mối quan hệ vào hai năm trước. David thường tranh thủ thời gian Pamela đi làm xa để quan hệ bất chính.
Qua điều tra, công việc kinh doanh dịch vụ bảo trì hàng không của David đang gặp khó khăn về tài chính. Gia đình Pamela giúp bảo đảm tiền vay cho anh ta. Nếu ly dị vợ, David sẽ không có khả năng trả nợ. Theo Winnetka, David coi việc giết Pamela là một giải pháp và lên kế hoạch về "cú ngã chết người". Sau đó, anh ta sẽ nhận được tiền bồi thường bảo hiểm nhân thọ từ hợp đồng trị giá 250.000 USD mà anh ta mua cho vợ vài tháng trước.
Khi Winnetka đưa ra tối hậu thư cho David là phải bỏ vợ nếu không sẽ mất cô, anh ta bắt đầu thực hiện kế hoạch.
Bất chấp mối nghi ngờ gia tăng, các điều tra viên không có đủ bằng chứng để bắt David. Một trở ngại khác là cái chết của Pamela đã được xác định là tai nạn.
Khi xem xét lại vụ việc, tiến sĩ Todd Grey phát hiện vết thương sau đầu của Pamela dường như do một cú đánh chứ không phải do ngã. Ông sửa đổi nguyên nhân cái chết của cô thành "đang chờ xác định".
Chín ngày sau vụ việc, các điều tra viên thẩm vấn David. Anh ta cho biết phải đi làm vào tối 15/8 nên bảo vợ cho cá ăn. Khi trở về nhà lúc 23h, không tìm thấy Pamela trong nhà, anh ta ra sân sau, thấy tối om vì đèn bên ngoài không bật. Cuối cùng, anh ta tìm thấy vợ trong ao. David thừa nhận có quan hệ tình cảm với Winnetka nhưng nói đó chỉ là "vui chơi qua đường".
Bên cạnh Winnetka, gia đình Pamela còn tiết lộ David từng có quan hệ với một phụ nữ tên là Stormy Simon. Theo họ, Pamela đã nghe lỏm được cuộc điện thoại giữa David và Stormy. David bị cáo buộc nói rằng không muốn ly hôn và "giết cô ấy sẽ dễ dàng hơn". Sau chuyện này, Pamela bỏ về nhà bố mẹ ở Colorado. Nhưng một tháng sau, cô trở lại Utah để cứu vãn cuộc hôn nhân bằng cách gặp chuyên gia tư vấn.
Tìm hiểu sâu hơn về hợp đồng bảo hiểm nhân thọ của Pamela, các điều tra viên phát hiện anh trai David đã yêu cầu công ty không thảo luận về chính sách hợp đồng với chính quyền.
Cảnh sát tìm thấy một bằng chứng khác là bóng đèn trong những chiếc đèn ngoài trời cạnh ao vẫn hoạt động nhưng bị tháo ra. Mặt khác, gia đình David đã phá hủy ao cá với lý do không muốn ai khác bị tổn thương.
Cuộc điều tra bị đình trệ sau khi David vượt qua bài kiểm tra bằng máy phát hiện nói dối và Winnetka rút lại mọi điều đã khai với cảnh sát.
Bước đột phá trong vụ án xuất hiện khi James Hendrix, anh họ của David, liên hệ với cảnh sát, tiết lộ David từng đề nghị mình giết Pamela. David nêu các điều kiện là phải thực hiện trong khi anh ta đang đi làm, phải giống như một vụ tai nạn hoặc một vụ trộm cướp. Anh ta hứa đưa cho James 30.000 USD từ khoản thanh toán bảo hiểm trị giá 250.000 USD. James không coi trọng lời đề nghị của David và không hề có ý định thực hiện. Tuy nhiên, vài ngày sau, Pamela qua đời.
Với thông tin mới này, tiến sĩ Todd Grey thừa nhận đã phạm sai lầm và thay đổi nguyên nhân cái chết thành "giết người".
Một đồng nghiệp khai với nhà chức trách rằng đã trực thay cho David vào tối Pamela gặp nạn. Lỗ hổng trong bằng chứng ngoại phạm của David cho phép nhà chức trách đưa ra cáo buộc hình sự vào ngày 15/8/1997. Lúc này, Stormy liên hệ với công tố viên, giải thích trước đây cô sợ hãi nhưng giờ đồng ý ra làm chứng.
David Mead trong tù. Ảnh: Utah Correctional Facility
Tại phiên tòa bắt đầu vào tháng 10/1998, bên công tố lập luận rằng David đã đánh vào sau đầu Pamela trong sân sau tối tăm rồi dìm cô xuống ao.
David Mead, khi đó 31 tuổi, bị kết tội giết người, xúi giục giết người và nhận án tù chung thân. Anh ta cũng được lệnh hoàn trả bất kỳ khoản tiền bảo hiểm nhân thọ nào thu được từ cái chết của vợ cộng với 10.000 USD tiền bồi thường.
Năm 2016, David đệ đơn xin ân xá nhưng bị từ chối. Phiên điều trần ân xá tiếp theo của anh ta là vào năm 2037.
MỹTiểu thuyết Ulysses của nhà văn James Joyce ngày nay được đánh giá là kiệt tác văn học nhân loại, song từng chật vật tới suýt "chết yểu" vì lệnh cấm, bị cáo buộc là sách khiêu dâm.
Năm 1906, James Joyce bắt đầu nung nấu ý tưởng về Ulysses như một truyện ngắn. Cuối cùng nó dài tới 732 trang và trở thành tiểu thuyết được tác giả viết suốt 15 năm ở Italy, Thụy Sĩ và Pháp.
Các nhà văn đương thời, T.S. Eliot và Ernest Hemingway, gọi Ulysses là kiệt tác "thay đổi tiến trình của văn học nhân loại". Hiện, nó là tiêu chuẩn của văn học, được đưa vào giảng dạy tại nhiều đại học khắp thế giới. Song không phải lúc nào nó cũng được tôn kính như bây giờ.
Ulysses từng bị cấm xuất bản vì có nội dung tục tĩu, trở thành trung tâm của phiên tòa xét xử "văn hóa phẩm đồi trụy" nổi tiếng nhất thế kỷ 20 của nước Mỹ.
Sự việc bắt đầu từ 1917, Jame Joyce gửi bản thảo để đăng nhiều kỳ trên tạp chí văn học Mỹ The Little Review. Nhận được những chương đầu, Trưởng ban biên tập Margaret Anderson thốt lên: "Đây là thứ đẹp nhất mà chúng tôi từng có. Nếu cuộc đời chấm dứt ngay bây giờ, nỗ lực trong hơi thở tàn của tôi, sẽ là đưa bản thảo này tới công chúng".
Tạp chí đăng thông báo trên số tháng 1/1918: Chúng tôi sắp xuất bản một kiệt tác.
Từ năm 1918 đến năm 1920, 11 chương của Ulysses đã được đăng thành nhiều kỳ trên tạp chí này. Một chương trong đó kể về nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết, thủ dâm trên bãi biển trong khi nhìn chằm chằm vào một cô gái 17 tuổi.
Những người bạn của James Joyce cảnh báo, Ulysses sẽ gặp rắc rối với các quan chức Mỹ. Chỉ vài tháng sau, các cơ quan kiểm soát xuất bản bắt đầu sờ gáy Ulysses. Họ ra lệnh tịch thu và tiêu hủy chương đã xuất bản. Bà Margaret Anderson bị truy tố tội Lưu hành, quảng bá văn hóa phẩm đồi trụy.
Cơ quan kiểm soát xuất bản Mỹ đốt các ấn bản Ulysses. Ảnh: Famous trials
Trong phiên tòa tháng 2/1921, luật sư của bị cáo biết rằng phân tích ý tứ văn học với các thẩm phán chẳng ích gì nên quyết định thay đổi chiến thuật. Dù Ulysses được độc giả toàn quốc săn lùng và bán chạy như tôm tươi, luật sư phải nói rằng, nó khó hiểu và lố bịch đến nỗi chẳng ai buồn đọc. Khả năng cuốn sách làm ô uế bộ óc người Mỹ là bằng 0, vì không ai hiểu nổi nó, "nó khiến người đọc ngớ ngẩn, chứ không phải là hứng tình".
Các thẩm phán cười và có vẻ thích thú với lập luận khá bất ngờ của luật sư. Nhưng cuối cùng, họ vẫn tuyên bà Margaret Anderson có tội, phạt 50 USD, kèm lệnh cấm xuất bản Ulysses trên tạp chí The Little Review. Luật sư đảm bảo thân chủ không kháng cáo.
Thất vọng trước phiên tòa, thiếu sự ủng hộ từ cộng đồng trí thức và triển vọng của nghệ thuật ở Mỹ, bà Anderson định đóng của tạp chí. Cuối cùng, bà nhượng nó cho người khác, còn mình bỏ nghề. Việc xuất bản Ulysses ở Mỹ ngừng lại trong hơn một thập kỷ tiếp theo.
Thất bại với thị trường Anh ngữ, ông James Joyce đến Paris trong nỗ lực tuyệt vọng tìm kiếm một nhà xuất bản và được in ở Paris vào ngày 2/2/1922, đúng sinh nhật thứ 40 của mình. Ulysses ngay lập tức trở thành món hàng "buôn lậu" xuyên quốc tế rất giá trị, liên tục được tuồn sang Mỹ và Anh.
Ông James Joyce năm 1922, bàn bạc với đại diện nhà xuất bản ở Paris về cuốn Ulysses. Ảnh: Centre culture lirlandais
Đến năm 1928, Tòa án Hải quan Mỹ chính thức liệt Ulysses vào danh sách những cuốn sách khiêu dâm cần tránh xa khỏi độc giả Mỹ, kiểm soát nghiêm ngặt qua đường nhập cảnh.
Trong khi đó, những biểu tượng văn học nước Mỹ thời đại đó như TS Eliot, Virginia Woolf và Ezra Pound đã ca ngợi nó như tác phẩm kinh điển. Sức hút của Ulysses với độc giả từ Âu sang Mỹ không thể phủ nhận.
Bennet Cerft, Giám đốc nhà xuất bản Random House (Mỹ), nhanh chóng nhìn ra điều này. Nếu thay đổi được bản án của Tòa án Mỹ về lệnh cấm lưu hành, chắc chắn sẽ là một cuộc bùng nổ lợi nhuận. Ông gặp James Joyce và khẳng định, sẽ giúp cuốn sách "sống lại" ở Mỹ, và khi đó, chính Random House sẽ xuất bản Ulysses.
Bennet Cerft liên hệ với luật sư gạo cội Morris Ernst - người rất được kính trọng trong các "cuộc chiến sách bẩn", tổng cố vấn của Liên minh Tự do Dân sự Mỹ. Luật sư Ernst ngưỡng mộ James Joyce và cũng muốn giúp Ulysses ngẩng cao đầu trên các giá sách nước Mỹ. Ông đồng ý nhận vụ kiện để đổi lấy 5% doanh số bán sách.
Điều đầu tiên, họ cần "dàn dựng" một vụ kiện. Đầu năm 1932, họ nhờ một người bạn nhập cảnh vào Mỹ cùng cuốn Ulysses, hy vọng Hải quan Mỹ sẽ thu giữ nó. Ông Ernst xuống bến tàu để đón bạn và lấy sách. Nhân viên hải quan nhìn thấy định lờ đi nhưng luật sư khăng khăng đòi họ phải tịch thu nó.
Cuốn tiểu thuyết được hải quan gửi cho cơ quan công tố để truy tố tội Lưu hành văn hóa phẩm đồi trụy. Kế hoạch của Bennet Cerft và luật sư bước đầu thành công.
Ngày 25/11 cùng năm, trong một phòng điều trần nhỏ chật kín người ở tòa án quận, New York, phiên điều trần bắt đầu. Công tố viên quay sang luật sư Ernst bông đùa: "Chính phủ có khi thua vụ này quá". Luật sư Morris hỏi và được đáp "cách duy nhất để thắng là trích dẫn vô số những từ thô tục trong tiểu thuyết. Tôi chịu. Trong phòng nhiều phụ nữ quá".
Luật sư Morris Ernst (thứ hai từ trái) nổi tiếng tranh tụng nhiều vụ sách cấm, trong phiên tòa năm 1935 tại New York, bào chữa cho cuốn November của Gustave Flaubert. Ảnh: NYbooks
Theo phía công tố, ba yếu tố cấu thành tội phạm của cuốn sách là: chứa kích thích tình dục bằng ngôn ngữ "không giống ai"; tư tưởng báng bổ tôn giáo và làm dấy lên những ham muốn thô thiển.
Trong khi đó, luật sư Morris Ernst cho rằng, 10 năm qua, ngôn từ đã cập nhật rất nhanh, diễn đạt của James Joyce không còn sắc thái nào như cáo buộc. Ông nhấn mạnh ý nghĩa văn hóa và chất lượng văn học của Ulysses. Bằng chứng, các tác giả nổi tiếng như F. Scott Fitzgerald và Theodore Dreiser đều rất đề cao tác phẩm. Nó còn là tài liệu cho chương trình giảng dạy tại Đại học Harvard.
Ông lập luận cuốn sách "quá khó hiểu" với bất kỳ ai muốn đọc nó để khơi dậy hứng thú tình dục. Để củng cố quan điểm của mình, ông đọc một loạt các từ khó hiểu mà James Joyce đã sử dụng trong cuốn sách như hebdomadary, loodheramaun, strentwining, hoyhnhnm, entelechy, và yogibogeybox... các từ rất cổ và khó hiểu với bất kỳ ai, ngay cả với thẩm phán phiên tòa.
"Ông có thấy nó gợi dục không, thưa quý tòa", luật sư láu lỉnh hỏi. Vị thẩm phán nhoẻn cười. Morris Ernst biết mình đã thắng đến 90%, hối giám đốc nhà xuất bản sẵn sàng in sách, dù phiên tòa chưa kết thúc.
Ulysses bao gồm những mô tả tỉ mỉ về địa lý, con người Dublin. Các chức năng cơ thể, bao gồm cả các hoạt động tình dục, là đặc điểm của cuộc sống bình thường của những người bình thường vào một ngày bình thường ở Ireland.
Luật sư nhấn mạnh, các đoạn được coi là khiêu dâm chiếm thời lượng rất ít, "chúng ta nên nhìn vào giá trị của nó với nền văn học nhân loại hơn là cấm tiệt nó chỉ vì có vài cảnh nhạy cảm và câu chửi thề mà ngày thường chẳng ai là không nói", luật sư chốt lại.
Ngày 6/12/1933, chủ tọa đưa ra phán quyết làm nức lòng độc giả toàn cầu: Ulysses không phải truyện khiêu dâm, được phép lưu hành, xuất bản tại Mỹ.
Cùng ngày thẩm phán công bố quyết định của mình, tin tức đã được gửi đến James Joyce ở Paris. "Như vậy là một nửa thế giới nói tiếng Anh đã đầu hàng. Nửa còn lại sẽ theo sau", ông nói.
Một trăm cuốn Ulysses đã được xuất bản vào tháng 1/1934 để có được bản quyền của Mỹ. Đây là lần xuất bản hợp pháp đầu tiên của tác phẩm ở bất kỳ quốc gia nói tiếng Anh nào.
Bìa trước và sau cuốn Ulysses trong lần đầu xuất bản chính thức hợp pháp tại Mỹ, tháng 1/1934, của Nhà xuất bản Random House. Ảnh: Havard Gazette
Tạp chí Time đưa James Joyce lên trang bìa. Trong bài viết đi kèm, Time viết "Tuần trước, một du khách bền bỉ, nổi tiếng thế giới nhưng bị ruồng bỏ từ lâu, đã hạ cánh an toàn và bình yên trên bờ biển Mỹ. Tên anh ấy là Ulysses".
Chính phủ quyết định kháng cáo. Trong phiên phúc thẩm, để đánh vào cảm xúc của chủ tọa, bên công tố viên đã dành nhiều thời gian đọc to 25 đoạn tục tĩu trong tác phẩm. Song tòa đánh giá Ulysses là "đóng góp rất đáng chú ý cho nền văn học" và những phần bị cho là khiêu dâm tục tĩu "không đủ để lên án" nó.
Lần hai thua kiện, song chính phủ Mỹ không kháng cáo lên Tòa Tối cao. Vụ án chính thức được đóng lại. Tác giả và nhà xuất bản cảm thấy được giải phóng.
Vụ kiện mang tên United States v. One Book Called Ulysses - Nước Mỹ kiện một cuốn sách mang tênUlysses, sau này trở thành phiên tòa nổi tiếng nhất lịch sử ngành xuất bản Mỹ.
James Joyce đã đề tặng trong cuốn sách gửi cho luật sư Morris Ernst: "Gửi Morris Ernst, người bảo vệ dũng cảm và làm nên chiến thắng của cuốn sách này ở Mỹ, kính tặng ngài để ghi nhận một cách kính trọng, James Joyce, ngày 5/10/1934".
Hơn 100 năm sau khi ra đời, Ulysses vẫn thống trị trong mọi bảng xếp hạng những cuốn sách hay nhất mọi thời đại, là một trong những tác phẩm quan trọng nhất của văn học chủ nghĩa hiện đại.
Người hâm mộ James Joyce và Ulysses trên toàn thế giới hằng năm đều làm lễ kỷ niệm linh đình vào ngày 16/6, mốc thời gian diễn ra câu chuyện trong tiểu thuyết, lấy tên là Bloomsday - Ngày rực rỡ.
Hải Thư (Theo The Guardian, Irish Central, British Library)
