Đồng NaiMở rộng điều tra sai phạm trong bồi thường đất làm sân bay Long Thành, công an kêu gọi người dân, cán bộ có sai phạm ra đầu thú, nộp lại tiền.
Ngày 29/2, Công an Đồng Nai cho biết đã khởi tố 6 bị can liên quan sai phạm trong việc định giá tài sản trên đất, khi bồi thường làm dự án sân bay Long Thành, gồm: Phạm Viết Mạnh (nhân viên Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Long Thành), Nguyễn Tấn Biên (công chức địa chính xã Lộc An), Vũ Đức Công (công chức địa chính xã Bình Sơn), Nguyễn Thanh Văn (trưởng ấp Suối Trầu 3, xã Bình Sơn) và Nguyễn Thị Ngọc Hân (ngụ huyện Long Thành), Nguyễn Hải Lăng ngụ tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu).
Những người này bị cáo buộc tội Nhận hối lộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Vi phạm quy định về bồi thường hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất.
Quá trình mở rộng vụ án, cơ quan điều tra phát hiện nhiều cá nhân có hành vi đưa hối lộ để làm sai lệch, hợp thức hóa hồ sơ nhằm trục lợi. Do đó, Công an Đồng Nai kêu gọi các cá nhân, hộ gia đình được hưởng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư trái quy định cần nộp lại tài sản. "Những người đưa hối lộ chủ động khai báo trước khi bị phát giác, người có chức vụ có dấu hiệu lợi dụng chức vụ quyền hạn chủ động ra đầu thú sẽ được hưởng khoan hồng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự", công văn của cơ quan điều tra nêu.
khu tái định cư Lộc An - Bình Sơn, huyện Long Thành, Đồng Nai, là nơi an cư lạc nghiệp mới của người dân trong diện di dời để xây dựng sân bay quốc tế Long Thành. Ảnh: Phước Tuấn
Dự án thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư dự án sân bay Long Thành được Thủ tướng phê duyệt báo cáo nghiên cứu khả thi từ tháng 11/2018, tổng mức đầu tư 22.856 tỷ đồng. Dự án thực hiện để có mặt bằng "sạch" giao chủ đầu tư dự án đầu tư xây dựng sân bay Long Thành, gồm 5.000 ha đất xây dựng cảng hàng không và hơn 364 ha đất xây dựng 2 khu tái định cư.
Nghệ AnPhạm Văn Tiến, 41 tuổi, và đồng phạm lái ôtô có 15 bánh heroin đưa ra các tỉnh phía Bắc thì bị nhiều tổ trinh sát bám theo, vây bắt.
Ngày 29/2, Tiến và Đinh Bạt Long, 39 tuổi bị Công an huyện Diễn Châu tạm giữ hình sự về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy, theo Điều 250 Bộ luật Hình sự.
Phạm Văn Tiến (trái) và Đinh Bạt Long tại cơ quan điều tra. Ảnh: Ngọc Anh
Tiến và Long là mắt xích của đường dây ma túy xuyên quốc gia. "Hàng" thường được đưa qua đường tiểu ngạch vào huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh, sau đó tuồn ra huyện Diễn Châu. Các "chân rết" sẽ nhận ma túy tại những điểm đã đánh dấu từ trước và tìm cách đưa ra các tỉnh phía Bắc tiêu thụ.
Theo cơ quan điều tra, thời gian qua, Tiến và Long có biểu hiện bất minh về kinh tế, thường liên lạc với "dân anh chị" trong và ngoài tỉnh Nghệ An để bàn bạc việc vận chuyển ma túy nên bị cảnh sát cho vào tầm ngắm.
Ngày 26/2, phát hiện cả hai trên ôtô bán tải từ huyện Diễn Châu vào huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh, nghi nhận ma túy, Công an huyện Diễn Châu đã cử 75 cán bộ chiến sĩ phối hợp lực lượng CSGT của Bộ Công an chia thành nhiều tổ công tác đeo bám, theo dõi mọi di biến động trong nhiều tiếng.
21h cùng ngày, khi ôtô bán tải chạy lên cao tốc Diễn Châu - Nghi Sơn, hàng chục trinh sát đón lõng, bao vây, yêu cầu dừng xe, khống chế hai nghi phạm, thu giữ 15 bánh heroin.
Tang vật bị thu giữ. Ảnh: Ngọc Anh
Hai nghi can khai đang vận chuyển ma túy đưa ra các tỉnh phía Bắc giao cho đối tác, theo yêu cầu của những người đứng đầu đường dây.
Hà Nội20 tháng sau khi bị bắt, cựu Giám đốc CDC Hà Nội Trương Quang Việt ra tòa với cáo buộc "móc nối, thông đồng" với Công ty Việt Á nâng giá mua kit test Covid-19, gây thiệt hại 9 tỷ đồng.
Ngày 29/2, ông Việt, 51 tuổi, cựu giám đốc Trung tâm kiểm soát bệnh tật CDC Hà Nội và cựu trưởng phòng Tài chính Lê Minh Tuyến, 50 tuổi, dự kiến bị TAND Hà Nội xét xử về tội Vi phạm quy địnhvề đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, theo khoản 1, Điều 222 Bộ luật Hình sự.
Ông Việt, nguyên phó giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội, được điều động phụ trách CDC Hà Nội trong bối cảnh Covid-19 diễn biến phức tạp. Người tiền nhiệm là ông Nguyễn Nhật Cảm bị bắt trong vụ bê bối liên quan "thổi giá" thiết bị xét nghiệm, sau đó nhận hình phạt 10 năm tù.
Ông Trương Quang Việt khi còn là Giám đốc CDC Hà Nội. Ảnh: UBND Hà Nội
Trong giai đoạn ông Nguyễn Nhật Cảm làm giám đốc, CDC Hà Nội được xác định đã tiếp nhận 61.100 kit xét nghiệm Covid-19 từ Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Á nhưng chưa thanh toán.
Do đó, khi nhận nhiệm vụ tại CDC Hà Nội, tháng 6/2020, ông Việt và ông Tuyến đã mời Tổng giám đốc Việt Á Phan Quốc Việt và phó tổng giám đốc Vũ Đình Hiệp đến họp. Theo cáo buộc của VKSND Hà Nội, nội dung cuộc họp thống nhất việc thanh toán cho 61.000 kit xét nghiệm và "làm thế nào để đảm bảo Việt Á trúng thầu bán kít xét nghiệm cho CDC Hà Nội để Công ty Việt Á đỡ thiệt".
Hai tháng sau, được cấp dưới báo cáo nhu cầu bổ sung hơn 45.000 kit test trong khi còn nợ Việt Á rất nhiều tiền, ông Việt chỉ đạo bà Đỗ Thị Thu (Phó khoa Dược, vật tư y tế) xây dựng tính năng kỹ thuật của kit xét nghiệm khi đưa ra đấu thầu như thế nào để đảm bảo Việt Á trúng thấu, "có lợi nhuận, bù vào số tiền CDC Hà Nội chưa thanh toán", cáo trạng nêu.
Về phía Việt Á, lãnh đạo Việt và Hiệp cũng chủ động phối hợp CDC Hà Nội để cùng làm hồ sơ sao cho Việt Á trúng thầu. Hiệp cung cấp cho bà Thu bảng chào giá, nói về những tính năng bắt buộc phải đưa vào hồ sơ mời thầu, nhằm đảm bảo Việt Á trúng thầu.
Ngày 6/8/2020, bà Thu có phiếu đề xuất mua hóa chất, sinh phẩm, vật tư phục vụ chống dịch vào 5 tháng cuối năm 2020. Trong đó có 38.300 kit, đơn giá 470.000 đồng/kit, tổng giá trị 18 tỷ đồng.
Phiếu đề xuất được ông Việt phê duyệt và được CDC triển khai thành hai gói thầu.
Gói thứ nhất, số lượng 10.000 kit xét nghiệm, tổng 4,7 tỷ đồng, được thực hiện theo phương pháp chỉ định thầu rút gọn. Khi Hội đồng mua sắm CDC Hà Nội họp, các chuyên gia có ý kiến về việc, hiện có 19 sinh phẩm trong và ngoài nước, việc lựa chọn sinh phẩm nào để chỉ định thầu là chưa đủ căn cứ. Song ông Việt với tư cách Chủ tịch hội đồng vẫn kết luận thông qua việc chỉ định thầu mua kit của Việt Á.
Điều tra việc này, nhà chức trách xác định chưa đủ căn cứ kết luận CDC Hà Nội có sai phạm.
Gói thầu thứ hai, tổng giá trị 13.1 tỷ đồng, được thực hiện theo phương pháp đấu thầu rộng rãi. Dựa trên các thông số trước đó đã trao đổi với Việt Á, ông Việt tiếp tục chỉ đạo bà Thu cung cấp thông tin về kit Việt Á cho cơ quan thẩm định giá để ban hành chứng thư thẩm định với thông số kỹ thuật đặc thù, chỉ có sản phẩm do Công ty Việt Á sản xuất mới có.
Sau khi CDC Hà Nội đăng hồ sơ mời thầu, đến thời điểm đóng thầu, chỉ có Công ty Việt Á nộp hồ sơ, do đó trở thành nhà cung cấp cho CDC Hà Nội với giá trị hợp đồng 13 tỷ đồng.
Phan Quốc Việt trong phiên tòa tháng 1. Ảnh: Ngọc Thành
Bộ Công an, VKSND Tối cao phối hợp Viện Khoa học hình sự và các đơn vị thuộc Bộ Y tế tiến hành thực nghiệm điều tra, xác định giá kit xét nghiệm của Việt Á (đã bao gồm 5% lợi nhuận) tối đa là 143.000 đồng/kit. Do đó, thiệt hại của vụ án là số tiền chênh mà CDC Hà Nội đã trả cho Việt Á trong gói thầu thứ hai, tức hơn 9 tỷ đồng.
Nhà chức trách cáo buộc, sau khi đấu thầu thành công hai gói cung cấp vật tư, CDC Hà Nội được Việt Á "cảm ơn" hơn một tỷ đồng. Trưởng phòng Tài chính Lê Minh Tuyến nhận hơn 1,3 tỷ đồng từ phó tổng giám đốc Việt Á Vũ Đình Hiệp, ngay sau đó mang lên phòng làm việc của ông Trương Quang Việt, đưa 500 triệu đồng. Ông Tuyến hưởng lợi 830 triệu đồng và đưa cho bà Thu 30 triệu đồng.
VKS đánh giá, bà Thu không biết tiền này là của Việt Á, chỉ làm việc theo chỉ đạo của cấp trên, không nhằm động cơ vụ lợi. Bà Thu thành khẩn và nộp lại 30 triệu đồng, do đó không bị xử lý hình sự mà bị đề nghị xem xét kỷ luật.
Liên quan vụ án, Tổng giám đốc Việt Á Phan Quốc Việt và cấp phó Vũ Đình Hiệp trước đó đã hầu tòa hai lần, trong vụ án liên quan Học viện Quân y hồi cuối tháng 12/2023 và vụ án liên quan cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thanh Long, tháng 1 vừa qua.
Ngoài sai phạm tại CDC Hà Nội, cơ quan điều tra cáo buộc Việt Á đã thông thầu tại 20 địa phương khác để được cung cấp kit xét nghiệm Covid-19 với giá cao, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 400 tỷ đồng.
Hà NộiNguyễn Lê Tuấn Đức bị bắt tạm giam với cáo buộc cầm dao quắm chém lốp xe buýt, gây thiệt hại 18 triệu đồng.
Ngày 28/1, Đức, 33 tuổi, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm khởi tố, tạm giam 2 tháng để điều tra về tội Hủy hoại tài sản, theo điều 178 Bộ luật Hình sự.
Nguyễn Lê Tuấn Đức lúc gây án và tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Đức khai ngày 7/2 (28 Tết nguyên đán), đang lái ôtô trên đường Hoàng Quốc Việt thì bị xe buýt tạt đầu nên vượt lên để chặn. Đức lấy dao quắm trong xe, xông đến đe dọa tài xế xe buýt, chém nhiều nhát vào lốp.
Toàn bộ sự việc được người xung quanh quay video, đăng trên mạng xã hội.
Hành vi của Đức khiến kính xe buýt bị xước đoạn nhỏ, một phần lốp bị chém rách. Cảnh sát xác định giá trị tài sản bị hủy hoại là 18 triệu đồng.
Nghệ AnPhan Thị Hòa bị phạt 19 năm tù vì lừa 6 người góp vốn buôn nông sản xuất khẩu để hưởng lợi nhuận cao, chiếm đoạt hơn 7,7 tỷ đồng.
Bản án ngày 27/2 của TAND tỉnh Nghệ An tuyên Hòa, 38 tuổi, trú huyện Yên Thành, phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo điều 174 Bộ luật Hình sự 2015.
Nghi can Hòa tại tòa. Ảnh: Hùng Lê
Theo cáo trạng, do đầu tư sàn ngoại hối Forex thua lỗ, Hòa "nổ" với nhiều người đang buôn bán nông sản số lượng lớn, xuất khẩu nước ngoài. Nếu ai góp vốn đầu từ sẽ trả lợi nhuận cao, cho phép linh động rút vốn và tiền lãi khi có nhu cầu.
Để đối tác tin tưởng, Hòa tải nhiều hình ảnh mặt hàng nông sản trên mạng đăng lên các hội nhóm Facebook, tự ghi chép khống danh mục các đơn bán hàng vào một cuốn sổ rồi chụp hình gửi cho những ai có nhu cầu.
Tin lời, tháng 11/2021 đến tháng 3/2022, 6 người ở Nghệ An và một số tỉnh trong nước đã đưa tiền cho Hòa để đầu tư với mong muốn hưởng lợi nhuận cao. Trong đó người góp vốn ít nhất là vài chục triệu đồng, nhiều nhất hơn 2,6 tỷ đồng.
Nhận tiền, Hòa cắt đứt liên lạc với các đối tác, không thực hiện bất cứ hoạt động kinh doanh nào. Từ tố cáo của của nạn nhân, tháng 3/2023 Hòa bị cảnh sát bắt.
Trung QuốcLuật quy định bất cứ ai chung sống hoặc kết hôn với người khác mà biết người đó là vợ/chồng của quân nhân sẽ phải đối mặt với mức án lên tới 3 năm.
Nhật báo Tòa án Nhân dân đưa tin, ngày 15/2, một người đàn ông họ Mã đã bị tòa án ở Đôn Hoa, tỉnh Cát Lâm, tuyên án 10 tháng tù vì tội phá hoại một cuộc hôn nhân của quân nhân đang phục vụ trong Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLA).
Bản án xác định, Mã gặp người phụ nữ tên Dương, đồng nghiệp cũ, vào năm 2022 và cả hai đã quan hệ tình cảm. Khi cô Dương nói đã kết hôn và chồng là quân nhân PLA, Mã ban đầu không coi trọng điều đó. Anh ta khẳng định người khác rằng Dương là bạn gái mình.
Luật Quốc phòng của Trung Quốc rất coi trọng và bảo vệ danh dự của các quân nhân phục vụ trong quân đội. Ảnh: Reuters
Một thời gian sau, khi Dương nói việc quan hệ ngoài luồng với cô là phạm tội hình sự, Ma chấm dứt mối tình cảm lãng mạn ngay lập tức.
Tuy nhiên, họ lại hẹn hò một tháng sau đó vì Mã nói rằng không thể sống thiếu cô. Hai người sống như vợ chồng tại nhà của Mã.
Dương sau đó đã yêu cầu chồng cô, người đang sống ở một thành phố khác khi phục vụ trong PLA, ly hôn. Điều này khiến chàng quân nhân nghi ngờ rằng vợ ngoại tình.
Người chồng sau đó đã kiểm tra camera giám sát trong cộng đồng dân cư của họ khi anh ta trở nhà nghỉ phép. Phát hiện sự không chung thủy của cô, anh quyết định báo cảnh sát.
Tòa cho biết Mã thừa nhận hành vi trước tòa, do đó được hưởng mức án nhẹ hơn khung quy định (3 năm tù).
Theo Luật Quốc phòng Trung Quốc, hình phạt với tội danh này rất khắc nghiệt vì nhà nước không chỉ có nghĩa vụ bảo vệ đặc biệt hôn nhân của quân nhân mà còn phải tôn trọng và bảo vệ danh dự của những quân nhân đang phục vụ trong quân đội.
Do các binh sĩ thường sống xa nhà và không thể chăm sóc gia đình, việc lợi dụng sự vắng mặt của họ để phá hoại hôn nhân bị xem là "vô đạo đức và tội ác". Vì khi cuộc hôn nhân của họ gặp nguy hiểm, tư duy của người lính sẽ bị ảnh hưởng...
Luật do đó cũng rất coi quan trọng bảo vệ sự ổn định của một cuộc hôn nhân của người lính. Bất kỳ hành động nào dẫn đến việc phá vỡ hôn nhân quân nhân đều phải bị trừng phạt nghiêm khắc.
Sự bảo vệ của đất nước đối với các cuộc hôn nhân của quân nhân chỉ chấm dứt khi họ kết thúc nghĩa vụ quân sự. Con của các quân nhân PLA cũng được cộng điểm trong các kỳ thi tốt nghiệp chuyển cấp, thi đại học.
Quảng NgãiPhan Huỳnh Thiên Đạt, 33 tuổi, đặt mua súng quân dụng, đạn thể thao trong và ngoài nước để bán cho nhiều người.
Đạt hôm nay bị Công an tỉnh Quảng Ngãi bắt quả tang vận chuyển hơn 1.000 viên đạn thể thao.
Tại nơi ở của nghi phạm, công an thu hơn 90 khẩu súng các loại, 14.000 viên đạn thể thao...
Số vũ khí quân dụng bị phát hiện tại nhà của Đạt. Ảnh: Công an cung cấp
Đạt khai mua súng, đạn từ nhiều nguồn, trong và ngoài nước. Anh ta cất hàng trong nhiều kho hàng ở Quảng Ngãi và liên tục thay đổi địa điểm.
Để bán số vũ khí trên Đạt dùng các tài khoản mạng xã hội không chính chủ quảng cáo trên các hội, nhóm kín. Trước khi bị bắt, nghi phạm khai đã bán được hàng trăm đơn hàng.
Thượng tá Nguyễn Ngọc Thạnh, Trưởng Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, cho biết lúc mua bán, Đạt sẽ dùng sim rác hoặc tài khoản mạng xã hội không chính chủ để liên lạc và dùng "tiếng lóng", "tên lóng" để thống nhất cách mua bán.
Hà NộiTrần Văn Hiệp và Trịnh Thịnh khai "bị nhổ nước bọt trước" nên phi xe máy lên đường vành đai 2 trả đũa, gây ra hai vụ chặn đầu xe, một vụ ẩu đả.
Ngày 27/2, Hiệp, 38 tuổi và Thịnh, 44 tuổi, bị Công an quận Hai Bà Trưng tạm giữ hình sự, củng cố hồ sơ để làm rõ hành vi Gây rối trật tự công cộng.
Trần Văn Hiệp (trái) và Trịnh Thịnh tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Khoảng 16h ngày 25/2 Hiệp lái xe máy SH chở Thịnh đi trên đường vành đai 2 trên cao, hướng từ cầu Vĩnh Tuy đến Ngã Tư Sở. Cả hai không đội mũ bảo hiểm. Hiệp khai dọc đường đi "bị một người trên ôtô đi cùng chiều hạ kính xe, nhổ nước bọt vào người" nên bực tức.
Đuổi theo ôtô đó bất thành, Hiệp thấy một chiếc xe khác đi phía sau đang quay video nên chặn đầu, đập kính, yêu cầu nữ tài xế dừng việc này. Xe của Thịnh sau đó tiếp tục chạy xe lạng lách, đánh võng thì bị một xe khác "vượt lên, bấm còi chửi bới".
Thấy một lần nữa hành động ngang ngược bị quay video lại, Thịnh và Hiệp khai đuổi theo, yêu cầu không quay video. Không ngăn chặn được, Hiệp vọt lên chặn xe, đấm đá tài xế. Thịnh can ngăn bạn song không được.
Cả hai khai biết rõ đường vành đai 2 trên cao chỉ dành cho ôtô, do "đã uống rượu, bức xúc vì bị nhổ nước bọt" nên không kiểm soát được hành vi. Họ vì thế bám theo chiếc ôtô để gây gổ.
Vĩnh PhúcÔng Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tập đoàn Phúc Sơn, bị bắt với cáo buộc để ngoài sổ sách kế toán doanh thu, gây thiệt hại cho tài sản nhà nước.
Ngày 26/2, ông Hậu (biệt danh "Hậu Pháo") cùng ba cán bộ ở Tập đoàn Phúc Sơn Nguyễn Thị Hằng (Phó tổng giám đốc), Đỗ Thị Mai (kế toán trưởng), Hoàng Thị Tuyết Hạnh (kế toán viên) và Trần Hữu Định (Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư Nam Á Group), Nguyễn Hồng Sơn (lao động tự do) bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố, tạm giam để điều tra về tội Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.
Bốn bị can trong vụ án. Ảnh: Bộ Công an
Trung tướng Tô Ân Xô, người phát ngôn Bộ Công an, cho biết việc bắt 6 người nằm trong diễn biến điều tra vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Phúc Sơn, Công ty Cổ phần Đầu tư Thương mại và Bất động sản Thăng Long và các đơn vị liên quan.
Nhà chức trách bước đầu xác định, các bị can đã có các hành vi giả mạo, khai man, để ngoài sổ sách kế toán doanh thu, tài sản liên quan, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Nhà nước.
Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn Nguyễn Văn Hậu lúc chưa bị bắt. Ảnh: Vĩnh Phúc
C03 đang mở rộng điều tra, củng cố chứng cứ, xác minh tài sản để thu hồi, kê biên triệt để theo quy định.
Ông Hậu "Pháo" được biết đến là doanh nhân trẻ, nắm phần lớn cổ phần của Tập đoàn Phúc Sơn với khối tài sản "khủng". Tập đoàn có trụ sở chính ở huyện Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc, hoạt động chính trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản, xây dựng.
Vừa qua, tập đoàn này cũng vướng nhiều lùm xùm liên quan dự án khu trung tâm đô thị, thương mại, dịch vụ, tài chính, du lịch Nha Trang trên khu đất 62,9 ha. Từ kết luận của Ủy ban Kiểm tra trung ương, Thanh tra Chính phủ, UBND tỉnh Khánh Hòa yêu cầu doanh nghiệp này phải nộp hơn 11.000 tỷ đồng vào ngân sách Nhà nước. Tuy nhiên đến nay Tập đoàn Phúc Sơn chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính, các dự án vẫn dở dang.
TP HCMTrương Công Đạo bị phạt tù chung thân vì khi là Phó giám đốc chi nhánh của Công ty vàng Việt Nam đã lấy hàng trăm lượng và tiền đi đầu tư nhưng thua lỗ.
Ngày 27/11, Trương Công Đạo, 37 tuổi, cựu phó giám đốc chi nhánh TP HCM, Công ty Cổ phần đầu tư và kinh doanh vàng Việt Nam (Công ty vàng Việt Nam) bị TAND TP HCM tuyên phạm tội Tham ô tài sản; buộc bồi thường hơn 8 tỷ đồng còn thiếu.
Có vai trò đồng phạm, Nguyễn Thị Nga, nguyên thủ quỹ, lĩnh 14 năm tù; Hoàng Thị Mai Phương, kế toán, bị phạt 9 năm tù.
Bị cáo Trương Công Đạo (trái) và đồng phạm tại tòa hôm nay. Ảnh: Hồng Hào
Cuối năm 2017, Đạo được Công ty vàng Việt Nam bổ nhiệm là Phó giám đốc chi nhánh TP HCM, đồng thời được Giám đốc chi nhánh ủy quyền ký các chứng từ mua bán, thu chi, xuất nhập vàng và kiểm soát các chứng từ kế toán, kho quỹ tại chi nhánh.
Quá trình điều tra và tại tòa, Đạo khai do công ty giao chỉ tiêu kinh doanh tương đối cao, trong khi việc mua bán vàng đơn thuần khó đạt được mục tiêu. Vì vậy, bị cáo nghĩ ra cách bán vàng công ty cấp cho chi nhánh lấy tiền đem đi cho vay lãi, bù vào chỉ tiêu công ty giao.
Từ tháng 1 đến tháng 9/2019, Đạo đã nhiều lần yêu cầu thủ quỹ Nga chuyển tiền, vàng của chi nhánh cho mình sử dụng. Đồng thời, Đạo yêu cầu kế toán Phương báo cáo số liệu khống về công ty để hành vi của mình không bị phát hiện. Đến khoảng tháng 5/2019, do giá vàng tăng nên 200 lượng vàng SJC mà Đạo đem bán trước đó bị lỗ nặng.
Mấy tháng sau, Ban giám đốc Công ty vàng Việt Nam chỉ đạo chi nhánh TP HCM chuyển vàng về trụ sở thì phát hiện thiếu hụt 172 lượng và 6,2 tỷ đồng so với sổ sách.
Để đối phó với công ty, Đạo sau đó liên hệ các tiệm vàng thỏa thuận việc bán vàng khống (thỏa thuận giá bán trước giao vàng sau) với hy vọng nếu vàng xuống giá sẽ lấy được khoản tiền chênh lệch từ tiệm vàng, song thời điểm này vàng liên tục tăng giá nên Đạo càng thêm lỗ.
Phó giám đốc chi nhánh tiếp tục chỉ đạo thủ quỹ đưa tiền cho mình để đầu tư vàng trên sàn giao dịch quốc tế với kỳ vọng có lãi sẽ bù vào số tiền đã mất nhưng cuối cùng lỗ thêm hơn 6 tỷ đồng. Tổng cộng Đạo đã ký 18 giấy đề nghị yêu cầu Nga đưa tiền, vàng, tổng giá trị hơn 12,7 tỷ đồng.
Không sử dụng số tiền vàng, song Nga và Phương thừa nhận có trách nhiệm đối với sai phạm Đạo thực hiện.
Hà NộiCựu chủ tịch FLC Trịnh Văn Quyết cùng nhiều người phủ nhận cáo buộc đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc nâng khống vốn điều lệ cho Faros sau đó bán cổ phiếu, chiếm đoạt 3.600 tỷ đồng.
Ông Trịnh Văn Quyết, cựu chủ tịch Tập đoàn FLC, cùng hai em gái ruột Trịnh Thị Minh Huế, Trịnh Thị Thúy Nga và 5 người vừa bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) đề nghị truy tố về tội Thao túng chứng khoán và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cùng vụ án, 13 người bị cáo buộc Thao túng thị trường chứng khoán, 22 người tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 7 người về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ hoặc Công bố thông tin sai lệch hoặc che giấu thông tin trong hoạt động chứng khoán.
Trong 50 bị can, 11 người là em ruột và anh em, cháu trong họ hàng của ông Quyết. Nhiều bị can là vợ chồng, bố con; ba người là lái xe riêng và bạn học của ông Quyết.
Theo kết luận điều tra, tháng 8/2012 ông Quyết đề nghị cấp dưới mua lại một công ty giải trí với giá 1,5 tỷ đồng song không đưa vào hoạt động ngay. Qua nhiều lần đổi tên công ty này đổi thành Công ty CP Xây dựng Faros. Hai năm sau đó, Chủ tịch FLC chỉ đạo em gái cùng một số người khác lập, ký khống hồ sơ vốn góp để bắt đầu chiến dịch nâng khống vốn điều lệ cho Faros.
Với cương vị là Chủ tịch HĐQT đầu tiên, ông Doãn Văn Phương (Tổng giám đốc FLC, đã bỏ trốn) đã chỉ đạo các thành viên HĐQT, Ban tổng giám đốc để ban hành nghị quyết về tăng vốn điều lệ, lập hồ sơ góp vốn khống, hạch toán kế toán, sử dụng vốn góp khống.
Nhà chức trách cho hay ông Phương đã xuất cảnh sang Vương Quốc Anh và chưa trở lại Việt Nam nên chưa ghi được lời khai.
Một trong những mắt xích quan trọng khác ở Faros là Trịnh Văn Đại (em họ ông Quyết). Ông Đại được bà Trịnh Thị Minh Huế (em gái ruột ông Quyết) nhờ đứng tên làm Chủ tịch HĐQT Faros từ 2014. Song trên thực tế, bà Huế là người quản lý con dấu và điều hành mọi hoạt động.
Trong khi không tổ chức Đại hội cổ đông nhưng với "mác" Chủ tịch HĐQT kiêm Phó tổng giám đốc, ông Đại đã ký khống các nghị quyết, hợp đồng, chứng từ, đứng tên cổ đông. Từ đó, bà Huế lấy làm căn cứ để nâng khống vốn điều lệ.
Trước khi Faros được niêm yết lên Sở Giao dịch Chứng khoán TP HCM, ông Đại đã trả lại hơn 46 triệu cổ phần đang đứng tên hộ cho ông Quyết. Việc này được hợp thức bằng 5 hợp đồng chuyển nhượng song không phát sinh thanh toán.
Hành vi của ông Đại bị cơ quan điều tra đánh giá đã giúp sức cho ông Quyết và động phạm nâng khống vốn điều lệ sau đó niêm yết, bán cổ phiếu để chiếm đoạt hơn 3.600 tỷ đồng.
Tại cơ quan điều tra, Đại thừa nhận toàn bộ vi phạm nhưng phủ nhận mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ông khai không được hưởng lợi từ sai phạm mà chỉ nhận lương 39 triệu đồng/tháng với vai trò Phó phòng Vật tư của FLC Land và 41 triệu đồng/tháng dưới mác Phó tổng giám đốc Faros.
Cảnh sát khám xét trụ sở tập đoàn FLC, tối 29/3/2022. Ảnh: Xuân Hoa
Giống như ông Đại, bị can Đỗ Như Tuấn, Phó tổng giám đốc FLC, cũng được ông Quyết giao kiêm nhiệm Giám đốc Faros. Với cương vị này, Tuấn ký các hợp đồng, chứng từ khống để tạo dòng tiền hợp thức kế toán, che giấu việc góp vốn khống.
Trước khi cổ phiếu của Faros được niêm yết, ông Tuấn đứng tên sở hữu 50.000 cổ nhưng trên thực thế không được sở hữu. Theo C01, Tuấn thừa nhận các sai phạm nhưng nói không có mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản, không được hưởng lợi ích. Nghi can này chỉ hưởng lương hàng tháng từ 115 đến 120 triệu đồng mỗi tháng.
Ngoài bị can Đại, Tuấn, 20 người khác bị điều tra trong giai đoạn bổ sung cũng đều chỉ thừa nhận sai phạm khi giúp sức nâng khống vốn cho Faros. Họ phủ nhận cáo buộc Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ở lần điều tra trước, C01 đánh giá, ông Quyết biết rõ việc nâng khống vốn điều lệ của Faros để niêm yết cổ phiếu sau đó bán cho nhà đầu tư, chiếm đoạt tiền trái pháp luật nhưng vẫn làm. Ban đầu, ông Quyết thành khẩn khai báo về việc chỉ đạo em gái thực hiện hành vi thao túng chứng khoán. Tuy nhiên, khi bị khởi tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cựu chủ tịch FLC thay đổi lời khai, "không thừa nhận hành vi phạm tội và đổ lỗi cho em gái".
Còn 187 người liên quan hành vi lừa đảo của Trịnh Văn Quyết
Trong nhóm bị cáo buộc lừa đảo, duy nhất chỉ có cựu phó chủ tịch thường trực HĐQT Tập đoàn FLC Hương Trần Kiều Dung và Phó tổng giám đốc Faros Nguyễn Thiện Phú không phản bác cáo buộc, kết luận điều tra nêu.
Bà Dung thừa nhận được ông Quyết trao đổi và biết rõ mục đích nâng khống vốn, niêm yết cổ phiếu để huy động vốn từ nhà đầu tư. Từ đó, bà Dung đã ký các hợp đồng chứng từ để giúp ông Quyết hợp thức dòng tiền tăng vốn khống.
Ngoài ra, C01 kết luận, từ năm 2016 đến 2022, còn có 187 người đứng tên đại diện pháp luật, nhân viên các công ty của hệ sinh thái FLC và người thân, bạn bè của ông Quyết có liên quan đến hành vi lừa đảo. Họ bị xác định đã ký các chứng từ như ủy nhiệm chi, giấy rút tiền, nộp tiền, sec, để nhóm ông Quyết làm thủ tục tạo dòng tiền khống. Mục đích của hành vi này để hợp thức, che giấu số vốn góp khống trước khi niêm yết của Faros.
Cảnh sát cho rằng những người trên có dấu hiệu của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc Che giấu tội phạm. Tuy nhiên họ khi ký chứng từ đều không biết rõ bản chất sự việc và chỉ thực hiện ở từng khâu đơn lẻ. Những người này cũng không tham gia vào lập hồ sơ góp vốn, không được trao đổi nên C01 không xem xét xử lý hình sự.
Hà TĩnhBùi Hoài Nam, 31 tuổi, cầm kéo truy sát người yêu Võ Thị Lý cùng mẹ ruột chị này, sau đó tưới xăng châm lửa đốt nhà.
Tối 25/2, nhà chức trách huyện Can Lộc cho biết đang tạm giữ hình sự Nam, trú xã Trung Lộc, để điều tra các hành vi liên quan Giết người và Hủy hoại tài sản.
Nam và chị Lý, 26 tuổi, có quan hệ yêu đương. Khoảng 7h30 ngày 24/2, Nam đến nhà bạn gái ở thôn Vĩnh xuân, xã Thượng Lộc để "nói chuyện tình cảm". Hai người sau đó cãi vã.
Nhà của gia đình chị Lý bị Nam phóng hỏa. Ảnh: Hùng Lê
Nhà chức trách cáo buộc, trong lúc to tiếng, Nam cầm kéo đâm chị Lý và bà Thủy (mẹ chị Lý, 55 tuổi). Hai nạn nhân bị thương đang cấp cứu tại bệnh viện trong tình trạng nguy kịch.
Trước khi rời đi, Nam lấy can xăng chuẩn bị sẵn từ trước tưới xung quanh, châm lửa đốt căn nhà cấp bốn của gia đình người yêu. Nhiều hàng xóm đã hỗ trợ dập lửa, sau vài chục phút hỏa hoạn được khống chế.
11h cùng ngày, Nam bị bắt khi đang trốn tại trang trại ở xã Thượng Lộc.
Ông Trần Đắc Sinh bị cáo buộc khi là Chủ tịch HĐQT Sở Giao dịch chứng khoán TP HCM (HOSE) đã cùng 3 người khác giúp Trịnh Văn Quyết niêm yết cổ phiếu lên sàn, chiếm đoạt 3.600 tỷ đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) ban hành kết luận điều tra bổ sung vụ án Thao túng chứng khoán và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan Chủ tịch Tập đoàn FLC Trịnh Văn Quyết, hôm 24/2. Trong đó, C01 lần đầu đề nghị truy tố 4 cựu lãnh đạo của Sở Giao dịch chứng khoán TP HCM là ông Trần Đắc Sinh, cựu chủ tịch HĐQT; Lê Hải Trà, cựu ủy viên HĐQT, Phó tổng giám đốc thường trực, thành viên độc lập Hội đồng niêm yết; Trầm Tuấn Vũ, nguyên Phó tổng giám đốc, Phó Chủ tịch hội đồng niêm yết, Lê Thị Tuyết Hằng, Giám đốc phòng quản lý và thẩm định niêm yết, thành viên Hội đồng niêm yết.
Cả bốn bị can bị đề nghị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, riêng bà Hằng được tại ngoại.
Ngoài ra, 3 người khác bị đề nghị tội Công bố thông tin sai lệch hoặc che giấu thông tin trong hoạt động chứng khoán là Lê Công Điền, Vụ trưởng Giám sát công ty đại chúng thuộc Ủy ban Chứng khoán Nhà nước; Dương Văn Thanh, Tổng giám đốc Trung tâm Lưu ký chứng khoán Việt Nam; Phạm Minh Trung, Trưởng phòng Đăng ký chứng khoán thuộc Trung tâm Lưu ký chứng khoán Việt Nam.
Ông Trịnh Văn Quyết và 7 người khác bị điều tra hai tội Thao túng thị trường chứng khoán và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 13 người bị cáo buộc Thao túng thị trường chứng khoán và 22 người tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo kết luận, Công ty CP Xây dựng Faros thuộc hệ sinh thái FLC, tiền thân là một công ty thua lỗ do ông Quyết chỉ đạo cấp dưới đứng tên mua lại, nhiều lần đổi tên. Sau nhiều năm gần như không hoạt động, tháng 4/2014, công ty bắt đầu nhận thầu thi công các dự án bất động sản do Tập đoàn FLC làm chủ đầu tư.
Dù vốn thực góp ban đầu chỉ gần 1.200 tỷ đồng nhưng với mục đích chiếm đoạt tiền của các nhà đầu tư, từ tháng 4/2014 đến 9/2016, ông Quyết chỉ đạo em gái cùng một số người khác là lãnh đạo Công ty Faros 5 lần nộp hồ sơ góp vốn khống hơn 3.100 tỷ đồng.
Từ đó, vốn điều lệ của Faros tăng từ 1,5 tỷ đồng lên 4.300 tỷ. Lúc này, ông Quyết đưa ra kế hoạch biến Faros thành công ty đại chúng để niêm yết trên sàn chứng khoán Sở giao dịch Chứng khoán TP HCM (HOSE). Quãng đường này gặp nhiều cản trở do có mâu thuẫn về cơ sở xác định vốn thực góp, song ông Quyết đã được bốn lãnh đạo của HOSE giúp sức.
Chủ tịch FLC Trịnh Văn Quyết. Ảnh: Ngọc Thành
Điều tra bổ sung xác định, HOSE hoạt động theo mô hình Công ty TNHH Một thành viên do Nhà nước nắm 100% vốn điều lệ, Bộ Tài chính là đại diện chủ sở hữu. HOSE có chức năng tổ chức niêm yết, giao dịch chứng khoán, giám sát việc chấp hành quy định pháp luật về thị trường chứng khoán.
Sau khi nhận được hồ sơ đề nghị niêm yết cổ phiếu của Faros, ông Sinh với vai trò là Chủ tịch HĐQT HOSE biết báo cáo kiểm toán về tài chính năm 2014 và 2015 của doanh nghiệp này không phù hợp. Báo cáo vi phạm lưu ý lớn rằng "không đủ cơ sở để xác định số vốn thực góp". Tuy nhiên, do mối quan hệ cá nhân và nhiều lần được ông Quyết và Doãn Văn Phương (cựu tổng giám đốc Tập đoàn FLC, đã bỏ trốn) giúp đỡ nên ông Sinh đã hỗ trợ để Faros được niêm yết. Từ đó, ông Sinh nhiều lần trực tiếp chỉ đạo cấp dưới là Trà, Vũ, Hằng tạo điều kiện sớm nhất cho Faros.
Theo quy chế hoạt động của HOSE thì việc thẩm định, chấp thuận niêm yết cổ phiếu không thuộc thẩm quyền của HĐQT. Thế nhưng tháng 8/2016, khi Faros chưa bổ sung đầy đủ hồ sơ, ông Sinh đã chỉ đạo Văn phòng HĐQT của HOSE làm văn bản thông báo, yêu cầu Hội đồng niêm yết phải báo cáo về kết quả thẩm định.
Ông Sinh sau đó cùng các thành viên HĐQT chấp thuận niêm yết và ký ban hành nghị quyết với nội dung: "Hồ sơ của Faros đủ các điều kiện niêm yết". Từ sự chỉ đạo xuyên suốt của ông Sinh, mã cổ phiếu của Faros đã được chấp thuận niêm yết, mệnh giá 10.000 đồng/cổ phiếu.
Là cấp dưới của ông Sinh, ông Lê Hải Trà được xác định là người có trình độ, kinh nghiệm trong quản lý Nhà nước về chứng khoán. Ông Trà có nhiệm vụ trực tiếp nghiên cứu, thẩm định hồ sơ niêm yết để đưa ra ý kiến độc lập là chấp thuận hay không về việc đăng ký niêm yết trên HOSE.
Khi nghiên cứu, thẩm định hồ sơ đăng ký niêm yết của Faros, ông Trà bị cáo buộc biết rõ báo cáo kiểm toán về tài chính có vi phạm bởi "chưa có căn cứ xác định số vốn thực góp". Ông sau đó hai lần hội ý với các thành viên Hội đồng niêm yết và đều thống nhất chưa đủ điều kiện, yêu cầu công ty phải giải trình. Tuy nhiên, lúc được báo cáo giải trình của Faros, ông Trà và các thành viên Hội đồng niêm yết chưa nghiên cứu nhưng đã "đồng ý ngay".
Tại cơ quan điều tra, ông Trà thừa nhận hành vi "do có mối quan hệ với ông Quyết và Phương". "Việc chấp thuận niêm yết giúp cho Faros có điều kiện thu hút vốn của các nhà đầu tư trên thị trường và HOSE có doanh thu từ thu phí niêm yết, phí giao dịch chứng khoán, thông qua đó nâng cao uy tín bản thân", ông Trà khai.
Ông Lê Hải Trà. Ảnh: HOSE
Vụ trưởng 'biết sai vẫn làm do sợ ảnh hưởng đến bản thân'
Ông Lê Công Điền với vai trò là Vụ trưởng Giám sát Công ty đại chúng, khi thẩm định hồ sơ của Faros đã phát hiện không đủ cơ sở xác định vốn góp. Thế nhưng ông này không kiểm tra mà ký văn bản chấp thuận hồ sơ đăng ký rồi công bố trên phương tiện thông tin đại chúng. Faros được niêm yết thành công với vốn điều lệ 4.300 tỷ đồng.
Ông Điền khai rằng, do Faros là công ty lớn, ông Quyết lại "có nhiều mối quan hệ với lãnh đạo các cấp, có một công ty chuyên tư vấn pháp luật" nên lo sợ. Khi thẩm định, ông Điền đã yêu cầu cung cấp thêm bằng chứng nhưng 2 lần bị Faros khiếu nại là "làm vượt thẩm quyền, gây khó khăn cho doanh nghiệp". Do lo sợ bị ảnh hưởng đến công việc nên ông Điền "biết sai vẫn làm".
Cổ phiếu ROS từng đạt đỉnh gần 180.000 đồng trước khi xuống mốc 2.500 đồng và bị hủy niêm yết.
Ngoài các bị can trên, C01 xác định còn có sự thiếu trách nhiệm của ông Vũ Bằng, cựu Chủ tịch ủy ban Chứng khoán Nhà nước; Lê Thị Thu Hằng, Vụ phó và Nguyễn Thị Thúy, chuyên viên Vụ giám sát Công ty đại chúng. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa có căn cứ xử lý hình sự nên kiến nghị xử lý về hành chính.
Tháng 8/2016, Faros được Trung tâm lưu ký Chứng khoán Việt Nam chấp nhận đăng ký cổ phiếu ROS, mệnh giá 10.000 đồng/cổ, số lượng đăng ký 430 triệu. Một tháng sau, ROS chính thức lên sàn HOSE với giá tham chiếu 10.500 đồng/cổ.
Sau khi ROS lên sàn, ông Quyết tiếp tục chỉ đạo cấp dưới dùng nhiều thủ đoạn để 2 lần tăng vốn điều lệ khống lên 5.600 tỷ đồng. Thực chất tất cả việc này đều là "bánh vẽ" để thu hút nhiều nhà đầu tư chứng khoán đổ xô vào mua, làm tăng giá trị cổ phiếu ROS.
Với mục đích chiếm đoạt tài sản, từ tháng 9/2016 đến tháng 3/2022, ông Quyết đã chỉ đạo Huế bán gần 400 triệu cổ phiếu cho hơn 30.400 nhà đầu tư, thu về 4.800 tỷ đồng.
Theo kết luận điều tra, ông Quyết đã chiếm đoạt 3.600 tỷ đồng của nhà đầu tư, sử dụng vào nhiều việc khác nhau.
ItalyMột băng đảng gồm sáu tên cướp lớn tuổi, có vũ trang bị truy tố do gây ra loạt vụ trộm có vũ trang tại các bưu điện, ATM ở Rome.
Ông Italo De Witt, 70 tuổi, có biệt danh là "gã Đức", Sandro Baruzzo, 68 tuổi và Raniero Pula, 77 tuổi trông giống những ông già vô hại hơn là những tên tội phạm sừng sỏ. Nhưng vẻ bề ngoài chậm chạp vô hại của họ đã đánh lừa nhiều người nhưng không thể qua mắt giới điều tra ở Rome và bị cáo buộc là thủ lĩnh của nhóm cướp có vũ trang tàn nhẫn nhằm vào các bưu điện, ngân hàng, ATM ở Rome.
Đồng phạm với chúng là ba "chuyên gia" gồm thợ làm chìa khóa (66 tuổi) và hai thợ nề (51 và 56 tuổi) chuyên xử lý các cánh cửa, tường, đường ống... để dọn đường đột nhập.
Chính quyền Italy bắt đầu điều tra các hoạt động của băng đảng này sau một vụ cướp ngân hàng vào tháng 5/2023. Thời điểm đó, ba người đeo mặt nạ, đội mũ và đeo kính râm đã chĩa súng vào giao dịch viên, cướp 195.000 euro (211.000 USD).
Khi xác minh, các nhà điều tra biết rằng nhóm này đã lên kế hoạch cho ít nhất hai vụ cướp nữa và cuối cùng đều hủy bỏ do nhiều nguyên nhân.
Ngày 30/8/2023, băng cướp có kế hoạch tấn công một máy ATM trong trụ sở ngân hàng nhưng đã hủy bỏ khi nhận thấy các nhân viên chỉ nạp một khoản tiền nhỏ vào đó. Sau đó, ngày 6/9, chúng gặp xui xẻo vì chiếc xe tải bọc thép chở tiền định nhắm tới lại chuyển hướng đi và không đến Rome như dự kiến.
Theo tờ La Repubblica, một vụ cướp có vũ trang khác đã được những "bô lão" này bỏ dở vì một trong số họ, thợ làm chìa khóa 66 tuổi, mắc chứng tiểu không tự chủ và cần phải phẫu thuật tuyến tiền liệt.
Băng đảng bị bắt ngày 6/11/2023 khi định đột nhập vào một bưu điện trên đường Via Calpurnio Pisone, khu vực Don Bosco mà không biết đang bị cảnh sát theo dõi.
Như thường lệ, "các thợ nề" tạo một lỗ trên tường để ba đồng phạm đột nhập kho tiền. Chúng chuẩn bị trốn thoát với 152.000 euro (165.000 USD) thì bị bắt.
Hiện trường vụ bắt giữ. Ảnh: Il Messagero
Trong quá trình điều tra, các công tố viên phát hiện ba nhà thủ lĩnh lớn tuổi De Witt, Pula và Baruzzo hiếm khi nói chuyện điện thoại, do nghi bị nghe lén. Thay vào đó, họ thường gặp nhau tại một quán bar ít người biết đến để trao đổi.
Cả ba đều là "người quen cũ" của cảnh sát khi liên tục phạm pháp. Năm 1995, ông De Witt, ăn vận sang trọng đã bước vào ngân hàng, bắt giữ 15 nhân viên ngân hàng làm con tin, cướp 210 triệu lira.
Con trai của ông ta, Claudio De Witt, cũng là một mafia rắn mặt thành Rome, cầm đầu một đường dây buôn cocaine từ Tây Ban Nha sang Italy, đều đặn mỗi tuần 30 kg. Anh ta đã bị bắt năm 2019, sau nhiều năm trốn truy nã.
Chị Thanh Huyền, chủ cửa hàng giò chả ở Bắc Ninh, chưa kịp mừng vì cuối năm nhận đơn hàng chục triệu liên hoan "doanh trại" thì nhận ra mình bị những kẻ giả danh quân nhân gài bẫy.
Đầu tháng 2, chị Huyền, 34 tuổi, nhận được cuộc gọi từ một điện thoại lạ tự xưng là cán bộ hậu cần của đơn vị quân đội trên địa bàn, đặt giò chả cho dịp liên hoan cuối năm. Người này nhờ chị tư vấn với lượng khách khoảng "300 người, ngồi mâm sáu" nên cân đối số lượng thế nào và còn đặt thêm 20 chiếc "thượng hạng" để biếu.
Được khen "biết nhà chị nổi tiếng làm giò chả ngon nên mới đặt", chị Huyền dù mới làm nghề hai năm nghe vậy rất phấn khởi. Đơn hàng gần 8 triệu đồng, được "quân nhân" này hẹn sẽ thanh toán ngay khi nhận hàng.
Chị cho biết, với khách hàng quen, lấy số lượng ít không cần đặt cọc, nhưng khách hàng này chị chưa từng gặp mặt, lại đơn hàng giá trị cao nên chị đề nghị đặt cọc một triệu đồng. "Quân nhân" này cho biết doanh trại không có cơ chế đặt cọc trước, giờ chị yêu cầu vậy sẽ phải giải trình làm sổ sách rất mất thời gian mà chỉ còn hai ngày nữa là liên hoan.
Anh ta cung cấp tên, cho biết là thiếu tá, "dùng duy nhất số điện thoại này", và dặn chị chỉ cần mang hàng đến cổng, gọi điện sẽ có người ra nhận và xuất tiền trả ngay. Không đợi chị phân vân, vị khách nói "nếu chị không tin tưởng thì để đặt hàng chỗ khác" vì đang gấp. Chị Huyền tin tưởng, nhận lời.
Sáng sớm hai ngày sau, khi 30 chiếc giò lụa đang sắp ra lò, chị Huyền lại nhận được điện thoại của "thiếu tá hậu cần". Lần này, anh ta nói tiệc phát sinh đột xuất vài món liên quan thịt bò nên đã đặt thêm, nhờ chị nhận hộ để sáng hôm đó mang cùng giò giao cho đơn vị. "Em ứng trước 5 triệu đồng trả tiền thịt hộ anh, nhớ cầm hóa đơn, khi nào lấy giò, anh thanh toán cho em cả thể", người này dặn rồi lập tức cúp máy.
"Lúc ấy bận tối mắt làm nốt mẻ giò nên mình cũng không để ý, sau đấy mới ngồi nghĩ thấy nó cứ không ổn", chị Huyền cho biết. Em gái Huyền nghe chuyện vội can "thôi chết, khéo bị lừa đấy, không có trả hộ cái gì hết".
Người em gái kể vài hôm trước đã xem video cảnh báo trên mạng xã hội thủ đoạn y hệt, giả mạo quân nhân mua hàng để lừa đảo. "Nếu chị nhận lời trả tiền thịt bò hộ, nó sẽ giao một đống bèo nhèo linh tinh đến và bắt trả 5 triệu. Khi chị đến đúng doanh trại, sẽ không có cái ông thiếu tá nào ra nhận giờ nhận thịt của chị đâu. Họ thông đồng lừa chị đấy thôi".
Huyền nghe em gái can, nửa tin nửa ngờ gọi điện lại cho vị khách kia chối "chỉ giao giò, không nhận thịt hộ", liền bị anh ta bực dọc đáp lại "hỏng hết cả việc". Ngay sau cuộc gọi này, chị không thể liên hệ với "vị thiếu tá". Lúc đó, Huyền mới tin đã bị lừa. Đơn vị quân đội cho biết không có cán bộ hậu cần nào tên như trên và không có nhu cầu đặt giò chả cho tiệc tất niên.
30 cái giò hôm đó vừa bán, vừa cho người nhà, nhưng chị Huyền bảo "bị bom hàng vẫn đỡ hơn là vừa bị bom, vừa mất tiền oan".
Theo Cục An toàn thông tin (Bộ thông tin Truyền thông), mạo danh quân nhân lừa đảo chiếm đoạt tài sản là một trong những thủ đoạn mới xuất hiện thời gian gần đây, đặc biệt được áp dụng vào dịp cận Tết.
Thống kê của Cục Chính trị Quân khu 7 cho thấy, sáu tháng cuối năm 2023, trên địa bàn đã phát hiện 75 vụ việc mạo danh, giả danh cán bộ, nhân viên quân đội để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đơn cử, một chủ cửa hàng phân bón ở huyện Cẩm Mỹ, thành phố Đồng Nai, trong một tháng có đến ba lần bị kẻ mạo danh sĩ quan quân đội gọi điện thoại đặt mua gần 10 tấn phân bón và thuốc bảo vệ thực vật cho đơn vị.
Ngoài chiêu lừa gọi điện thoại, Cục An toàn thông chỉ ra "kẻ gian còn mặc quân phục để gọi video khiến nạn nhân tin tưởng, mất cảnh giác". Bên cạnh đó, kẻ lừa đảo còn gọi điện thoại hoặc gửi tin nhắn cho người dân, tự xưng là "chỉ huy, quản lý" của con em đang công tác trong quân đội để thông báo liên quan đến hành vi vi phạm kỷ luật và đề nghị người dân chuyển tiền đền bù thiệt hại, khắc phục hậu quả do con em mình gây ra...
Cục An toàn thông tin cũng khuyến cáo người dân nâng cao tinh thần cảnh giác, tuyệt đối không cung cấp thông tin cá nhân, tài khoản, mật khẩu VNeID, mã OTP, thông tin căn cước ngân hàng, tài khoản ngân hàng... cho bất kỳ cá nhân, tổ chức nào , không làm theo bất kỳ hướng dẫn nào từ số điện thoại lạ gọi đến.
Khi phát hiện các trường hợp có dấu hiệu lừa đảo như trên, người dân cần báo ngay cho cơ quan công an nơi gần nhất để giải quyết vụ việc theo quy định.
Ngoài mạo danh quân nhân, thời gian trước đây những kẻ lừa đảo cũng thường "đóng vai" những cá nhân thuộc cơ quan, đơn vị Nhà nước như công an, Viện kiểm sát, Bưu điện, bác sĩ, giáo viên... để lừa lấy mật khẩu ngân hàng, chuyển tiền "giải quyết công việc".
Nhận biết chiêu lừa mạo danh cá nhân có uy tín
- Sử dụng số điện thoại giả mạo, có thể hiển thị số điện thoại của cơ quan công an, viện kiểm sát hoặc tòa án trên màn hình điện thoại của bạn.
- Đe dọa và áp lực tâm lý để khống chế, hăm dọa, nói dối về việc có liên quan các vụ án đang điều tra để tạo áp lực và đánh vào sợ hãi của bạn.
- Yêu cầu bạn chuyển tiền vào một tài khoản cụ thể hoặc thông tin cá nhân như số thẻ tín dụng, số căn cước công dân, mã số bảo mật và các thông tin nhạy cảm khác.
- Tạo áp lực thời gian, sẽ cố gắng thuyết phục bạn rằng không có thời gian để suy nghĩ hay tham khảo người khác.
Biện pháp phòng tránh
- Giữ bình tĩnh, không bị đánh lừa bởi áp lực tâm lý và đe dọa.
- Xác minh thông tin của người gọi bằng cách gọi lại vào số điện thoại chính thức của cơ quan đó hoặc liên hệ trực tiếp với cơ quan qua các kênh chính thức.
- Không cung cấp thông tin cá nhân hay tiền bạc qua điện thoại, email hoặc các phương tiện truyền thông khác.
- Báo cáo sự việc cho cơ quan công an địa phương để được hỗ trợ và tư vấn.
Các cơ quan quản lý nhà nước sẽ không yêu cầu bạn chuyển tiền hoặc cung cấp thông tin nhạy cảm qua điện thoại một cách đột ngột mà không có văn bản thông báo trước.
Ông Trần Quí Thanh, Chủ tập đoàn Tân Hiệp Phát, bị cáo buộc cho vay lãi dưới hình thức sang tên tài sản rồi chiếm đoạt nhiều thửa đất, tổng giá trị 1.048 tỷ đồng.
Ngày 24/2, hành vi của ông Thanh, 71 tuổi, cùng con gái Trần Uyên Phương, 43 tuổi và Trần Ngọc Bích, 40 tuổi, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) nêu trong kết luận điều tra bổ sung, đề nghị truy tố về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Ở Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Tân Hiệp Phát, ông Thanh là Giám đốc, bà Uyên là Phó giám đốc, bà Bích là nguyên giám đốc.
So với kết luận điều tra hồi tháng 10/2023, C01 giữ nguyên quan điểm truy tố 3 bị can, song số tiền chiếm đoạt đã tăng từ 767 tỷ đồng lên 1.048 tỷ.
Chủ tịch Tân Hiệp Phát Trần Quí Thanh. Ảnh: Thành Nguyễn
Theo kết luận, ông Thanh cùng hai con gái và một số người đã lợi dụng quy định về cho vay, lấy lãi suất 3% một tháng - dưới mức cấu thành tội phạm về cho vay lãi nặng. Khi cho vay, ông Thanh không làm hợp đồng vay tiền có cầm cố tài sản mà buộc các doanh nghiệp, cá nhân phải làm hợp đồng chuyển nhượng dự án, cổ phần trong dự án. Giá trị của các dự án, bất động sản ghi trong hợp đồng có giá trị thấp hơn nhiều lần thực tế.
Bên vay lo lắng về việc "vay tiền nhưng phải làm hợp đồng chuyển nhượng tài sản", phía ông Thanh đưa ra nhiều thông tin để tạo niềm tin về uy tín, tiềm năng tài chính của mình. Cha con ông Thanh ký các cam kết bán lại tài sản để bên vay yên tâm, song đưa ra điều kiện là phải thanh toán đầy đủ tiền gốc, lãi.
Tuy nhiên, sau khi bên vay làm thủ tục chuyển nhượng tài sản, ông Thanh được cho là chỉ đạo hai con gái làm thủ tục sang tên để nắm quyền kiểm soát, định đoạt các bất động sản, vốn góp, cổ phần. Khi bên vay trả đủ gốc và lãi theo thỏa thuận, ông này đã "dùng thủ đoạn gian dối hoặc đưa ra các lý do để không trả lại tài sản" như: vi phạm hợp đồng nên mất quyền mua lại, phải trả thêm tiền hoặc không cho trả lẻ từng khoản mà bắt trả toàn bộ tiền gốc.
C01 kết luận, bằng thủ đoạn trên, từ tháng 1/2019 đến 11/2020, ba bố con ông Thanh đã thực hiện 4 vụ chiếm đoạt tài sản, tổng trị giá hơn 1.048 tỷ đồng. Trong đó, ông Thanh chiếm đoạt tài sản của 4 bị hại gồm: 2 dự án Minh Thành, Nhơn Thành của đại gia Đặng Thị Kim Oanh; 29 thửa đất được tách từ thửa đất số 452 của ông Nguyễn Văn Chung, 4 thửa đất của ông Lâm Sơn Hoàng và 2 thửa đất của ông Nguyễn Huy Đông.
Bà Phương bị cáo buộc chiếm đoạt dự án Minh Thành và 35 thửa đất, tổng trị giá 595 tỷ đồng. Bà Trần Ngọc Bích đã chiếm đoạt dự án Minh Thành và Nhơn Thành tổng giá trị 880 tỷ đồng.
Bà Trần Uyên Phương khi chưa bị bắt. Ảnh: Tân Hiệp Phát
Tại cơ quan điều tra, ông Thanh không thừa nhận hành vi phạm tội. Ông bị cho là chưa thành khẩn khai báo, không nhận thức rõ các sai phạm của mình. Bị can có trình độ đại học, hiểu biết pháp luật nhưng lại lợi dụng quy định cho vay, hợp đồng chuyển nhượng trong dân sự để cho vay lãi dưới mức cấu thành tội phạm.
Nhà chức trách cũng cáo buộc, ông chủ Tân Hiệp Phát phạm tội lần đầu, có nhiều đóng góp cho xã hội nhưng đã thực hiện hành vi phạm tội tinh vi, chiếm đoạt tài sản giá trị đặc biệt lớn nên cần xử lý nghiêm.
Tôi là mẹ đơn thân, không có quan hệ yêu đương với bất kỳ người nào trong nhiều năm qua nhưng bất ngờ nhận được lẵng hoa "vô cùng thương tiếc" cùng lời đe dọa ghen tuông.
Tôi 40 tuổi, mẹ đơn thân đã 15 năm, được đánh giá là người mạnh mẽ, thành công và đặc biệt khá chuẩn mực trong giao tiếp với người khác phái. Do tính chất công việc, tôi có một nhóm anh em thân thiết như ruột thịt hàng chục năm trời, sẵn sàng hỗ trợ nhau hết lòng khi ai đó cần giúp hay xảy ra chuyện trong công việc (không liên quan tiền bạc). Thỉnh thoảng chúng tôi tụ họp ăn uống, tâm sự, hát hò và hầu như chỉ mỗi tôi là nữ.
Cần phải nói rõ rằng, trong các cuộc gặp gỡ này, hay giao tiếp bình thường, chúng tôi không có bất kỳ hành động nào đi quá giới hạn anh em, song có không ít lời nói thể hiện sự quý mến, trân trọng tình nghĩa và ngưỡng mộ về nhau.
Mới đây, khi đang ở cơ quan, tôi nhận được cuộc gọi của người đàn ông, nói rằng "có người tặng hoa cho chị" và đề nghị ra cổng cơ quan nhận. Vì tò mò, tôi xuống xem, thì thấy rằng đó là lẵng hoa tang kèm dòng chữ "vô cùng thương tiếc" cộng với tên tôi. Tôi hỏi người giao hoa một số thông tin, nhưng ông ấy nói không biết gì, "chỉ được tiệm hoa thuê giao cho chị".
Hôm sau, một người phụ nữ gọi điện thoại cho tôi, xưng là "vợ" của ông anh (anh này đã ly hôn nhiều năm trước) trong nhóm trên, dùng nhiều lời lẽ miệt thị cho rằng tôi "quyến rũ chồng của chị ta" rồi hăm dọa cho người "xử lý để cái lẵng hoa kia trở thành sự thật". Tìm hiểu sự việc, tôi được biết bà này là công chức, sống với ông anh tôi như vợ chồng (không đăng ký kết hôn), và đã thuê người đánh "dằn mặt" ít nhất 3 người phụ nữ khác chỉ vì "từng nói chuyện với chồng tao".
Hiện, tôi rất lo lắng vì nhận ra người đàn bà ấy không tỉnh táo, có một số hành vi thiếu chuẩn mực bất chấp là một cán bộ công chức, coi thường pháp luật, có những hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm và đe dọa sức khỏe, tính mạng tôi.
Xin hỏi, những hành vi bà ấy đã thực hiện với tôi (gửi hoa tang, gọi điện chửi bới xúc phạm, hăm dọa) đã vi phạm pháp luật như thế nào? Tôi phải làm gì để bảo vệ mình?
Độc giảMộc Miên
Luật sư tư vấn:
Theo thông tin chị cung cấp, tùy theo mức độ thiệt hại về thể chất, tổn thất về tinh thần của chị, cũng như mức độ nghiêm trọng của hành vi, thì người phụ nữ kia có thể đối diện với các chế tài.
Về việc bà này "gửi hoa tang, gọi điện thoại chửi bới, xúc phạm" có thể xem là hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân - là quyền bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ được quy định tại Điều 34 Bộ luật Dân sự 2015, với chế tài cụ thể là:
Về dân sự: Theo khoản 1 Điều 584, Điều 592 Bộ luật Dân sự 2015, người nào xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác thì phải bồi thường thiệt hại, bao gồm chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút và thiệt hại khác.
Ngoài ra, họ còn phải bồi thường một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người khác gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá 10 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định.
Về chế tài hành chính: Điểm a khoản 3, điểm c khoản 14 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP quy định phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với người có hành vi khiêu khích, xúc phạm, lăng mạ, bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của người khác. Ngoài ra, người thực hiện hành vi còn bị buộc xin lỗi công khai (trừ trường hợp nạn nhân có đơn không yêu cầu).
Về chế tài hình sự: Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Làm nhục người khác theo Điều 155 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), với chế tài là bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng; phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù 3-5 năm.
Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định 1-5 năm.
Đối với hành vi "hăm dọa cho người xử lý để lẵng hoa tang trở thành sự thật" - tức là đe dọa giết người. Nếu cơ quan điều tra xác định "có căn cứ làm cho người bị đe dọa lo sợ rằng việc đe dọa sẽ được thực hiện" thì người phụ nữ kia có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Đe dọa giết người theo Điều 133 Bộ luật Hình sự, và có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 7 năm.
Trong vụ việc này, trước hết, nếu ông anh của chị thật sự đang chung sống như vợ chồng với người phụ nữ kia, thì chị nên đề nghị anh ấy nói rõ mối quan hệ giữa anh ấy và chị với "vợ", đồng thời khuyên nhủ bà ấy chấm dứt hành vi. Hoặc, chị trực tiếp liên hệ yêu cầu bà ấy ngừng thực hiện các hành vi nêu trên.
Trong trường hợp chị đã yêu cầu mà bà ấy vẫn cố tình thực hiện, chị có thể nộp Đơn phản ánh sự việc hoặc Đơn tố giác tội phạm đến cơ quan có thẩm quyền (Công an, Ủy ban nhân dân các cấp) để các cơ quan này tiến hành xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.
Trung QuốcSau khi lộ tội lừa đảo, vợ chồng Đại Hải và Tiểu Quyên rủ nhau tự tử, nhưng sau khi vợ tử vong, Hải từ bỏ ý định.
Ngày 22/2, TAND quận Nam Quan, thành phố Trường Xuân, tỉnh Cát Lâm công bố phán quyết cho vụ án này.
Vợ chồng Hải và Quyên, đến từ tỉnh Hắc Long Giang, mắc nợ lớn do chơi xổ số phi pháp. Để trốn nợ, họ làm thủ tục ly hôn nhưng vẫn chung sống như vợ chồng, tình cảm gắn bó. Nhằm kiếm tiền trả nợ, cả hai lừa bảy nạn nhân với tổng số tiền hơn ba triệu nhân dân tệ (hơn 10 tỷ đồng) bằng cách làm giả giấy tờ, thủ tục mua bán bất động sản.
Khi việc bại lộ, Hải và Quyên không chịu được áp lực tinh thần nên nảy sinh ý định tự tử. Quyên đề nghị tiêm insulin. Họ tìm hiểu thông tin trên mạng, sau đó đến một khách sạn ở thành phố Trường Xuân.
Sau khi nhận phòng, Hải đề nghị mua vé số, nghĩ nếu trúng thì không phải chết nữa. Trở về khách sạn, cả hai viết thư tuyệt mệnh. Đêm đó so kết quả, vé số không trúng thưởng.
Hải hứa hẹn sau khi "tiễn đưa" Quyên sẽ đi theo cô. Quyên tự tiêm nhiều liều insulin vào cơ thể, bắt đầu nôn mửa vào 12h ngày hôm sau và tử vong vào 16h. Hải dọn dẹp, mua vải liệm và rượu mạnh, lau người và thay quần áo cho Quyên. Tối đó, anh ta gọi điện cho người thân thông báo sự việc.
Sau khi được khuyên nhủ, thuyết phục, cuối cùng Hải từ bỏ ý định tự tử. Người thân đến hiện trường vào ngày hôm sau và báo cảnh sát.
Tòa án cho rằng bị cáo Hải đã hẹn Quyên cùng tự tử, cùng đi mua insulin và các vật dụng khác, rõ ràng đã mong muốn. Trong quá trình tử vong của Quyên, Hải có nghĩa vụ cứu giúp nhưng không làm gì, là cố ý giết người dưới dạng không hành động. Việc bị cáo biết người thân đã gọi cảnh sát mà vẫn chờ tại hiện trường được coi là đầu thú nên có thể hưởng khoan hồng theo quy định của pháp luật...
Tòa kết án Hải 11 năm tù do lừa đảo và phạt 200.000 nhân dân tệ, 5 năm tù vì cố ý giết người. Bản án cuối cùng là 15 năm tù và phạt 200.000 nhân dân tệ. Hải cũng phải trả lại hơn 2,6 triệu nhân dân tệ cho bảy nạn nhân.
Hà NộiNguyễn Văn Huy thuê anh Lê Văn Dũng làm trần nhà nhưng hai tháng sau đã bị sập nên xảy ra mâu thuần, cầm dao hẹn nhau đi "giải quyết".
Bị can Nguyễn Văn Huy, 38 tuổi, trú quận Hoàn Kiếm và đồng phạm Trần Xuân Ngãi, 33 tuổi, trú quận Hai Bà Trưng, vừa bị VKSND Hà Nội truy tố về tội Giết người.
Cáo trạng xác định, tháng 4/2023, Huy thuê anh Dũng, 37 tuổi, làm nghề thi công mái tôn, nhôm sắt làm trần nhà nhưng chưa trả hết tiền cho anh này. Hai tháng sau, 6/2023, Huy phát hiện trần chất lượng kém, bị sập nên liên hệ yêu cầu sửa lại.
Anh Dũng yêu cầu Duy trả nốt 50 triệu đồng tiền công Huy còn nợ, nếu không sẽ không sửa. Hai người mâu thuẫn, to tiếng.
22h30 ngày 26/7/2023, sau khi chửi bới, thách thức đánh nhau, Huy nhắn tin rủ bạn là Ngãi đến nhà mình, kể lại sự việc và cầm hai con dao, chở nhau bằng xe máy đi đánh anh Dũng.
Gặp anh Dũng đang cầm dao, đi bộ ngược chiều trên đường Bạch Đằng, Huy xuống xe chạy đuổi theo, chém hai nhát khiến anh Dũng ngã gục, tử vong.
Ngãi lúc này phóng xe về nhà thu quần áo rồi đi trốn, vứt dao trên đường. Huy gọi điện cho em vợ, Hoàng Quốc Việt (29 tuổi) đến đón, chở đi ăn rồi về nhà cất dao. Huy biết tin anh Dũng đã tử vong nên liên lạc với Ngãi, rủ gặp nhau tại thị trấn Yên Viên, huyện Gia Lâm để đi trốn.
Vài ngày sau, họ về lại Hà Nội, đầu thú tại Công an quận Hai Bà Trưng.
Việt khi về nhà đã kể lại án mạng cho anh trai Bùi Mạnh Hùng, 42 tuổi và chuyện cất dao của Huy tại nhà. Hùng sau đó chở Việt về nhà lấy dao, ra cầu Chương Dương vứt xuống sông Hồng.
Trong vụ án, Việt và Hùng đều bị VKS truy tố tội Che giấu tội phạm.
Với người bạn của Ngãi tại Bắc Giang và em trai của Huy (người báo tin cho Huy là nạn nhân đã chết), nhà chức trách xác định có dấu hiệu của tội Không tố giác tội phạm, song đều đang vắng mặt tại nơi cư trú nên vụ án liên quan những người này được tách để xử lý sau.
Ông Lê Phước Nhàn, Giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai Hậu Giang, bị cáo buộc tiếp tay cho doanh nghiệp chuyển nhượng 3.500 m2 đất mà UBND tỉnh cho thuê.
Ngày 22/2, ông Nhàn bị Công an tỉnh Hậu Giang bắt tạm giam để điều tra hành vi Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, theo Điều 356 Bộ luật Hình sự.
Ông Lê Phước Nhàn (áo trắng) khi bị bắt tạm giam. Ảnh: Châu Thành
Ông Nhàn là Giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hậu Giang. Cuối năm 2020, Công ty Hà Liêm ở TP Cần Thơ trúng đấu giá quyền sử dụng 3.500 m2 đất thương mại dịch vụ (thuộc quỹ đất còn lại tại dự án Khu dân cư hai bên đường Tây Sông Hậu) tại phường V, TP Vị Thanh, với giá 8,5 tỷ đồng, thời hạn thuê đất 50 năm.
Theo điều tra ban đầu, sau khi được giao và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất, Công ty Hà Liêm không triển khai xây dựng trụ sở theo cam kết. Tháng 10/2021, đơn vị này chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho Công ty Phương Nam ở TP HCM.
Tiếp nhận hồ sơ, tháng 11/2021, ông Lê Phước Nhàn đã ký chỉnh lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất, chuyển nhượng cho Công ty Phương Nam mà không xin ý kiến UBND tỉnh Hậu Giang. Sau đó, Công ty Phương Nam thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng mảnh đất này cho ngân hàng vay 12 tỷ đồng.
Thanh tra Sở Tài nguyên và Môi trường sau đó phát hiện vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên chuyển hồ sơ sang Công an tỉnh Hậu Giang.
Qúa trình điều tra, Công an tỉnh Hậu Giang xác định, việc ông Lê Phước Nhàn ký chỉnh lý cho chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên là trái quy định của pháp luật về quản lý và sử dụng đất đai, gây hậu quả thiệt hại nghiêm trọng cho ngân sách.
