Ông Phan Minh Tân bị phạt 5 năm tù và nộp 6 tỷ đồng khắc phục thiệt hại liên quan đến sai phạm cấp tiền cho doanh nghiệp làm dự án, gây thất thoát tài sản nhà nước.
Tối 31/10, ông Tân bị TAND TP HCM tuyên phạm tội Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng.
4 bị cáo khác là cựu cán bộ của Sở lĩnh từ 2 năm tù treo đến 3 năm tù về cùng tội danh; phải nộp từ 135 triệu đến 5,7 tỷ đồng tiền khắc phục thiệt hại.
Riêng bị cáo Khuất Duy Vĩnh Long (cựu trưởng Phòng Quản lý công nghệ của Sở) - người đang bị truy nã, bị tuyên 10 năm tù, nộp 4,6 tỷ đồng. HĐXX đánh giá bị cáo này ngoan cố, trốn tránh pháp luật, nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc.
Ông Phan Minh Tân tại tòa. Ảnh: Hải Duyên
Theo HĐXX, trong vụ án này Nguyễn Trọng Vũ (Việt kiều Mỹ, Giám đốc Công ty Huy Hoàng) là người trực tiếp chiếm đoạt toàn bộ số tiền hơn 22,6 tỷ đồng của nhà nước, về nguyên tắc ông Vũ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.
Tuy nhiên, bị can Vũ đang bỏ trốn và bị truy nã; đồng thời, thiệt hại xảy ra cũng có trách nhiệm của các bị cáo, nên tòa buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường thiệt hại cho Sở Khoa học và Công nghệ TP HCM tương ứng với mức độ, vai trò của từng người.
HĐXX phân tích, tại tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi khách quan như cáo trạng mô tả. Vì vậy, cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, không oan sai. Hình phạt tòa áp dụng trên cơ sở đánh giá vai trò, tính chất mức độ sai phạm và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo.
Bản án xác định, Quỹ phát triển Khoa học và Công nghệ TP HCM do UBND TP HCM thành lập năm 2007, có chức năng thúc đẩy ứng dụng kết quả nghiên cứu khoa học và phát triển công nghệ, chuyển giao công nghệ của thành phố.
Bộ máy quản lý và điều hành gồm 6 thành viên do ông Phan Minh Tân làm chủ tịch. Từ tháng 8 đến tháng 11/2009, lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, ông Phan Minh Tân với tư cách là Giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ TP HCM và đồng phạm đã làm trái quy định của nhà nước về quản lý, sử dụng đầu tư công bố trong xét duyệt vay và hỗ trợ cho Công ty CP đầu tư và phát triển công nghệ Huy Hoàng (Công ty Huy Hoàng, chuyên sản xuất chip) thực hiện 2 dự án không đúng quy định.
Sau khi nhận giải ngân các đợt tiếp theo của dự án, ngày 13/5/2011, Nguyễn Trọng Vũ bỏ trốn về Mỹ, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước tổng cộng hơn 22,6 tỷ đồng gồm gốc và lãi.
Là người hưởng thụ tiền quỹ do Sở KH&CN giải ngân, Nguyễn Trọng Vũ bị khởi tố về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nhưng đã bỏ trốn. Cơ quan an ninh điều tra Công an TP HCM đã ra quyết định truy nã, đến tháng 4/2017 tạm đình chỉ điều tra để khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Quảng NamNguyễn Thanh Tùng, 41 tuổi, thường cởi trần khi phá khóa, đột nhập hàng chục căn nhà lấy trộm tài sản.
Nguyễn Thanh Tùng, xã Tân Long, huyện Phú Giáo, Bình Dương, đang bị tạm giữ hình sự để điều tra hành vi Trộm cắp tài sản, Công an huyện Duy Xuyên cho biết, ngày 31/10.
Nguyễn Thanh Tùng tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an Quảng Nam
Tháng 8-10, nhiều vụ trộm tại nhà dân xảy ra ở vùng giáp ranh huyện Duy Xuyên và thị xã Điện Bàn. Công an huyện Duy Xuyên khởi tố 11 án trộm cắp tài sản, song chưa bắt được nghi phạm.
Sau vụ trộm vào rạng sáng 27/10, Tùng đã bị bắt. Theo nhà chức trách, vào ban đêm Tùng thường cởi trần, đeo khẩu trang, dùng kìm cắt hàng rào, phá khóa đột nhập nhiều căn nhà lấy cắp tiền, trang sức, điện thoại...
Tùng đột nhập một căn nhà trong đêm. Video: Camera an ninh ghi lại
Nghi phạm khai đã thực hiện hàng chục vụ trộm ở huyện Duy Xuyên và thị xã Điện Bàn, riêng đêm 24/10 và rạng sáng 25/10 đã đột nhập hai căn nhà, lấy được ba chiếc điện thoại.
MỹBác sĩ Richard Batista nghi vợ không chung thủy đã ly hôn, kiện đòi vợ trả lại quả thận ông đã hiến cho bà 4 năm trước, hoặc trả giá trị quy đổi 1,5 triệu USD.
Richard Batista sinh năm 1956, tốt nghiệp trường Cornell và sau đó trở thành bác sĩ phẫu thuật mạch máu nổi tiếng ở Long Island, công tác tại Trung tâm Y tế Đại học Nassau ở New York.
Năm 1988, khi còn là bác sĩ nội trú, ông gặp y tá Danwell và nhanh chóng nảy sinh tình cảm. Họ kết hôn năm 1990 và được đồng nghiệp ca tụng là cặp đôi đẹp nhất ngành y địa phương.
Ba cô con gái lần lượt ra đời năm 1995, 1998 và 2001. Theo thời gian, không chỉ tình cảm vợ chồng phai nhạt mà sức khỏe người vợ cũng ảnh hưởng nặng nề sau 3 lần sinh nở.
Năm 2001, biến cố gia đình ập đến khi bà Danwell bị chẩn đoán suy thận nặng. Ngày 18/6 cùng năm, Richard hiến quả thận trái để cứu vợ và cứu vãn cuộc hôn nhân.
"Cô ấy là vợ tôi. Ưu tiên hàng đầu của tôi là cứu mạng sống của cô ấy. Nếu được suy nghĩ lại, tôi vẫn có thể làm lại điều đó một lần nữa", bác sĩ Richard từng nói.
Bà Dawnell được cứu sống, nhưng "canh bạc hôn nhân" của họ đã thất bại. Tháng 7/2005, bà đệ đơn ly hôn với lý do bị bạo hành, còn người chồng phủ nhận cáo buộc, đồng thời tố cáo bà ngoại tình.
Vợ chồng bác sĩ Richard Batista trong ngày cưới, năm 1990. Ảnh: Dailymail
Ông nói với truyền thông địa phương: "Không có nỗi đau nào sâu sắc hơn việc bị phản bội từ người mà bạn yêu thương và hy sinh, cống hiến cả cuộc đời mình".
Trong nỗ lực hòa giải hôn nhân bất thành, ông Richard quyết định kiện vợ. Theo đó, ngoài chia đôi tài sản chung gồm bất động sản 4 triệu USD, bà phải "cắt" trả ông quả thận đã hiến hoặc giá trị quy đổi, tương đương 1,5 triệu USD. Vụ ly hôn kéo dài 4 năm đã gây chú ý vào tháng 1/2009 khi ông tổ chức một cuộc họp báo công bố ý định này.
Nam bác sĩ khẳng định chính vợ đã đẩy ông đến vụ kiện lạnh lùng này, vì bà đã ngăn cản ông thăm gặp 3 con gái. Trong khi vợ ông phủ nhận, tố ngược lại chồng "không chu cấp nuôi con" và chỉ lăm le đến chuyện đòi tiền.
Vụ ly hôn và kiện đòi tài sản được Tòa án tối cao ở Mineola, New York thụ lý. Trong khi đó, cộng đồng y học khắp nước Mỹ đã nóng lên với những tranh luận ngoài lề cuộc hôn nhân tai tiếng.
Các bác sĩ đồng nghiệp cho rằng việc phẫu thuật lấy lại quả thận của Richard từ cơ thể bà Danwell "không những trái đạo đức mà còn gần như không thể thực hiện được".
Viện Đạo đức Kennedy của Đại học Georgetown cảnh báo rằng việc trao đổi nội tạng lấy bất kỳ thứ gì có giá trị là bất hợp pháp. Ở Mỹ, như nhiều quốc gia khác, nội tạng không được phép mua bán và việc hiến tặng nội tạng được coi là một món quà tự nguyện và về mặt pháp lý "khi bạn cho đi một thứ gì đó, bạn không thể lấy lại được".
Luật không quy định người hiến tặng có được phép "đòi" lại hay không, bởi thực tế, trong lịch sử chưa từng có trường hợp nào "đòi" lại nội tạng đã hiến tặng. Vụ kiện của bác sĩ Richard là đầu tiên.
Các bác sĩ cho rằng nếu tòa đứng về phía Richard, sẽ tạo ra một tiền lệ nguy hiểm là, khi ai đó hối hận về quyết định hiến tạng, hoặc đơn giản là lâm cảnh túng thiếu, họ sẽ đi đòi tiền người nhận tạng.
"Hơn nữa, không có bác sĩ phẫu thuật uy tín nào sẽ chấp nhận thực hiện ca cấy ghép như vậy và không tòa án nào có thể buộc một người phải phẫu thuật trả lại nội tạng đã được tặng", đại diện Viện Đạo đức Kennedy của Đại học Georgetown cho hay.
Ngày 25/2/2009, tòa công bố phán quyết, việc bác sĩ Richard đòi thận "không chỉ vi phạm chính sách công" mà còn có thể khiến ông bị truy tố hình sự.
"Về cơ bản, cáo buộc của bị cáo đánh đồng nội tạng con người với hàng hóa một cách không phù hợp", bản án nêu. Tòa cũng lưu ý, mặc dù thuật ngữ "tài sản chung trong hôn nhân" là khái niệm "có tính mở rộng", nhưng không bao gồm nội tạng dưới góc nhìn vật chất. Bởi việc đánh giá nội tạng con người dưới giá trị tiền tệ, hàng hóa là trái pháp luật và đạo đức.
Tòa từ chối yêu cầu triệu tập nhân chứng chuyên môn của bác sĩ Richard để định giá quả thận. Về chứng thư thẩm định giá quả thận bác sĩ Richard đưa ra, khoảng 1,5 triệu USD, tòa cho rằng có thể được sử dụng để khởi tố tội danh hình sự. Tòa trích dẫn Điều 4307 Luật Y tế Công cộng, trong đó nêu "bất kỳ người nào cố ý mua bất kỳ bộ phận cơ thể người nào để sử dụng trong cấy ghép cho con người đều là trọng tội".
Tòa khuyến cáo việc cố đòi bồi thường bằng tiền cho quả thận có thể khiến người chồng bị truy tố hình sự. Hơn nữa, việc định giá đã đánh mất hoàn toàn tính nhân văn trong hành động của nguyên đơn, người luôn khẳng định "hy sinh, cao thượng, tận tâm" với vợ.
Song tòa cũng khẳng định, tính chất vụ kiện tụng này sẽ không bị đưa ra xem xét trong quá trình chia các tài sản khác, và trong việc phân chia quyền giám hộ các con chung của họ. "Ông Richard thua trong vụ kiện này không có nghĩa sẽ bị tòa đánh giá tiêu cực trong vụ ly hôn", tòa nêu.
Vì lợi ích của các đương sự và 3 đứa trẻ, tòa sau đó quyết định xét xử kín vụ ly hôn. Kết quả không được tiết lộ.
Đồng NaiBị nhóm người tìm đến nhà đuổi chém, Trình Văn Hoàn, 23 tuổi, dùng dao đâm loạn xạ khiến một người tử vong, 3 người bị thương.
Ngày 30/10, Hoàn và anh ruột Trình Văn Hiệp, 24 tuổi, cùng cha là Trình Văn Huấn, 47 tuổi, bị Công an Đồng Nai tạm giữ để làm rõ hành vi liên quan án mạng.
Theo điều tra, chiều hôm qua, ông Huấn thấy ông Nguyễn Văn Sinh, 57 tuổi, đang cãi nhau với nam thanh niên ở gần nhà mình tại xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom, nên ra can ngăn. Sau đó, người thanh niên lái xe đi về.
Ông Sinh bực tức chuyện nam thanh niên kia bỏ đi mất, nên đến nhà ông Huấn họach họe, hỏi về người này. Trình Văn Hiệp bước ra cửa, nói: "Ông là cái gì mà yêu cầu bố tôi phải đi kiếm người cho ông" rồi đẩy ông Sinh ra đường.
Đến tối, ông Sinh cùng con trai Nguyễn Văn Rinl và hai thanh niên Hoàng Văn Tuấn, 24 tuổi và Lê Văn Ý, 29 tuổi mang theo hung khí, chở nhau trên 2 xe máy đến nhà ông Huấn đánh "dằn mặt".
Bị 4 người này lao vào nhà đuổi chém, Trình Văn Hoàn dùng dao bấm đâm loạn xạ khiến tất cả bị thương. Các nạn nhân được người dân đưa đi cấp cứu nhưng Lê Văn Ý không qua khỏi.
ItalyQuá bực mình về việc hai con trai gần 50 tuổi vẫn "ăn bám" bố mẹ, không chịu góp sinh hoạt phí hay lấy vợ, ở riêng, người mẹ kiện yêu cầu tòa đuổi các con ra khỏi nhà.
Người phụ nữ 75 tuổi đến từ thành phố Pavia, miền bắc Italy, từ lâu đã cố gắng thuyết phục hai con rời khỏi nhà, đặc biệt khi cả hai đều có việc làm và có đủ khả năng thuê nhà riêng. Nhưng các con bà thậm chí không bao giờ nghĩ đến ý tưởng đó, và thậm chí không chịu đóng góp tài chính hay làm việc nhà nên bà cho hay không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đưa họ ra tòa.
Tục lệ ở lại mái ấm gia đình cho đến khi trưởng thành đặc biệt phổ biến ở nam giới, những người được mệnh danh là "mammoni" hay "con trai của mẹ".
Biết được điều này, các con trai bà đã đến gặp luật sư và kiện mẹ để ngăn đuổi họ khỏi nhà. Hai con trai lập luận rằng các bậc cha mẹ Italy theo truyền thống có nghĩa vụ phải nuôi nấng, hoặc hỗ trợ con đến khi mà con thấy không cần nữa.
Vụ kiện kỳ lạ đã kết thúc với phán quyết hôm thứ ba, 24/10, đứng về phía người mẹ 75 tuổi. Toà ra lệnh "trục xuất" hai người con trai.
Theo dữ liệu dân cư năm 2022, gần 70% người dân Italy trong độ tuổi từ 18 đến 34 vẫn sống ở nhà với cha mẹ. Ảnh: Guardian
Trong phán quyết, thẩm phán lập luận rằng dù cha mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng con cái song hai cậu con trai đã ở độ tuổi 40, chứ không phải 18 như luật quy định nữa. Hai người con sẽ phải dọn ra ngoài trước ngày 19/12.
Theo dữ liệu dân cư năm 2022, gần 70% người dân Italy trong độ tuổi từ 18 đến 34 vẫn sống ở nhà với cha mẹ: 72,6% nam và 66% nữ. Một nghiên cứu năm 2019 cho thấy trong số thanh niên sống ở nhà, 36,5% là sinh viên, 38,2% đã có việc làm và 23,7% đang tìm kiếm việc làm.
Italy có văn hóa nhiều thế hệ cùng chung sống dưới một mái nhà, nhưng số lượng thanh niên ở lâu hơn trong mái nhà gia đình đã tăng lên trong những năm gần đây. Chủ yếu do điều kiện kinh tế khó khăn và để tìm được công việc ổn định thường phải đợi chờ rất lâu.
Bamboccioni (những đứa trẻ lớn), là thuật ngữ lần đầu tiên được một chính trị gia nước này sử dụng vào năm 2007 để chế nhạo những người trưởng thành vẫn sống cùng bố mẹ như thế này.
Mặc dù lệnh "trục xuất" khỏi nhà rất hiếm khi xảy ra nhưng ở Italy đã có trường hợp cha mẹ bị con cái trưởng thành đưa ra tòa vì người con vẫn mong được cha mẹ hỗ trợ tài chính.
Trong một vụ kiện năm 2020, tòa án tối cao Italy đã bác bỏ đơn kháng cáo của một nhạc sĩ bán thời gian 35 tuổi, người cho rằng thu nhập 20.000 euro của anh không đủ sống và anh ấy cần thêm tiền từ cha mẹ. Vụ kiện của anh ta đã bị bác với phán quyết của tòa án rằng thanh niên không có quyền đương nhiên được cha mẹ hỗ trợ tài chính.
Hà NộiHai cựu chủ tịch HĐQT cùng 5 cựu lãnh đạo Ngân hàng SCB đang được kêu gọi "tự giác ra đầu thú", sau khi bị khởi tố do liên quan đại án Vạn Thịnh Phát.
Ngày 29/10, Bộ Công an cho biết 7 người bị truy nã gồm: Nguyễn Thị Thu Sương và Đinh Văn Thành, đều là cựu chủ tịch HĐQT Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn (SCB); Chiêm Minh Dũng, cựu phó tổng giám đốc SCB; Trầm Thích Tồn, cựu thành viên HĐQT SCB; SUN HENRY KA ZIANG, quê quán Trung Quốc, thành viên HĐQT SCB; Lam Lee George, cựu thành viên Hội đồng quản trị SCB; Nguyễn Lâm Anh Vũ, cựu phó giám đốc Chi nhánh Bến Thành SCB.
Cựu chủ tịch SCB Nguyễn Thị Thu Sương và Quyết định truy nã của Bộ Công an. Nguồn: Bộ Công an
Ngày 25/10, 7 người trên bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) khởi tố về tội Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng và Tham ô tài sản. Nhà chức trách cho hay "các bị can đã bỏ trốn hoặc không biết rõ đang ở đâu".
7 người bị xác định liên quan vụ án Tham ô tài sản; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Rửa tiền; Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng SCB, Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và các đơn vị liên quan.
C03 yêu cầu các bị can "tự giác ra đầu thú để hưởng khoan hồng" và để được đảm bảo quyền tự bào chữa, trình bày các nội dung liên quan vụ án. Người dân nếu phát hiện những người bỏ trốn trên "có quyền bắt và áp giải ngay" đến cơ quan công an, VKS hoặc trụ sở chính quyền nơi gần nhất.
Thời gian qua, các cơ quan tố tụng đã truy tố, xét xử vắng mặt nhiều nghi can đang bỏ trốn, trong đó cựu chủ tịch AIC Nguyễn Thị Thanh Nhàn đã bị tuyên hai bản án (30 và 10 năm tù), dù vẫn đang bị truy tìm.
7 người bị truy nã trong vụ án. Ảnh: CAND
Vụ án liên quan Tập đoàn Vạn Thịnh Phát được C03 điều tra từ 7/10/2022 với 4 người đầu tiên bị bắt là bà Trương Mỹ Lan, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Tập đoàn Vạn Thịnh Phát; Trương Huệ Vân, Tổng Giám đốc Công ty CP Tập đoàn quản lý Bất động sản Windsor; Nguyễn Phương Hồng, trợ lý Vạn Thịnh Phát; Hồ Bửu Phương, cựu chủ tịch HĐQT Công ty CP Chứng khoán Tân Việt, cựu Phó tổng giám đốc phụ trách tài chính Công ty Cổ phần Tập đoàn Vạn Thịnh Phát.
Cả bốn người bị điều tra về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với cáo buộc gian dối trong phát hành, mua bán trái phiếu để chiếm đoạt hàng nghìn tỷ đồng của người dân, giai đoạn năm 2018-2019.
Đến ngày 28/3, C03 khởi tố bà Đỗ Thị Nhàn (cựu cục trưởng Thanh tra, giám sát ngân hàng II thuộc Ngân hàng Nhà nước) và 4 người của đoàn thanh tra liên ngành thuộc Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo Bộ Công an, từ năm 2018 đến 2020, các nghi phạm liên quan tại Công ty CP Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Công ty CP Tập đoàn Đầu tư An Đông và một số công ty, tổ chức đã có hành vi gian dối, làm trái quy định pháp luật để tạo lập 25 gói trái phiếu. Các lô trái phiếu này có tổng giá trị hơn 30.000 tỷ đồng đã bán cho người mua (trái chủ) nhằm mục đích huy động tiền rồi chiếm đoạt.
Hà NộiTrần Thị Hoa, 39 tuổi, bị tạm giữ vì lái ôtô tải vào đường cấm, tông vợ chồng trẻ khiến người vợ đang mang thai tử vong.
Ngày 29/10, Hoa bị Công an quận Hà Đông ra quyết định tạm giữ để điều tra sai phạm trong vụ án Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Hiện trường vụ tai nạn. Ảnh: Xuân Hoàng
Hoa khai, khoảng 21h ngày 28/10 lái ôtô tải đến phố Quang Trung, quận Hà Đông, để chở phế thải xây dựng thuê. Sau khi đổ phế thải ở bãi tập kết, chị chạy xe ra đường Cienco 5, rẽ vào đường Văn Khê, rồi vào phố Hà Trì. Cuối cùng, tài xế điều khiển ôtô vào đường Lê Lợi - tuyến đường cấm ôtô di chuyển.
Khoảng 23h06, khi Hoa chạy xe với vận tốc khoảng 50 km/h đến ngã tư Lê Lợi - Hoàng Hoa Thám đã không chú ý quan sát nên tông hai vợ chồng đang chở nhau bằng xe máy văng vào cột biển báo. Người chồng bị thương nặng, còn vợ đang mang bầu 6 tháng tử vong.
Hoa lái xe bỏ chạy, sau đó thông báo cho chủ xe biết đã gây tai nạn, đến công an trình báo.
Cựu chủ tịch FLC Trịnh Văn Quyết chỉ đạo tăng vốn điều lệ khống cho Faros, niêm yết cổ phiếu bán cho nhà đầu tư rồi bất ngờ bán tháo, chiếm đoạt 3.600 tỷ đồng.
Hành vi của ông Quyết, 48 tuổi, cùng hai em gái Trịnh Thị Thúy Nga và Trịnh Thị Minh Huế; cựu phó chủ tịch thường trực HĐQT Tập đoàn FLC Hương Trần Kiều Dung bị Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) nêu trong kết luận điều tra vừa hoàn tất.
C01 đề nghị VKSND Tối cao truy tố 4 bị can về tội Thao túng thị trường chứng khoán và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 17 người còn lại bị cáo buộc vai trò đồng phạm, hoặc tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Công ty CP Xây dựng Faros thuộc hệ sinh thái FLC, tiền thân là một công ty thua lỗ do ông Quyết chỉ đạo cấp dưới đứng tên mua lại, nhiều lần đổi tên. Sau nhiều năm gần như không hoạt động, tháng 4/2014, công ty bắt đầu nhận thầu thi công các dự án bất động sản do Tập đoàn FLC làm chủ đầu tư.
Theo kết luận điều tra, dù vốn thực góp ban đầu chỉ gần 1.200 tỷ đồng nhưng với mục đích chiếm đoạt tiền của các nhà đầu tư, từ tháng 4/2014 đến 9/2016, Quyết chỉ đạo em gái cùng một số người khác là lãnh đạo Công ty Faros 5 lần nộp hồ sơ góp vốn khống hơn 3.100 tỷ đồng. Từ đó, vốn điều lệ của Faros tăng từ 1,5 tỷ đồng lên 4.300 tỷ.
Ông Trịnh Văn Quyết tại Quảng Bình, tháng 1/2021. Ảnh: Hoàng Táo
Cụ thể, dù các cổ đông không có tiền nhưng theo chỉ đạo của em gái ông Quyết là Trịnh Thị Minh Huế, Chủ tịch HĐQT Faros vẫn ban hành nghị quyết về việc tăng vốn điều lệ. Để hợp thức hóa tiền góp vốn, Huế chỉ đạo anh em họ cùng bạn bè của ông Quyết đứng tên ký khống sẵn 14 ủy nhiệm chi với nội dung "chuyển tiền góp vốn".
Chỉ bằng 35 tỷ đồng có sẵn, Huế đã chỉ đạo chuyển tiền quay vòng để góp vốn. Trong lần đầu tiên này, vốn điều lệ của Faros tăng từ 1,5 tỷ đồng lên 225 tỷ. Trong lần thứ hai, ông Quyết đã chỉ đạo em gái nhờ 15 người để ký khống 33 ủy nhiệm chi sau đó dùng 86 tỷ đồng để quay vòng góp vốn, nâng vốn điều lệ Faros lên 1.125 tỷ đồng.
Lần thứ 3, Huế không cần dùng tiền có sẵn mà sử dụng các chứng từ ký khống để làm thủ tục nộp tiền, chuyển tiền, rút tiền. Cứ sau mỗi giao dịch nộp tiền lại có một lệnh rút tiền. Cứ quay vòng như vậy nhiều lần cho đến khi vốn điều lệ Faros được nâng khống lên hơn 3.000 tỷ đồng.
Bằng thủ đoạn như trên, khi Faros tăng vốn điều lệ lên 3.500 tỷ đồng, ông Quyết yêu cầu những người đứng tên hộ chuyển nhượng lại toàn bộ gần 180 triệu cổ phần cho ông. Việc chuyển nhượng này không phát sinh tiền thanh toán do bản chất đều thuộc sở hữu của ông Quyết.
Nhờ thợ may làm 'nhà đầu tư uy tín'
Sau 5 lần tăng vốn điều lệ khống thành công từ 1,5 tỷ lên 4.300 tỷ đồng, ông Quyết đưa ra kế hoạch biến Faros thành công ty đại chúng để niêm yết trên sàn chứng khoán Sở giao dịch Chứng khoán TP HCM (HOSE). Do điều kiện thành công ty đại chúng phải có 100 cổ đông trở lên, nên ông Quyết chỉ đạo Huế cho 385 nhân viên của FLC, mỗi người nắm giữ một lượng nhỏ cổ phần. Từ đó các nhân viên này nghiễm nhiên trở thành cổ đông của Faros.
Tuy nhiên, do việc góp vốn có nhiều mâu thuẫn nên Vụ giám sát đại chúng thuộc Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã yêu cầu Faros phải giải trình. Từ đó, Faros thuê Công ty Kế toán và Kiểm toán Hà Nội "làm đẹp" báo cáo tài chính để làm thủ tục niêm yết.
Trước yêu cầu giải trình về các khoản ủy thác đầu tư, mặc dù có người là thợ may và lao động tự do, không hoạt động kinh doanh, nhưng Faros vẫn giải trình rằng "đây là hai nhà đầu tư uy tín".
Dễ dàng lọt qua nhiều khâu thẩm định của các đơn vị thuộc Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, tháng 8/2016, Faros được Trung tâm lưu ký Chứng khoán Việt Nam chấp nhận đăng ký cổ phiếu ROS, mệnh giá 10.000 đồng/cổ, số lượng đăng ký 430 triệu.
Một tháng sau, ROS chính thức lên sàn HOSE với giá tham chiếu 10.500 đồng/cổ. Thời điểm này, Chủ tịch FLC nắm giữ 428 triệu cổ phiếu, tương đương hơn 4.280 tỷ đồng, chiếm 99,5% vốn sở hữu của Faros.
Ông Trịnh Văn Quyết đổ lỗi cho em gái
Sau khi ROS lên sàn, ông Quyết tiếp tục chỉ đạo cấp dưới dùng nhiều thủ đoạn để 2 lần tăng vốn điều lệ khống lên 5.600 tỷ đồng. Thực chất tất cả việc này đều là "bánh vẽ" để thu hút nhiều nhà đầu tư chứng khoán đổ xô vào mua, làm tăng giá trị cổ phiếu ROS.
Với mục đích chiếm đoạt tài sản, từ tháng 9/2016 đến tháng 3/2022, ông Quyết đã chỉ đạo Huế bán gần 400 triệu cổ phiếu cho hơn 30.400 nhà đầu tư, thu về 4.800 tỷ đồng.
Trong 30.400 nhà đầu tư có 26.300 người đã bán hết 208 triệu cổ phiếu cho các nhà đầu tư khác. Còn lại hơn 4.000 người đang sở hữu 82 triệu cổ phiếu (giá 2.500 đồng/cổ) với tổng giá trị 207 tỷ đồng thì cổ phiếu bị hủy niêm yết.
Theo kết luận điều tra, ông Quyết đã chiếm đoạt 3.600 tỷ đồng của nhà đầu tư, sử dụng vào nhiều việc khác nhau.
Cổ phiếu ROS từng đạt đỉnh gần 180.000 đồng trước khi xuống mốc 2.500 đồng và bị hủy niêm yết.
C01 đánh giá, cựu chủ tịch FLC biết rõ việc nâng khống vốn điều lệ của Faros để niêm yết cổ phiếu sau đó bán cho nhà đầu tư để chiếm đoạt là trái pháp luật nhưng vẫn làm. Ban đầu, tại cơ quan điều tra, ông Quyết thành khẩn khai báo về việc chỉ đạo em gái thực hiện hành vi thao túng chứng khoán. Tuy nhiên, khi bị khởi tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ông này thay đổi lời khai, không thừa nhận hành vi phạm tội và đổ lỗi cho em gái.
Với bị can Huế, C01 cho rằng, bị can biết rõ việc nâng khống vốn điều lệ để chiếm đoạt tiền của nhà đầu tư nhưng vẫn làm theo sự chỉ đạo của anh ruột. Ban đầu, Huế thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình là thực hiện theo ông Quyết nhưng đến nay lại thay đổi lời khai, cho rằng "bản thân tự thực hiện hành vi phạm tội".
Ngược lại với Huế, người em gái còn lại của ông Quyết là Trịnh Thị Thúy Nga thừa nhận làm theo chỉ đạo của anh trai để thao túng chứng khoán và lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nga cũng khai, tiền thu lợi bất chính cũng do ông Quyết tự sử dụng.
Ông Trịnh Văn Quyết từng là một trong những người giàu nhất trên sàn chứng khoán Việt Nam. Vụ việc khiến ông bị điều tra bắt nguồn từ chiều 10/1/2022 khi ông bán 74,8 triệu cổ phiếu FLC nhưng trước đó không công bố thông tin, theo quy định.
Một ngày sau, Sở Giao dịch chứng khoán TP HCM (HoSE) ra thông báo huỷ bỏ giao dịch này - biện pháp chưa có tiền lệ trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Nhiều nhà đầu tư được hoàn lại tiền đã mua. Ngày 29/3/2022, ông Quyết bị bắt.
Hà NộiDo khách hàng phiên đấu giá đầu tiên bỏ cọc, biển số 30K-567.89 được đưa ra đấu giá lại và đạt mức 16,5 tỷ đồng, đang giữ kỷ lục mức trúng đấu giá cao nhất.
Sáng 28/10, một trong sáu biển được đưa ra đấu giá ở phiên đầu tiên song khách hàng "bỏ cọc" là 30K-567.89 được đưa ra đấu giá lại. Hơn một tháng trước, biển này được đưa ra đấu giá ở phiên đầu tiên với mức trả hơn 13 tỷ đồng.
8h40, chỉ 10 giây sau khi công bố, biển 30K-567.89 có người trả giá 3,4 tỷ đồng và tăng vượt mức 10 tỷ đồng. Sau chừng 15 phút chững lại, mức trả đấu giá tiếp tục tăng cao và cuối cùng chốt ở mức 16,57 tỷ đồng.
Hiện, sau khi đấu giá lại, biển 30K-567.89 đang giữ kỷ lục về mức trúng đấu giá. Biển 51K-888.88 đứng thứ hai với 15,2 tỷ đồng (lần đầu hơn 32 tỷ đồng). Biển số 36A-999.99 có giá 5,28 tỷ đồng (lần đầu 7,4 tỷ đồng). Như vậy, trong nhóm các biển số đẹp đưa ra đấu giá lần một song khách hàng bỏ cọc chỉ còn biển 30K-555.55 và 98A-666.66 chưa được đấu giá lại.
Một người chuyên sưu tầm biển số đẹp cho biết biển 30K-567.89 mang ý nghĩa "phúc lộc bất tận hưởng". Tuy nhiên, anh khá bất ngờ với mức trả cho biển này bởi đoán chỉ dưới 10 tỷ đồng.
Biển số 30K-567.89 đưa ra đấu giá hôm nay. Ảnh: Chụp màn hình
Hiện hàng nghìn biển số được đưa ra đấu giá, ước tính hàng trăm tỷ đồng. Trong đó nhiều biển trúng đấu giá bằng đúng mức khởi điểm 40 triệu đồng, còn lại đa số ở ngưỡng vài trăm triệu.
Theo quy định về đấu giá biển số xe, trong 15 ngày kể từ khi có thông báo kết quả, người trúng phải nộp toàn bộ tiền, sau khi đã trừ khoản đặt trước, vào tài khoản chuyên thu của Bộ Công an. Nhận đủ tiền, Bộ Công an sẽ cấp hóa đơn điện tử bán tài sản công là biển số cho người trúng đấu giá để họ làm thủ tục đăng ký xe. Thời hạn để làm thủ tục đăng ký xe gắn biển trúng đấu giá là 12 tháng.
Người trúng đấu giá không nộp đủ tiền trong thời hạn 15 ngày hoặc không làm thủ tục đăng ký biển số trong 12 tháng thì kết quả đấu giá bị hủy. Người vi phạm sẽ không được trả lại tiền cọc (40 triệu đồng) hoặc tiền trúng đấu giá đã nộp. Biển số trúng đấu giá nhưng bị hủy kết quả như trên sẽ được đưa ra đấu giá lại. Biển đưa ra đấu giá nhưng không có người tham gia sẽ thu hồi về kho số để cấp ngẫu nhiên.
An GiangDương Thị Yến Nhi, 26 tuổi, thừa nhận muốn trì hoãn trả nợ, để người cho vay không hối thúc nên đến công an báo tin giả bị cướp điện thoại iPhone, 6 triệu đồng.
Ngày 28/10, Nhi bị Chủ tịch UBND xã Bình Hòa, huyện Châu Thành xử phạt vi phạm hành chính 2,5 triệu đồng về hành vi Báo thông tin giả, không đúng sự thật đến cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
Dương Thị Yến Nhi tại cơ quan công an. Ảnh: Tiến Tầm
Sáu ngày trước, Nhi đến Công an xã Bình Hòa trình báo về việc bị 3 thanh niên lạ mặt chặn đường cướp điện thoại iPhone X và 6 triệu đồng tại khu vực tổ 1, ấp Phú An 1. Vào cuộc xác minh, cảnh sát phát hiện dấu hiệu bất thường, mâu thuẫn trong lời khai của Nhi và hiện trường xảy ra vụ việc.
Làm việc với công an, Nhi thừa nhận đã đem cầm điện thoại di động trước đó và không có chuyện bị cướp tiền giữa đường. Do không có khả năng trả 6 triệu đồng mượn của người phụ nữ ở xã An Hòa, nên báo tin giả để lấy cớ khất nợ.
Vĩnh LongTrần Minh Luân, 24 tuổi, cùng đồng phạm mang 7 bình xịt hơi cay, rảo quanh các chợ, khu công nghiệp ở TX Bình Minh, để cướp giật tài sản của các phụ nữ.
Ngày 28/10, Luân và Trần Văn Sang, 28 tuổi, bị Công an TX Bình Minh tạm giữ hình sự về hành vi Cướp giật tài sản theo Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Tại cơ quan điều tra, hai nghi can thừa nhận hành vi, khai mang theo bình hơi cay để tấn công các nạn nhân nếu bị chống trả, hoặc bị truy đuổi nhằm thoát thân.
Trần Minh Luân khi bị bắt giữ. Ảnh: Người dân cung cấp
Sáng sớm hôm qua, Luân chạy xe máy chở Sang rảo quanh các tuyến đường để cướp giật tài sản của những phụ nữ sơ hở. Đến hơn 7h, cả hai áp sát giật điện thoại Oppo của nữ công nhân 27 tuổi tại Khu công nghiệp Bình Minh ở xã Mỹ Hòa.
Luân cùng Sang tiếp tục chạy quanh khu vực này và giật điện thoại iPhone trị giá 14 triệu đồng của nữ công nhân khác rồi tăng ga bỏ chạy.
Nạn nhân hô hoán, cùng người dân truy đuổi vài trăm mét thì ép ngã xe của hai tên cướp. Chúng không kịp xịt hơi cay. Luân bị khống chế, còn Sang bỏ chạy một đoạn, bị người dân bắt giữ.
Công an tìm thấy trong người Luân và Sang 7 bình xịt hơi cay, kéo, 3 điện thoại di động.
Nghệ AnPhạm Thị Vân bị cáo buộc có thể chuyển đổi đất rừng sang đất ở, yêu cầu người phụ nữ ở huyện Nghĩa Đàn gửi 3,7 tỷ đồng làm chi phí lo lót.
Ngày 28/10, Công an Nghệ An đã khởi tố, bắt giam Vân, 48 tuổi, trú quận Đống Đa, Hà Nội, về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo điều 174 Bộ luật Hình sự.
Nghi can Vân tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Theo điều tra, hồi tháng 8, thông qua môi giới, Vân liên lạc với chị Ngọc, 48 tuổi, nói có thể giúp gia đình chị này chuyển đổi hàng trăm mét vuông đất rừng sản xuất sang đất ở nông thôn trên địa bàn xã Nghĩa Thành, huyện Nghĩa Đàn, yêu cầu gửi 5 tỷ đồng làm chi phí.
Nhà chức trách cáo buộc, Vân sau đó nhận các hồ sơ liên quan, vài tuần sau gửi phôi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả cho chị Ngọc, nói đang hoàn tất thủ tục. Chuyển trước cho Vân 3,7 tỷ đồng nhưng không thấy giao bìa đỏ như cam kết, chị Ngọc kiểm tra thì thấy các tài liệu Vân giao là giả nên tố cáo tới cảnh sát.
Sau hơn hai tháng điều tra, Công an Nghệ An đã lần ra hành tung của Vân. Nghi can khai do nợ nần, thiếu tiền tiêu xài nên thực hiện hành vi lừa đảo trên.
Bà Rịa - Vũng TàuChủ cơ sở massage Ánh Dương bị phạt 30 triệu đồng vì phát card quảng cáo in hình cô gái mặc áo trong suốt và sử dụng ngôn ngữ dung tục.
Ngày 26/10, UBND huyện Châu Đức xử phạt Giám đốc Công ty TNHH Y học cổ truyền massage Ánh Dương (ở thị trấn Ngãi Giao) về hành vi bán hoặc phổ biến tranh, ảnh văn hóa phẩm khác có nội dung khiêu dâm, kích động bạo lực; truyền bá tệ nạn xã hội... quy định tại Nghị định 38 của Chính phủ, về việc xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa và quảng cáo.
Chủ doanh nghiệp cũng bị buộc tiêu hủy toàn bộ tờ rơi, danh thiếp quảng cáo hoạt động của cơ sở massage.
Trước đó công ty này in card rồi cho một số thanh niên đội mũ, đeo khẩu trang kín mít đến các quán ăn, nhà hàng phát card, tờ rơi quảng cáo in hình người phụ nữ mặc áo trong suốt, phô bày những bộ phận nhạy cảm trên cơ thể. Các tấm card này sau đó lan truyền trên mạng xã hội.
Kiểm tra cơ sở massage Ánh Dương, cơ quan chức năng thu giữ nhiều card, tờ rơi và xác định ngoài hình ảnh, công ty này còn sử dụng ngôn ngữ dung tục, phi văn hóa nhằm kích thích sự tò mò, ham muốn của người đọc.
Quản lý cơ sở massage thừa nhận đã quảng cáo không đúng quy định.
Hà NộiTòa tuyên Tổng công ty xây dựng 1 (CC1) cùng 4 nhà thầu Hàn Quốc, Trung Quốc, chứ không phải 22 bị cáo của vụ án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, bồi thường thiệt hại cho VEC.
Phán quyết được TAND Hà Nội đưa ra sáng 27/10, sau 12 ngày xét xử và nghị án.
Tòa tuyên buộc 5 nhà thầu phải bồi thường cho chủ đầu tư là Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) với tổng số tiền 460 tỷ đồng, tương ứng giá trị các gói thầu không đạt chất lượng.
Trong đó, Tổng công ty Xây dựng số 1 (CC1) bồi thường cho gói A1 giá trị 47,5 tỷ đồng; Tập đoàn công trình giao thông tỉnh Sơn Đông (Trung Quốc) gói A2 giá trị 129 tỷ đồng; Tập đoàn xây dựng tỉnh Giang Tô (Trung Quốc) bồi thường gói A3 trị giá 85 tỷ đồng; Tập đoàn Lotte E&C (Hàn Quốc) gói A4 trị giá 127 tỷ đồng và Tập đoàn Posco E&C (Hàn Quốc) bồi thường gói A4 trị giá 71 tỷ đồng.
Tòa dành quyền cho 5 nhà thầu yêu cầu các bị cáo phải bồi hoàn trong vụ án dân sự khác, nếu có yêu cầu. HĐXX ghi nhận nhà thầu CC1 không yêu cầu các bị cáo bồi hoàn.
Về hình sự, tòa tuyên phạt ông Trần Văn Tám, cựu tổng giám đốc VEC, 3 năm tù về tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng và 30 tháng tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, tổng hợp mức án 5 năm 6 tháng năm tù
Ông Mai Tuấn Anh, cựu chủ tịch HĐTV, tổng giám đốc VEC, bị phạt 42 tháng tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Chín cựu cán bộ còn lại của VEC bị phạt 15 tháng đến 4 năm tù, trong số này có 6 người từng bị xét xử tại giai đoạn 1 của vụ án. 11 bị cáo còn lại, gồm 7 cựu giám đốc liên danh nhà thầu thi công các gói thầu và 4 kỹ sư vật liệu, bị phạt từ 2 năm tù, án treo đến 6 năm tù.
Tòa đánh giá vụ án có thiệt hại đặc biệt lớn, gây dư luận xấu trong xã hội, đáng lẽ phải xử lý nghiêm các bị cáo để làm gương. Song HĐXX xét thấy các bị cáo đều là những người làm công ăn lương, có trình độ chuyên môn cao, không động cơ tư lợi, mong muốn công trình đưa vào sử dụng sớm "và thực tế chủ đầu tư đã thu phí được số tiền lớn". Đây được xét là những yếu tố giảm nhẹ cho họ.
Với 6 bị cáo đã bị xét xử trong giai đoạn 1 nay tiếp tục ra tòa trong giai đoạn 2, tòa cho hay đã cân nhắc đưa ra mức án khoan hồng hơn. Theo bản án, các bị cáo đều có trình độ chuyên môn cao, sau này còn có thể đóng góp cho sự phát triển của đất nước nên không áp dụng hình phạt bổ sung (cấm làm việc, đảm nhiệm chức vụ trong lĩnh vực vi phạm).
Chủ tọa Nguyễn Thanh Nhã công bố bản án, sáng 27/10. Ảnh: Danh Lam
Trong vụ án, các nhà thầu là bên có trách nhiệm thi công công trình, tạo ra sản phẩm theo hợp đồng với chủ đầu tư; tư vấn giám sát và chủ đầu tư có lỗi trong quản lý hợp đồng giám sát thi công, cũng không làm giảm đi trách nhiệm của nhà thầu với chất lượng công trình. Tư vấn giám sát thực hiện nhiệm vụ tư vấn giám sát với chủ đầu tư, giám sát chất lượng công trình, có quyền kiểm tra tất cả các hoạt động của nhà thầu ở bất cứ giai đoạn nào nhằm đảm bảo công trình đúng chất lượng.
"Do vậy, để xảy ra sai phạm, thiệt hại, trách nhiệm đầu tiên thuộc các bị cáo của nhà thầu thi công, sau đó là các bị cáo thuộc tư vấn giám sát, cuối cùng là các bị cáo khác (chủ đầu tư VEC và Ban quản lý dự án, thuộc VEC)", bản án nêu.
Vấn đề được đưa ra tranh tụng nhiều nhất là về công tác giám định và phương án bồi thường thiệt hại 460 tỷ đồng. Trong khi nhà thầu và chủ đầu tư VEC cùng cho rằng nếu có thiệt hại sẽ không yêu cầu các bị cáo liên đới bồi thường mà đôi bên sẽ tự giải quyết trong vụ án dân sự khác, giống như phán quyết trong giai đoạn 1 của vụ án. Song sau 3 ngày tranh tụng, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm, "ai sai phải chịu trách nhiệm", do đó các bị cáo phải bồi thường là hợp lý, có căn cứ.
Về công tác giám định, cơ quan công tố khẳng định, đã được thực hiện khách quan, chính xác, hợp pháp, 550 điểm hư hỏng, ổ gà bong tróc đã được ghi nhận, chụp ảnh, các nhà thầu cũng đã ký xác nhận nên "không thể nói là không biết".
Trong lời sau cùng, tối 22/10, ông Tám, ông Tuấn Anh và các cựu lãnh đạo VEC khóc, dành nhiều lời xin lỗi tới Nhà nước, nhân dân, đồng nghiệp và gia đình. Họ đều coi được góp sức trong cao tốc này - công trình trọng điểm quốc gia là vinh dự trong đời. Với tâm huyết và trí tuệ bản thân, con đường đã hoàn thành đúng tiến độ, đưa vào sử dụng và mang lại những lợi ích không đong đếm được.
"Nhưng điều đáng tiếc, hôm nay, anh em chúng tôi đều phải đứng đây", ông Tám nói. 6 cựu cán bộ VEC bị xét xử cả 2 giai đoạn mong nhận khoan hồng tối đa, để sớm được về với gia đình và sẽ có ngày, lại được sát cánh với nhau trong những công trình lớn của đất nước.
Vụ án được dự kiến xét xử trong 6 ngày, đã kéo dài 12 ngày.
Dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi dài hơn 139 km, từ thành phố Đà Nẵng đến thành phố Quảng Ngãi, khởi công ngày 19/5/2013, tổng vốn đầu tư hơn 34.000 tỷ đồng.
Cuối tháng 12/2021,giai đoạn I của vụ án đã được xét xử, liên quan 65 km không đảm bảo chất lượng, gây thiệt hại 811 tỷ đồng.
Tuyến cao tốc Đà Nẵng - Quảng Nam giai đoạn 2, từ TP Tam Kỳ đến TP Quảng Ngãi, dài hơn 72 km, được xác định thiệt hại 460 tỷ đồng.
Hong KongChuyển đến sống cùng bạn, Lưu Mỹ Anh không ngờ rơi vào 'động quỷ', chết thảm vì bị nhóm côn đồ hành hung liên tục suốt 10 giờ.
Khoảng 9h ngày 22/7/2004, năm công nhân mặc quần áo bảo hộ đến ngọn núi phía sau phòng khám Lam Tin ở Hong Kong để phun thuốc diệt muỗi. Cách đường 20 m, họ phát hiện một thi thể nữ cạnh suối.
Theo cảnh sát, nạn nhân có thân hình mập mạp, chỉ mặc quần nội y, áo ba lỗ bị kéo đến cổ. Trên thi thể có nhiều vết bầm tím, vết bỏng, khuôn mặt bị chất ăn mòn phá hủy.
Tại hiện trường, cảnh sát tìm thấy xe đẩy hàng bốn bánh, một thùng carton đựng tivi và chăn bông màu cam bên cạnh suối cách thi thể 10 m. Từ chiếc xe đẩy, cảnh sát nghi ngờ đây không phải hiện trường vụ án đầu tiên. Họ tin rằng thủ phạm dùng xe đẩy di chuyển thi thể nạn nhân đến khu vực rậm rạp cây cối này rồi đẩy xuống suối dưới triền núi.
Một chiếc ví, áo, quần dài, nhiều chai thủy tinh nghi chứa chất lỏng có tính ăn mòn cao cũng được tìm thấy trên bãi đá gần hiện trường. Trong ví có chứng minh thư tên Lưu Mỹ Anh. Sau khi đối chiếu ADN, cảnh sát xác định nạn nhân chính là Lưu Mỹ Anh, 18 tuổi, sống ở thôn Cha Kwo Ling.
Cảnh sát đưa thi thể nạn nhân lên dốc núi. Ảnh: Redian
Mỹ Anh có vẻ ngoài mũm mĩm từ nhỏ, nặng tới 100 kg. Cô bỏ học vào năm đầu cấp ba do luôn bị bạn bè chế giễu cân nặng, sau đó làm tình nguyện viên cộng đồng. Người xung quanh nhận xét Mỹ Anh tốt bụng, hay giúp đỡ người già và trẻ em, hiếu thảo với bố mẹ.
Ngoại hình béo phì khiến Mỹ Anh tự ti, nhiều lần giảm cân nhưng đều thất bại. Cuối tháng 6/2004, vì mâu thuẫn với bố và để thực hiện được đúng chế độ ăn kiêng, tập luyện, Mỹ Anh quyết định chuyển đến nhà bạn tên Lao Gia Ninh ở chung cư Lei On Court. Mỹ Anh nói muốn cùng bạn giám sát lẫn nhau để giảm cân. Lần cuối cô về nhà là ngày 3/7.
Ninh nói với cảnh sát rằng hai người vốn sống ở căn hộ số 1303 trên tầng 13 của chung cư, tuy nhiên, Mỹ Anh đã rời đi một thời gian trước, cô không biết tung tích của bạn.
Khi bị thẩm vấn, Ninh tỏ ra căng thẳng, nói năng ấp úng, lời khai trước sau bất nhất. Qua điều tra, cảnh sát phát hiện Ninh có mối quan hệ xã hội phức tạp, đặc biệt thân thiết với băng nhóm thanh thiếu niên côn đồ. Các thành viên băng nhóm này chủ yếu gồm trẻ vị thành niên trong độ tuổi 14 đến 17, thường tụ tập trộm cắp, đánh nhau, đua xe, hút chích.
Nhân viên bảo vệ của chung cư Lei On Court cho biết vào rạng sáng 16/7, anh thấy vài thiếu niên đẩy một thùng đựng tivi cỡ lớn ra vào thang máy tòa nhà. Vì thùng carton rất lớn, họ dùng xe đẩy hàng trông rất vất vả nên anh lại gần định giúp đỡ, tuy nhiên cả nhóm tỏ ra hoảng hốt, liên tục từ chối, nói rằng đem rác đi vứt ở trạm thu gom. Biểu hiện khác thường của họ khiến bảo vệ có ấn tượng sâu sắc.
Cảnh sát truy xuất camera giám sát tòa nhà ngày hôm đó, phát hiện nhóm thiếu niên đẩy xe đi ra từ phòng 1303, nơi ở của Ninh. Chiếc xe đẩy và thùng đựng tivi giống hệt vật chứng tìm thấy gần thi thể, chiếc chăn bông màu cam cũng được tra ra là của Ninh.
Video giám sát cho thấy Mỹ Anh cầm túi đồ mua sắm vào phòng 1303 ngày 14/7, sau đó không thấy bước ra. Cảnh sát suy đoán thùng carton cỡ lớn trên xe đẩy rất có thể chứa thi thể Mỹ Anh, và ngọn núi phía sau phòng khám Lam Tin chính là nơi hung thủ vứt xác.
Từ ngày 23 đến 30/7, cảnh sát bắt giữ 13 nghi phạm trong độ tuổi từ 13 đến 21, đều là thanh thiếu niên thất nghiệp, bỏ học, nghiện ma túy, thường gây rối trật tự trị an. Một số khai nhận hành vi vứt xác sau khi bị bắt.
Một nghi phạm 18 tuổi bị bắt. Ảnh: Redian
Các thiếu niên này chưa từng gặp Mỹ Anh trước đây mà chỉ qua lại thân thiết với Ninh. Sau khi chuyển đến căn hộ của Ninh, Mỹ Anh mới gặp gỡ nhóm người này. Vì hay bị bạn bè cô lập từ nhỏ, Mỹ Anh rất muốn được làm bạn với họ như Ninh.
Tuy nhiên, cả nhóm chỉ lợi dụng Mỹ Anh làm công cụ mua vui, dùng ngôn từ đầy tính xúc phạm để chế nhạo ngoại hình của cô. Không chỉ giễu cợt bằng lời nói, họ còn yêu cầu Mỹ Anh vén quần áo để lộ mỡ bụng, vừa đấm đá vừa cười cợt cô.
Ngày 11/7, Đỗ Chấn Vũ, 21 tuổi, "lão đại" của nhóm, lấy cớ Mỹ Anh đổ mồ hôi làm không khí trong nhà bốc mùi để túm cô ra đánh. Trước bữa tối, Vũ đổ tội Mỹ Anh trộm tiền, ra lệnh cho những kẻ khác đánh đập và làm nhục cô. Ninh, người bạn duy nhất của Mỹ Anh, cũng tham dự trận đòn và tuyên bố Mỹ Anh trộm tiền của mình. Chỉ đến khi Mỹ Anh không chịu nổi, buộc phải thừa nhận ăn trộm thì cả bọn mới ngừng.
Ngày 14/7, Vũ nói Mỹ Anh lấy trộm điện thoại di động, tiếp tục kêu gọi cả nhóm đấm đá. Lần này, dù Mỹ Anh phải thừa nhận lấy trộm điện thoại và xin tha, họ cũng không dừng lại. Trong tối 14/7, nhóm Vũ dùng nhiều phương thức tra tấn Mỹ Anh liên tục suốt 10 giờ, mỗi lần kéo dài 20 phút.
Sáng sớm 15/7, cả bọn lại đánh Mỹ Anh. Đến khoảng 9h, họ phát hiện Mỹ Anh nằm bất động, có người đề nghị gọi xe cấp cứu nhưng Vũ phản đối kịch liệt. Sau khi xác nhận Mỹ Anh đã chết, cả nhóm không thấy tội lỗi mà lập tức tìm cách xử lý thi thể.
Do thi thể đã phân hủy và bị đổ chất lỏng ăn mòn, không nhìn rõ có thương tích nên giám định pháp y không thể xác định được nguyên nhân cái chết. Tuy nhiên qua lời khai của các bị cáo, cảnh sát nhận định nạn nhân tử vong chủ yếu do bị đánh đập.
Tại căn hộ xảy ra vụ án, cảnh sát thu giữ hơn 80 mẫu ADN trong vết máu và hơn 40 mẫu vân tay, hiện trường có dấu hiệu đã được tẩy rửa.
Sau khi điều tra, cảnh sát quyết định khởi tố 10 nghi phạm về tội giết người. Ngày 1/6/2006, 9 bị cáo trong vụ án được đưa ra xét xử. Một thiếu niên họ Lương, 15 tuổi, được bên công tố chọn làm nhân chứng chống lại các bị cáo, nhờ đó được miễn truy tố.
Lương thú nhận họ không phát hiện Mỹ Anh có hành vi trộm cắp nào, Vũ là kẻ xúi giục cả nhóm bạo hành nạn nhân và ngăn chặn gọi xe cấp cứu, Vũ cũng là người lên kế hoạch và chỉ huy việc phi tang thi thể.
Sau khi nghị án trong hai ngày, ngày 3/8/2006, bồi thẩm đoàn ra phán quyết 9 bị cáo không phạm tội giết người, nhưng trong số đó có 6 bị cáo phạm tội ngộ sát, một bị cáo được tuyên vô tội và trả tự do tại tòa.
Ngày 25/8/2006, tòa kết tội 8 bị cáo với các tội danh ngộ sát, hành hung gây thương tích nghiêm trọng và xâm phạm thi thể. Bảy bị cáo nhận án từ 3 đến 9 năm tù, một bị cáo bị phạt vào trại giáo dưỡng. Trong đó, Vũ nhận án 9 năm tù; Ninh, nữ bị cáo duy nhất, bị kết án 4 năm 6 tháng tù.
Gia đình nạn nhân bày tỏ bất mãn vì cho rằng mức án quá nhẹ, các bị cáo không hề ăn năn, thậm chí còn cười đùa trước tòa. Trong khi đó, gia đình các bị cáo cho rằng án phạt "hơi nặng quá". Bố Ninh nói vụ án "đều do trẻ con ham chơi, thiếu suy nghĩ nên không cẩn thận chơi đùa quá trớn".
Sau khi mãn hạn tù, Vũ tiếp tục vào tù vì tội trộm cắp. Hai kẻ khác cũng vào tù ra tội vì hành hung, buôn bán ma túy.
TP HCMVKS cho rằng không có cơ sở xác định tiền ông Đức An gửi về cho Ngọc Thuý mua tài sản là "tiền riêng trước thời kỳ hôn nhân" nên đây là tài sản chung, đề nghị tòa chia đôi.
Chiều 26/10, vụ tranh chấp quyền sở hữu và chia tài sản chung sau ly hôn trị giá khoảng 288 tỷ đồng giữa nguyên đơn Nguyễn Đức An (61 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn Phạm Thị Ngọc Thúy (43 tuổi, siêu mẫu Ngọc Thúy) kết thúc phần tranh luận.
Ngọc Thúy tại tòa hôm 16/10. Ảnh: Hải Duyên
Không có chứng cứ ông Đức An chuyển tổng cộng 13 triệu USD cho Ngọc Thúy
Nêu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho rằng, ông An nói đã nhiều lần gửi về cho Ngọc Thúy tổng cộng 13 triệu USD, là toàn bộ tiền riêng có được trước thời kỳ hôn nhân, nhờ Ngọc Thúy mua và đứng tên các tài sản tại Việt Nam. Tuy nhiên, nguyên đơn không đưa ra được chứng cứ, chỉ cung cấp được các giấy chuyển tiền thể hiện 3 triệu USD và 700.000 USD.
"Giả sử có căn cứ xác định nguồn gốc số tiền này có được trước thời kỳ hôn nhân, nhưng sau khi kết hôn với Ngọc Thuý, ông An đã tự nguyện giao cho vợ đứng tên mua các tài sản ở Việt Nam. Do đó, cần xác định số tiền ông An gửi về và các tài sản Ngọc Thuý đứng tên trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng", VKS nêu quan điểm.
Dẫn quy định của Luật Hôn nhân và gia đình "tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân được chia đôi cho vợ, chồng sau khi ly hôn", VKS đề nghị HĐXX chia đôi các tài sản đang tranh chấp cho hai bên. Cụ thể:
4 căn hộ tại tòa nhà Sailing (quận 1, được định giá 37 tỷ đồng) đang do Thuý đứng tên, VKS đề nghị tòa giao cho cô tiếp tục quản lý. Ngọc Thuý có nghĩa vụ thanh toán lại cho ông An 50% giá trị tương đương hơn 18 tỷ đồng.
5 căn hộ tại tòa nhà Avalon (trị giá 45 tỷ đồng), VKS đề nghị giao cho ông An đứng tên, quản lý. Ông An có nghĩa vụ trả cho Ngọc Thúy 50% giá trị tương đương 22,5 tỷ đồng.
Căn biệt thự tại đường D2, quận Bình Thạnh, VKS đề nghị giao cho Ngọc Thuý đứng tên. Cô thanh toán cho ông An 50% giá trị tương đương 5,2 tỷ đồng.
31% cổ phần Ngọc Thuý đứng tên góp vốn tại Công ty cổ phần Sao Mai, VKS đề nghị giao cho cô tiếp tục đứng tên để không ảnh hưởng đến hoạt động của công ty. Thúy có nghĩa vụ thanh toán cho ông An 50% giá trị tương đương 2,3 tỷ đồng.
Đối với toàn bộ vốn góp tại Công ty TNHH thương mại địa ốc trang trí nội thất Bình Minh là quyền sử dụng hơn 3.700 m2 đất của công ty, VKS đề nghị giao cho ông An sở hữu, ông An có nghĩa vụ thanh toán cho Ngọc Thuý 50% giá trị.
Các đương sự nghe VKS nêu quan điểm giải quyết vụ án. Ảnh: Hải Duyên
Hàng loạt tài sản tranh chấp 'không còn trên thực tế'
Theo VKS, ông An cho rằng đã gửi về cho Ngọc Thuý 2 triệu USD để mua đất tại phường Thảo Điền, quận 2 (nay là TP Thủ Đức) của ông Bình. Chứng cứ nguyên đơn đưa ra là lời xác nhận của bà Bê (mẹ của Thúy), nhưng bà này sau đó khai "không biết gì về việc mua bán" nên không có căn cứ chấp nhận lời khai của ông An.
Trong khi đó, trên hợp đồng thể hiện Thúy đã mua miếng đất này với giá một tỷ đồng, do hợp đồng không thể thực hiện, ông Bình trả lại tiền.
Đối với 8 căn biệt thự tại dự án tại Sealing, có 4 căn Thúy đã bán trong thời kỳ hôn nhân nên hiện nay không còn cũng không có cơ sở xác định bị đơn đã sử dụng tiền bán các căn biệt thự này. 4 căn còn lại Thuý bán sau khi ly hôn, dùng tiền để thanh toán cho việc mua bán các tài sản khác, là có cơ sở chấp nhận. Tuy nhiên, các căn này hiện không còn, nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc chia tài sản.
Đối với 5 căn biệt thự còn lại (đứng tên bà Bê), phía Ngọc Thúy nói mẹ mình đã ủy quyền cho ông An bán nhưng ông phủ nhận. Các căn này hiện không còn, nên cũng không có căn cứ để chia theo yêu cầu của các bên.
Đối với khoản hoa lợi thu được từ việc cho thuê 9 căn hộ tại quận 1, VKS chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc Ngọc Thuý trả cho ông An 8,7 tỷ đồng.
VKS cũng đề nghị tòa bác yêu cầu của nguyên đơn về việc đòi căn hộ tại quận 7, bởi căn hộ này bị đơn mua sau khi ly hôn. Đối với yêu cầu của ông An về việc đòi số tiền hơn 400 triệu đồng và 700.000 USD có trong các tài khoản của Ngọc Thuý, VKS cũng cho rằng không có căn cứ chấp nhận.
Sau đề nghị của VKS, HĐXX cho biết sẽ nghị án dài ngày và đưa ra phán quyết vào sáng 1/11.
Theo nội dung vụ kiện, ông Nguyễn Đức An làm thủ tục đăng ký kết hôn với Ngọc Thúy tại Mỹ vào năm 2006, có 2 con chung. Đến tháng 3/2008, hai vợ chồng ly hôn tại tòa án bang California, Mỹ.
Năm 2010, ông An gửi đơn kiện đến TAND TP HCM, yêu cầu vợ cũ trả lại 39 loại tài sản mua tại Việt Nam, gồm: cổ phiếu, xe hơi, hàng chục căn hộ, lô đất, biệt thự tại các dự án lớn ở TP HCM và Phan Thiết (như Avalon Building, Sailing Tower, Sea Links Golf & County Club)... Ông cho rằng, số tài sản trên ông "mua bằng tiền riêng có được trước khi kết hôn với Ngọc Thúy". Trong thời gian hai người là vợ chồng, do ông mang quốc tịch Mỹ nên phải nhờ vợ đứng tên sở hữu.
Tuy nhiên, phía Ngọc Thuý cho rằng đây là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân nên đề nghị chia đôi.
