Ninh BìnhVợ chồng Dương Văn Cao bị điều tra hành vi "giả danh nhà mạng và cô đồng" để lừa bán SIM hết hạn, đồ phòng thủy cho 59.300 người, chiếm đoạt gần 14 tỷ đồng.
Cao và vợ là Hoàng Thị Mỹ Hằng, đều 27 tuổi, ở phường Ninh Khánh, thành phố Ninh Bình cùng 6 đồng phạm đã bị bắt với cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua mạng viễn thông, Công an tỉnh Ninh Bình thông tin ngày 1/2.
Một tháng trước, ngày 29/12/2022, kiểm tra cửa hàng kinh doanh quần áo của vợ chồng Cao trên đường Nguyễn Văn Cừ, Công an Ninh Bình thu hơn 1.000 thẻ sim điện thoại và SIM Data 128 cùng nhiều thẻ bùa, giấy chứng nhận công đức, vật phẩm phong thủy...
SIM hết hạn sử dụng và đồ phong thủy do nhóm của vợ chồng Cao chào bán. Ảnh: Công an Ninh Bình
Tại cơ quan công an, Cao cùng đồng phạm khai đã mua danh sách thông tin khách hàng, phôi SIM không còn giá trị sử dụng rồi giả danh "nhân viên nhà mạng", "cô đồng" gọi điện thoại tư vấn lừa bán SIM không còn sử dụng. Các vật phẩm phong thủy giá trị thấp được quảng cáo đã "cúng bùa trú" để bán giá cao.
Nhà chức trách ước tính, từ năm 2019 đến nay, nhóm của vợ chồng Cao đã lừa khoảng 59.300 bị hại ở 40 tỉnh, thành, chiếm đoạt gần 14 tỷ đồng.
Chị Huyền không thể nhập hộ khẩu cho con do không thể xác minh quyền sở hữu với căn nhà do một xí nghiệp quốc doanh cấp cho mẹ chị vào năm 1980.
Chị Huyền chia sẻ, gia đình có hộ khẩu tại Hà Nội từ năm 1991. Tháng 11/2021, chị sinh con, đã có giấy khai sinh và làm được bảo hiểm y tế suôn sẻ. Nhưng vấn đề bắt đầu từ tháng 5/2022, khi chị đi đăng ký thường trú cho con.
Công an phường yêu cầu chị nộp giấy tờ chứng minh quyền sở hữu nhà (sổ đỏ hoặc hợp đồng thuê nhà). Song căn nhà chị ở hiện nay do một công ty quốc doanh cấp giấy phân phối từ nhiều năm trước cho mẹ chị, là cán bộ tại công ty, không có sổ đỏ hay giấy tờ gì. Công an phường do đó không làm thủ tục đăng ký thường trú cho con chị.
Chị Huyền tiếp tục tìm đến cấp công an quận và được yêu cầu xin giấy chứng nhận nhà ở không có tranh chấp. Quay về phường, Chủ tịch UBND phường từ chối ký giấy này, với lý do, từ năm 2019, Chủ tịch UBND cấp phường, xã không có chức năng ký giấy xác nhận này.
Chị Huyền lại tìm đến cơ quan quản lý nhà đất quận xin làm hợp đồng thuê nhà. Cán bộ tại đây trả lời không có quyết định của thành phố và bàn giao giữa hai cơ quan thì cá nhân không thể làm hợp đồng thuê nhà.
"Sau hơn 6 tháng, công an phường liên lạc và hướng dẫn làm giấy thuê nhà, tôi vẫn bị từ chối với lý do trên. Hiện con đã hơn một tuổi nhưng tôi vẫn không thể đăng ký thường trú", chị chia sẻ với VnExpress và cho hay, hiện khu vực chị có rất nhiều bé không thể đăng ký thường trú, với cùng lý do.
Chị nói "ai hướng dẫn gì đã làm theo hết", giờ không biết phải làm thế nào mới có thể đăng ký hộ khẩu cho con.
Giải đáp vấn đề của chị Huyền, luật sư Phạm Thanh Bình (Công ty Luật Bảo Ngọc, Hà Nội) cho hay khoản 1, Điều 21 Luật Cư trú và Nghị định 62/2021/NĐ-CP quy định hồ sơ đăng ký thường trú bao gồm các giấy tờ sau:
+ Tờ khai thay đổi thông tin cư trú, trong đó ghi rõ ý kiến đồng ý cho đăng ký thường trú của chủ hộ, chủ sở hữu chỗ ở hợp pháp hoặc người được ủy quyền, trừ trường hợp đã có ý kiến đồng ý bằng văn bản;
+ Giấy tờ, tài liệu chứng minh quan hệ nhân thân với chủ hộ, thành viên hộ gia đình bao gồm: Giấy khai sinh. Nếu trường hợp đã có thông tin thể hiện quan hệ này trong Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, Cơ sở dữ liệu về cư trú thì không cần cung cấp các giấy tờ trên
Trường hợp bố chồng hoặc mẹ chồng chị Huyền là chủ hộ, chị cần thêm các giấy tờ, tài liệu sau để chứng minh quan hệ nhân thân giữa cháu với ông, bà nội: Giấy tờ, tài liệu chứng minh mối quan hệ với ông nội, bà nội; xác nhận của UBND cấp xã về mối quan hệ nhân thân.
Theo quan điểm của luật sư Bình, khi đi đăng ký thường trú cho con, chị Huyền sẽ không phải xuất trình giấy tờ chứng minh quyền sở hữu nhà, giấy chứng nhận nhà ở không có tranh chấp.
"Việc cán bộ công an phường yêu cầu các giấy tờ trên là không đúng với quy định và vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm về cư trú quy định tại Điều 7 Luật Cư trú năm 2020, cụ thể là hành vi: Tự đặt ra giấy tờ, tài liệu trái với quy định của pháp luật", luật sư Bình nhận định.
Do đó, chị Huyền có thể làm đơn khiếu nại đến Trưởng Công an phường nơi công tác của cán bộ công an có vi vi phạm để khiếu nại hành vi trên và yêu cầu được giải quyết việc đăng ký thường trú cho con đúng với quy định của pháp luật hiện hành.
Quảng NamÔng Dương Tấn Bình, cựu giám đốc Ban Quản lý đầu tư xây dựng thị xã Điện Bàn, bị cáo buộc cùng đồng phạm gây thất thoát 2,2 tỷ đồng.
Ông Bình, bị khởi tố bị can do vi phạm quy định về đấu thầu, Công an tỉnh Quảng Nam, cho biết ngày 31/1. Bị can Bình đã khắc phục hậu quả, nộp lại số tiền nên được tại ngoại.
Ông Dương Tấn Bình lúc đương chức. Ảnh: Tân Thanh
Cùng tội danh, cảnh sát kinh tế khởi tố bị can Dương Hiển Hội, Giám đốc Công ty TDT.
Theo điều tra từ tháng 10/2019 đến cuối năm 2022, ông Bình với cương vị Giám đốc Ban quản lý Dự án đầu tư xây dựng thị xã Điện Bàn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn ký hợp thức hồ sơ mời thầu, đánh giá hồ sơ dự thầu với 52 hợp đồng với Công ty TDT.
Nhà chức trách cáo buộc, quá trình thực hiện hợp đồng đã hợp thức tiền ngân sách hơn 2,2 tỷ đồng, Công ty TDT hưởng lợi hơn 600 triệu đồng; Ban quản lý Dự án đầu tư xây dựng thị xã Điện Bàn 1,5 tỷ đồng.
Cảnh sát thu hồi 1,3 tỷ đồng, vụ án đang điều tra mở rộng.
Hà Nội13 lãnh đạo, cán bộ của Trung tâm đăng kiểm xe cơ giới 29-01V bị bắt với cáo buộc nhận hối lộ để bỏ qua lỗi khi đăng kiểm ôtô.
Ngày 31/1, Công an huyện Thanh Trì cho biết đã khởi tố, tạm giam Lê Văn Ngân (Giám đốc Trung tâm đăng kiểm xe cơ giới 29-01V), Tăng Xuân Huy và Vũ Mạnh Hiền (đều là Phó giám đốc trung tâm) để điều tra tội Nhận hối lộ. Cùng tội danh, cảnh sát khởi tố, tạm giam 10 đăng kiểm viên của trung tâm này.
Theo điều tra ban đầu, để được đăng kiểm nhanh, chủ ôtô khi đến làm thủ tục tại 29-01V thường để 100.000-200.000 đồng trong xe. Ai không chủ động, các đăng kiểm viên sẽ "gợi ý".
Hơn nữa, khi phát hiện thêm lỗi của xe, đăng kiểm viên sẽ yêu cầu đưa thêm tiền để được "cho qua". Nếu chủ phương tiện không đưa tiền, đăng kiểm viên sẽ yêu cầu đưa về sửa chữa, khi nào đạt thì quay lại. Việc đăng kiểm bỏ qua lỗi kỹ thuật của xe khi kiểm định chỉ áp dụng ở các giai đoạn thủ công, không can thiệp vào hệ thống.
Trung bình mỗi ngày, trung tâm 29-01V kiểm định khoảng 60-70 ôtô và thu lợi bất chính 6-8 triệu đồng. Tiền nhận hối lộ, lãnh đạo trung tâm và nhân viên sẽ chia theo tỷ lệ thỏa thuận, trong đó giám đốc hưởng nhiều nhất, nhà chức trách cáo buộc.
Bị can Lê Văn Ngân, Giám đốc trung tâm 29-01V. Ảnh: Công an cung cấp
Một ngày trước, Công an huyện Thường Tín bắt 5 người thuộc Trung tâm đăng kiểm 29-15D để điều tra tội Nhận hối lộ, với cáo buộc nhận tiền từ 200.000 đến 300.000 đồng của mỗi chủ xe để bỏ qua lỗi khi đăng kiểm.
Hơn một tháng qua, công an cả nước liên tiếp điều tra sai phạm trong đăng kiểm. Tại Hà Nội, công an khởi tố 4 vụ án với hàng chục bị can tại hơn 10 trung tâm đăng kiểm; tạm giữ 57 người là giám đốc, phó giám đốc và đăng kiểm viên để phục vụ điều tra tội Nhận hối lộ. Sai phạm phổ biến là nhận hối lộ để bỏ qua các vi phạm về đăng kiểm với ôtô không đủ tiêu chuẩn, trung bình 1-1,5 triệu đồng mỗi xe.
Công an TP HCM đã khám xét 13 trung tâm, khởi tố 6 vụ án với 89 bị can về các tội Nhận hối lộ, Môi giới hối lộ, Giảmạo trong công tác và Sản xuất, mua bán công cụ, phần mềm để sử dụng vào mục đích trái pháp luật. Hai cựu cục trưởng Đăng kiểm Việt Nam Đặng Việt Hà và Trần Kỳ Hình bị bắt về hành vi Nhận hối lộ.
TP HCMPhạm Văn Nu, 37 tuổi, khai trước khi trộm 100 cây vàng ở quận 12 từng đột nhập tiệm kim hoàn tại Bình Dương lấy số vàng hơn một tỷ đồng.
Phạm Văn Nu tại cơ quan điều tra, trưa 31/1. Ảnh: Nhật Vy
Ngày 31/1, bị bắt về Phòng cảnh sát Hình sự Công an TP HCM, Nu (quê Đồng Tháp) thừa nhận rạng sáng hai hôm trước mang theo balô dụng cụ, đón xe ôm từ nhà trọ ở Bình Dương đến trước tiệm vàng trên đường Hà Huy Giáp, phường Thạnh Lộc, quận 12. Những ngày trước anh ta đã theo dõi cửa hàng này, nghiên cứu cách đột nhập.
Quan sát xung quanh không có người, Nu trèo lên cột điện trước tiệm vàng, nhảy qua mái tôn rồi đi bộ qua ban công tầng một. Gã lấy 2 cây tuốc tua vít và thanh sắt dài trong balô để phá cửa kính, dùng kìm cắt dây điện phía trước ban công rồi đột nhập vào trong nhà.
Nu theo cầu thang xuống tầng trệt - nơi để tủ trưng bày nữ trang. Tủ không khóa nên anh ta vơ toàn bộ vòng, nhẫn, dây chuyền, lắc... bỏ vào balô rồi thoát ra ngoài theo lối cũ. Camera ghi nhận toàn bộ hành vi của Nu diễn ra trong gần hai giờ.
Nu đi bộ ra khu vực Ngã tư Ga gần đó, đón xe ôm quay về nhà trọ ở Bình Dương, giấu số vàng trộm được trong nhà vệ sinh, chờ dịp tiêu thụ.
Phạm Văn Nu đột nhập, trộm 100 cây vàng, rạng sáng 29/1.
Ngoài ra, khoảng hai tháng trước Tết, Nu cũng đột nhập tiệm Vàng Kim Hưng trên đường Phan Đình Giót, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương, trộm nhiều lắc, bông tai, dây chuyền, nhẫn... Anh ta chia nhỏ làm nhiều phần, lần lượt đem bán cho các tiệm vàng ở khu vực Tân Uyên và Tân Phước Khánh được gần 800 triệu đồng.
Bước đầu, Nu cho biết sống cùng bạn gái, song cô này "không liên quan đến các vụ trộm".
Một số tài sản cảnh sát thu giữ. Ảnh: Nhật Vy
Chủ tiệm vàng ở quận 12 khi phát hiện vụ trộm đã trình báo cảnh sát, cho biết bị mất toàn bộ số vàng chuẩn bị bán ngày "vía Thần Tài" gồm 88 lượng 18K, 20 lượng 24K (tổng giá trị khoảng 4,5 tỷ đồng).
Trích xuất camera an ninh tại tiệm vàng và khu vực, Phòng cảnh sát Hình sự Công an TP HCM đã lần theo dấu vết tên trộm, xác định Nu là thủ phạm. Lúc cảnh sát ập vào phòng trọ bắt Nu, thu giữ tàng vật, bạn gái anh ta cũng có mặt.
Cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án, làm rõ hành vi liên quan của cô gái này cũng như các cửa hàng đã thu mua vàng do Nu trộm được.
TP HCMPhạm Văn Nu, 37 tuổi, trèo vào tiệm vàng trên đường Hà Huy Giáp ở quận 12 trộm hơn 100 lượng vàng, trốn về Bình Dương nhưng không thoát.
Ngày 31/1, Phạm Văn Nu bị Phòng cảnh sát Hình sự (PC02) Công an TP HCM phối hợp quận 12, Công an Bình Dương bắt về hành vi Trộm cắp tài sản; thu giữ toàn bộ tang vật.
Phạm Văn Nu và số vàng lấy trộm. Ảnh: Nhật Vy
Trước đó, rạng sáng 29/1, chủ tiệm kim hoàn phát hiện mất toàn bộ trang sức đã chuẩn bị bán ngày "vía Thần Tài" gồm 88 lượng 18K, 20 lượng 24K, tổng giá trị khoảng 4,5 tỷ đồng.
Trích xuất camera, cảnh sát phát hiện kẻ trộm đã theo ban công tầng một vào tiệm vàng. Nghi can là nam, dáng gầy, đội nón kết, đeo khẩu trang, mặc áo khoác dài tay màu đen, quần jeans màu xám, mang dép màu đỏ và đeo balo đen.
Sau hai ngày lần theo dấu vết tên trộm, cảnh sát xác định Phạm Văn Nu là thủ phạm, đang trốn ở Bình Dương nên bắt giữ.
Hong KongBất mãn vì bị chồng lạnh nhạt, Khổng Mẫn Nghi trút giận lên con riêng, hai lần thuê bạn trai cũ chém tàn phế cậu bé 7 tuổi, gây làn sóng phẫn nộ năm 2005.
Năm 2002, khi 18 tuổi, Khổng Mẫn Nghi yêu Sầm Vĩ Thành, phó giám đốc một nhà hàng ở Mong Kok Center. Thành đã ly dị, con trai Sầm Hạo Hiền, sinh năm 1998 được gửi đến ở cùng bà nội.
Năm 2004, Nghi mang thai ngoài ý muốn, đồng thời phát hiện bị nhiễm bệnh lây qua đường tình dục do bạn trai lăng nhăng. Thành hứa hẹn: "Nếu em sinh con ra, anh sẽ trả Hiền cho vợ cũ nuôi". Nghi kết hôn với Thành, sinh con trai vào tháng 2/2005.
Tuy nhiên, Thành không những không thực hiện lời hứa mà còn đối xử ngày càng tệ khiến cô bị trầm cảm và tính tình thay đổi rõ rệt. Nghi trút oán hận vào Hiền, đối xử cay nghiệt. Cô ta không ngừng yêu cầu nhanh chóng đưa cậu bé về sống với mẹ đẻ, hoặc gửi đến tổ chức phúc lợi.
Hiền mới 7 tuổi, tính tình hoạt bát nghịch ngợm, hay cãi lời mẹ kế, đôi khi trêu chọc em trai khiến Nghi tin rằng con mình bị bắt nạt.
Mâu thuẫn lên đến đỉnh điểm khi Nghi gửi con cho mẹ chồng để đi làm lại. Người bà lúc này phải chăm sóc cả hai cháu nhỏ. Một hôm, Nghi đến đón con thì thấy con đang khóc một mình, bà nội đi đón Hiền tan học. Cô cảm thấy con mình không được coi trọng và tích tụ thù hận.
Tháng 6/2005, Nghi bắt đầu liên tục gọi điện cho bạn trai cũ Tăng Khả Uy, 22 tuổi, than phiền về cuộc sống sau khi kết hôn. Cô nhờ Uy "dạy dỗ" Hiền với giá 5.500 HKD vì cho rằng cậu bé khiến con trai nhỏ không được ai chăm sóc.
Ngày 6/7/2005, Uy rủ đàn em La Gia Hào, 16 tuổi, đi đánh Hiền, hứa đưa thù lao là vài trăm HKD. Lúc 7h ngày 8/72005, Uy và Hào đến khu Lei Muk Shue, chờ bà cháu Hiền xuống nhà. Hôm đó, Nghi mượn cớ đến lấy đồ cho Thành, thuận tiện chăm sóc con mình, để bà nội chỉ phải đưa Hiền đến trường.
Lúc 7h35, vừa bước ra khỏi tòa nhà, hai bà cháu bị chặn lại. Hào đẩy ngã Hiền, đá vào lưng khiến cậu bé chảy máu mũi. Cả hai bỏ trốn khi người bà kêu cứu. Vì Hiền chỉ bị thương nhẹ, Uy nhận tiền thưởng nhưng từ chối trả tiền cho Hào với lý do đánh không đủ mạnh.
Sau đó, Nghi yêu cầu Uy "phải khiến tàn phế" với giá 36.000 HKD. Uy lại thuê Hào thực hiện thay với thù lao 10.000 HKD. Đang cần tiền gấp, Hào đồng ý.
Sau đó, Uy đưa 4.000 HKD cho Dương Thắng Quang, 25 tuổi, giúp tìm tài xế taxi chịu trách nhiệm đưa đón Hào từ khu Lei Muk Shue, đồng thời nhờ một người bạn đi cùng Hào mua hai con dao làm bếp. Nghe lời Uy khuyên nên tìm thêm đồng bọn, Hào dùng 1.000 HKD để thuê bạn cùng lớp là Trần Triển Hàng, 16 tuổi, phụ trách khống chế người bà.
Sáng 25/8/2005, Nghi lấy cớ đến thăm con để mẹ chồng chỉ phải chăm sóc Hiền. Vào 14h, Hào lên xe taxi do Ngũ Đức Vinh, 47 tuổi, chở đi đón Hàng rồi đến khu Lei Muk Shue. Hào và Hàng đeo khẩu trang, đội mũ lưỡi trai đi vòng quanh khu nhà nhiều lần để thám thính. Sau đó cả ba bàn cách gây án và chạy trốn.
Lúc 17h, họ được Uy thông báo Hiền sắp tan lớp học bổ túc ở tòa nhà bên cạnh. Đợi đến 17h45, Hào và Hàng thấy bà cháu Hiền bước ra khỏi tòa nhà, lập tức cầm dao lao tới khi họ đang băng qua đường. Hàng dí dao uy hiếp người bà, còn Hào đẩy ngã Hiền, đè xuống đất, vung dao chém 6 nhát.
Chúng bỏ lại dao, chạy đến trường trung học cách đó vài trăm mét, lên taxi của Vinh tẩu thoát. Vinh chở Hào và Hàng đến công viên, vào nhà vệ sinh công cộng để vứt bỏ quần áo và rửa sạch máu, lúc 18h40. Sau đó, Hào đi rút 36.000 HKD đã được Nghi gửi vào tài khoản. Hơn 23h hôm đó, anh ta đến Thâm Quyến để hội họp với Uy.
Hiền được bà và một số cư dân giúp băng bó tạm thời, đưa vào bệnh viện cấp cứu.
Cảnh sát đóng giả nạn nhân, nằm trên đường để nghi phạm cầm dao bằng giấy diễn tả lại hành vi chém người. Một cảnh sát khác đóng giả người bà bị khống chế quỳ trên đường. Ảnh: Orientaldaily
Ban đầu, cảnh sát điều tra từ các thành viên trong gia đình Hiền, bao gồm bố mẹ ruột và mẹ kế, để xem họ có thù oán với ai không. Cảnh sát cũng nghi ngờ thủ đoạn chặt tay có liên quan đến vay nợ xã hội đen. Tuy nhiên, sau khi điều tra, bố Hiền thích cá độ nhưng không đến mức nợ nần.
Khi lấy lời khai, họ nhận thấy Nghi có điểm đáng ngờ. Khi Hiền bị đánh lần đầu tiên, cô nói đi nghỉ ở Trung Quốc đại lục. Khi Hiền bị tấn công lần thứ hai, cô nói quay lại đại lục để massage.
Hiền cho biết mẹ kế luôn không quan tâm đến mình, đôi bên thường ngày không nói với nhau lời nào. Cậu bé liên tục bị đuổi về sống với mẹ ruột nên cho rằng mẹ kế không phải là người tốt.
Cảnh sát đệ đơn lên tòa án để điều tra tài khoản ngân hàng, hồ sơ xuất nhập cảnh, lịch sử điện thoại của Nghi. Cô ta đã xóa tất cả lịch sử cuộc gọi trước khi sự việc xảy ra. Sau khi khôi phục dữ liệu, cảnh sát phát hiện từ ngày 8/7, Nghi liên lạc với Uy đến 195 lần, vào ngày xảy ra vụ án gọi gần 20 cuộc điện thoại. Bên cạnh đó, Uy thường xuyên gọi cho Hào, còn Hào nhiều lần liên lạc với Hàng, nhưng sau vụ việc, bốn người không còn liên lạc nữa.
Đồng thời, cảnh sát dò được biển số xe taxi của Vinh và dung mạo hai người cầm dao qua camera giám sát.
Tối 31/8/2005, Uy và Hào bị cảnh sát thành phố Thâm Quyến bắt giữ và bị áp giải về Hong Kong. Nghi, Hàng, Vinh và Quang cũng lần lượt bị bắt từ ngày 31/8 đến 1/9/2005. Sáu người bị truy tố với tội danh cố ý gây thương tích.
Vụ án được đưa ra xét xử vào ngày 13/11/2006. Hào và Hàng nhận tội và chấp nhận ra làm chứng chống lại đồng bọn.
Uy kể từng yêu Nghi 7 năm trước nhưng đã chia tay. Đến tháng 6/2005, Nghi chủ động nối lại liên lạc. Kể từ đó, hầu như ngày nào cô cũng gọi cho Uy, hẹn đi chơi nhiều lần. Trong khoảng thời gian này, Nghi kể cho anh ta nghe về nhiều mâu thuẫn sau khi kết hôn, và chỉ trích Hiền là nguyên nhân của vấn đề. Theo Uy, Nghi căm hận Hiền vì cho rằng mọi người đều yêu thích Hiền hơn.
Từ giữa tháng 7 đến cuối tháng 8/2005, cô liên tục yêu cầu anh ta chặt đứt tay phải của Hiền, nhấn mạnh phải chặt sao cho không thể nối lại được, nếu không sẽ không nhận được tiền thù lao. Vì không muốn tự mình gây án, Uy sắp xếp cho Hào và Hàng thực hiện.
Theo Hào, Uy hướng dẫn anh ta đeo khẩu trang, găng tay, đội mũ lưỡi trai và mặc quần áo tối màu khi gây án để tránh vết máu bị người khác nhìn thấy và nhận ra. Hào được dặn "nhất định phải chặt đứt tay", buộc băng vào tay cầm để tránh để lại dấu vân tay.
Đông đảo người dân đứng xem khi cảnh sát áp giải nghi phạm đến hiện trường. Ảnh: Orientaldaily
Trong phiên tòa tuyên án ngày 29/11/2006, thẩm phán nhận xét đây là "vụ án gây thương tích ác độc nhất" với mục đích là khiến nạn nhân 7 tuổi bị thương tật vĩnh viễn.
Dựa trên tính chất và mức độ nghiêm trọng của vụ án, Uy bị kết án 18 năm tù vì tội cố ý gây thương tích và hành hung. Hào và Hằng được giảm án nhờ làm chứng chống lại đồng phạm, lần lượt bị kết án 9 năm và 8 năm tù. Vinh và Quang lần lượt bị kết án 8 năm và 2 năm tù.
Theo báo cáo tâm lý, Nghi không mắc bệnh tâm lý hay tâm thần, nhưng mắc chứng rối loạn điều chỉnh khi mang thai, sinh con và kết hôn. Ngày 13/12/2006, Nghi bị kết án 12 năm tù.
Thẩm phán chỉ ra rằng Nghi ghen ghét, đố kỵ con riêng do cuộc sống hôn nhân không hòa thuận. Nhưng nguyên nhân này không thể giúp bào chữa cho mưu đồ tàn ác của cô ta.
Vụ án được truyền thông đưa tin rộng rãi và gây xôn xao xã hội Hong Kong vì nạn nhân mới 7 tuổi. Trưởng đặc khu hành chính Hong Kong lúc bấy giờ là Tăng Âm Quyền rất chú ý đến vụ án này, mô tả đây là tội ác khiến mọi người đều căm phẫn.
Khi cảnh sát áp giải những kẻ gây án quay lại hiện trường, hơn 1.000 người đến theo dõi, lớn tiếng chửi bới. Ngoài ra, các tầng lớp xã hội đã phát động gây quỹ được hơn một triệu HKD để giúp đỡ Hiền.
Khi điều trị trong bệnh viện, Hiền được nhiều quan chức và người dân đến thăm, tặng quà, trong đó có ca sĩ Trần Tuệ Lâm. Nhiều nghệ sĩ như Lưu Đức Hoa, Lương Vịnh Kỳ lên án vụ việc, kêu gọi không dùng bạo lực để giải quyết vấn đề.
Sau khi ra tù vào ngày 25/8/2013, Nghi ly hôn với Thành, từ bỏ quyền nuôi con và lập gia đình mới.
Hà Nội5 người thuộc Trung tâm đăng kiểm 29-15D bị cáo buộc đã nhận tiền từ 200.000 đến 300.000 đồng của mỗi chủ xe để bỏ qua lỗi khi đăng kiểm.
Ngày 30/1, các nghi phạm bị Công an huyện Thường Tín khởi tố để điều tra dấu hiệu nhận hối lộ, gồm: Đinh Văn Hùng (Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH Hiệp Hà), Phạm Chí Công (Giám đốc Trung tâm đăng kiểm 29-15D), Đỗ Tiến Đức và Trần Văn Điềm (đều là đăng kiểm viên) và Lưu Thị Hà (nhân viên nghiệp vụ trung tâm 29-15D).
Nhà chức trách cáo buộc, tại Trung tâm đăng kiểm 29-15D thuộc Công ty TNHH Hiệp Hà, 5 người trên đã thống nhất nhận tiền của chủ xe để bỏ qua lỗi về đăng kiểm khi phương tiện không đủ tiêu chuẩn. Từ tháng 2 đến 10/2022, mỗi chủ xe đã đưa 200.000 đến 300.000 đồng.
Sau khi nhận tiền, với lỗi phanh, đăng kiểm viên sẽ cài số lùi để máy đo hiện kết quả đạt yêu cầu, với lỗi tiêu chuẩn khí thải thì che mắt cảm biến khí thải...
Cảnh sát khám xét Trung tâm đăng kiểm 29-15D. Ảnh: Công an cung cấp
Hơn một tháng qua, công an cả nước liên tiếp điều tra sai phạm trong đăng kiểm. Tại Hà Nội, công an khởi tố 4 vụ án với 18 bị can tại 10 trung tâm đăng kiểm; tạm giữ 57 người là giám đốc, phó giám đốc và đăng kiểm viên để phục vụ điều tra tội Nhận hối lộ. Sai phạm phổ biến là nhận hối lộ để bỏ qua các vi phạm về đăng kiểm với ôtô không đủ tiêu chuẩn, trung bình 1-1,5 triệu đồng mỗi xe.
Riêng Công an TP HCM đã khám xét 13 trung tâm, khởi tố 6 vụ án với 89 bị can về các tội Nhận hối lộ, Môi giới hối lộ, Giảmạo trong công tác và Sản xuất, mua bán công cụ, phần mềm để sử dụng vào mục đích trái pháp luật.
Hai người có chức vụ cao nhất trong vụ án là ông Đặng Việt Hà và ông Trần Kỳ Hình, đều là hai cựu cục trưởng Đăng kiểm Việt Nam, bị bắt về hành vi Nhận hối lộ.
TP HCMCơ quan điều tra cho rằng chưa đủ cơ sở xác định một giảng viên và luật sư tham gia livestream của bà Nguyễn Phương Hằng nói những nội dung xuyên tạc, xúc phạm...
Ngày 30/1, Công an TP HCM đã hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp đề nghị truy tố bà Nguyễn Phương Hằng (52 tuổi, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đại Nam); Nguyễn Thị Mai Nhi (40 tuổi, trợ lý của bà Hằng); Lê Thị Thu Hà (31 tuổi, nhân viên Công ty Đại Nam) và Huỳnh Công Tân (29 tuổi, Trưởng phòng Truyền thông Công ty Đại Nam) về tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.
Động thái này được Công an TP HCM đưa ra sau gần hai tháng điều tra theo yêu cầu của VKS là làm rõ hành vi của một số người có dấu hiệu đồng phạm với bà Hằng trong việc tổ chức và tham gia các buổi livestream, phát ngôn sai phạm.
Theo cơ quan điều tra, trong các lần bà Hằng livestream nói về ca sĩ Vy Oanh, nghệ sĩ Hoài Linh, có mặt 2 khách mời là ông Đặng Anh Quân (giảng viên trường Đại học Luật TP HCM) và luật sư Nguyễn Đình Kim. Hai chuyên gia luật này cũng có phát ngôn "không chuẩn mực" về các bị hại.
Nhà chức trách đã trưng cầu giám định 38 trang tài liệu được dịch thành văn bản từ phát ngôn của ông Quân, Kim nhưng chưa có đủ cơ sở khẳng định có những nội dung xuyên tạc, vu khống, xúc phạm nghiêm trọng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của các cá nhân. Những nội dung 2 người này nói cũng không thuộc bí mật cá nhân, bí mật của gia đình và đời sống riêng tư theo quy định của luật An ninh mạng, luật Báo chí, luật Xuất bản và các quy định pháp luật có liên quan trong lĩnh vực thông tin và truyền thông.
Bà Nguyễn Phương Hằng lúc bị bắt, tháng 3/2022. Ảnh: Công an TP HCM
Bà Nguyễn Phương Hằng là vợ của doanh nhân Huỳnh Uy Dũng (tức Dũng "Lò Vôi"), có quốc tịch Việt Nam và Cộng hòa Cyprus. Hồi tháng 3/2022, bà bị bắt với cáo buộc lợi dụng sức ảnh hưởng của mình trên mạng xã hội, tổ chức nhiều buổi livestream trên YouTube, Facebook, TikTok với nhiều nội dung sai sự thật, sử dụng ngôn từ "mang tính chất nhục mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm" của những người liên quan.
Quá trình điều tra, bà Hằng thừa nhận các thông tin nói về những người này là do mình "nằm mơ", lấy trên Internet và chưa được kiểm chứng. Nguyên nhân bị can làm vậy là "những người này đã có những từ ngữ, phát ngôn xúc phạm mình và chồng Huỳnh Uy Dũng trước".
Nhi và 2 trợ lý của bà Hằng khai, dù không mâu thuẫn với ai nhưng với thân phận là nhân viên và hưởng lương từ bà chủ khu du lịch Đại Nam nên phải thực hiện những việc phục vụ các buổi phát sóng trực tiếp.
Nhà chức trách xác định hành vi của Hằng là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Trong vụ án, bà Hằng có vai trò chủ mưu cầm đầu; Nhi, Hà, Tân, đã "thực hiện hành vi giúp sức tích cực" trong quá trình phạm tội. Các nhân viên này đã tạo lập, quản lý các trang mạng YouTube, Facebook, TikTok; đăng tải thời gian, chủ đề bà Hằng sẽ livestream; kết nối các tài khoản mạng xã hội vào Internet, chuẩn bị sân khấu để bà chủ khu du lịch Đại Nam livestream; đăng tải nội dung xúc phạm các nạn nhân trên trang cá nhân...
TP HCMBà Bùi Thị Lệ Phi và ông Cao Minh Chu, 2 cựu giám đốc Sở Y tế Cần Thơ, sắp bị đưa ra xét xử về cáo buộc thông thầu với doanh nghiệp gây thiệt hại gần 33 tỷ đồng.
Bà Phi, ông Chu, Hoàng Thị Thúy Nga (Chủ tịch Hội đồng sáng lập NSJ Group) cùng 17 người sẽ bị TAND TP HCM xét xử về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 2 Điều 222 Bộ luật Hình sự, ngày 9/2.
Việc xét xử được TAND TP HCM thực hiện theo sự phân công của TAND Tối cao, dự kiến kéo dài đến ngày 20/2.
Tòa triệu tập hơn 100 người, công ty có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tham gia phiên xử, trong đó có ông Võ Thành Thống, nguyên chủ tịch UBND TP Cần Thơ. Hơn 30 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo, riêng bà Nga có 7 luật sư.
Bà Bùi Lệ Phi và ông Cao Minh Chu khi bị bắt. Ảnh: Công an cung cấp
Sau khi rời Công ty Cổ phần Tiến bộ Quốc tế (AIC), bà Hoàng Thị Thúy Nga bỏ vốn thành lập nhiều công ty hoạt động về lĩnh vực y tế giáo và giáo dục, trong đó có NSJ Group, Công ty NSJ, Công ty Bình An.
Cáo trạng xác định, từ năm 2017 đến 2019, TP Cần Thơ làm chủ đầu tư 4 gói thầu cung cấp trang thiết bị y tế tại Bệnh viện Nhi và Bệnh viện Tim. Bà Nga khi biết Sở Y tế có nhu cầu mua sắm trang thiết bị đã chủ động gặp Chủ tịch TP Võ Thành Thống (sau này là Thứ trưởng Kế hoạch và Đầu tư) "xin được tạo điều kiện". Sau đó, được Chủ tịch TP giới thiệu, Nga đến gặp bà Phi, ông Chu và cũng được nhận lời cho tham gia rồi trúng thầu.
Sau khi thống nhất với Sở Y tế về nội dung liên quan đấu thầu, Nga tổ chức họp lãnh đạo chủ chốt công ty để bàn về kế hoạch thông thầu. Theo đó, bị cáo yêu cầu nhân viên cung cấp giá sẽ trúng thầu, cùng các báo giá khống nhờ một số công ty có quen biết đóng dấu chuyển cho Sở Y tế đề xuất chủ trương, lập hồ sơ mời thầu. NSJ còn kết hợp cùng Công ty BTCVALUE ban hành chứng thư thẩm định giá theo giá đã ấn định trước với chủ đầu tư.
Do biết trước sẽ trúng thầu, bà Nga đã chỉ đạo các công ty con đàm phán ký trước hợp đồng mua hàng để tạo thế độc quyền. Với các gói thầu rộng rãi, Chủ tịch NSJ dùng một số công ty thân quen làm "quân xanh" để dự thầu.
Nhà chức trách xác định, bà Phi và ông Chu đã can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu, cho Công ty NSJ và Công ty Bình An của Nga trúng cả 4 gói thầu trị giá gần 90 tỷ đồng, gây thiệt hại ngân sách gần 33 tỷ đồng. Với tư cách là người đứng đầu ngành y tế Cần Thơ, từ tháng 5/2011 đến tháng 12/2019, bà Phi trực tiếp quản lý vốn nhà nước để đấu thầu mua sắm trang thiết bị y tế. Bà còn đại diện chủ đầu tư ký trình các cấp có thẩm quyền phê duyệt dự án, bố trí vốn cho 4 gói thầu.
Quá trình đấu thầu, bà đã trao đổi, thống nhất với bà Nga để NSJ trúng thầu với giá thiết bị do bà Nga đưa ra. Bà Phi sau đó còn lợi dụng chức vụ quyền hạn để chỉ đạo cấp dưới tạo mọi điều kiện để đảm bảo cho các công ty của bà Nga tham gia và trúng cả bốn gói thầu với giá thỏa thuận trước.
Chủ tịch NSJ Hoàng Thị Thuý Nga. Ảnh: NSJ Group
Cáo trạng còn cho rằng, ngày 3/12/2019, tại nhà riêng, bà Phi đã nhận 3 tỷ đồng từ bà Nga. Dù cả hai đều không thừa nhận nhưng căn cứ sao kê tài khoản ngân hàng, lời khai nhân chứng, kết quả nhận dạng... đủ căn cứ xác định bà Phi đã nhận số tiền trên. Ngoài ra, dịp Tết âm lịch (2019 và 2020), bà Phi nhận 200 triệu đồng của nữ doanh nhân này để "chi cho Sở Y tế Cần Thơ".
Khoảng tháng 4/2020, khi Thanh tra thành phố Cần Thơ thanh tra 4 gói thầu, ông Chu đã đề nghị bà Nga đưa 200 triệu đồng để "lo lót". Quá trình điều tra ông Chu phản bác nhưng nhà chức trách kết luận có đủ căn cứ xác định bị cáo phải chịu trách nhiệm về số tiền này.
Các cơ quan tố tụng kết luận, hành vi nhận 3,2 tỷ đồng của bà Phi và nhận 200 triệu đồng của ông Chu "là yếu tố vụ lợi" trong vụ án Vi phạm quy định đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng nên họ không bị điều tra về hành vi Nhận hối lộ.
Nguyễn Minh Trung, 42 tuổi, mang súng hộ tống người phụ nữ vận chuyển nhiều ma túy từ Bình Dương về Bình Thuận thì bị cảnh sát chặn bắt.
Ngày 30/1, Trung (ngụ Đồng Nai) và Ngô Thị Tuyết Nhung (37 tuổi, ngụ Bình Dương) bị Công an Bình Thuận tạm giữ hình sự về hành vi Vận chuyển trái phép chất ma túy, Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng.
Trung (trái) và Nhung bị bắt quả tang cùng ma túy, súng khi qua huyện Hàm Tân. Ảnh: Công an cung cấp
Trước đó, rạng sáng 28/1, tài xế xe 7 chỗ chở Trung và Nhung trên quốc lộ 1A, từ Bình Dương ra Bình Thuận. Đến đoạn qua xã Tân Đức, huyện Hàm Tân, ôtô bất ngờ bị các cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Công an Bình Thuận chặn lại. Khám xét xe, tổ công tác phát hiện 200 gr Ketamin, 98 viên thuốc lắc, một khẩu súng ngắn và 20 viên đạn.
Bước đầu, Nhung thừa nhận cùng Trung thuê tài xế ôtô dịch vụ chở ra Bình Thuận. Số ma túy trên là của cô ta, còn vũ khí là Trung mang theo để hộ tống.
Tiếp tục khám xét nơi ở của Trung tại TP Biên Hòa (Đồng Nai), cảnh sát thu giữ thêm một khẩu súng và 10 viên đạn trong phòng ngủ.
Khẩu súng ngắn thứ hai cảnh sát thu giữ trong phòng ngủ của Trung tại TP Biên Hòa, Đồng Nai. Ảnh: Công an cung cấp
Án mạng xảy ra trong phòng xông hơi, bạn cần suy luận từ những đồ vật bốn nghi phạm mang theo để xác định hung khí.
Câu 1: Năm người bạn gồm David, Paul, Steven, Richard và Michael rủ nhau đi xông hơi. Hơi nước mù mịt trong phòng khiến họ không nhìn thấy nhau. Một lúc sau, Michael nhận thấy tay mình dính máu và hét lên. Sau khi hơi nước tản đi, họ phát hiện David đã chết.
Cảnh sát kiểm tra tất cả đồ đạc bốn người còn lại mang vào phòng xông hơi.
Paul mang theo bia đựng trong cốc nhựa, Steven cầm bình giữ nhiệt, Richard mang theo sách để đọc và Michael có một sợi dây thừng.
Quan sát bốn món đồ, bạn có biết hung thủ là ai và gây án bằng cách nào?
Câu 2: Cảnh sát tuần tra phát hiện một vụ va chạm. Tại hiện trường, một người đàn ông nằm trên đường, xe đạp bị đổ bên cạnh, một chiếc ôtô đậu gần đó.
Người đi xe đạp tố cáo tài xế ôtô đâm vào anh ta. Tài xế nói nhìn qua gương chiếu hậu thấy người đi xe đạp bị mất lái, ngã ra đường nên dừng xe để giúp đỡ.
Câu 3: Một chiếc ôtô đâm vỡ cửa kính của cửa hàng bên đường rồi bỏ chạy. Cảnh sát tìm ra hai nghi phạm nhưng họ đều nói không lái xe ra ngoài vào hôm xảy ra vụ việc.
Câu 4: Một cô gái nhặt được chiếc đồng hồ đắt tiền trên bãi biển. Sau khi thông báo, ba người đến nhận lại đồ đánh rơi. Bạn hãy quan sát cả ba và xác định ai là chủ nhân thực sự của chiếc đồng hồ, hai người nào là kẻ mạo nhận?
Thanh HóaĐỗ Viết Lợi, 42 tuổi, thuê nam thanh niên với giá 30 triệu đồng để tạt axit người tình sau khi níu kéo bất thành.
Ngày 29/1, Đỗ Viết Lợi và đồng phạm Lê Xuân Anh (24 tuổi), Lê Văn Cường (32 tuổi) bị Công an huyện Thường Xuân tạm giữ hình sự về hành vi Cố ý gây thương tích.
Khai với cơ quan điều tra, Lợi cho biết, đầu năm 2020, dù đã có vợ con nhưng nảy sinh tình cảm với chị Lương (31 tuổi, nhân viên quán karaoke tại huyện Thiệu Hóa). Cuối năm ngoái, chị này muốn chấm dứt mối quan hệ ngoài luồng nên chặn mọi liên lạc với Lợi, bỏ đến Bắc Giang làm việc.
Nhiều lần gọi điện thoại níu kéo nhưng không được người tình chấp nhận, Lợi đem lòng thù tức, tìm mua axit rồi thuê Xuân Anh tạt chị Lương với giá 30 triệu đồng. Xuân Anh sau đó rủ Cường cùng thực hiện, trả 5 triệu đồng.
Theo điều tra, chiều 18/1, chị Lương chạy xe máy chở con trai 8 tuổi và chị gái đến khu vực nghĩa trang thôn Buồng (huyện Thường Xuân) thì bị Xuân Anh và Cường ép vào lề đường tạt axit. Mẹ con chị này và người còn lại bị thương ở mặt, tay.
Vào cuộc điều tra, Công an huyện Thường Xuân lần lượt bắt các nghi can. Xuân Anh và Cường cũng đã thừa nhận hành vi.
MỹCherie Gillson, mẹ đơn thân 34 tuổi ở bang Illinois, được con trai phát hiện đã chết trong phòng ngủ vào rạng sáng 6/3/2002, trên người có hàng chục vết đâm.
Cậu bé Coty, 9 tuổi, nhờ người phụ trách ở trường học giúp gọi 911. Theo tài liệu của tòa án, nạn nhân bị đâm ít nhất 45 nhát vào mặt, tay, chân và bụng. Một con dao bị gãy nằm trên sàn gần giường.
Hai mẹ con Cherie sống trong một cộng đồng yên bình ở thành phố Eureka, nhiều cư dân thậm chí không khóa cửa nhà. Vụ giết người lập tức gây ra làn sóng phẫn nộ tại đây.
Hai điều tra viên của Sở Cảnh sát bang Illinois kiểm tra ngôi nhà tìm thấy thi thể Cherie Gillson vào ngày 6/3/2002. Ảnh: Pantagraph
Cậu bé Coty bị cảnh sát đặt vào tầm ngắm. Dale King, cựu trung sĩ điều tra tội phạm của Sở Cảnh sát bang Illinois, giải thích: "Nghe có vẻ kỳ lạ, nhưng có những trường hợp trẻ em 9 tuổi trở xuống thực hiện những vụ giết người khá tàn ác và ghê rợn".
Các điều tra viên đặt câu hỏi làm thế nào Coty có thể ngủ trong suốt thời gian án mạng xảy ra, khi phòng của cậu bé ở ngay dưới phòng mẹ, và làm thế nào Coty có thể làm món bánh mì nướng để ăn sau khi phát hiện thi thể mẹ?
Một điều tra viên được đào tạo đặc biệt về cách ứng xử với trẻ em phụ trách thẩm vấn Coty. Cậu bé nói đã nghe thấy một tiếng hét nhưng nghĩ rằng mẹ đang xem phim kinh dị nên tiếp tục ngủ.
Cuối cùng, cảnh sát loại trừ Coty khỏi danh sách nghi phạm. Nhà trị liệu tâm lý Stacy Kaiser phân tích rằng việc làm bánh mì nướng vào sáng hôm đó có thể là nỗ lực tuyệt vọng của Coty để duy trì trạng thái bình thường. Cậu bé sau đó chuyển đến sống với bà nội.
Đội điều tra chuyển mục tiêu vào chồng cũ của Cherie, Bob Gillson, một sĩ quan cảnh sát. Bob phủ nhận liên quan đến vụ giết người, cho biết đang mua sắm tại siêu thị khi án mạng xảy ra. Video giám sát xác thực bằng chứng ngoại phạm của Bob.
Khi tin tức về vụ án lan truyền, các điều tra viên được một hàng xóm của Cherie báo cáo tìm thấy một chiếc áo khoác da màu xanh, dính máu và có những sợi tóc đen vướng vào khóa kéo ở bên đường. Chiếc áo được gửi đến phòng thí nghiệm tội phạm của cảnh sát bang Washington để phân tích ADN.
Trong khi đó, cảnh sát lần theo dấu vết của Cherie vài tiếng trước khi cô bị sát hại. Cherie đưa con đi ăn tối cùng một người bạn, sau đó xảy ra cãi vã với một người đàn ông ở nhà hàng. Kẻ này có tiền án bạo lực với phụ nữ.
Cảnh sát tìm đến nhà người này, phát hiện một chiếc áo phông thấm máu mà anh ta không thể giải thích lý do. Khi nhà chức trách tin rằng đã tìm thấy kẻ giết người, vết máu trên chiếc áo lại được xác định thuộc về chính anh ta chứ không phải ai khác.
Một tuần sau, kết quả ADN từ chiếc áo khoác da cho thấy có máu của Cherie dính bên trên và ADN của một người không xác định trên cổ áo. Điều mấu chốt lúc này là phải xác định chiếc áo khoác đó thuộc về ai.
Mười ngày sau án mạng, cuộc điều tra có bước đột phá lớn khi Bobby Stafford, một người dân địa phương, đến đồn cảnh sát trình báo con trai David, 17 tuổi, có hành vi kỳ quặc sau cái chết của Cherie. Qua ảnh, Bobby xác định chiếc áo khoác da là của David.
Theo điều tra, David có quá khứ đen tối, thể hiện hành vi bạo lực từ tuổi thiếu niên và nhiều lần ra vào trại giáo dưỡng trong 5 năm qua.
Trong quá trình thẩm vấn, David thừa nhận quen biết Cherie vì cô là nhân viên điều hành xe buýt ở trường học, thỉnh thoảng cho anh ta mượn băng video. David quý mến Cherie, từng đến nhà cô khoe lấy được bằng lái xe.
Qua quan sát, điều tra viên nhận thấy David khá kỳ quặc, đôi khi anh ta cười khúc khích một cách không phù hợp, dường như không quá lo lắng khi đối mặt với cảnh sát.
Ban đầu, David phủ nhận mọi liên quan vụ án và nói rằng không có mặt ở hiện trường vào đêm hôm đó. Sau đó, anh ta nói đã đến nhà Cherie, bước vào qua một cánh cửa không khóa để mượn băng video rồi rời đi. Tiếp theo, David kể phát hiện thi thể cô lúc đến mượn đồ.
Ngày 17/3/2002, sau nhiều lần thay đổi lời khai, cuối cùng David thú nhận tội ác khi các điều tra viên nhắc tới chi tiết Cherie bị đâm 45 nhát. Anh ta nói đã vào nhà nạn nhân qua cửa sau, lấy một con dao trong bếp. Khi mở cửa phòng ngủ của Cherie, anh ta thấy cô đang đứng bên giường. Sau giây lát hoảng hốt, David phản ứng bằng cách chém và đâm Cherie nhiều lần. Khi nạn nhân ngã trên giường, anh ta nằm xuống bên cạnh và ôm cô. Xác nhận Cherie đã tử vong, David vào bếp rửa tay, lấy trộm băng video rồi bỏ đi.
Sau lời nhận tội, cảnh sát khám xét phòng ngủ của David, tìm thấy hai cuộn băng video, khớp với những cuộn băng anh ta nói đã lấy trộm từ nhà nạn nhân. Dấu vân tay của David cũng khớp với dấu vân tay được tìm thấy trên các cuộn băng video còn lại ở nhà nạn nhân.
Cảnh sát nhận định tội ác của David có động cơ tình dục. Anh ta bị buộc tội giết người cấp độ một.
"David Stafford say đắm mẹ tôi", Coty chia sẻ trên chương trình Sleeping with Death vào 20 năm sau vụ án, đồng thời cho biết thêm rằng David từng khiến mẹ anh cảm thấy khó chịu.
Theo điều tra viên, các đánh giá tâm lý của David cho thấy từ khi còn rất nhỏ, anh ta đã có những tưởng tượng về tình dục và bạo lực, bao gồm cả việc giết người.
Trong phiên tòa xét xử vào tháng 8/2003, David bị tuyên có tội và bị kết án tù chung thân, không có khả năng được ân xá.
Theo các chuyên gia pháp lý, những người quay lén phim đang chiếu ở rạp, phát tán phim trái phép lên mạng xã hội có thể bị phạt tiền đến 300 triệu đồng hoặc xử lý hình sự.
Những ngày qua, nhiều trích đoạn quay lén bộ phim Nhà bà Nữ (phim Tết của Trấn Thành) bị tung lên TikTok với hàng chục nghìn lượt xem. Tương tự, các trích đoạn chủ chốt phim Chị chị em em của đạo diễn Vũ Ngọc Đãng do diễn viên Ngọc Trinh và Thanh Hằng đóng chính, cũng bị ghi hình chia nhỏ thành nhiều video đăng tải trái phép trên nền tảng TikTok.
Đại diện các nhà sản xuất bày tỏ bức xúc và cho biết việc chiếu lậu phim, nhất là những đoạn đắt giá lên mạng, không chỉ ảnh hưởng đến trải nghiệm thưởng thức của khán giả mà còn tác động xấu đến doanh thu của phim. Họ đã liên hệ với TikTok Việt Nam để gỡ các video khỏi nền tảng mạng xã hội này.
Theo luật sư luật sư Bùi Quốc Tuấn (Đoàn luật sư TP HCM), việc sao chép tác phẩm hay bất cứ một hành vi nhân bản hoặc truyền đạt tác phẩm đến công chúng qua mạng truyền thông và các phương tiện kỹ thuật số, mà không được phép của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, đều là những hành vi xâm phạm quyền tác giả được quy định tại khoản 6, 10 Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ 2005.
Để bảo vệ quyền tác giả, quyền liên quan đối với tác phẩm điện ảnh, các rạp chiếu phim đều công khai quy định không được phép quay lén và tải lên mạng xã hội. Do đó, việc quay lén tác phẩm điện ảnh và đăng tải lên mạng xã hội có thể xem là một hình thức sao chép vi phạm pháp luật.
Tùy vào tính chất, mức độ hành vi vi phạm và hậu quả gây ra, người quay lén hoặc phát tán các đoạn phim sẽ bị phạt vi phạm hành chính 15-35 triệu đồng và buộc phải dỡ bỏ hoặc tiêu hủy tang vật vi phạm (theo Điều 27 Nghị định 131/2013/NĐ-CP, sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 28/2017/NĐ-CP, Nghị định 129/2021/NĐ-CP). Đối với tổ chức có hành vi vi phạm thì mức phạt tăng lên gấp đôi.
Một video quay lén cảnh nhân vật Ngọc Nhi tranh cãi với bạn trai trong "Nhà bà Nữ" được đăng lên TikTok. Ảnh chụp màn hình
Cùng quan điểm, song luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Giám đốc Công ty Luật TNHH MTV An Pha Na) cho biết thêm, trong trường hợp cá nhân, tổ chức vi phạm thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm thì có thể bị xử lý về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan theo Điều 225 Bộ luật Hình sự. Cụ thể, cá nhân phạm tội có thể bị phạt tiền đến 1 tỷ đồng hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm tù. Đối với tổ chức có thể bị phạt tiền đến 3 tỷ đồng hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn từ 6 tháng đến 2 năm.
Việc tác phẩm điện ảnh bị quay lén và đăng tải trên mạng xã hội không phải là vấn đề mới và gây ra thiệt hại không hề nhỏ đối với các nhà sản xuất. Chủ sở hữu quyền tác giả, quyền liên quan và nhà sản xuất có thể yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm điện ảnh của mình dựa trên cơ sở thiệt hại được thống kê.
Theo luật sư Trạch, tác phẩm điện ảnh là thành quả làm việc của cả một đội ngũ gồm đạo diễn, diễn viên, nhà sản xuất... với kinh phí đầu tư lên đến hàng chục, thậm chí hàng trăm tỷ đồng. Mọi hành vi xâm phạm quyền tác giả đều có chế tài và thực tế đã có nhiều trường hợp bị xử phạt.
Do đó, người xem phim cần ứng xử văn minh, tôn trọng và cùng bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, thành quả lao động của đội ngũ sản xuất, đầu tư; đồng thời cũng là bảo vệ mình tránh rơi vào những rắc rối pháp lý không đáng. Bởi thực tế có nhiều người chỉ quay lén các tác phẩm điện ảnh để đăng lên trang cá nhân với mục đích "cho vui" và "thể hiện cá tính" mà không nghĩ tới hậu quả là bản thân phải gánh chịu hậu quả pháp lý nặng nề.
"Tôi nghĩ nên đưa các quy định của pháp luật về hành vi vi phạm bản quyền (quay lén) trước khi bắt đầu chiếu phim và gắn những biển nội quy phòng chiếu ở những nơi người xem phim dễ dàng nhận biết để cảnh báo người xem. Việc này hạn chế được các hành vi sai phạm do người không nắm rõ quy định pháp luật", luật sư Trạch nêu quan điểm.
Glen cùng bốn người bạn vui chơi ở quán bar. Đến nửa đêm, Glen biến mất. Bốn người tìm thấy anh ta chết trong nhà vệ sinh.
Câu 1: Họ lập tức báo cảnh sát. Điều tra viên xác định Glen bị sát hại. Bốn người bạn đi cùng nạn nhân đều phủ nhận liên quan khi bị thẩm vấn.
Kiểm tra những bức ảnh cả nhóm chụp cùng nhau trước đó, cảnh sát nhanh chóng xác định được hung thủ. Bạn hãy quan sát hình ảnh và tìm manh mối giúp vạch trần kẻ sát nhân.
Câu 2: Nhiều vụ trộm xảy ra trong một tuần qua mà cảnh sát không có manh mối. Lần gần nhất, kẻ trộm đánh rơi một chiếc túi bưu tá màu nâu ở hiện trường. Cảnh sát xác định nghi phạm là ba nhân viên bưu tá làm việc ở khu vực này.
Câu 3: Một ngân hàng bị nhóm cướp bịt mặt tấn công. Khi chúng yêu cầu nhân viên ngân hàng lấy tiền trong két sắt, điện thoại bàn bỗng đổ chuông. Màn hình hiển thị số gọi đến là từ mẹ của nhân viên này. Tên cướp bảo anh nghe máy để tránh bị nghi ngờ, nhưng không được tiết lộ bất cứ điều gì.
Nhân viên nói qua điện thoại: "Có việc gì gấp không mẹ? Gọi cho con khi mẹ về đến nhà nhé, con sẽ giúp mẹ nấu bữa tối", rồi cúp máy.
Năm phút sau, cảnh sát bất ngờ bao vây ngân hàng và hạ gục nhóm cướp. Làm thế nào cảnh sát biết về vụ cướp?
Câu 4: Cảnh sát nhận được tin báo có kẻ buôn lậu qua đường hàng không. Sau khi kiểm tra, họ nghi ngờ một trong hai phụ nữ mang thai là tội phạm. Quan sát hai người, bạn có đoán ra ai là kẻ buôn lậu cải trang?
