Hà TĩnhVõ Thị Phương Anh, 34 tuổi, bị phạt 13 năm tù vì 13 lần lừa đưa người đi xuất khẩu lao động rồi chiếm đoạt hơn 4 tỷ đồng.
Bản án ngày 30/9 của TAND tỉnh Hà Tĩnh tuyên Phương Anh, trú TP Hà Tĩnh, phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo điều 174 bộ luật Hình sự.
Tòa yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền chiếm đoạt cho các nạn nhân, đến nay đã bồi thường được hơn 2 tỷ đồng. Nhiều bị hại xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho Phương Anh để sớm trở về nhằm khắc phục hậu quả.
Bị cáo Võ Thị Phương Anh tại tòa. Ảnh: Đức Hùng
Theo cáo trạng, Phương Anh là phó phòng một doanh nghiệp có trụ sở ở Hà Nội, làm dịch vụ đưa người dân ra nước ngoài làm việc. Giữa năm 2019, Phương Anh tự mở văn phòng công ty tại đường Vũ Quang, phường Thạch Linh, TP Hà Tĩnh, xưng là giám đốc để lừa tuyển người đi xuất khẩu lao động.
Dù không có khả năng làm thủ tục cho người khác đi làm việc tại Hàn Quốc, Nhật Bản, nhưng Phương Anh vẫn đăng thông báo nhận hồ sơ, lương hàng chục triệu đồng mỗi tháng. Ai có nhu cầu nộp 11.000-14.000 USD.
Để tạo sự tin tưởng, nhận hồ sơ xong, Phương Anh đưa khách hàng ra Hà Nội khám sức khỏe, tổ chức học chứng chỉ hàn xì tại một trường trung cấp, thuê giáo viên dạy tiếng Hàn Quốc tại văn phòng ở Hà Tĩnh.
13 người ở huyện Nghi Xuân, Can Lộc, Lộc Hà, Thạch Hà và TP Vinh (Nghệ An) tin lời, nộp cho Phương Anh hơn 4 tỷ đồng để làm hồ sơ, visa sang Hàn Quốc và Nhật Bản. Nhận tiền, cô ta đem trả nợ, chi tiêu cá nhân, không đưa được ai ra nước ngoài. Khi bị đối tác đòi lại tiền thì tìm cách thoái thác.
Từ tố cáo của các nạn nhân, tháng 8/2021, Phương Anh bị cảnh sát bắt.
Đà NẵngNgô Quang Tiến, 26 tuổi, đá vào cửa nhà hàng xóm, cầm kiếm chém trọng thương gia chủ khi bị nhắc nhở.
Ngày 30/9, Tiến bị TAND Đà Nẵng tuyên án 14 năm tù về tội Giết người.
Bị cáo Tiến tại toà. Ảnh: Nam Em
Theo cáo trạng, khoảng 18h30 ngày 24/4, Tiến khi đến thăm nhà mẹ ở quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng, đã đá vào cửa sắt nhà chị Vy (28 tuổi, hàng xóm) gây tiếng ồn.
Chị Vy chạy ra hỏi lý do, Tiến trả lời "thích thì đạp" nên hai người lời qua tiếng lại. Thấy Tiến xông vào nhà bóp cổ chị Vy, chồng chị Vy là anh Nguyễn Hoàng Thái (28 tuổi) kịp đến can ngăn, đẩy Tiến ra đường và khép cổng lại.
Tiến chạy về nhà mẹ lấy cây kiếm dài khoảng một mét mình mua từ trước chạy sang nhà anh Thái, tự ý đẩy cửa xông vào. Anh Thái tự vệ bằng việc ném một chiếc ghế xếp vào Tiến nhưng không trúng.
Anh Thái sau đó bị Tiến cầm kiếm chém trúng vào đầu, tai và các ngón của tay trái. Chị Vy cùng bạn của chồng đến can ngăn nhưng Tiến vẫn tiếp tục chém vào tay phải của anh Thái. Anh Thái bỏ chạy thoát thân và được đưa vào bệnh viện cấp cứu, thương tích 14%.
Năm 2016, Tiến từng bị TAND TP Đà Nẵng xử phạt 6 năm tù về tội Giết người, mới ra tù tháng 11/2020. Năm 2015, anh ta bị Công an quận Hải Châu (Đà Nẵng) xử phạt hành chính về hành vi Xâm hại sức khỏe người khác.
Đại tá Lâm Thành Sol, Giám đốc Công an tỉnh Sóc Trăng, cho biết 3 cảnh sát đánh hai thiếu niên đã bị tước danh hiệu Công an nhân dân, một người khác bị cách chức.
Ông Lâm Tấn Hoà (đứng), Trưởng Ban Tuyên giáo Sóc Trăng, thông tin về buổi họp báo. Ảnh: Cửu Long
Chiều 30/9, họp báo cung cấp thông tin liên quan các cảnh sát đánh hai thiếu niên vi phạm giao thông tại thị xã Vĩnh Châu, ông Lâm Tấn Hoà - Trưởng Ban Tuyên giáo Sóc Trăng, đánh giá đây là vụ việc phản cảm, gây bức xúc dư luận, ảnh hưởng uy tín lực lượng công an. Do đó, lãnh đạo tỉnh, công an đã chỉ đạo xác minh và xử lý nghiêm người vi phạm.
Đại tá Lâm Thành Sol, Giám đốc Công an tỉnh Sóc Trăng, thông tin về việc 5 cán bộ chiến sĩ thuộc Tổ tuần tra Đội CSGT - Trật tự Công an thị xã Vĩnh Châu đã vi phạm Quy tắc ứng xử của Công an nhân dân (theo Thông tư 27/2017 của Bộ Công an).
"Đây là sự việc đáng tiếc, ảnh hưởng uy tín ngành công an và lãnh đạo tỉnh Sóc Trăng. Quan điểm của chúng tôi là xử lý nghiêm vụ việc. Vi phạm đến đâu, xử lý đến đó", đại tá Sol nói.
Đại tá Lâm Thành Sol nói về việc kỷ luật 5 cán bộ chiến sĩ vi phạm. Video: Cửu Long
Theo đó, Công an tỉnh Sóc Trăng đã quyết định tước danh hiệu Công an nhân dân đối với đại úy Châu Minh Trung, trung úy Nguyễn Quang Thái và thượng úy Đoàn Tấn Phong; kỷ luật bằng hình thức cách chức Đội phó Đội CSGT - Trật tự đối với đại úy Hứa Trường An; cảnh cáo đại úy Trần Minh Đời.
Trả lời VnExpress về việc Công an Sóc Trăng có hay không xem xét những dấu hiệu vi phạm pháp luật khác của các cán bộ chiến sĩ này, đại tá Sol nói: "Chúng tôi cần căn cứ vào thông tin tố giác tội phạm, nhất là kết quả giám định thương tật của hai thiếu niên bị đánh. Tuy nhiên, sáng nay, gia đình hai em thông báo sức khoẻ không có vấn đề, tâm lý đã ổn định. Trước mắt, chúng tôi kết luận các cán bộ, chiến sĩ này đã vi phạm quy tắc ứng xử. Ban Giám đốc Công an khẳng định sẽ xử lý tới nơi tới chốn".
Đại tá Lâm Thành Sol tại buổi họp báo, chiều 30/9. Ảnh: Cửu Long.
Công an tỉnh Sóc Trăng xác định, chiều 25/9, Tổ tuần tra Đội CSGT - Trật tự Công an thị xã Vĩnh Châu làm nhiệm vụ trên quốc lộ Nam Sông Hậu (đoạn qua phường Vĩnh Phước). Tổ trưởng là đại úy Hứa Trường An, 4 thành viên còn lại là đại úy Châu Minh Trung, trung úy Nguyễn Quang Thái; đại úy Trần Minh Đời, thượng úy Đoàn Tấn Phong.
Khoảng 15h, họ phát hiện hai người chở nhau trên xe máy Exciter (150 cm3) chạy ngược chiều, nghi sử dụng rượu bia và chưa đủ tuổi điều khiển phương tiện, nên ra tín hiệu dừng để kiểm tra. Tuy nhiên, thiếu niên cầm lái tăng ga bỏ chạy, lạng lách, đánh võng qua nhiều tuyến đường nội ô rồi quay lại quốc lộ Nam Sông Hậu. Lực lượng làm nhiệm vụ đuổi theo khoảng 30 km mới dừng được xe của hai thiếu niên tại cơ sở thu mua tôm ở ấp Âu Thọ B, xã Vĩnh Hải.
Do quá bức xúc trước hành vi của hai người vi phạm, đại uý Trung, trung uý Thái và thượng uý Phong "không kiềm chế được" nên đã có hành vi bạo lực với họ. Sự việc được camera an ninh của nhà kho ghi lại.
Sau đó tổ công tác đưa người và phương tiện về trụ sở Công an xã Vĩnh Hài làm việc. Cảnh sát xác định người cầm lái 16 tuổi (chở thiếu niên 15 tuổi) thừa nhận các lỗi: không chấp hành hiệu lệnh, hướng dẫn của người kiểm soát giao thông; vượt đèn đỏ, điều khiển xe lạng lách trên đường bộ ngoài đô thị, không có giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới, không có giấy phép lái xe.
Hai cảnh sát đánh thiếu niên chạy xe máy. Ảnh: Cắt từ video
Hiện, gia đình hai thiếu niên đã đề nghị cơ quan chức năng xử lý nghiêm hành vi vi phạm của các cảnh sát. Họ cho biết không bênh con, chúng vi phạm hành chính cứ xử lý theo pháp luật, nhưng không được đánh tới tấp như thế.
Theo luật sư Võ Đan Mạch (Công ty Luật TNHH MTV TA PHA), căn cứ Điều 8 Thông tư 65/2020/TT-BCA quy định về quyền hạn của CSGT trong tuần tra, kiểm sát, hiện tại không có quy định nào cho phép CSGT được đánh người tham gia giao thông, ngay cả khi họ vi phạm luật giao thông đường bộ.
Trường hợp người vi phạm chống đối thì CSGT có thể áp dụng các biện pháp ngăn chặn như: tạm giữ phương tiện vi phạm; tạm giữ giấy phép; khám xét phương tiện... Nếu xét thấy nguy hiểm, cần ngăn chặn bằng biện pháp dùng vũ lực thì CSGT có thể tấn công để không chế. Tuy nhiên phải thuộc trường hợp "phòng vệ chính đáng" hoặc "tình thế cấp thiết" tại Điều 22, Điều 23 Bộ luật Hình sự.
Bộ Công an đã chỉ đạo Công an Sóc Trăng xử lý nghiêm những người này sau khi làm rõ các vi phạm nghiêm trọng quy trình công tác, vi phạm lễ tiết tác phong, có biểu hiện vi phạm pháp luật.
Nghệ An6 học sinh lớp 8 dùng bom xăng tự chế ném vào một nhà dân nhằm trả thù.
Ngày 29/9, Công an thị xã Thái Hòa (Nghệ An) đang hoàn tất hồ sơ xử lý 6 nam sinh lớp 8 trên địa bàn Thái Hòa vì có dấu hiệu gây mất trật tự cộng cộng.
Theo hồ sơ, do có mâu thuẫn với con gái một gia đình ở phường Long Sơn (thị xã Thái Hòa), một nam sinh chế tạo bom xăng vào các chai thủy tinh. Nam sinh này sau đó rủ thêm 5 bạn cùng tham gia trả thù.
Đêm 25/9, nhóm này dùng một chai xăng tự chế ném vào nhà dân. Tuy nhiên, sự việc không gây thiệt hại về người.
Đêm 26/9, nhóm này đi 3 xe máy mang tiếp hai chai bom xăng chuẩn bị tiếp cận nhà nạn nhân để chuẩn bị gây án thì bị cảnh sát khống chế.
Do nhóm nam sinh dưới 16 tuổi, công an đã mời bố mẹ các những người này tới để bàn giao và lập biên bản giao trách nhiệm quản lý, đồng thời củng cố hồ sơ, đề xuất các hình thức xử lý theo quy định.
Hà NộiDương Văn Đức rủ bạn cầm hung khí vây đánh, truy sát anh Hải nhằm trả thù việc anh trai Đức bị nạn nhân tấn công trước đó.
Sáng 29/9, Đức, 39 tuổi, trú phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai bị TAND Hà Nội tuyên phạt 14 năm tù về tội Giết người, theo điều 123, Bộ luật Hình sự.
Nguyễn Thế Long, 44 tuổi và Ngô Minh Hà, 38 tuổi bị phạt lần lượt 12 và 13 năm tù với cùng tội danh.
Nhà chức trách cho hay, Đức nhân thân xấu, có ba tiền án tàng trữ trái phép chất ma túy, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm.
Cáo trạng xác định, Đức và anh trai mở quán nước tại nhà. Nghi anh trai Đức hay trêu bạn gái mình, ngày 11/82021, anh Nguyễn Hải là khách quen đã cầm gậy vụt người này. Nạn nhân cùng Đức đuổi theo song anh Hải chạy thoát.
Từ phải qua: Bị cáo Đức, Hà, Long tại phiên tòa, sáng 29/9. Ảnh: Danh Lam
Khoảng 19h30' ngày 14/8/2021, nhóm bạn của Đức, Long, Hà đi xe máy từ thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm về, nhìn thấy anh Hải ngồi trước ngõ 196 Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, cầm một cây gậy cao su.
Nhớ lại việc anh Hải từng đánh anh trai mình, Đức kể với cả nhóm và tất cả cùng quay lại ngõ 196 Lĩnh Nam. Anh Hải khi bỏ chạy đã cầm gậy cao su đánh trả.
Theo cáo buộc, Đức lấy chiếc búa đinh găm ở sườn xe vụt anh Hải, còn Hà và Long lấy gạch, gậy sắt ở ven đường đánh.
Thấy anh Hải bị thương, chảy máu đầu, ngã xuống đường, cả nhóm bỏ đi, ném hung khí trên đường tháo chạy. Theo kết quả giám định, anh Hải tổn hại 24% sức khỏe.
Tại phiên tòa, ban đầu ba bị cáo không thừa nhận dùng hung khí đánh vào đầu nạn nhân mà chỉ đánh vào chân, tay để "cảnh cáo" về việc anh Hải vô cớ đánh anh trai Đức từ hôm trước.
"Bị cáo không đánh vào đầu anh ấy, chỉ đánh vào vai, nhưng anh Hải né được.", Đức nói và cho hay "không hiểu" tại sao bị truy tố về tội Giết người, vì chỉ có động cơ gây thương tích.
Theo kết quả giám định HĐXX công bố, anh Hải có ba vết thương ở đầu, đều là vùng trọng yếu, dễ gây tử vong. "Hung khí các bị cáo sử dụng đều có thể nguy hiểm tính mạng", chủ tọa Mai Văn Quang phân tích, đề nghị ba bị cáo khai báo thành khẩn.
Sau đó trả lời luật sư, Đức đổi lời khai, thừa nhận "chủ đích đánh vào tay chân, nhưng có thể trong lúc đó vô tình va vào đầu". Trong khi đó, Hà và Long khai không có mâu thuẫn gì với bị hại, chỉ được Đức rủ nên cùng đánh anh Hải.
Luật sư của hai bị cáo này đề nghị trả hồ sơ điều tra lại, do chưa xác định được ý thức, mục đích phạm tội của thân chủ, và từng thương tích cụ thể do ai gây ra. Quan điểm này không được HĐXX chấp thuận.
"Các bị cáo gây án chỉ từ mâu thuẫn nhỏ nhặt không đáng có, xâm phạm đến tính mạng người khác. Bị hại không chết nằm ngoài ý muốn các bị cáo nên cần xử phạt nghiêm khắc", bản án nêu.
Theo yêu cầu của anh Hải tại tòa, ngoài án tù, HĐXX tuyên buộc ba bị cáo phải cùng bồi thường 112 triệu đồng.
Ngoài ba bị cáo trên, Nguyễn Quốc Hùng trong nhóm Đức cũng tham gia đánh anh Hải. Sau khi bị khởi tố, Hùng đã trốn khỏi nơi cư trú và bị truy nã. Ngày 22/8, do hết thời hạn điều tra nhưng chưa bắt được Hùng, Công an Hà Nội đã tách vụ án.
Đỗ Thị Phương Hoa bị phạt 20 năm tù do mạo danh nhân viên công ty đổi ngoại tệ, dụ góp vốn với mức lãi hàng tháng 4,5% để chiếm đoạt gần 14 tỷ đồng.
Sáng 29/9, Hoa 36, tuổi, trú phường Ngọc Thụy, quận Long Biên bị TAND Hà Nội tuyên phạt mức án trên về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo điểm a, khoản 4, điều 174, Bộ luật Hình sự.
Bị cáo được tại ngoại, có đơn xin xét xử vắng mặt tại tòa với lý do đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi và được tòa chấp nhận.
Cáo trạng xác định, Hoa không nghề nghiệp, thường chơi game đánh bài online. Đầu năm 2017, khi quen bà Dương, Hoa tự giới thiệu là nhân viên đổi tiền ngoại tệ của một công ty có địa chỉ ở phố Hàng Bạc. Khoảng tháng 2 cùng năm, Hoa nhận mua giúp bà Dương 5 triệu yen Nhật để tạo lòng tin, sau đó rủ góp tiền cùng kinh doanh.
Hoa nói dối công ty đang huy động vốn, nếu góp một tỷ đồng sẽ được trả lãi 45 triệu đồng/tháng; có chính sách ưu tiên cho nhân viên, có các gói huy động vốn với lãi suất cao, trả lãi định kỳ 3 hoặc 5 ngày một lần. Ngoài ra người góp vốn còn được công ty cho ưu đãi mua 10 triệu yen Nhật với tỷ giá thấp.
VKS cáo buộc, trong 7 tháng, từ tháng 2 đến tháng 8/2017, Hoa nhiều lần nhận tiền của bà Dương, tổng cộng hơn 14 tỷ đồng.
Hoa trả lãi cho bà Dương hơn 1,3 tỷ đồng, sau đó tắt điện thoại và bỏ trốn, chiếm đoạt 13,8 tỷ đồng. Ngày 6/9/2017, Hoa đến công an đầu thú.
Tại tòa, bị hại đề nghị tuyên phạt Hoa mức án nghiêm khắc và mong muốn được nhận lại số tiền bị chiếm đoạt.
Robert Thompson và Jon Venables, cùng 10 tuổi, là hai sát nhân trẻ nhất từng bị kết án vì tội ác tàn bạo vào năm 1993.
Chiều 12/2/1993, cậu bé James Bulger, 2 tuổi, đi cùng mẹ Denise từ thị trấn Kirkby đến trung tâm mua sắm New Strand ở thị trấn Bootle, hạt Merseyside. Khoảng 15h40, trong cửa hàng bán thịt ở tầng dưới trung tâm, Denise phát hiện con trai mất tích sau khi cô buông tay con để trả tiền.
Camera giám sát tại trung tâm cho thấy James bị hai người đưa đi vào lúc 15h42, một trong đó dắt tay cậu bé. Khi ấy, đội an ninh của trung tâm đã nhận được tin từ Denise và phát thông báo trên loa. Đến 16h15, vẫn không thể tìm thấy James, họ trình báo cảnh sát.
Dù vụ bắt cóc được ghi lại trên camera, các nhà chức trách vẫn có rất ít manh mối. Ban đầu, cảnh sát nhận định hai nghi phạm 13 hoặc 14 tuổi vì khó xác định tuổi từ hình ảnh camera độ phân giải thấp.
Cậu bé James Bulger bị Jon Venables nắm tay dắt đi theo sau Robert Thompson. Ảnh: PA
Hai ngày sau, thi thể không toàn vẹn của James được một nhóm trẻ phát hiện trên đường ray xe lửa ở Walton, Liverpool, cách trung tâm mua sắm hơn 4 km.
Nhà nghiên cứu bệnh học Alan Williams cho biết James phải chịu tổng cộng 42 vết thương, 10 vết nứt hộp sọ, không xác định được đâu là vết thương chí mạng. Pháp y xác định cậu bé đã chết trước khi bị tàu cán.
Cuộc điều tra có bước đột phá khi một phụ nữ nhìn thấy hình ảnh được chỉnh rõ nét hơn của hai nghi phạm trên truyền hình quốc gia, nhận ra Jon Venables, kẻ nắm tay James và nhớ rằng hôm đó Jon đã trốn học đi chơi với bạn thân tên Robert Thompson ở khu vực Bootle. Cô báo tin cho cảnh sát.
Chưa đầy một tuần sau vụ giết người, vào 18/2/1993, Robert và Jon bị bắt. Ban đầu, Robert phủ nhận tất cả cáo buộc. Nhưng Jon nhanh chóng thú nhận đã sát hại James.
Pháp y xác nhận rằng cả hai đều có vết sơn màu xanh lam trên quần áo giống hệt loại sơn được tìm thấy trên cơ thể James. Giày của cả hai đều dính máu; ADN từ vết máu trên giày của Robert trùng khớp với ADN của James. Một vết bầm tím trên má phải của James phù hợp với đặc điểm phần trên của chiếc giày Robert đi. Robert còn được cho là đã hỏi cảnh sát xem cậu bé hai tuổi có được đưa đến bệnh viện để "giúp cậu bé sống lại" hay chưa.
Việc hai nghi phạm mới 10 tuổi gây sốc cho các sĩ quan điều tra. Sau khi thẩm vấn cả hai, thám tử Phil Roberts nói: "Tôi thực sự nghĩ chúng ra ngoài để giết người vào ngày hôm đó. Và tôi lo rằng chúng sẽ lại tấn công nếu không bị bắt". Thám tử Phil nghĩ Robert đóng vai trò "chỉ huy" dù cả hai cùng tham gia sát hại James. Robert thường xuyên tỏ thái độ dửng dưng ớn lạnh.
Jon Venables (trái) và Robert Thompson khi bị bắt. Ảnh: PA
Robert và Jon đều sinh tháng 8/1982 và có tuổi thơ không hạnh phúc. Robert là con thứ năm trong gia đình 7 anh chị em. Bố Robert ruồng bỏ vợ con khiến mẹ Robert trở nên buồn bã và từng cố tự tử. Còn Jon có bố mẹ ly dị, bị mẹ đối xử hà khắc.
Cả hai là bạn thân, thường xuyên trốn học cùng nhau, thích trộm cắp vặt từ các cửa hàng và đổ đồ đạc xuống thang cuốn của trung tâm mua sắm.
Camera giám sát tại trung tâm vào ngày 12/2/1993 cho thấy Robert và Jon quan sát những đứa trẻ, dường như đang chọn mục tiêu. Cả hai ăn trộm kẹo, pin, búp bê và một hộp sơn màu xanh lam. Một trong hai khai rằng đang lên kế hoạch bắt cóc một đứa trẻ, dẫn đến con đường đông đúc cạnh trung tâm mua sắm và đẩy vào dòng xe cộ.
Mục tiêu ban đầu của chúng là bé gái 3 tuổi đi cùng em trai 2 tuổi nhưng thất bại trong việc lôi kéo hai đứa trẻ rời xa mẹ. Sau đó, chúng phát hiện James tại cửa hàng bán thịt và nhanh chóng túm lấy cậu bé khi mẹ cậu bận trả tiền.
Cả hai đưa James đến kênh đào Leeds và Liverpool, cách trung tâm mua sắm khoảng 400 m, đánh vào đầu James và nói đùa về việc đẩy cậu bé xuống kênh. Một nhân chứng nói rằng nhìn thấy James gào khóc ở con kênh.
Cả ba tiếp tục đi bộ 4 km, được khoảng 38 người nhìn thấy, nhưng hầu hết không can thiệp. Có hai người qua đường ngăn cản Robert và Jon, nhưng chúng nói dối James là em trai mình, hoặc nói dối rằng đang đưa cậu bé bị lạc đến đồn cảnh sát.
Khi đến Walton, Robert và Jon dẫn James lên con đê dốc, đến tuyến đường sắt gần ga Walton & Anfield cũ. Sau khi hành hạ, hai nghi phạm đặt James nằm ngang đường ray, muốn biến cái chết của cậu bé thành một tai nạn.
Robert và Jon bị buộc tội giết James vào ngày 20/2/1993. Sau vụ bắt giữ, trên khắp các phương tiện truyền thông đưa tin về phiên tòa, cả hai được gọi là "Đứa trẻ A" (Robert) và "Đứa trẻ B" (Jon).
Sự tàn ác của hai kẻ sát nhân 10 tuổi khiến cả nước Anh bị sốc. 500 người biểu tình đã tập trung trong lần hầu tòa đầu tiên. Bố mẹ của bị cáo được chuyển đến nơi khác và cấp danh tính mới sau khi nhận được những lời dọa giết.
Phiên xét xử chính thức diễn ra vào ngày 1/11/1993, được tiến hành như một phiên tòa dành cho người lớn.
Robert và Jon giữ im lặng trong suốt phiên tòa. Chứng cứ buộc tội cả hai chủ yếu dựa trên băng ghi âm cuộc thẩm vấn giữa cảnh sát với cả hai, kéo dài hơn 20 tiếng, được phát lại tại tòa. Một số tang vật được đưa ra gồm một hộp 27 viên gạch, một viên đá dính máu, thanh nối ray bằng sắt rỉ.
Theo các chuyên gia tâm lý do tòa án chỉ định, cả Robert và Jon đều phân biệt được đúng sai, không mắc chứng rối loạn nhân cách chống đối xã hội. Các chuyên gia không thể tìm ra nguyên nhân cho tội ác khủng khiếp này.
Robert và Jon, lúc đó 11 tuổi, bị kết tội giết người vào ngày 24/11/1993, trở thành những kẻ sát nhân trẻ nhất bị kết án trong thế kỷ 20. Thẩm phán đề nghị cả hai bị phạt tù với thời hạn tối thiểu là 8 năm, cho phép tiết lộ tên của những kẻ giết người, vì lợi ích cộng đồng.
Tháng 6/2001, Robert và Jon được trả tự do ở tuổi 18. Cả hai được cấp danh tính mới do bị người dân trên cả nước phản đối kịch liệt, có thể bị đe dọa tính mạng nếu lộ danh tính.
Năm 2010, Jon lại bị bắt vì tàng trữ nội dung khiêu dâm trẻ em, được thả vào năm 2013. Năm 2017, Jon tiếp tục ngồi tù vì cùng tội danh. Năm 2018, sau khi thú nhận có hơn 1.000 bức ảnh lạm dụng trẻ em và cuốn sách hướng dẫn ấu dâm, Jon bị tuyên án 40 tháng tù. Tháng 9/2020, Jon bị từ chối ân xá.
Vụ án của James Bulger được nhắc đến trong nhiều tác phẩm nghệ thuật nhưng luôn gây tranh cãi vì gây tổn thương đến gia đình nạn nhân. Tháng 1/2019, bộ phim ngắn Detainment được đề cử cho giải Phim ngắn do người thật đóng hay nhất tại Lễ trao giải Oscar lần thứ 91. Bộ phim dựa trên bản ghi các cuộc thẩm vấn của cảnh sát với Robert và Jon sau khi họ bị bắt. Không được hỏi ý kiến trước khi bộ phim phát hành, mẹ James chỉ trích Detainment và đệ trình bản kiến nghị yêu cầu bộ phim bị loại khỏi các đề cử.
Trung QuốcGiữa hàng chục giếng nước giữa cánh đồng, một bộ xương được phát hiện với áo quần đã nát mục, chỉ có đôi dép khá nguyên vẹn.
Ngày 14/10/2018, cảnh sát thành phố Nghĩa Ô, tỉnh Chiết Giang nhận được điện thoại của một thanh niên nói có bộ xương dưới bể chứa nước ở giữa cánh đồng. Khi cảnh sát tới hiện trường, anh ta đang sốt ruột chờ đợi bên cạnh bể.
Bể nước này đã bỏ hoang rất lâu, trên cánh đồng xung quanh cũng có rất nhiều loại như vậy. Đây là loại bể xây bằng xi măng, hình vuông, mỗi cạnh chỉ khoảng hơn một mét, sâu khoảng ba mét, dùng để chứa nước tưới.
Theo lý thuyết, người bình thường đi qua đây sẽ không để ý dưới bể có gì, huống hồ phía trên bể chứa còn được đậy lại bằng hai tấm bê tông. "Vậy thanh niên này phát hiện thi thể thế nào?", cảnh sát chất vấn
Anh này khai đi mò cá, đến lúc mệt liền lên trên nóc bể ngồi nghỉ một chút. Trong lúc vô tình, người này cúi đầu nhìn xuống qua khe hở giữa hai tấm bê tông, lại phát hiện dưới đáy bể có vật hình cầu màu trắng, nhìn kĩ mới biết đó là bộ xương.
Bể nước vừa sâu vừa hẹp, dưới đáy có một lớp bùn dày, bên trên mực nước sâu khoảng 30 cm, cảnh sát quyết định cử một người xuống dùng gáo múc nước vào xô nhựa kéo lên. Sau khi múc hết nước dưới bể, cảnh sát mới đưa hài cốt và di vật từ dưới bể lên, sắp xếp lại theo đúng vị trí và thứ tự như khi ở dưới đáy bể. Riêng công đoạn này mất trọn hai ngày.
Theo kết quả khám nghiệm, đây là hài cốt của một phụ nữ 22 đến 25 tuổi, cao khoảng 1m5. Trên xương sọ người chết có nhiều vết nứt vỡ, cho thấy nguyên nhân chết không phải tự tử mà là bị đánh vào đầu nhiều lần đến chết bằng vật cứng.
Di vật của người chết bao gồm áo thun cộc tay, quần bò, dép cao gót. Trong đó quần áo đã bị mục nát vì ngâm dưới nước quá lâu, chỉ có đôi dép vẫn còn gần nguyên vẹn. Cảnh sát quyết định điều tra thân phận người chết từ đôi dép này.
Đôi dép được tìm thấy cùng hài cốt dưới giếng. Ảnh: CCTV
Sau vài ngày điều tra, trinh sát cũng tìm được xưởng sản xuất đôi dép. Theo chủ xưởng, loại dép này đã dừng sản xuất từ ba năm trước. Độ mòn của phần gót cho thấy đôi dép này vẫn còn mới. Thị trường tiêu thụ của loại dép này cũng hẹp, chỉ ở trong phạm vi vài huyện lân cận. Hơn nữa khu vực này tương đối hoang vắng, người ở nơi khác gần như không thể đến đây vứt xác.
Cảnh sát nhận định cả hung thủ và nạn nhân đều là người sống ở địa phương. Kết hợp với loại quần áo trên người nạn nhân, có thể nhận định nạn nhân bị hại vào mùa hè, ít nhất từ ba năm trước.
Rà soát tất cả người mất tích vào mùa hè trong vài huyện lân cận có chiều cao và tuổi tác tương ứng, cuối cùng cảnh sát cũng tìm được người phù hợp. Đó là Tạ Phương, người ở thị trấn Nghĩa Đình, mất tích tối 3/9/2010, khi mất tích 25 tuổi, người báo mất tích là chồng cô.
Chồng Phương vẫn cho rằng vợ chỉ mất tích, đến khi nhìn thấy những bức ảnh cảnh sát đưa ra, anh ta xác nhận đó chính là quần áo và dép của vợ mình khi mất tích. Kết quả pháp y cũng tái khẳng định, nạn nhân là Phương.
Vợ chồng Phương đều là người Giang Tây, đến Nghĩa Ô làm thuê. Phương làm ở xưởng bánh kẹo. Chồng hơn Phương 10 tuổi, mặc dù rất yêu thương, quan tâm chăm sóc vợ nhưng có lẽ do chênh lệch về tuổi tác, Phương không thỏa mãn với cuộc hôn nhân.
Vài năm sau khi cưới, chồng Phương phát hiện vợ ngoại tình với thanh niên cùng quê. Thời gian đó, Phương đột nhiên thích trang điểm trước khi ra ngoài, chồng thấy vậy bắt đầu để ý.
Dù rất tức giận nhưng chồng Phương vẫn cố níu kéo để con gái mới hơn một tuổi có một gia đình đầy đủ. Phương cũng tỏ ra hối hận, cắt đứt quan hệ với người đàn ông đó. Hai năm trôi qua, đến chiều 3/9/2010, Phương hết giờ làm gọi điện cho chồng, nói đến quảng trường khiêu vũ nhưng sau đó không về nhà nữa.
Cảnh sát tra lịch sử cuộc gọi, thấy chiều tối hôm đó Phương quả thật có gọi điện cho chồng. Ngay trước cuộc gọi này, Phương nhận được điện thoại của một người tên là Trương Nhất. Được cảnh sát cho biết chuyện này, chồng Phương không kiềm chế được cảm xúc, nói đây chính là tình địch.
Sau khi Phương mất tích, chồng Phương cũng nghi ngờ Trương Nhất có liên quan, còn đến xưởng bánh kẹo bí mật quan sát Nhất. Phát hiện Trương Nhất vẫn làm việc như bình thường, còn nói cười vui vẻ với đồng nghiệp, anh này mới xóa bỏ nghi ngờ.
Thời gian này, người chồng liên tục gọi điện cho Phương. Dù bên kia không có người nghe máy nhưng điện thoại vẫn đổ chuông. Vì vậy đến trước khi cảnh sát tìm gặp, chồng Phương vẫn cho rằng vợ chỉ bỏ nhà đi, lúc này vẫn đang ở một nơi nào đó.
Cảnh sát vớt hài cốt Phương dưới giếng. Ảnh: CCTV
Cảnh sát nhanh chóng tìm được Nhất. Có điều trái ngược với dự đoán của cảnh sát, Nhất lại rất bình tĩnh, khai rõ toàn bộ sự việc.
Nhất mồ côi cha từ nhỏ. Khi anh ta muốn ra ngoài làm thuê, người mẹ lo lắng gửi gắm anh ta cho người họ hàng, chính là Tạ Phương, khi này đã lấy chồng sinh con.
Được Phương giới thiệu, Nhất cũng đến Nghĩa Ô làm thuê cho xưởng bánh kẹo. Mỗi khi Nhất gặp khó khăn, Phương đều nhiệt tình giúp đỡ. Sau đó, họ dần nảy sinh tình cảm.
Tuy nhiên việc Phương ngoại tình không giấu được bao lâu. Chồng Phương phát hiện, nhiều lần đến tìm Nhất, thậm chí có vài lần còn đánh Nhất. Vốn đã đuối lý, Nhất không dám phản kháng. Hai người dừng quan hệ, Phương về với gia đình, còn Nhất cũng rời khỏi Nghĩa Ô, về quê nhà Giang Tây lấy vợ sinh con.
Vợ chồng Nhất nghèo, sau khi sinh con lại càng khó khăn nên anh ta lại bỏ ruộng đồng, ra ngoài làm thuê. Do chưa đi nơi nào khác ngoài Nghĩa Ô, cuối cùng Nhất quay về xưởng bánh kẹo cũ làm việc.
Gặp lại Phương, không cự lại được sự mê hoặc của tình cũ, hai người lại đến với nhau. Nhưng lần này Phương ngỏ ý muốn cùng nhau bỏ trốn. Đề nghị của Phương khiến Nhất kinh ngạc nên kiên quyết từ chối. Phương thất vọng nhưng vẫn tìm cách thuyết phục.
Tối 3/9, Nhất gọi điện hẹn Phương đến một cánh đồng. Phươmg tới nơi, nói được đôi câu lại quay ra mắng Nhất là đồ nhát gan, còn dọa sẽ nói hết chuyện với vợ Nhất. Nhất tức giận cầm một tảng đá, hạ sát tình nhân, vứt xác xuống bể nước rồi định lập tức rời Nghĩa Ô.
Nhưng Nhất lại nghĩ, chồng Phương phát hiện vợ mất tích chắc chắn sẽ đi tìm, không biết chừng còn sẽ báo cảnh sát. Nếu Nhất vội bỏ đi, chắc chắn sẽ bị nghi ngờ. Nhất do đó cố tỏ ra bình tĩnh, ban ngày đi làm, cười nói như thường, đến tối về nhà mới không ngừng run rẩy.
Đến khi chuyện Phương mất tích đã dần dần lắng lại, Nhất mới thôi việc về nhà. Suốt tám năm sau, Nhất trở nên u uất. Đến tận khi cảnh sát xuất hiện, Nhất mới thở phào, bình tĩnh chấp nhận sự trừng phạt của pháp luật.
Khi con trai lấy vợ, tôi cho hai đứa cất nhà 80 m2 trên thửa đất 1.000 m2 do tôi đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng.
Hiện, vợ chồng chúng sắp ly hôn, con dâu cũng thường có lời lẽ xúc phạm nên tôi không muốn cô ấy ở trên thửa đất này nữa. Tôi muốn đòi lại đất nhưng lại vướng căn nhà vợ chồng con trai đã bỏ tiền xây thì phải làm sao? Thu Ngan)
Luật sư tư vấn
Căn cứ quy định tại Điều 95, khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai và Điều 502 Bộ luật Dân sự thì việc tặng cho quyền sử dụng đất phải lập thành văn bản được công chứng, chứng thực, sau đó phải đăng ký với cơ quan quản lý đất đai (thực hiện thủ tục đăng ký biến động – đăng bộ, sang tên).
Ở đây, bà chỉ mới cho vợ chồng người con xây nhà trên đất, chưa thực hiện các thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Như vậy, đất vẫn thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà. Do đó bà có thể chọn một trong 3 cách sau để lấy lại đất:
- Thỏa thuận với vợ chồng người con rằng bà sẽ trả lại tiền bằng với giá trị căn nhà trên đất.
- Căn cứ Điều 166, 168 Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, thì bà có thể khởi kiện đến tòa án cấp huyện (nơi có bất động sản) để đòi lại đất thuộc quyền sử dụng của mình. Trước khi khởi kiện, bà cần thực hiện thủ tục hòa giải tại UBND cấp xã.
- Như đã phân tích ở trên, nếu vợ chồng người con mâu thuẫn trầm trọng dẫn đến ly hôn, con dâu bà chỉ có thể yêu cầu phân chia căn nhà (là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân) mà không thể yêu cầu chia tài sản là quyền sử dụng đất của bà.
Tại khoản 2, khoản 3 Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và Điều 7 Thông tư liên tịch 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP quy định: Tài sản chung của vợ chồng được chia bằng hiện vật, nếu không chia được bằng hiện vật thì chia theo giá trị; bên nào nhận phần tài sản bằng hiện vật có giá trị lớn hơn phần mình được hưởng thì phải thanh toán cho bên kia phần chênh lệch.
Theo đó, nhà do vợ chồng người con bỏ tiền xây có thể được chia theo cách: nếu người chồng nhận nhà thì phải thanh toán cho người vợ phần chênh lệch.
Vì vậy, bà có thể đặt vấn đề với con trai khi khởi kiện ly hôn, chia tài sản chung thì yêu cầu được nhận căn nhà và trả lại tiền cho vợ.
Trung QuốcNíu kéo bất thành, Ngô Khánh Xuân tức tối lên kế hoạch trả thù người vợ từng khiến anh ta si tình chờ đợi suốt 20 năm.
Chiều 19/4/2013, tòa án quận Mai Huyện, thành phố Mai Châu, tỉnh Quảng Đông xét xử vụ ly hôn giữa Diệp Lợi Phần, 48 tuổi, và Ngô Khánh Xuân, 47 tuổi. Phần là người đệ đơn, không đồng ý hòa giải bất chấp Xuân phản đối.
Trên tòa, đôi bên giữ im lặng, không tranh chấp tài sản. Lúc 15h20, khi Phần đang ký tên vào biên bản, Xuân bỗng lấy một vật trong túi xách đặt bên chân ném về phía vợ. Ngay sau đó, tiếng nổ vang lên.
Nhân lúc mọi người hoảng hốt nằm rạp xuống, Xuân lao về phía Phần đang bị thương, cầm dao đâm. Anh ta như phát điên, ném quả nổ thứ hai vào Phần khiến cô thiệt mạng tại chỗ, chị gái của Phần bị thương nhẹ.
Lợi dụng hỗn loạn, Xuân bỏ chạy nhưng bị cảnh sát và người tại hiện trường hợp sức truy đuổi, khống chế. Cảnh sát tịch thu túi xách và tìm thấy chất nổ bên trong.
Xuân thú nhận những chất nổ này do anh ta tự chế tại nhà từ thuốc pháo và ống thép mỏng. Khi biết vợ muốn ly hôn, Xuân bắt đầu nghiên cứu cách chế tạo quả nổ, mưu đồ sát hại vợ.
"Người đàn bà này đã hủy hoại cuộc đời tôi, cô ta lấy đi mọi thứ của tôi, khiến tôi trắng tay", Xuân nói về động cơ sát hại Phần.
Cảnh sát và người dân hợp sức bắt giữ Ngô Khánh Xuân khi anh ta chạy trốn khỏi hiện trường gây án. Ảnh: Gdfire
Mối quan hệ phức tạp giữa hai người bắt đầu từ 25 năm trước. Khi đó, Xuân 22 tuổi, đã có vợ và hai con nhưng vẫn si mê Phần sau một lần tình cờ gặp gỡ. Xuân mặc kệ gia đình để theo đuổi cô gái xinh đẹp làm lễ tân của một khách sạn lớn.
Không biết Xuân đã có vợ con, Phần nhận lời yêu anh ta. Tuy nhiên không lâu sau, cô bị vợ Xuân tìm đến tận nhà chửi mắng là "kẻ thứ ba". Khi Phần đòi chia tay, Xuân hứa hẹn sẽ nhanh chóng ly hôn, khẳng định không có tình cảm với người vợ cưới về qua mai mối. Anh ta vay 80.000 nhân dân tệ đưa cho vợ làm phí bồi thường để được ly hôn, đồng thời chấp nhận không gặp con nữa.
Từ đó Xuân phải gánh món nợ lớn, trong khi tiền lương làm thợ trang trí nội thất không được bao nhiêu. Ban đầu, Phần sẵn lòng cùng người yêu chịu khổ để trả nợ, nhưng dần dần cô tỏ ra chán ghét cuộc sống nghèo khó.
Phần quyết định bỏ Xuân để đi theo doanh nhân Đài Loan giàu có gần 40 tuổi, quen biết qua công việc. Tuy nhiên, Phần không cắt đứt tình yêu mà nói với Xuân trước khi chia tay: "Em đến Đài Loan chỉ để lấy tiền trả nợ, em không có tình cảm với ông ta. Có tiền rồi em sẽ quay về với anh ngay".
Trong thời gian chờ đợi Phần, Xuân vẫn qua lại với nhiều phụ nữ và chung sống hơn chục năm với một người tên Tiểu Hà, nhưng không kết hôn.
20 năm sau, vào năm 2010, Xuân gặp lại Phần ở thành phố Mai Châu. Theo lời kể của Phần, cô kết hôn với doanh nhân nọ ở Đài Loan, sinh một con gái. Nhưng khi không còn trẻ đẹp, Phần bị chồng bỏ để lấy vợ mới, đưa cho cô một khoản tiền rồi đuổi ra khỏi nhà.
Trở về quê nhà, Phần tái hợp với Xuân khi biết tình cũ vẫn nhớ nhung mình. Hai người đăng ký kết hôn sau đó không lâu.
Tuy nhiên, sau khi kết hôn, Phần phát hiện nhiều bí mật của chồng. Xuân từng nói đã mở một công ty, nhưng không tiết lộ đang vay nợ lớn, tiền kiếm được không đủ để trả lương cho nhân viên. Nhiều năm qua, Xuân ham đánh bạc, không tiết kiệm được khoản nào, khi gặp vấn đề xoay vòng vốn, anh ta xin vợ giúp đỡ. Tất cả tài sản của Phần là số tiền sau ly hôn với chồng cũ, thấy Xuân gặp khó khăn, cô phải rút một khoản đưa cho anh ta. Ban đầu, Phần giúp Xuân trả vài chục nghìn nhân dân tệ, sau đó số nợ lớn đến hàng trăm nghìn nhân dân tệ.
Phần cũng phát hiện chồng vẫn giữ liên lạc với những phụ nữ từng qua lại, thậm chí còn duy trì mối quan hệ thân mật với Tiểu Hà, giấu cô chuyện từng sống chung.
Bị chồng phản bội, Phần tức giận cãi vã, yêu cầu Xuân trả lại tiền. Tuy nhiên, Xuân lại đem việc Phần từng bỏ rơi anh ta để đi Đài Loan ra trách móc ngược lại. Lúc này, Phần nhận ra sau gần hai năm hôn nhân, tiền tiết kiệm của cô đã bị bào sạch, tình cảm vợ chồng rạn nứt.
Chị gái thuyết phục Phần ly hôn càng sớm càng tốt. Cùng lúc đó, con gái nhắn tin mong Phần quay lại Đài Loan. Thất vọng với cuộc hôn nhân thứ hai thất bại, Phần quyết định dọn ra khỏi nhà, đến sống cùng chị gái ở Quảng Châu mà không báo trước cho Xuân, đồng thời tuyên bố sẽ đến Đài Loan sau khi ly hôn và không bao giờ trở lại.
Biết tin, Xuân phản đối gay gắt. Anh ta coi Phần là người đã hủy hoại mọi thứ của mình. Nếu không gặp Phần, anh ta sẽ không ly hôn, không xa cách với các con, biến thành một kẻ chẳng có gì trong tay. Xuân tin rằng Phần nợ anh ta và không thể bỏ đi như vậy.
Để níu kéo, Xuân nhiều lần gọi điện thoại năn nỉ cầu xin, liên tục nhắc đến việc đã chờ đợi Phần 20 năm. Muốn chấm dứt mọi chuyện, Phần đệ đơn ly hôn lên tòa án vào tháng 10/2012. Trước thái độ kiên quyết của Phần, anh ta căm tức nảy sinh kế hoạch trả thù.
Xuân mua vật liệu về nhà chế tạo quả nổ, từng rình bên ngoài nhà chị gái Phần để tìm cơ hội ra tay nhưng thất bại. Cuối cùng, Xuân quyết định gây án ngay trên tòa.
Khi Xuân đi qua thiết bị kiểm tra an ninh, chuông báo động vang lên. Anh ta rút ra một cuộn dây thép trong túi xách giao nộp, nhờ đó che đậy được chất nổ giấu bên trong.
TP HCMNữ sinh lớp 12 khi bị Lâm Tuấn Hải, 39 tuổi và Lâm Quốc Thi, 35 tuổi, giật điện thoại trước cổng trường THPT Bà Điểm đã lập tức chặn xe, giằng co song bị chúng xô ngã.
Camera ghi hình vụ cướp. Video: Camera an ninh
Ngày 27/9, Hải và Thi bị công an huyện Hóc Môn bắt để điều tra hành vi Cướp giật tài sản.
Theo điều tra, chiều 21/9, nữ sinh lớp 12 trường THPT Bà Điểm (huyện Hóc Môn) khi đứng ở vỉa hè trước cổng trường đã bị hai nghi can này phóng xe máy áp sát, giật điện thoại.
Hai nghi can cướp tài sản. Ảnh: Nhật Vy
Nữ sinh lập tức kéo áo, lôi được kẻ ngồi sau ngã xuống đường, rồi chặn đầu xe giằng co. Nhóm cướp sau đó đã xô ngã cô để tháo chạy. Toàn bộ diễn biến được camera an ninh tại khu vực ghi nhận.
Trước sự manh động của vụ cướp, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP HCM đã phối hợp với huyện Hóc Môn truy tìm thủ phạm.
Hải và Thi khai là anh em họ, cùng nghiện ma tuý. Điện thoại cướp được đã mang bán lấy tiền mua ma tuý.
Hà NộiÔng Nguyễn Quang Linh, Trợ lý của Phó thủ tướng Thường trực Phạm Bình Minh, bị bắt với cáo buộc nhận hối lộ trong vụ án "chuyến bay giải cứu".
Ngày 27/9, ông Linh, 48 tuổi, bị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an khởi tố, bắt tạm giam theo điều 354 Bộ luật Hình sự.
Ông Linh là người thứ 19 bị xử lý hình sự sau 8 tháng điều tra vụ án Đưa hối lộ, nhận hối lộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Bộ Ngoại giao, Bộ Công an, Bộ Y tế, Bộ Giao thông Vận tải, Văn phòng Chính phủ và các đơn vị liên quan.
Cùng ngày, ông Linh bị Ban Bí thư khai trừ Đảng cùng với Thứ trưởng Ngoại giao Tô Anh Dũng. Trước đó, ông Dũng cũng bị bắt về cùng tội danh.
Ông Nguyễn Quang Linh. Ảnh: Bộ Công an
Ông Linh bị đánh giá thiếu tu dưỡng, rèn luyện, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống; vi phạm quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước về phòng, chống tham nhũng, tiêu cực;...
Ban Bí thư nhận thấy ông Linh đã lợi dụng vị trí công tác, vi phạm nguyên tắc, quy chế làm việc; vi phạm quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong việc tham mưu, trình phê duyệt cấp phép cho doanh nghiệp tổ chức các chuyến bay đưa công dân Việt Nam về nước trong đại dịch Covid-19; vi phạm Quy định về những điều đảng viên không được làm.
Việc điều tra về "chuyến bay giải cứu" được Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án hôm 28/1. Từ đây, nhiều người có vị trí tại Bộ Ngoại giao bị khởi tố, bắt tạm giam với cáo buộc Nhận hối lộ, như ông Tô Anh Dũng, thứ trưởng; bà Nguyễn Thị Hương Lan, cựu cục trưởng Lãnh sự; ông Đỗ Hoàng Tùng, cựu cục phó Lãnh sự; ông Lê Tuấn Anh, cựu chánh văn phòng Cục Lãnh sự; ông Lưu Tuấn Dũng, Phó phòng Bảo hộ công dân Cục Lãnh sự.
Tại Cục Quản lý xuất nhập cảnh của Bộ Công an, cựu cục phó Trần Văn Dự cùng hai cán bộ dưới quyền Vũ Sỹ Cường và Vũ Anh Tuấn cũng bị bắt về tội Nhận hối lộ. Cơ quan điều tra đã khởi tố nhiều bị can khác tại Bộ Y tế, Bộ Giao thông Vận tải, Văn phòng Chính phủ về cùng tội danh.
Ông Bùi Huy Hoàng, cán bộ Cục Y tế dự phòng cùa Bộ Y tế, hiện là người duy nhất bị điều tra cáo buộc Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Người phát ngôn Bộ Công an từng cho biết có gần 2.000 "chuyến bay giải cứu" người Việt từ nước ngoài về trong các đợt Covid-19. Mỗi chuyến bay sau khi trừ chi phí, lợi nhuận vài tỷ đồng.
Nghệ AnCảnh sát đột kích sới bạc tại huyện Anh Sơn bị bắt 3 giáo viên và 3 người, thu 200 triệu đồng, một khẩu súng và hàng chục viên đạn.
Ngày 27/9, Phòng Cảnh sát hình sự (Công an Nghệ An) đang tạm giữ 6 người đều trú tại huyện Anh Sơn về hành vi như đánh bạc và tổ chức đánh bạc.
Nhóm người bị bắt trong vụ án. Ảnh: Công an
Nghi can cầm đầu Nguyễn Văn Túy (46 tuổi) sử dụng tầng 3 ngôi nhà kinh doanh karaoke để tổ chức đánh bạc. Giúp sức cho Túy là Tô Hoài Bắc (41 tuổi) với nhiệm vụ liên hệ với các con bạc để sắp xếp.
Theo quy định, mỗi canh bạc diễn ra 2 giờ, người tham gia nộp phí 300.000 đồng. Túy cũng quy định sử dụng tiền Lào để sát phạt, do đó các con bạc phải gặp Bắc để đổi sang tiền này trước lúc vào sới.
Phòng đánh bạc có cửa kiên cố, camera an ninh, có trang bị súng ngắn để chống trả nếu phát hiện. Túy và Bắc làm nhiệm vụ cảnh giới.
Sau thời gian theo dõi, ngày 25/9 hàng chục cảnh sát đột kích sới bạc, bắt Túy, Hoài và 4 người. Tang vật thu 216 triệu đồng; 500 tờ tiền Kíp Lào; một súng ngắn, 22 viên đạn và các vật chứng liên quan.
Tang vật vụ án. Ảnh: Công an
Trong những người đánh bạc bị bắt có 3 người đang giáo viên tại các trường ở huyện Anh Sơn.
Thanh tra Chính phủ vừa ban hành kế hoạch chọn ngẫu nhiên 30 cán bộ, công chức của 7 bộ ngành để xác minh tài sản, thu nhập.
Kế hoạch của Thanh tra Chính phủ thực hiện theo Luật phòng chống, tham nhũng 2018 và các quy định liên quan về kiểm soát tài sản, thu nhập của người có chức vụ, quyền hạn.
Thanh tra Chính phủ sẽ chọn 7 bộ ngành để xác minh là Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Xây dựng, Ủy ban Quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp, Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn nhà nước, Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam và Tập đoàn Hóa chất Việt Nam.
Tại các đơn vị này, Thanh tra Chính phủ sẽ chọn ngẫu nhiên 30 cán bộ, công chức có phụ cấp chức vụ từ 0,9 trở lên để xác minh tài sản. Trong đó, Bộ Kế hoạch và Đầu tư chọn 8 người, Bộ Tài nguyên và Môi trường 5 người, Bộ Xây dựng 5 người, các bộ ngành còn lại mỗi đơn vị 3 người. Nội dung thanh tra là xác minh tính trung thực, đầy đủ của bản kê khai tài sản và tính trung thực trong bản giải trình về nguồn gốc của tài sản thu nhập tăng thêm.
Theo kế hoạch, danh sách người được xác minh sẽ lựa chọn ngẫu nhiên bằng hình thức bốc thăm. Việc bốc thăm do Thanh tra Chính phủ chủ trì, phối hợp cùng Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các đơn vị liên quan.
Theo quy định của Luật phòng, chống tham nhũng 2018 và Nghị định 130, Thanh tra Chính phủ được phân cấp kiểm soát tài sản thu nhập của những người có phụ cấp chức vụ từ 0,9 trở lên đang công tác tại các cơ quan Chính phủ; người đứng đầu và cấp phó các tổ chức do Chính phủ, Thủ tướng thành lập hoặc phê duyệt điều lệ; người đứng đầu và cấp phó cũng như thành viên các cơ cấu lãnh đạo doanh nghiệp nhà nước...
Cơ quan điều tra xác định có dấu hiệu tội phạm trong đấu thầu, gây hậu quả nghiêm trọng tại Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Tiền Giang (CDC).
Ngày 27/9, Công an Tiền Giang khởi tố vụ án Vi phạm quy định về đấu thầu, gây hậu quả nghiêm trọng tại CDC.
Sở Y tế tỉnh cũng có quyết định kỷ luật cách chức Giám đốc CDC đối với ông Nguyễn Ngọc Chơn cùng một trưởng khoa; hai cán bộ khác bị cảnh cáo.
Nhà chức trách chưa công bố sai phạm cụ thể của tổ chức, cá nhân tại CDC Tiền Giang, song động thái này được đưa ra sau quá trình xác minh các gói thầu của CDC với Công ty cổ phần công nghệ Việt Á.
Hồi tháng 5, Thanh tra tỉnh kết luận trong hai năm 2020 và 2021, có 43 đơn vị ở Tiền Giang mua sắm thiết bị phòng chống Covid-19, tổng giá trị trên 800 tỷ đồng, tương ứng 573 gói thầu. Trong đó, có một gói thầu của Công ty Việt Á hơn 19,4 tỷ đồng. Một số đơn vị bị xác định sai phạm, dùng bảng báo giá sai, lựa chọn giá gói thầu cao hơn quy định. Ông Trần Thanh Thảo, Giám đốc Sở Y tế cũng bị kỷ luật khiển trách.
Trước đó, khi có thông tin CDC một số tỉnh liên quan đến vi phạm của Công ty Việt Á, tỉnh Tiền Giang đã động viên cá nhân nào nhận quà từ công ty này phải trung thực khai báo và nộp lại. Tuy nhiên, Giám đốc CDC Nguyễn Ngọc Chơn cùng ba cấp dưới không chấp hành. Hiện, số quà mà Việt Á đưa cho các cá nhân thuộc CDC tỉnh chưa được cơ quan chức năng công khai.
Hơn một tháng trước, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Tiền Giang đã khai trừ Đảng đối với ông Chơn cùng 3 cấp dưới do cáo buộc "nhận quà Công ty Việt Á không khai báo và nộp đúng quy định". Đảng ủy CDC cũng bị kiểm điểm rút kinh nghiệm vì để xảy ra sai sót ở một số gói thầu.
7 tháng qua, từ khi vụ án Việt Á bị phanh phui, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03, Bộ Công an) và công an các địa phương đã khởi tố hơn 90 người. Trong đó có cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thanh Long, cựu Chủ tịch Hà Nội Chu Ngọc Anh cùng hàng loạt giám đốc CDC, cán bộ Sở Y tế các tỉnh. Cơ quan điều tra Bộ Quốc phòng cũng khởi tố một vụ án khác, bắt hai sĩ quan.
Bước đầu, cơ quan điều tra xác định, Việt Á đã nâng khống giá thiết bị, chi phí nguyên vật liệu đầu vào để nâng giá kít xét nghiệm Covid-19. Trong doanh thu khoảng 4.000 tỷ đồng, Việt Á chi "hoa hồng" lót tay cho các đơn vị, cá nhân gần 800 tỷ đồng.
Trung QuốcMột công ty ở tỉnh Hồ Nam bị tòa xử phạt vì cố tình đổi tiền xu mệnh giá nhỏ để bồi thường cho nhân viên bị đuổi việc vô cớ.
Hồi tháng 5, cô gái tên Tiểu Lan gia nhập một công ty quản lý y tế ở thành phố Trường Sa, tỉnh Hồ Nam, với mức lương 7.200 nhân dân tệ/tháng trong thời gian thử việc. Nhưng sau hơn 10 ngày, Lan bị sa thải không lý do.
Dưới sự hòa giải của hội đồng trọng tài lao động, công ty phải trả lương và bồi thường cho Lan tổng cộng 10.000 nhân dân tệ (khoảng 33 triệu đồng), nhưng phía công ty liên tục trì hoãn. Sau khi TAND cấp quận tống đạt thông báo cưỡng chế thi hành, phía công ty vẫn không thực hiện.
Ngày 14/9, khi cùng cảnh sát đến văn phòng công ty, Lan được nhận lượng lớn tiền xu với mệnh giá từ một hào đến một nhân dân tệ, tổng cộng là 10.000 nhân dân tệ, nặng hơn 61 kg. Số tiền xu này do ông chủ công ty chỉ đạo nhân viên đi đổi tại nhiều ngân hàng để nộp tiền thi hành án.
Lan cùng cảnh sát phải kiểm đếm tiền xu tại chỗ và gửi vào ngân hàng.
Công ty đổi hơn 61 kg tiền xu để trả tiền bồi thường. Ảnh: Toutiao
Tòa án cho rằng tiền xu không phải là đơn vị tiền tệ thường xuyên được sử dụng trong các hoạt động kinh doanh hàng ngày của người phải thi hành án trong trường hợp này. Việc cố ý đổi tiền thể hiện rõ sự chống đối tiêu cực, khiến cảnh sát và người được thi hành án phải kiểm đếm tiền xu, vừa gây lãng phí nguồn lực tư pháp vừa chà đạp lên nhân phẩm của người lao động. Hành vi của người phải thi hành án là hành vi cản trở cán bộ tư pháp thi hành công vụ, cần bị trừng phạt theo pháp luật.
Ngày 22/9, cảnh sát đến công ty quản lý y tế và phạt người đại diện pháp lý họ Vương số tiền 5.000 nhân dân tệ.
Trước đó, năm 2019, một lao động nữ ở thành phố Thẩm Dương cũng phải nhận hai sọt tiền xu, tổng cộng hơn 28.700 nhân dân tệ bồi thường từ công ty cũ sau khi bị buộc thôi việc.
Người lao động phải nhận hai sọt tiền xu tổng cộng 28.700 nhân dân tệ. Ảnh: Toutiao
Tôi quê ở Bắc nhưng làm việc ở TP HCM, cơ quan yêu cầu bổ sung hai giấy khai sinh nhưng tôi không có bản gốc mà chỉ còn duy nhất bản sao.
Tôi mang ra phường công chứng thì họ nói "bản sao không công chứng được". Mẹ tôi ở quê ra xã xin bản sao cho tôi, cán bộ hộ tịch chỉ cho một bản, rồi bảo "muốn bao nhiêu thì mang đi photo công chứng". Vậy pháp luật quy định thế nào về trường hợp này? (Quoc Dung)
Luật sư tư vấn
Căn cứ khoản 1 Điều 77 Luật Công chứng 2014, Công chứng viên được chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký trong giấy tờ, văn bản. Như vậy, pháp luật không cho phép chứng thực bản sao từ bản sao mà chỉ có chứng thực bảo sao từ bản chính.
Việc UBND xã quê bạn cho rằng có thể mang bản sao giấy khai sinh đi photo công chứng là hoàn toàn không có cơ sở. Luật không quy định giới hạn số lượng bản sao mà bạn cần trích lục. Do đó bạn có thể đến UBND cấp xã xin trích lục nhiều bản sao giấy khai sinh cùng một lúc và để dành những lúc cần thiết.
Nếu cán bộ xã có hành vi không tiếp nhận yêu cầu này, bạn có thể khiếu nại hành vi hành chính của họ.
