Đăk LăkNguyễn Thị Phượng, 39 tuổi, nhá cọc tiền âm phủ 100 USD nói là tiền hàng, gửi vào cốp xe của người phụ nữ làm tin rồi mượn điện thoại của nạn nhân bỏ trốn.
Sáng 1/9, Phượng bị Công an TP Buôn Ma Thuột tạm giữ về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Trộm cắp tài sản.
Nguyễn Thị Phượng lúc bị bắt. Ảnh: Ngọc Oanh
Theo điều tra, giữa tháng 8, Phượng (quê Bà Rịa - Vũng Tàu) thuê người phụ nữ chở đi gom tiền hàng. Qua chợ Tân An, bà này vào mua cọc tiền đôla âm phủ loại 100 USD (rất giống thật) với giá 20.000 đồng rồi cho vào túi nylon.
Khi trở ra, Phượng giơ túi nylon cố tình để lộ một phần đôla giả, nói là tiền vừa lấy được, gửi vào cốp xe người phụ nữ "cho an toàn". Đến chợ lớn Buôn Ma Thuột, Phượng mượn thoại iPhone (hơn 10 triệu đồng) của người phụ nữ để "vào chợ gọi cho bạn".
Cơ quan điều tra xác định, người phụ nữ cho Phượng mượn điện thoại vì nghĩ tiền hàng của bà ta còn trong cốp xe của mình. Tuy nhiên, nạn nhân chờ mãi không thấy khách trở ra, kiểm tra túi nylon mới biết bị lừa.
Sau khi bị bắt, Phượng khai cũng dùng chiêu này lừa nhiều vụ ở Đăk Nông, An Giang, Tiền Giang, Long An và Bà Rịa -Vũng Tàu. Ngoài ra, bị can còn trộm tiền tại quầy lễ tân khách sạn ở Đăk Lăk.
Phượng có tiền án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản,Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Trộm cắp tài sản.
Luật sư Phạm Thanh Bình cho biết pháp luật nghiêm cấm sử dụng logo cơ quan Nhà nước cho trang cá nhân trên mạng xã hội, lưu ý 4 điều sau để phân biệt trang chính thống với giả mạo.
Trong câu hỏi gửi về VnExpress, chị Hoàng Anh chia sẻ thấy một trang Facebook có ảnh đại diện là logo cơ quan nhà nước với hàng chục nghìn người theo dõi nên tin tưởng vào đọc.
Thấy nhiều nội dung không chuẩn mực, chị nghi ngờ và vào xem phần thông tin giới thiệu mới nhận ra đây không phải kênh thông tin chính thống, chỉ là tài khoản cá nhân. Phần giới thiệu trang cũng nói rõ "không thuộc cơ quan tổ chức nào".
Chị Hoàng Anh cũng nhận thấy nhiều người vẫn nhầm lẫn, nghĩ đây là trang chính thức nên bình luận, chia sẻ nhiều.
Việc thăm dò ý kiến độc giả thực hiện từ ngày 24/8.
Giải đáp vấn đề trên, luật sư Phạm Thanh Bình (Công ty luật Bảo Ngọc, Hà Nội) cho biết, Luật Công nghệ thông tin 2006 quy định, các hành vi sau đây bị nghiêm cấm: xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ trong hoạt động công nghệ thông tin; sản xuất, lưu hành sản phẩm công nghệ thông tin trái pháp luật; giả mạo trang thông tin điện tử của tổ chức, cá nhân khác; tạo đường dẫn trái phép đối với tên miền của tổ chức, cá nhân sử dụng hợp pháp tên miền đó.
Ngoài ra, Luật An ninh mạng 2018 cũng nghiêm cấm các hành vi: thông tin bịa đặt, sai sự thật xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm hoặc gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác; giả mạo trang thông tin điện tử của cơ quan, tổ chức, cá nhân.
"Như vậy, hành vi giả mạo trang thông tin điện tử của tổ chức, cá nhân khác là hành vi bị nghiêm cấm", luật sư Bình kết luận.
Trường hợp trang Facebook có tên logo, có huy hiệu cơ quan nhà nước, dù phần thông tin giới thiệu "page không đại diện cho bất cứ cơ quan tổ chức nào" thì theo luật sư Bình vẫn là hành vi giả mạo trang thông tin điện tử của Nhà nước Hành vi này bị nghiêm cấm và bị xử lý theo quy định của pháp luật.
Theo Nghị định 15/2020/NĐ-CP, hành vi giả mạo trang thông tin điện tử của tổ chức, cá nhân khác có thể bị phạt tiền 20-30 triệu đồng. Người vi phạm còn buộc gỡ bỏ đường dẫn đến thông tin sai sự thật hoặc gây nhầm lẫn, thông tin vi phạm pháp luật và buộc thu hồi hoặc buộc hoàn trả tên miền do thực hiện hành vi vi phạm quy định.
Luật sư Bình nêu bốn lưu ý phân biệt các trang mạng xã hội chính thống và các trang giả mạo như sau:
- Kiểm chứng cơ sở nguồn tin, xem thông tin đó đến từ nguồn nào, nếu đến từ một người lạ, thông tin không rõ ràng cần cảnh giác. Có thể xem mục giới thiệu để kiểm tra.
- Kiểm tra tên miền của trang mạng đăng tải thông tin, thường nguồn phát của thông tin xuyên tạc, giả mạo thường là những trang mạng có tên miền nước ngoài.
Các trang mạng chính thống của cơ quan tổ chức nhà nước có tên miền quốc gia và có địa chỉ, thông tin đăng ký cụ thể rõ ràng trên trang. Nhiều trang mạng xã hội của các cơ quan, tổ chức chính thống, thường đã được đăng ký với nhà cung cấp dịch vụ và được cung cấp dấu bản quyền (dấu tích xanh).
- Kiểm tra tác giả, đọc kỹ nội dung để suy ngẫm xác định thông tin thật hay giả, tin tức giả hay bị lỗi chính tả hoặc có bố cục lộn xộn, các hình ảnh, video trong tin giả thường bị chỉnh sửa, cắt ghép, thay đổi nội dung, ngày tháng của sự kiện thường bị thay đổi.
Tìm các tin, bài viết trên các trang chính thống, uy tín có nội dung tương tự để đối chiếu hoặc xin sự tham vấn của các chuyên gia trên từng lĩnh vực.
- Lựa chọn thông tin đăng tải, chia sẻ từ những trang mạng xã hội nên tiếp cận các luồng thông tin chính thống; không tham gia đăng tải, chia sẻ, bình luận thông tin sai sự thật, hình ảnh phản cảm, trái với thuần phong mỹ tục và văn hóa của dân tộc hoặc bôi nhọ, xúc phạm danh dự của tổ chức và cá nhân, thông tin trái với quan điểm của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước, hoạt động vi phạm pháp luật hoặc thông tin mà chưa rõ nguồn gốc, chưa xác định được tính chính xác của thông tin.
Cuối cùng, luật sư khuyên độc giả, khi phát hiện các hoạt động nghi có dấu hiệu vi phạm pháp luật cần báo ngay cho các cơ quan chức năng để có biện pháp xử lý.
Tòa phúc thẩm buộc VKSND tỉnh Tây Ninh bồi thường hơn 2,5 tỷ đồng cho ông Nguyễn Văn Dũng, 61 tuổi, người bị bắt oan 43 năm trước.
Ngày 31/8, quyết định trên của TAND Cấp cao tại TP HCM được đưa ra khi xem xét đơn kháng cáo của ông Dũng, ngụ Bình Dương. Như vậy, VKSND tỉnh Tây Ninh phải bồi thường cho nguyên đơn hơn 2,5 tỷ đồng chứ không phải hơn một tỷ đồng như cấp sơ thẩm tuyên.
Theo HĐXX, tòa sơ thẩm chỉ tuyên VKS bồi thường cho ông Dũng 1.386 ngày (khoảng 3 năm 10 tháng) bị tạm giam là chưa phù hợp, bởi ngoài những ngày bị tạm giam ông vẫn phải mang thân phận bị can hơn 13.000 ngày (khoảng 36 năm 10 tháng). Do vậy VKS phải có trách nhiệm bồi thường đầy đủ.
Vợ chồng ông Dũng tại tòa ngày 31/8. Ảnh: Duy Bình
Theo nội dung vụ án, khuya 26/7/1979, nhà máy xay lúa ở xã Đôn Thuận, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh, xảy ra vụ cướp. Nửa tiếng sau, công an bắt được nghi can. Từ lời khai của người này, ông Nguyễn Văn Dũng cùng cha mẹ, chị gái và 4 người khác lần lượt bị bắt giam. Sau 4 năm, cơ quan điều tra không chứng minh được hành vi phạm tội của họ nên trả tự do.
Quyết định đình chỉ điều tra được ban hành sau đó nhưng ông Dũng và những người trong gia đình không được nhận. Sau 35 năm gõ cửa các cơ quan tố tụng kêu cứu, tháng 4/2019, họ mới nhận được quyết định đình chỉ bị can và được giải oan.
VKSND tỉnh Tây Ninh lý giải rằng, các quyết định này đã bị "bỏ quên" và giờ mới tìm thấy. Cuối năm đó VKS tổ chức xin lỗi công khai nhưng bố của ông Dũng đã chết trước khi được minh oan.
Tháng 10/2020, VKSND tỉnh Tây Ninh bồi thường cho 6 người, mỗi người hơn một tỷ đồng. Riêng ông Dũng không đồng ý, yêu cầu cơ quan gây oan sai phải bồi thường 3,6 tỷ đồng bao gồm thiệt hại về sức khỏe, tinh thần, chi phí kêu oan, mất thu nhập, mất tài sản... Do thương lượng không được nên ông Dũng khởi kiện ra TAND tỉnh Bình Dương.
Hồi tháng 3, TAND tỉnh Bình Dương (nơi ông Dũng cư trú) xử sơ thẩm, cho rằng không có căn cứ chấp nhận việc ông Dũng yêu cầu VKS bồi thường 3,6 tỷ đồng. Theo quy định, mức bồi thường cho 1.386 ngày ông Dũng bị giam oan là hơn 700 triệu đồng, song VKS tự nguyện bồi thường hơn một tỷ đồng nên tòa nghi nhận. Từ đó, HĐXX tuyên ông Dũng được bồi thường số tiền này.
Không đồng ý, ông Dũng kháng cáo, yêu cầu VKSND tỉnh Tây Ninh bồi thường cho cả những ngày ông phải mang thân phận bị can, tổn thất sức khỏe, tinh thần.
Hải PhòngĐào Việt Dũng, 16 tuổi, bị đoạt mạng bằng nhiều nhát dao sau cuộc "nói chuyện" với hai người bạn cùng trang lứa vào sáng 31/8.
Theo Công an xã Quốc Tuấn, huyện An Lão, nghi phạm được xác định là Ngô Anh Đức, 18 tuổi, trú thôn Cẩm Văn.
9h hôm nay, Đức và Trần Quốc Trung, 16 tuổi, đi gặp Dũng ở thôn Đồn Nham 1, xã Quốc Tuấn để giải quyết mâu thuẫn. Nhà chức trách cáo buộc khi gặp nhau, Đức cầm dao chém Dũng nhiều nhát, gây vết thương rộng ở vùng ngực.
Nam sinh 16 tuổi được đưa đi cấp cứu ở Bệnh viện đa khoa huyện An Lão nhưng không qua khỏi. Đức và Trung đã bị bắt.
Hà NộiNguyễn Xuân Quý mua chuộc bác sĩ, nhân viên y tế để được sử dụng, mua bán và tàng trữ hơn 15 kg ma túy trong thời gian điều trị tại Bệnh viện Tâm thần Trung ương I.
Trưa 31/8, sau gần hai ngày xét xử và nghị án, TAND Hà Nội tuyên Quý, 39 tuổi, hình phạt tử hình về ba tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy, Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy,Mua bán trái phép chất ma túy.
"Đàn em" của Quý, Nguyễn Văn Ngọc cùng nhận án tử hình về hai tội: Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và Mua bán trái phép chất ma túy.
Cùng tội danh với Ngọc, bốn "đàn em" còn lại Nguyễn Công Thường, Nguyễn Trung Nguyên, Lê Hoàng Hải và Bùi Chí Hải bị phạt từ 7 năm 6 tháng tù đến chung thân.
Theo bản án, khối lượng ma túy tổng hợp mà Quý và đàn em phải chịu trách nhiệm trong vụ án là hơn 15 kg. Quý là kẻ cầm đầu, chủ mưu, Ngọc giúp sức tích cực.
Với bốn cựu cán bộ Bệnh viện Tâm thần Trung ương 1, HĐXX nhận định có "động cơ hám lợi", gây mất lòng tin của người dân với ngành y.
Nguyễn Xuân Quý (áo kẻ, hàng đầu) và các bị cáo tại tòa. Ảnh: Danh Lam
HĐXX tuyên bà Đỗ Thị Lưu, cựu Trưởng khoa của Bệnh viện Tâm thần Trung ương I, án 3 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Nguyễn Anh Vũ, cựu kỹ thuật viên, 7 năm tù về tội Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma tuý.
Nguyễn Minh Huệ và Bùi Thị Hạt, điều dưỡng viên và hộ lý, cùng bị phạt 5 năm tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Để tránh bỏ lọt tội phạm, HĐXX kiến nghị Công an Hà Nội điều tra sai phạm (nếu có) của lãnh đạo, cán bộ Bệnh viện Tâm thần Trung ương I tại thời điểm để xảy ra vụ án.
Suốt ngày xét xử đầu tiên, Quý im lặng không trình bày, liên tục kêu rên, tỏ ra kích động, mất bình tĩnh. Cán bộ tư hỗ trợ tư pháp phải đưa Quý sang phòng khác để ổn định tâm lý. Trong lời nói sau cùng, bị cáo này xin lỗi lãnh đạo, cán bộ Bệnh viện Tâm thần Trung ương I, mong được giảm nhẹ hình phạt.
HĐXX cho biết, theo kết luận giám, định, trước, trong khi gây án, Quý mắc bệnh rối loạn cảm xúc thực tổn. Bệnh ở giai đoạn ổn định, Quý đủ nhận thức điều khiển hành vi và phải chịu trách nhiệm hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Vũ, Huệ, Hạt khai biết việc Quý cải tạo phòng điều trị thành phòng "bay lắc" và thường xuyên mua bán và sử dụng ma túy song không báo cáo cấp trên. Huệ và Hạt còn thường xin ma túy của Quý.
Bị cáo Vũ nói không dám tố cáo Quý do bệnh nhân này có nhiều tiền án, tiền sự. Vũ và các đồng nghiệp đều "nể sợ".
Là người duy nhất không nhận sai phạm, bà Lưu cho rằng "nếu có sai, cũng chỉ là đã lơ là bệnh nhân" chứ "chắc chắn không tư lợi, nhận tiền của Quý".
Bà Lưu biết việc Quý cải tạo phòng bệnh, song khai thấy "phù hợp, ấm cúng" nên không báo cáo lãnh đạo, và báo cáo cũng "không giải quyết được gì". Việc đàn em Quý ngang nhiên ra vào, hỗ trợ mua bán ma túy trong và ngoài phạm vi bệnh viện, bà nói "không có trách nhiệm" phải giám sát cả người nhà bệnh nhân. Bà là bác sĩ chỉ phải hoàn thành chuyên môn.
Ma túy bị thu giữ. Ảnh: Công an cung cấp
Bản án xác định, cuối năm 2020, Quý tự cải tạo buồng bệnh bệnh viện để có thêm một phòng riêng khép kín, trang bị loa, âm ly, đèn nháy phục vụ việc "bay lắc". Quý rủ nhiều người nghiện tham gia mua bán trái phép chất ma tuý trong bệnh viện.
Từ tháng 3/2021, Quý thường xuyên chỉ đạo Ngọc, Thường và Nguyên đi giao ma túy, trả nhóm này một triệu đồng mỗi lần và cho sử dụng ma tuý miễn phí tại phòng điều trị tầng 2.
Quý đưa tiền cho bà Lưu, mỗi tháng 10 triệu đồng và nhiều lần mở tiệc ma túy cùng Huệ, Vũ, Hạt và được nhóm này bao che.
Ngày 20/3/2021, đàn em của Quý bị Công an Hà Nội bắt quả tang bán chất cấm tại xã Hà Hồi, huyện Thường Tín. Trưa cùng ngày, chỗ ở của Quý tại Bệnh viện Tâm thần Trung ương 1 bị khám xét, thu nhiều ma tuý các loại.
Sau khi xảy ra sự việc, ông Vương Văn Tịnh (Giám đốc Bệnh viện Tâm thần Trung ương 1) bị cách chức vì đã đã buông lỏng quản lý gây hậu quả rất nghiêm trọng. Ba phó giám đốc đều bị khiển trách và phê bình, do chưa sâu sát trong kiểm tra, giám sát việc thực hiện các nội quy, quy chế chuyên môn của bệnh viện.
Đà NẵngThẩm mỹ viện Ánh Diệu Nguyễn (đường Phan Thanh) bị xử phạt 210 triệu đồng, đình chỉ hoạt động 18 tháng vì nâng mũi, cắt mí trái phép.
Phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Ngô Thị Kim Yến ký quyết định xử phạt hành chính với thẩm mỹ viện của Cômg ty TNHH TMV New Seoul, ngày 30/8. Thẩm mỹ viện này do một hotgirl 29 tuổi làm chủ.
Thành phố xử phạt 90 triệu đồng với doanh nghiệp này vì cung cấp dịch vụ thẩm mỹ tại cơ sở chưa có văn bản thông báo đáp ứng đủ điều kiện cung cấp dịch vụ thẩm mỹ gửi về cơ quan có thẩm quyền theo quy định.
Doanh nghiệp cũng bị xử phạt thêm 50 triệu đồng về hành vi sử dụng thuốc, các chất, thiết bị để can thiệp vào cơ thể người làm thay đổi màu sắc da, hình dạng, cân nặng, khiếm khuyết của các bộ phận trên cơ thể; xăm, phun, thêu trên da có sử dụng thuốc gây tê dạng tiêm tại các cơ sở không phải là bệnh viện có chuyên khoa thẩm mỹ, phòng khám chuyên khoa thẩm mỹ hoặc cơ sở khám bệnh, chữa bệnh khác có phạm vi hoạt động chuyên môn về chuyên khoa thẩm mỹ.
Riêng Giám đốc thẩm mỹ viện bị xử phạt 70 triệu đồng vì hành vi liên quan đến lĩnh vực văn hóa và quảng cáo. Chủ doanh nghiệp đồng thời phải xóa bài quảng cáo không đúng hoặc gây nhầm lẫn về khả năng kinh doanh, khả năng cung cấp sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của tổ chức, cá nhân kinh doanh.
Công an lập biên bản với chủ thẩm mỹ viện. Ảnh: Nam Em
Hơn một tháng trước, ngày 23/7, Đội Cảnh sát Kinh tế, Công an quận Thanh Khê kiểm tra đột xuất thẩm mỹ viện Ánh Diệu Nguyễn và phát hiện hai khách hàng vừa được nâng mũi, cắt mí mắt. Chủ thẩm mỹ viện không xuất trình được giấy phép hành nghề và các giấy tờ chứng minh đầy đủ điều kiện cung cấp dịch vụ thẩm mỹ.
Nhà chức trách cũng phát hiện nhiều hóa đơn thu phí dịch vụ như nâng mũi, cắt cánh mũi, tiêm filler, cắt mí nhưng cơ sở không xuất trình được bất cứ giấy tờ nào về việc đủ điều kiện cung cấp dịch vụ thẩm mỹ của Sở Y tế TP Đà Nẵng.
MỹNorma Esparza nói bị Gonzalo Ramirez cưỡng hiếp sau cuộc gặp gỡ ở câu lạc bộ. Nhiều tuần sau đó, Gonzalo chết thảm dưới sự chỉ điểm của Norma.
Đêm 15/4/1995, Gonzalo Ramirez, 24 tuổi, cùng một người bạn vui chơi tới khuya ở câu lạc bộ Santa Ana rồi lái xe về nhà. Trên đường, một chiếc xe van màu trắng chạy phía sau va vào xe họ.
Người bạn thúc giục tiếp tục lái đi, nhưng Gonzalo ra khỏi xe để nói chuyện với đối phương. Sau đó, Gonzalo bị những người đàn ông từ chiếc xe van tấn công. Người bạn chạy đi tìm trợ giúp, nhưng khi đưa cảnh sát quay lại, Gonzalo đã biến mất.
Rạng sáng 16/4/1995, thi thể đầy vết thương của Gonzalo được tìm thấy bên đường Irvine, California, bọc trong một tấm khăn màu xanh biển có chất liệu giống khăn mặt.
Các điều tra viên tìm thấy số điện thoại của Norma Esparza được viết nguệch ngoạc trên một tờ hóa đơn điện thoại trong túi nạn nhân và liên hệ với nữ sinh viên 20 tuổi của trường Cao đẳng Pomona.
Norma nói đã gặp Gonzalo tại một câu lạc bộ vào tháng 3/1995 và cho số điện thoại vì nghĩ rằng "anh ấy thật thú vị".
Ngay sáng hôm sau, Gonzalo gọi cho Norma rủ đi ăn sáng, chị của Norma và một người bạn khác đi cùng. Ăn xong, Gonzalo chở cô về trường, sau đó đề nghị lên phòng ký túc xá của cô để uống nước.
Theo Norma, khi vào phòng, Gonzalo nói muốn quan hệ tình dục nhưng cô từ chối. Gonzalo trở nên hung hăng và bắt đầu cưỡng hôn. Norma cố đẩy đối phương ra song cuối cùng vẫn bị khống chế.
"Tôi chỉ biết tự trách mình", cô nói khi kể lại sự việc hôm đó.
Norma không báo cảnh sát nhưng cho biết đã đến trung tâm y tế của trường đại học vào hôm sau. Cô nói đã báo cáo những gì xảy ra với một y tá, nhưng người này không có bất kỳ hành động trợ giúp nào.
Một báo cáo y tế của trường đại học xác nhận rằng Norma đã đến trung tâm y tế và được cả y tá và bác sĩ kiểm tra, nhưng bản báo cáo không đề cập gì đến cáo buộc cưỡng hiếp, chỉ nói rằng Norma đã quan hệ tình dục không an toàn và yêu cầu một viên thuốc tránh thai khẩn cấp.
Norma giữ bí mật về vụ tấn công cho đến khi bạn trai cũ, Gianni Van, ghé qua phòng ký túc xá và nghe cô giãi bày tâm sự. Nhiều tuần sau, Gonzalo chết bí ẩn.
Norma Esparza bên ngoài Tòa thượng thẩm Quận Cam, năm 2013. Ảnh: Los Angeles Times
Norma thừa nhận với cảnh sát rằng đã nói với Gianni về cáo buộc hiếp dâm. Các điều tra viên liên hệ với Gianni, nhưng anh ta khẳng định không biết gì về tội ác.
Tuy nhiên, nhà chức trách phát hiện Gianni có chiếc xe van màu trắng, tương tự chiếc xe gây va chạm vào đêm án mạng. Gianni thừa nhận đăng ký một chiếc xe van màu trắng dưới tên mình nhưng đã cho người khác mượn và đang để ở cửa hàng bảo dưỡng ôtô.
Sau khi khám xét, các điều tra viên tìm thấy chiếc xe van cùng những chiếc khăn màu xanh tương tự chiếc khăn được tìm thấy trên thi thể. Họ cũng tìm thấy một giọt máu trong văn phòng ở cửa hàng bảo dưỡng ôtô, nhưng xét nghiệm ADN thời điểm đó không tiên tiến như ngày nay nên không thể xác nhận máu đó thuộc về Gonzalo.
Các điều tra viên bắt giữ Gianni vì tội giết người vào năm 1996. Tuy nhiên, họ bất ngờ phát hiện Norma đã bí mật kết hôn với Gianni chỉ hai tuần sau vụ giết người, như vậy họ sẽ không thể buộc cô ra làm chứng chống lại Gianni tại tòa.
Không có lời khai của Norma, công tố viên hủy bỏ cáo buộc giết người đối với Gianni.
Trong những năm sau đó, Norma tốt nghiệp đại học, trở thành một nhà hoạt động chính trị và yêu học giả nổi tiếng Jorge Mancillas. Cô lấy bằng tiến sĩ tâm lý học và giúp đỡ trẻ em từng bị lạm dụng tình dục.
Năm 2001, Jorge cầu hôn Norma, cô đồng ý nhưng đám cưới của họ không thể diễn ra chừng nào cô vẫn còn mối quan hệ hôn nhân với Gianni.
Cô thú nhận với Jorge từng bị ép kết hôn nhưng không dám nói cụ thể vì sợ người yêu gặp nguy hiểm. Bất chấp bí mật quá khứ bị Norma che giấu, Jorge quyết tâm kết hôn với cô và nhờ luật sư giúp đỡ. Sau ba năm dàn xếp với Gianni, Norma được ly hôn vào 2004.
Sau khi kết hôn, cặp đôi chuyển đến Pháp. Norma làm giáo sư tâm lý học tại một trường đại học và sinh một con gái.
Nhưng vào tháng 10/2012, khi trở lại Mỹ tham dự một hội nghị học thuật, Norma bị cảnh sát bắt.
Các điều tra viên vẫn theo đuổi vụ án năm xưa và có phát hiện mới. Phòng thí nghiệm tội phạm kiểm tra lại mẫu máu thu được từ cửa hàng bảo dưỡng ôtô và phát hiện nó nhiều khả năng thuộc về Gonzalo.
Mặt khác, cảnh sát vẫn theo dõi Gianni và Norma, nhanh chóng nhận được tin họ không còn là vợ chồng. Cảnh sát viết email cho Norma yêu cầu cô "hỗ trợ" trong vụ án giết người nhưng cô không đồng ý nhận thẩm vấn. Vì đang sống ở châu Âu, Norma không thuộc phạm vi quyền hạn của các điều tra viên ở California.
Để tìm nhân chứng khác, cảnh sát thẩm vấn lại Nancy Luna, bạn của Norma, ở cùng cô vào đêm gặp Gonzalo. Nancy khai rằng Norma đã đưa Gianni đến câu lạc bộ và chỉ điểm Gonzalo vào đêm anh ta chết. Manh mối bất ngờ khiến nhà chức trách chuyển hướng sang Norma. Họ kiên nhẫn chờ đợi cô trở lại Mỹ để bắt giữ.
Phản ứng của Norma Esparza khi nghe tòa tuyên án năm 2016. Ảnh: Ocregister
Ban đầu, Norma từ chối trả lời mọi câu hỏi, nhưng khi bị các điều tra viên buộc tội giết người, cô đồng ý tiết lộ những gì mình biết.
Norma thừa nhận đã đưa Gianni đến câu lạc bộ Santa Ana và chỉ mặt Gonzalo cho bạn trai cũ, nhưng khẳng định không biết Gonzalo sẽ bị giết.
Norma nói sau khi nhóm Gianni bắt cóc Gonzalo, cô được đưa đến một quán bar ngồi chờ, sau đó họ đưa cô đến cửa hàng bảo dưỡng ôtô. Ở đó, cô thấy Gonzalo nằm trên đất, người đầy máu, nhưng vẫn còn sống. Norma phủ nhận liên quan vụ án, nói rằng không bao giờ muốn Gonzalo bị thương.
Sau án mạng, Norma cho biết bị ép kết hôn với Gianni nhằm đảm bảo cô không khai ra. "Tôi lo sợ cho cuộc sống của mình. Tôi được thông báo phải kết hôn với anh ta khi biết Gonzalo đã bị sát hại. Tôi nghĩ rằng nếu họ có thể làm điều đó với Gonzalo, họ sẽ làm gì tôi nếu tôi không nghe theo họ?", Norma chia sẻ.
Cảnh sát bắt lại Gianni và hai người khác có mặt tại cửa hàng bảo dưỡng xe vào đêm hôm đó.
Bên công tố viên đề nghị Norma một thỏa thuận để đổi lấy lời khai chống lại Gianni và các bị cáo khác, nhưng cô sẽ phải nhận tội ngộ sát và ngồi tù ba năm. Norma không chấp nhận và chọn đưa vụ án ra tòa công khai.
Norma được nhiều người ủng hộ khi kể lại câu chuyện bị cưỡng hiếp. Nhưng một bị cáo khác, Diane Tran, đã đồng ý thỏa thuận với công tố viên. Diane tuyên bố sẵn sàng làm chứng rằng Norma không bị ép buộc làm gì và là một phần của kế hoạch giết người.
Thám tử Dean Fulcher nhận xét Norma rất giỏi lôi kéo, giật dây người khác, luôn tự nhận là nạn nhân trong khi sử dụng người khác để trả thù kẻ mà cô cho là đã cưỡng hiếp mình.
Bước ngoặt của vụ án khiến Norma phải đồng ý nhận tội ngộ sát vào tháng 7/2016, bị phạt 6 năm tù. Gianni bị kết tội giết người vào tháng 5/2015 và nhận án tù chung thân.
Tôi hiểu là dịp Quốc khánh nhà nước cho nghỉ 4 ngày, nhưng công ty tôi chỉ cho nghỉ hai ngày (1-2/9) và yêu cầu đi làm vào ngày 3/9 (thứ bảy) rồi nghỉ chủ nhật.
Tôi chưa rõ, việc đi làm vào trong thời gian nghỉ lễ Quốc khánh như vậy thì có đúng luật không? Mong nhận được tư vấn của các bạn.
Nguyễn Thị Hương Giang, 24 tuổi, bị cáo buộc tổ chức mỗi lần bán dâm với giá từ 10 triệu đồng, cao nhất khoảng 2.000 USD.
Ngày 30/8, Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an cho biết đang phối hợp cùng Công an Hà Nội làm rõ hành vi Môi giới mại dâm của Giang, quê huyện Ninh Giang, Hải Dương.
Theo điều tra, Giang điều hành một đường dây mại dâm. Từ đầu năm 2021, Giang lập các hội nhóm trên mạng xã hội để kết nối, trao đổi với người bán dâm và người mua dâm khắp cả nước. Giang ra giá 10-15 triệu đồng một lượt mua bán dâm hoặc từ 1.000 đến 2.000 USD.
Nguyễn Thị Hương Giang (giữa). Ảnh: Bộ Công an
Người mua dâm chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của Giang, nhưng gái bán dâm chỉ được hưởng 30%
Ngày 17/8, Cục Cảnh sát hình sự kiểm tra hành chính một khách sạn ở khu đô thị Trung Hòa, phường Nhân Chính và phát hiện hai đôi nam nữ mua bán dâm. Từ manh mối này, cảnh sát bắt Giang.
Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc ân giảm án tử hình xuống tù chung thân cho 10 bị án, trong đó có hai người nước ngoài, ngày 30/8.
Quyết định của Chủ tịch nước dựa trên đề nghị của Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao, Chủ nhiệm Văn phòng Chủ tịch nước, nhân kỷ niệm 77 năm Quốc khánh (2/9).
Trước đó, ngày 12/8, Chủ tịch nước đã ân giảm án tử hình xuống tù chung thân cho 21 người.
Tháng 7, Chủ tịch nước ra quyết định đặc xá dịp 2/9 cho các phạm nhân thuộc diện sau: Người đang chấp hành án phạt tù có thời hạn, tù nhân chung thân được giảm xuống tù có thời hạn và đang được tạm đình chỉ chấp hành án phạt tù.
Trong 7 điều kiện cần đáp ứng, đầu tiên là ý thức cải tạo tốt, được xếp loại từ khá trở lên; chấp hành án tù ít nhất 1/2 thời gian phạt hoặc 15 năm tù... Phạm nhân còn phải chấp hành xong hình phạt bổ sung là tiền. Tuy nhiên, người bồi thường, khắc phục... được một phần song do hoàn cảnh kinh tế đặc biệt không thể tiếp tục cũng được xem xét. Riêng tội phạm tham nhũng cần thực hiện xong hết các nghĩa vụ này.
Đặc xá năm nay không xét các trường hợp phạm nhân bị kết tội phản bội tổ quốc, gián điệp, hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, phá rối an ninh...
Đợt này, gần 3.000 phạm nhân các trại giam, tạm giam, cơ quan thi hành án hình sự công an cấp huyện và trại giam do Bộ Quốc phòng quản lý, được đề nghị đặc xá.
Từ năm 2009 đến 2016, Việt Nam có 6 đợt đặc xá tha tù trước thời hạn cho gần 90.000 phạm nhân.
Hà TĩnhCông ty của Nguyễn Thị Hồng Nhung không có chức năng đưa lao động đi nước ngoài song vẫn thu tiền để chiếm đoạt gần 2 tỷ đồng.
Ngày 30/8, Nhung, 36 tuổi, trú xã Tân Dân, bị Công an huyện Đức Thọ khởi tố, về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo điều 174 Bộ luật Hình sự. Bị can được tại ngoại do đang mang thai.
Nghi can Nhung (ngoài cùng, góc trái) nghe cảnh sát đọc lệnh khởi tố. Ảnh: Đức Phú
Theo điều tra, năm 2018, Nhung lập hai công ty cung ứng nhân lực và thương mại dịch vụ, đứng tên giám đốc. Dù không có chức năng đưa người ra nước ngoài làm việc, song doanh nghiệp vẫn nhận hồ sơ.
Để hút người tham gia, Nhung thuê nhân viên tư vấn, chạy quảng cáo để tăng lượng tương tác cho cho bài viết về tuyển người đi xuất khẩu lao động tại những quốc gia như Hàn Quốc, Australia, Mỹ, Hàn Quốc... trên các nền tảng mạng xã hội của công ty. Tin vào lời quảng cáo, nhiều người ở Hà Tĩnh và Nghệ An đã tìm gặp Nhung, nộp từ 1.000 đến 35.000 USD làm chi phí xuất ngoại.
Nhận tiền của khách, Nhung hứa hẹn "sẽ xuất cảnh được", sau đó bỏ trốn khỏi địa phương, cắt đứt liên lạc.
Từ tố cáo của các nạn nhân, cuối tháng 8, Nhung bị Công an huyện Đức Thọ lần ra hành tung. Nhà chức trách xác định, nữ giám đốc đã chiếm đoạt gần 2 tỷ đồng của hàng chục người ở Hà Tĩnh và một số tỉnh thành khách.
TAND Hà Nội đang tuyên bản án sơ thẩm với cựu Bí thư tỉnh uỷ Bình Dương Trần Văn Nam và 27 người trong vụ án sai phạm quản lý 188 ha "đất vàng" ở Bình Dương.
* Tiếp tục cập nhật
Chiều 30/8, sau 16 ngày xét xử và nghị án kéo dài, TAND Hà Nội ra phán quyết với 28 bị cáo. Trong số này, ông Phạm Văn Cành, cựu phó Bí thư thường trực Tỉnh ủy Bình Dương và Đỗ Thị Thanh Thúy, cựu kế toán trưởng Tổng công ty SX-XNK Bình Dương được xét xử vắng mặt.
Theo cáo buộc, sai phạm trong quản lý 188 ha "đất vàng" tại trung tâm tỉnh Bình Dương kéo dài trong hơn 5 năm, 2012-2017, gây thiệt hại khoảng 6.590 tỷ đồng cho tài sản Nhà nước.
Đến nay, 1.260 tỷ đồng đã được khắc phục. Trong đó, 1.060 tỷ đồng do các bị cáo trên nộp và 200 tỷ đồng do Tổng công ty 3/2 nộp để bổ sung tiền sử dụng đất cho hai khu đất.
Cựu Bí thư Trần Văn Nam tại toà. Ảnh: Nam Anh
Nội dung vụ án thể hiện, năm 2003, UBND tỉnh Bình Dương xin phê duyệt đề án phát triển khu liên hợp Công nghiệp - Dịch vụ - Đô thị Bình Dương nhằm tạo quỹ đất phát triển các dự án khu công nghiệp, dịch vụ, khu đô thị cao cấp.
Để đền bù giải phóng mặt bằng, UBND tỉnh Bình Dương giao đất cho Tổng Công ty 3/2 khi đó là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, Tỉnh ủy Bình Dương là chủ sở hữu. Khi việc giải phóng mặt bằng của khu liên hợp chưa hoàn tất, ông Nguyễn Văn Minh, Tổng giám đốc Tổng công ty 3/2, có chủ trương biến khu đất 43 ha và 145 ha thành sân golf, trường đua và dịch vụ khác để nhằm mục đích liên doanh hoặc chuyển nhượng cho đối tác.
Các dự án chưa được phê duyệt, chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất song ông Minh đã chỉ đạo ký kết hợp đồng liên doanh với các công ty sân sau của con gái, con rể nhượng hai khu đất với giá bằng 1/10 thực tế, gây thiệt hại cho tài sản nhà nước hơn 5.000 tỷ đồng.
Ông Minh cũng bị cáo buộc tham ô hơn 815 tỷ đồng trong quá trình mua bán cổ phần của Tổng công ty 3/2, chiếm hưởng riêng 163 tỷ đồng.
VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Minh 29-30 năm tù về hai tội Tham ô tài sản và Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Đây là mức án đề nghị nặng nhất trong 28 bị cáo, do ông Minh bị cáo buộc "chủ mưu toàn bộ sai phạm".
Cựu bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam bị cáo buộc gây thiệt hại hơn 1.700 tỷ đồng, bị đề nghị mức án từ 9 đến 10 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Cựu chủ tịch tỉnh Trần Thanh Liêm bị VKS đề nghị tuyên phạt 9-10 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Theo cáo buộc, năm 2012, ông Nam với cương vị Phó chủ tịch UBND tỉnh đã ký các quyết định giao hai khu đất 43 ha và 145 ha cho Tổng công ty 3/2. Tuy nhiên, khi giao đất lại áp dụng bảng giá của năm 2006, khiến Nhà nước thiệt hại hơn 760 tỷ đồng.
Trong giai đoạn cổ phần hóa Tổng công ty 3/2, ông Nam lúc này là Bí thư Tỉnh ủy, biết rõ việc Tổng công ty 3/2 đã chuyển nhượng khu đất 43 ha cho công ty Tân Phú, không bàn giao về cho nhà nước là trái chủ trương Tỉnh ủy nhưng không yêu cầu huỷ hợp đồng. Việc này khiến quyền sử dụng 43 ha rơi vào tay tư nhân.
Để che giấu sai phạm, ông Nam bị quy kết chỉ đạo hợp thức hóa, điều chỉnh các công văn đã ký trước đó, đính chính các thống kê, làm sai lệch bản chất nội dung phê duyệt phương án sử dụng đất của Tỉnh ủy Bình Dương. Hậu quả, nhà nước bị thiệt hại hơn 980 tỷ đồng.
Cựu chủ tịch tỉnh Liêm bị cáo buộc biết khu đất 145 ha đã được tỉnh phê duyệt phương án sử dụng, kế thừa vào giá trị tài sản Tổng công ty 3/2 Bình Dương sau cổ phần hóa.
Ông Liêm cũng biết việc lô đất bị đưa vào góp vốn tại liên danh công ty sân sau của ông Minh, song vẫn ký quyết định không đưa khu đất này vào giá trị doanh nghiệp sau cổ phần hóa. Hành vi của ông Liêm bị cáo buộc, khiến khu đất 145 ha rơi vào tay công ty tư nhân, "sân sau" của ông Minh, gây thất thoát cho Nhà nước hơn 4.000 tỷ đồng.
Hà NộiCông an đang truy tìm Vũ Tá Đăng với cáo buộc dùng dao "mèo" chém lìa chân người đang đi bộ trên vỉa hè.
Ngày 30/8, Đăng, 28 tuổi, trú phường Trúc Bạch, quận Ba Đình cùng Nguyễn Huy Hoàng, 22 tuổi, đường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành vi Cố ý gây thương tích.
Chiều 15/7 tại dốc Vân La, xã Hồng Vân, huyện Thường Tín, hai nghi phạm đã chém lìa bàn chân của người đàn ông tên Hà, 50 tuổi, trú xã Hồng Vân.
Hiện, Đăng đã bỏ trốn, Hoàng bị bắt hôm 23/8.
Anh Hà bị Đăng chém vào chân, chiều 15/7. Ảnh: Chụp màn hình
Hoàng khai chiều 13/7 nhận được điện thoại của Đăng rủ đi giải quyết mâu thuẫn với ông Hà. Hôm sau, Hoàng mượn xe máy, lắp biển số giả do Đăng đưa, cả hai đi rình ở nhà nạn nhân ở dốc Vân La nhưng không gặp nên quay về.
Khoảng 16h ngày 15/7, cả hai lại đến nhà anh Hà. Gần tới nơi, tại đường tỉnh lộ 427, phát hiện nạn nhân đi bộ trên vỉa hè, Đăng xuống xe, cầm dao áp sát từ phía sau, chém vào chân.
Elizabeth Wettlaufer thú nhận sát hại 8 bệnh nhân cao tuổi và mưu hại 6 người khác từ 2007 đến 2016, bị truyền thông gọi là một trong những "kẻ sát nhân hàng loạt tồi tệ nhất Canada".
Ngày 16/9/2016, Elizabeth Wettlaufer đến Trung tâm cai nghiện và sức khỏe tâm thần (CAMH) ở Toronto. Nữ y tá 50 tuổi khiến đội ngũ bác sĩ tâm thần tại đây hoang mang và sợ hãi khi liệt kê các bệnh nhân cao tuổi đã chết dưới sự chăm sóc của cô ta.
Trong lời thú nhận, được viết nguệch ngoạc trên hơn bốn trang giấy, Wettlaufer mô tả cảm giác tức giận sâu sắc với các nạn nhân, với cuộc sống và công việc.
Nạn nhân đầu tiên là James Silcox, một bệnh nhân 84 tuổi mắc chứng mất trí nhớ, bị sát hại vào tháng 9/2007. Cô ta nói "bị một giọng nói thôi thúc" cho James dùng thuốc quá liều và quyết định ra tay vào buổi tối.
Wettlaufer cũng kể chi tiết khoảnh khắc cuối cùng của những bệnh nhân cao tuổi khác được cô ta chăm sóc từ 2007 đến 2014. Trong trang cuối cùng của lời thú nhận, Wettlauffer liệt kê 6 cái tên khác theo thời gian từ 2007 đến 2016 dưới tiêu đề "Những người không chết".
Các nhân viên CAMH không chắc chắn lời thú nhận của Wettlaufer là sự thật hay chỉ khoác lác, nhưng vẫn báo cáo với cơ quan chức năng.
Theo cảnh sát, Wettlaufer từ nhỏ luôn là mục tiêu của những kẻ bắt nạt. Khi trưởng thành, cô ta phải vật lộn với những vấn đề sức khỏe tâm thần. Năm 2007, Wettlaufer được nhận vào làm tại Caressant Care, cơ sở chăm sóc sức khỏe dân cư ở Woodstock. Ban đầu, cô ta được đồng nghiệp đánh giá là chu đáo và chuyên nghiệp. Tuy nhiên, việc lạm dụng chất kích thích và nghiện rượu khiến cô ta bị cáo buộc làm việc trong tình trạng say xỉn, có lần được phát hiện bất tỉnh trong tầng hầm vào ca trực đêm.
Wettlaufer bị đình chỉ công tác bốn lần vì "lỗi liên quan đến thuốc", cuối cùng bị sa thải vào tháng 3/2014 vì sự cố nghiêm trọng đưa nhầm thuốc cho một bệnh nhân.
Cơ sở chăm sóc sức khỏe Caressant Care có 7 nạn nhân chết dưới tay Wettlaufer trong thời gian làm việc tại đây từ 2007 đến 2014. Ảnh: Reuters
Sau khi rời khỏi Caressant Care, Wettlaufer khó tìm việc làm. Cô ta được Trung tâm chăm sóc Meadow Park ở London, Ontario tuyển dụng vào 2014, nhưng lại mất việc sau khi phải vào cơ sở cai nghiện ma túy.
Wettlaufer đã nhận nhiều công việc tạm thời tại các nhà chăm sóc sức khỏe khác. Cô ta từng thừa nhận với một hàng xóm rằng bị sa thải vì ăn cắp thuốc và mắc sai lầm khi dùng thuốc khiến một bệnh nhân suýt chết.
Wettlaufer chịu trách nhiệm cấp phát thuốc cho những bệnh nhân lớn tuổi. Điều này giúp cô ta tiếp cận với các loại thuốc nguy hiểm tiềm tàng.
Dù mắc nhiều sai lầm nghiêm trọng trong công việc và có hành vi đáng ngờ, tội ác của Wettlaufer không bị phát hiện trong thời gian dài. Nhà chức trách kết luận rằng không ai có thể phát hiện Wettlaufer là kẻ giết người hàng loạt đầu tiên trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của Canada nếu cô ta không thú nhận.
Ngày 5/10/2016, cảnh sát triệu tập Wettlaufer để thẩm vấn. Cô ta tiết lộ đã tiêm insulin quá liều lượng gây tử vong cho nạn nhân là những người cao tuổi dễ bị tổn thương, độ tuổi từ 75 đến 96. Người nhà nạn nhân tin rằng họ qua đời do nguyên nhân tự nhiên.
Sau cuộc thẩm vấn kéo dài hai tiếng rưỡi, Wettlaufer thú nhận đã giết 8 người. Cô ta cho biết đã cố gắng gây án thêm bốn người và hành hung hai người khác.
Mặc dù thời gian tử vong của các bệnh nhân trùng khớp với thời điểm Wettlaufer làm việc tại các cơ sở chăm sóc sức khỏe, cảnh sát không có đủ bằng chứng để buộc tội. Họ cần nhiều bằng chứng xác thực hơn là lời thú nhận của một phụ nữ đang ở viện tâm thần.
Máy tính của Wettlaufer cho thấy cô ta đã tiến hành tìm kiếm các nạn nhân, nhưng điều này vẫn chưa đủ để có lệnh bắt giữ. Wettlaufer được thả tự do dưới sự giám sát của bố mẹ cô ta.
Elizabeth Wettlaufer rời tòa cùng cảnh sát. Ảnh: AFP
Theo Glen Hart, người bạn từ thời thơ ấu của Wettlaufer, mối quan hệ giữa cô ta với bố mẹ rất phức tạp. Cô ta từng định công khai là người đồng tính nữ nhưng bị bố mẹ phản đối. Ở tuổi thiếu niên, Wettlaufer bị bố mẹ gửi đi điều trị "bệnh đồng tính" và phải chịu đựng phương pháp trị liệu như cực hình trong nhiều tuần.
Năm 1997, Wettlaufer kết hôn với một tài xế xe tải đường dài. Họ không có con và chia tay 11 năm sau đó. Sau khi cuộc hôn nhân kết thúc, Wettlaufer có một mối tình đồng giới không yên ấm. Cô ta nghiện rượu và ăn cắp chất gây nghiện từ chỗ làm.
Nhà tội phạm học Elizabeth Yardley cho rằng các mối quan hệ thất bại của Wettlaufer và sự phụ thuộc vào chất gây nghiện làm tăng cảm giác mất kiểm soát, khiến cô ta muốn được nắm quyền kết thúc mạng sống của người khác.
Theo Yardley, quan niệm rằng một thế lực thần thánh bảo cô ta phải làm gì đã giúp Wettlaufer trốn tránh trách nhiệm cho những hành vi của mình.
Wettlaufer đã thú nhận giết bệnh nhân nhiều lần trước khi thú nhận tại CAMH. Cô ta từng kể cho luật sư và được khuyên nên giữ bí mật. Cô ta cũng từng nói với Hart rằng "tôi đã khiến ai đó chết tại chỗ làm" vào năm 2016. Sau đó Hart liên hệ với cảnh sát.
Wettlaufer bị bắt vào ngày 24/10/2016, bị cáo buộc 8 tội danh giết người cấp độ một. Tin tức về vụ bắt giữ tạo nên một làn sóng truyền thông. Các vụ giết người đã làm lung lay niềm tin của công chúng vào hệ thống chăm sóc dài hạn của Ontario. Vụ án dẫn đến một cuộc điều tra công khai về "những thất bại có hệ thống" trong việc chăm sóc sức khỏe dài hạn của cư dân.
Ngày 1/6/2017, Wettlaufer nhận tội với 8 tội danh giết người. Cô ta cũng bị kết án với bốn tội danh mưu sát và hai tội hành hung.
Ngày 27/6, Wettlaufer nhận 8 bản án chung thân, không có cơ hội được ân xá trong 25 năm. Thẩm phán gọi Wettlaufer là "Cái bóng của Tử thần".
Colin gọi cảnh sát báo vợ uống thuốc độc tự tử sau cuộc tranh cãi nhưng cảnh sát nghi ngờ anh ta nói dối.
Câu 1: Colin kể: "Helen cầm lọ thuốc này và gào thét rằng sẽ tự tử nếu tôi không xin lỗi. Tôi nghĩ cô ấy chỉ dọa thôi, nhưng Helen mở lọ thuốc và uống một viên rồi ngã xuống chết ngay lập tức". Colin cho biết đã giữ nguyên hiện trường rồi lập tức gọi cảnh sát.
Khám nghiệm lọ thuốc, cảnh sát tìm thấy dấu vân tay trên thân lọ, đều thuộc về Helen, nhưng không có dấu vân tay trên nắp. Trong lọ chứa thuốc kịch độc gây tử vong ngay lập tức.
Cảnh sát khẳng định Colin có liên quan đến cái chết của vợ, vì sao?
Câu 2: Giám đốc của công viên trò chơi bị sát hại trong giờ làm. Cảnh sát đến điều tra văn phòng của ông và thẩm vấn ba nhân viên.
Sam Norrington khẳng định không có thời gian gây án vì công viên đông khách, phải làm việc liên tục. Sarah North cho biết hôm nay phải phụ trách bán xe đẩy cà phê, chưa từng nhìn thấy giám đốc. Norah Smyth nói chỉ mới gặp giám đốc sáng nay khi phỏng vấn và được nhận vào làm.
Bạn hãy quan sát bàn làm việc của giám đốc để tìm manh mối và đoán xem ai là hung thủ?
Câu 3: Cảnh sát đang truy đuổi một tên tội phạm nguy hiểm. Do trời mưa to ảnh hưởng tầm nhìn và tên tội phạm chạy rất nhanh, cảnh sát bị hắn cắt đuôi.
Cảnh sát thấy hắn lẻn vào một trường học, nhưng khi bước vào tòa nhà, họ phát hiện hắn đã trà trộn vào đám đông, giả làm giáo viên. Ai trong ba người là tội phạm?
Câu 4: Alice đến công viên trò chơi cùng ba người bạn. Cô vào nhà gương chơi một mình nhưng không thấy trở lại. Một lúc sau, các bạn vào nhà gương tìm Alice nhưng chỉ thấy một dòng chữ viết bằng máu trên gương, Alice biến mất.
Ông Nguyễn Trí Tuệ cho biết cụm từ "livestream" chưa có trong hoạt động tố tụng nên không đưa vào Pháp lệnh Xử phạt vi phạm hành chính với hành vi cản trở hoạt động tố tụng.
Sáng 29/8, tại lễ công bố Pháp lệnh được tổ chức tại Văn phòng Chủ tịch nước, giải thích về một số quy định liên quan việc tác nghiệp của nhà báo tại phiên tòa, Phó chánh án thường trực TAND Tối cao Nguyễn Trí Tuệ cho biết trong quá trình soạn thảo Pháp lệnh, những vấn đề này đã được đặt ra.
Theo ông, ba luật tố tụng về Hình sự, Hành chính và Dân sự đều quy định việc ghi âm, ghi hình HĐXX, những người tiến hành tố tụng phải được sự đồng ý của những người đó. Vì thế, nội dung này cơ quan soạn thảo "không vẽ ra để gây khó khăn cho báo chí". "Đây là nguyên tắc đảm bảo quyền con người. Báo chí có quyền của báo chí nhưng người khác cũng có quyền công dân của họ. Khi thực hiện quyền của người này thì không được xâm phạm quyền của người khác", ông Tuệ nói.
Trước câu hỏi, tại phiên tòa, nhà báo phải xin phép thế nào để được ghi âm, ghi hình, Phó chánh án TAND Tối cao cho biết hiện "chưa có hướng dẫn cụ thể". Thời gian tới, cơ quan soạn thảo sẽ ra quy định về việc này.
Lên tiếng về đề xuất phạt người ghi, phát trực tiếp hình ảnh (livestream) tại phiên tòa khi chưa được phép và sau đó cơ quan soạn thảo đã "rút lại" nội dung này chỉ sau 3 ngày, ông Tuệ giải thích trong hoạt động tố tụng, cụm từ "livestream" chưa có nên cơ quan soạn thảo đã điều chỉnh.
Tuy nhiên, theo ông, trong nghị quyết của Quốc hội về xét xử trực tuyến đã "có quy định không được phép livestream". Hơn nữa, livestream là vừa ghi hình, vừa phát, mà việc ghi hình khi chưa được phép cũng bị cấm nên đương nhiên livestream khi chưa được phép "có thể còn bị xử lý nặng hơn".
Phó chánh án thường trực TAND Tối cao Nguyễn Trí Tuệ. Ảnh: Trần Văn
Theo Pháp lệnh được thông qua, có hiệu lực từ ngày 1/9, nhà chức trách sẽ phạt 7-15 triệu đồng với người ghi âm lời nói, hình ảnh của HĐXX mà không được sự đồng ý của chủ tọa hoặc ghi âm lời nói, ghi hình ảnh của người tham gia tố tụng mà không được sự đồng ý của họ trong phiên xét xử vụ án dân sự, hành chính. Người không tuân theo sự điều hành của chủ tọa về hoạt động ghi âm lời nói, ghi hình ảnh trong phiên tòa xét xử vụ án hình sự cũng bị phạt cùng mức.
Điều 22 quy định nhà báo đăng, phát nội dung thông tin sai sự thật trên báo chí nhằm cản trở hoạt động tố tụng của tòa án sẽ bị xử phạt theo quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí. Nhà báo không thực hiện yêu cầu của tòa án về việc xuất trình thẻ khi tham dự phiên tòa để hoạt động nghiệp vụ báo chí bị phạt từ 500.000 đồng đến một triệu đồng.
Bình ThuậnVõ Minh Tự, 34 tuổi, bị cáo buộc dùng kéo giết cha trong cuộc cãi vã.
Ngày 29/8, Công an tỉnh Bình Thuận bắt Tự để điều tra hành vi Giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Cảnh sát khám nghiệm căn nhà xảy ra án mạng ở xã Phước Thể, tối 28/8. Ảnh: Duy Đệ
Khoảng 20h hôm qua, sau chầu nhậu với nhóm bạn, Tự về nhà ở xã Phước Thể, huyện Tuy Phong. Lúc này, cha của anh ta là Võ Minh Tạo, 56 tuổi, đang nhậu một mình trước hiên nhà.
Hai cha con nói chuyện một hồi thì xảy ra cãi vã. Tự dùng kéo đâm cha nhiều nhát, ngã gục. Ông Tạo được gia đình đưa đi cấp cứu nhưng tử vong sau đó.
Sang tại cơ quan điều tra. Ảnh: Tiến Tầm
Vụ án mạng tương tự cũng xảy ra tại An Giang, tối 28/8. Huỳnh Văn Sang (25 tuổi) được mẹ đưa đến Công an phường Bình Đức, TP Long Xuyên, đầu thú sau khi đâm chết cha dượng.
Sang khai thường xuyên bị ông Ơn (72 tuổi, sống như vợ chồng với mẹ Sang 6 năm) la rầy vì tật ăn nhậu, nên đem lòng thù tức. Tối hôm qua, anh ta tiếp tục bị ông Ơn mắng nên đã dùng hung khí đâm nhiều nhát. Nạn nhân bỏ chạy đến cửa thì tử vong.
TP HCMBa cán bộ thuế bị cáo buộc nhận hơn 10 tỷ đồng, hỗ trợ 34 công ty "ma" mua bán hoá đơn GTGT để Thuduc House và nhiều doanh nghiệp chiếm đoạt 538 tỷ đồng.
Hành vi Nhận hối lộ của Đào Thị Nga (47 tuổi, nguyên cán bộ Chi Cục thuế quận 1), Ngô Huỳnh Luỹ (55 tuổi, nguyên cán bộ Chi Cục thuế quận 5) và Nguyễn Phương Nam (42 tuổi, nguyên cán bộ Chi Cục thuế quận 1) được Bộ Công an nêu trong kết luận điều tra vừa ban hành.
Nhà chức trách xác định, với sự tiếp tay của 3 bị can trên, Lưu Thị Ngát (39 tuổi, Giám đốc công ty Khánh Hưng) đã bán hoá đơn GTGT cho các công ty trung gian của Trịnh Tiến Dũng (49 tuổi, đang trốn truy nã).
Nhóm Dũng sau đó xuất hoá đơn GTGT cho Công ty CP Phát triển Nhà Thủ Đức - Thuduc House, do Nguyễn Vũ Bảo Hoàng làm Tổng giám đốc; Công ty Sài Gòn Tây Nam; Công ty Hoàng Nam Anh để hợp thức hoá đầu vào. Từ đây, Dũng và đồng phạm chiếm đoạt 538 tỷ đồng hoàn thuế của Nhà nước.
Từ trái sang: Nguyễn Vũ Bảo Hoàng, Nguyễn Ngọc Trường Chinh, Nguyễn Thị Bích Ngọc, Quan Minh Tuấn, Nguyễn Văn Lành. Ảnh: Bộ Công an
Theo điều tra, từ năm 2016 đến 2020, Trịnh Tiến Dũng đã lợi dụng chính sách của Nhà nước (khuyến khích doanh nghiệp xuất khẩu linh kiện điện tử có thuế suất bằng 0%), chỉ đạo nhiều người thành lập 34 doanh nghiệp "ma" ở Việt Nam và nước ngoài. Nhóm này dùng 17 công ty trong nước để xuất hoá đơn, hợp thức hoá đầu vào cho các mặt hàng linh kiện điện tử (mua trôi nổi trong nước hoặc nhập lậu), sau đó bán cho các doanh nghiệp làm hồ sơ xuất khẩu và hoàn thuế GTGT, chiếm đoạt tiền.
Ngát khai bản thân thành lập 12 công ty "ma". Nắm được việc ngành thuế sẽ thanh tra, kiểm tra nếu phát hiện các công ty có dấu hiệu rủi ro, gian lận thuế... nên Ngát cùng đồng phạm tiếp cận các cán bộ quản lý ngành thuế để hối lộ.
Đầu năm 2018, Ngát gặp Đào Thị Nga xin chuyển địa chỉ đăng ký kinh doanh của hai công ty về phường Cầu Ông Lãnh, quận 1 - nơi Nga được giao nhiệm vụ quản lý thuế. Theo thoả thuận, Ngát sẽ chi tiền cho Nga 0,2-0,3% trên tổng doanh số xuất hóa đơn GTGT các công ty "ma". Đổi lại, Nga sẽ không đề xuất cấp trên kiểm tra hoạt động kinh doanh của các công ty Ngát; báo trước việc kiểm tra, thanh tra thuế; báo trước những công ty có thể bị cưỡng chế thu thuế...
Tương tự, với các công ty của mình và đồng phạm tại quận 3, 5, Ngát gặp Nguyễn Phương Nam và Ngô Huỳnh Luỹ đề nghị "giúp đỡ", thoả thuận chia % trên tổng số các hoá đơn mua bán.
Tháng 7/2019, Nga thấy 2 công ty Ngát điều hành có doanh số cao bất thường, có dấu hiệu gian lận thuế, nguy cơ bị đưa vào diện thanh tra, được cập nhật vào hệ thống cảnh báo rủi ro tự động (TMS)... nên đã cảnh báo. Ngát sau đó làm thủ tục chuyển địa chỉ đăng ký kinh doanh của hai công ty này đến địa bàn của Nam và Luỹ để trốn tránh.
Phần Nam, khi hệ thống phát hiện 6 công ty "ma" của Ngát có thể sắp bị kiểm tra nên đã báo tin để chuyển sang địa bàn khác.
Cũng trong thời gian này, Cục Điều tra chống buôn lậu Tổng cục Hải quan và Cục Hải quan TP HCM phát hiện sự việc, đề nghị Cục thuế TP HCM cung cấp về 5 công ty do Ngát điều hành. Khi bị khởi tố về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Trịnh Tiến Dũng cùng Thuduc House, Ngát mới khai việc lo lót cho các cán bộ thuế.
Quá trình điều tra Ngát cho biết "không nhớ bao nhiêu lần" đưa tiền hối lộ cho 3 cán bộ thuế, chỉ nhớ đã đưa cho Nga khoảng hơn 2,5 tỷ đồng; Lũy nhận khoảng 2 tỷ và Nam nhiều nhất với hơn 6 tỷ. Tuy nhiên, Nga chỉ thừa nhận đã nhận gần 800 triệu, Lũy khai nhận gần 500 triệu. Do Ngát đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác nên được miễn trách nhiệm hình sự về hành vi Đưa hối lộ.
Liên quan vụ án, Nguyễn Vũ Bảo Hoàng và gần 30 người khác bị cáo buộc các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản;Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản;Sản xuất hàng giả; Buôn lậu; Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới.
Trịnh Tiến Dũng đang bị truy nã quốc tế, cơ quan điều tra đã tách hành vi của người này thành vụ án khác, khi nào bắt được sẽ xử lý.
Trung QuốcSau khi chém chết kẻ đột nhập, chủ quán Chương bình tĩnh đầu thú, nhưng cảnh sát phát hiện nguồn cơn của việc này không đơn giản là phát hiện kẻ trộm.
Khoảng 18h ngày 8/7/2017, cảnh sát thành phố Dương Châu nhận một cuộc điện thoại kì lạ. Người gọi điện họ Chương, tự nhận vừa giết tên trộm đột nhập trong lúc tự vệ. Nghe giọng nói quá mức bình tĩnh của Chương, nhân viên trực điện thoại hỏi đi hỏi lại mấy lần mới xác định việc này không phải trò đùa.
Địa điểm xảy ra vụ án là quán nướng của Chương tại khu phố tấp nập. Khi cảnh sát đến nơi, người Chương vẫn có rất nhiều vết máu. Theo lời khai, chiều hôm đó Chương đi chợ mua thức ăn, lúc về thấy cửa quán đang đóng. Vợ đang ngủ trên tầng, nhưng Chương lại nghe thấy trên tầng có tiếng động lạ.
Chương đi vào bếp cầm một con dao rồi nhẹ nhàng đi lên tầng. Vừa mở cửa phòng, Chương thấy người đàn ông xa lạ đang lục lọi. Khi tên trộm tìm cách chạy trốn, Chương vội vàng cản lại, giằng co...
Sau khi tìm hiểu xong thông tin sơ bộ, cảnh sát lên tầng xem xét tình hình, ghi nhận hiện trường lộn xộn, một người đàn ông nằm chết giữa vũng máu.
Quán nướng của vợ chồng Chương, hiện trường vụ án. Ảnh: Toutiao
Cảnh sát hỏi thăm người dân xung quanh, mấy khách quen của quán nói khoảng 18h định vào quán ăn uống thì nghe thấy trên tầng có tiếng đồ đạc va đập, tiếng hai người đàn ông la hét, cuối cùng là một tiếng kêu thảm thiết. Họ sợ quá không dám vào quán nữa mà vội vã bỏ về, nhưng vẫn còn nghe thấy tiếng khóc của một phụ nữ.
Người chết họ Phùng, là người tỉnh An Huy, sống ở Dương Châu. Trong túi quần có chìa khóa ô tô, ngay sau đó cảnh sát cũng tìm được xe đang đỗ gần quán nướng. Trong cốp có một thanh kiếm Nhật rất sắc.
Theo thông tin trong hồ sơ của cảnh sát, Phùng có tiền án tiền sự, từng nhiều lần say rượu đánh lộn, nghiện ma túy.
Theo kết quả giám định pháp y, Phùng chết vì mất quá nhiều máu, trên người trúng hàng chục nhát dao, thời gian chết hoàn toàn phù hợp với lời khai của Chương. Rất nhiều dấu hiệu cho thấy đây là vụ tự vệ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Hai vợ chồng Chương là người tỉnh An Huy, trước kia mở quầy bán đồ ăn ở chợ đêm, đến năm 2008 mới chuyển tới Dương Châu lập nghiệp.
Sau mấy năm phấn đấu, họ dành dụm được tiền đủ để về quê xây nhà. Nhưng vợ chồng Chương đã ở Dương Châu mấy năm nên không về quê mà quyết định bám trụ ở đây để con trai có cuộc sống tốt hơn. Chương quyết tâm mở rộng kinh doanh, thuê cửa hàng mặt tiền hai tầng này bán đồ nướng. Do con trai đi học nội trú, để tiết kiệm tiền thuê nhà, hai vợ chồng ở tạm trên tầng hai.
Khi cảnh sát cho rằng vụ án đã trở nên rõ ràng, một số điểm đáng ngờ mới lại xuất hiện. Có hàng xóm nhìn thấy ảnh của Phùng liền nói đã gặp người này, còn nói Phùng từng nhiều lần đến ăn ở quán của vợ chồng Chương. Trước đó vợ chồng Chương nói chưa từng nhìn thấy nạn nhân. Một ông chủ siêu thị ở cách quán nướng mấy trăm mét nhận ra Phùng thường xuyên đến siêu thị gọi điện thoại.
Hiện nay rất ít người dùng điện thoại công cộng, trừ khi điện thoại di động hết tiền cần gọi gấp nhưng Phùng lại đến gọi điện nhiều lần nên chủ siêu thị nhớ rất rõ. Cảnh sát tra lại lịch sử cuộc gọi, phát hiện số điện thoại Phùng gọi là của một phụ nữ họ Mã, chính là vợ của Chương.
Như vậy là lời khai của vợ chồng Chương có vấn đề, tính chất vụ án có thể hoàn toàn thay đổi. Khi bị cảnh sát mời đến cơ quan điều tra, thấy cảnh sát đã nắm được một số bằng chứng và lời khai quan trọng, Chương đành nói rõ sự việc.
Năm 2016, chị Mã bảo chồng cho mình đi du lịch với bạn vài ngày. Chương thấy vợ buôn bán nhiều năm vất vả nên đồng ý. Khi vợ về, Chương phát hiện trên vợ có một chiếc túi xách Chanel, Mã nói đó là hàng nhái, chỉ có mấy trăm tệ.
Sau chuyến đi chơi, Mẫ trở về với chiếc túi hàng hiệu đắt tiền, nói dối là đồ nhái. Ảnh: Toutiao
Vài ngày sau, trong lúc tìm sổ hộ khẩu, Chương đột nhiên phát hiện trong túi xách của vợ có một tờ hóa đơn, mới biết đó là túi hàng hiệu chính hãng, giá mấy chục ngàn tệ. Nhìn thấy tên người mua là Phùng, Chương lại càng giận dữ, lập tức gọi điện mắng vợ té tát.
Từ đầu năm 2016, vợ chồng Chương quen Phùng - người đồng hương. Phùng nói làm bảo kê ở một sòng bạc gần đó, nhiều tiền, nhiều đàn em. Chương không thích tính khoe khoang của Phùng, nhưng chị Mã lại có vẻ rất hâm mộ.
Sau đó, vợ chồng Chương mở thêm quán ăn thứ hai. Chương phụ trách điều hành quán cũ, chị Mã trông coi quán mới. Có lần Chương dùng điện thoại truy cập camera của cửa hàng mới, phát hiện vợ và Phùng ngồi với nhau rất tình cảm. Chương không làm ầm ĩ lên vì không muốn gia đình tan vỡ, chỉ thầm hy vọng chuyện này không ảnh hưởng đến con mình.
Nhưng đến đầu năm 2017, Chương không chịu đựng nổi. Hôm đó, vợ Chương đến nhà tắm công cộng, quá nửa đêm vẫn chưa thấy về. Chương lo lắng đạp xe đi tìm vợ, thấy xe đạp điện của vợ ngoài cửa một khách sạn, bên cạnh là chiếc xe con của Phùng. Chương lẳng lặng ngồi ngoài cửa khách sạn hút thuốc chờ vợ đi ra. Hơn 7h sáng hôm sau, chị Mã từ khách sạn đi ra, nhìn thấy chồng nên hết sức bối rối, cúi đầu không dám nói gì.
Chương bỏ về trước một mình, gọi điện thoại cho bố vợ nói sẽ ly hôn. Bố vợ vội vàng đến tìm hai vợ chồng để hòa giải. Chị Mã hứa sẽ đoạn tuyệt quan hệ với Phùng. Nghĩ đến tình cảm vợ chồng nhiều năm và tương lai của con, Chương một lần nữa chấp nhận bỏ qua.
Tối 8/7, hôm xảy ra vụ án, Chương đi chợ mua thức ăn về nhà sớm, nghe thấy vợ gọi điện thoại với người khác. Chương lẳng lặng nghe, thấy vợ hẹn Phùng lát nữa đến nhà thì liền tìm một con dao bếp nấp ở chỗ khuất. Đến lúc Phùng lên tầng hai, Chương đột nhiên xông ra, đâm liên tiếp nhiều nhát dao khiến Phùng ngã gục tại chỗ.
Kể xong những lời cuối cùng với cảnh sát, Chương tỏ ra thanh thản hơn rất nhiều, dường như bỏ được tảng đá đè trong lòng nhiều năm xuống đất. Sau khi xét xử, tòa án thành phố Dương Châu tuyên án Chương 14 năm tù về tội Cố ý giết người.
Trung QuốcLý quen Chiến trong lúc đến nhà dạy phụ đạo cho con anh ta, song cuộc tình với người đàn ông đã ly hôn này không được gia đình cô ủng hộ.
Lý là cô giáo trường cấp hai trong huyện Lâm Tuyền, tỉnh An Huy. Sau hai ngày Lý mất liên lạc điện thoại, không đi dạy cũng không xin nghỉ, sáng 13/6/2016, người nhà cô vội đến công an trình báo.
Tại phòng ký túc xá của Lý ở trường, cảnh sát phát hiện tivi vẫn mở, máy tính chưa tắt, trong máy giặt có quần áo còn chưa phơi... nên nhanh chóng lập đội điều tra. Gia đình Lý cũng đăng thông báo tìm người trên các nền tảng mạng xã hội. Vụ mất tích nhận được rất nhiều sự chú ý của truyền thông và báo chí địa phương.
Vụ mất tích của nữ giáo viên được báo giới địa phương đưa tin. Ảnh: Toutiao
Trích xuất camera tại trường và khu vực xung quanh, cảnh sát phát hiện 20h32 ngày 11/6, Lý vừa gọi điện thoại vừa đi một mình ra cổng trường, lên chiếc ôtô màu bạc. Cảnh sát lần theo dấu vết xe thêm được hơn 200 m thì mất dấu.
Điều tra về quan hệ xã hội của Lý, cảnh sát biết năm 2014 Lý dạy phụ đạo cho một học sinh nên quen nam phụ huynh đã ly hôn tên Vương Chiến. Sau một thời gian, hai người nảy sinh quan hệ tình cảm. Tình yêu này ngay từ đầu đã bị gia đình Lý phản đối, gần đây Lý cũng tỏ ý muốn chia tay. Hai người vì thế nhiều lần xảy ra tranh cãi. Cảnh sát cho rằng Chiến có thể có liên quan vụ mất tích của Lý, nhưng điện thoại của anh ta cũng tắt máy nên cảnh sát chưa thể liên lạc.
Cảnh sát quyết định điều tra từ thông tin đăng ký phòng khách sạn, quả nhiên thấy hơn 10 ngày trước hai người có đi thuê phòng. Theo dữ liệu camera tại khách sạn, sau khi trả phòng, hai người lên xe Nissan màu bạc, biển số có đuôi 788.
Từ thông tin biển số xe, cảnh sát xem lại video giám sát xung quanh trường vào đêm Lý mất tích, phát hiện xe này từng xuất hiện ở đây vào thời gian Lý ra khỏi trường. Hơn nữa theo lịch sử cuộc gọi, đêm đó Lý vẫn liên lạc với Chiến.
Mức độ tình nghi của Chiến càng ngày càng tăng, cảnh sát liền đi sâu điều tra về nhân thân. Chiến đã ly hôn hai lần, có tiền án trộm cắp. Điều tra về xe có biển số đuôi 788, cảnh sát lại phát hiện đây là biển giả. Sau khi Lý mất tích, chiếc xe này cũng "biến mất".
Cảnh sát đến quê nhà Chiến ở thị trấn Bạch Miếu, thấy mọi thứ cực kì gọn gàng, không phát hiện có gì khả nghi. Một cán bộ thôn phản ánh, khoảng 23h ngày 11/6 thấy Chiến lái xe vào thôn. Chủ một cửa hàng tạp hóa nói khoảng 5h hôm sau, Chiến lái xe đến mua thuốc lá.
Xem lại camera giao thông trong toàn huyện, cảnh sát thấy hơn 5h ngày 12/6, một mình Chiến lái xe đến huyện lị, dừng xe ở đầu cầu, ném thứ gì đó xuống sông. Cảnh sát cho rằng thứ Chiến ném chính là điện thoại của Lý. Sau đó Chiến lái xe về phía bắc và biến mất.
Mở rộng phạm vi điều tra, cảnh sát phát hiện sáng cùng ngày, có một chiếc xe Nissan màu bạc biển 718 lên đường cao tốc chạy về phía tỉnh Hà Bắc. So sánh đặc trưng xe cộ, cảnh sát nhận định đây là xe của Chiến, đã thay biển số. Đến lối thoát xuống thành phố Thiên Tân, phương tiện này ra khỏi đường cao tốc, chạy về hướng tây, sau đó không còn tung tích.
Hai chiếc xe Nissan màu bạc biển 788 và 718 thực chất là một, do Chiến điều khiển và thay đổi biển số. Ảnh: Toutiao
Theo hồ sơ cảnh sát, tháng 3/2015, Chiến từng nhiều lần trộm cắp dầu diesel tại cảng Thiên Tân. Tại đây Chiến có một gara quen, thường sửa chữa xe dùng để trộm cắp.
Cảnh sát tìm đến gara này, lại thấy bên trong có chiếc Nissan màu bạc. Khi cảnh sát chuẩn bị bắt giữ, tài xế nổ máy lao thẳng về phía các cảnh sát mặc thường phục, sau đó ra đường lớn chạy mất. Để tránh liên lụy đến xe cộ và người đi đường, ban chuyên án không truy đuổi mà hỏi thăm về ông chủ gara.
Đúng lúc này phụ nữ lái xe đi tới, hỏi ông chủ gara: "Vương Chiến đâu?" Cảnh sát nghe thấy vậy lập tức khống chế người phụ nữ này để điều tra.
Đây cũng là một trong những bạn gái của Chiến. Trên xe của chị ta, cảnh sát tìm được công cụ gây án khi trộm cắp dầu diesel, tiền mặt, chứng minh thư của Chiến và một quyển sổ ghi số điện thoại. Một lúc sau, một số điện thoại lạ gọi đến máy của chị này. Đó là người họ Quách, người Sơn Đông, từng là bạn tù và đồng lõa trộm cắp của Chiến.
Các công cụ trộm cắp được tìm thấy trong xe cùng giấy tờ cá nhân của Chiến. Ảnh: Toutiao
Cảnh sát cho rằng Chiến rất có thể sẽ đến tìm Quách nên phái người đến Sơn Đông bí mật giám sát Quách. Tối 24/6, Quách đặt một phòng khách sạn, cảnh sát cho rằng rất có thể là đặt cho Chiến liền giăng lưới chờ nghi phạm. Khoảng 21h hôm đó, cuối cùng Chiến cũng sa lưới sau hơn 10 ngày lẩn trốn suốt mấy ngàn cây số.
Theo lời khai của Chiến, tối 11/6, anh ta lái xe đến trường, đón Lý về nhà mình ở thị trấn Bạch Miếu. Hai người một lần nữa tranh cãi vì chuyện chia tay. Trong lúc giận dữ, Chiến sát hại Lý, giấu thi thể vào cốp xe, mang đến Thiên Tân phi tang.
Ngày 6/7, theo chỉ nhận của Chiến, cảnh sát vớt được thi thể Lý dưới một hồ chứa nước ở Thiên Tân cùng với các loại công cụ gây án. Ngày 31/7/2017, Chiến bị tuyên phạm tội Cố ý giết người, án tử hình.
