Tôi thấy một số người ở Thừa Thiên Huế lượm vàng do tên cướp vứt ra đường trong lúc tháo chạy. Việc "hôi vàng" này có được phép hay không?
Chiều 31/7, ở Thừa Thiên Huế xảy ra vụ cướp tiệm vàng. Theo điều tra, nghi phạm xông vào hai tiệm vàng ở TP Huế, nổ nhiều phát súng phát vỡ tủ kính, lấy vàng cho vào túi rồi tháo chạy. Tới trước cổng chợ Đông Ba, nghi phạm quăng túi đựng vàng ra giữa đường và lùm cây rồi hô lớn "vàng cho người nghèo".
Qua xem video trên mạng xã hội, tôi thấy có nhiều người dân sống xung quanh khu vực và cả người đi đường đã dừng xe lượm vàng.
Có nhiều ý kiến bàn luận xung quanh việc này, đa số đều nói hành vi "hôi vàng" là chưa phù hợp, nhiều khả năng là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên vài lập luận "bênh vực" nói người dân nghĩ có ai đó làm "từ thiện" nên vô tư nhặt.
Tôi muốn biết hành vi vi phạm pháp luật ở đây (nếu có) sẽ liên quan đến tội gì? Nếu có ai đó không biết là tang vật, đã "lỡ bán" để lấy tiền chi tiêu, sẽ xử lý ra sao?
Hà NộiChia tay tổng giám đốc một doanh nghiệp, Đoàn Phương Anh đòi anh này trả hơn 13 tỷ đồng, tung ảnh nhạy cảm của hai người khi chưa nhận được tiền.
Đoàn Phương Anh, 34 tuổi, trú quận Hoàng Mai, vừa bị VKSND Hà Nội truy tố về tội Cưỡng đoạt tài sản, theo Điều 170, Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng xác định, năm 2018, sau khi ly hôn vợ, anh Chiến, 37 tuổi, Tổng giám đốc một công ty kinh doanh trong lĩnh vực xây dựng, bất động sản, nảy sinh quan hệ tình cảm và sống chung như vợ chồng với Đoàn Phương Anh tại khu đô thị Times City. Trong thời gian này, hai người thường xuyên mâu thuẫn.
Đến ngày 13/2/2021, anh Chiến muốn chấm dứt quan hệ tình cảm với Phương Anh nên chuyển đến nơi khác sinh sống. Phương Anh không đồng ý, nhờ người khác tác động, yêu cầu anh Chiến phải đền bù tổn thất tinh thần.
Ngày 19/2/2021, hai người lập biên bản thỏa thuận chia tay, thống nhất khi nào có điều kiện anh Chiến sẽ mua cho Phương Anh một căn hộ trị giá khoảng 5 tỷ đồng, mở một cửa hàng thời trang trị giá khoảng một tỷ đồng, lập sổ tiết kiệm 2 tỷ đồng. Đổi lại Phương Anh không được làm phiền anh Chiến.
Do dịch Covid-19, việc kinh doanh không thuận lợi, anh Chiến chưa có tiền thực hiện thỏa thuận. Từ tháng 5 đến tháng 11/2021, Phương Anh liên tục gọi điện, gửi hình ảnh nhạy cảm của hai người cho bạn bè, đồng nghiệp, đối tác của anh Chiến, uy hiếp buộc trả hơn 13 tỷ đồng.
Ngày 22/10/2021, anh Chiến chuyển cho Phương Anh 250 triệu đồng. Ngày 2/11/2021, hai người hẹn nhau ở một chi nhánh ngân hàng quận Đống Đa. Khi Phương Anh nhận 400 triệu đồng từ anh Chiến, chuẩn bị nộp vào tài khoản cá nhân thì bị công an bắt giữ.
Trong quá trình điều tra, anh Chiến đã nhận lại 400 triệu đồng và được gia đình Phương Anh trả 250 triệu đồng. Bị hại không yêu cầu bồi thường, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho Phương Anh
Hải DươngBị truy nã về tội chứa chấp, sử dụng trái phép chất ma túy, Nguyễn Đức Hùng, 28 tuổi, trốn sang Campuchia, không ngờ lại bị giam lỏng.
Ngày 31/7, Công an huyện Kim Thành cho biết đã đưa Hùng, trú xã Đồng Cẩm, từ Campuchia về nước.
Nguyễn Đức Hùng được Công an huyện Kim Thành đưa về nước. Ảnh: Phương Thảo
Từ năm 2021, Hùng bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành truy nã về tội chứa chấp, sử dụng trái phép chất ma túy. Anh ta sau đó vượt biên sang Campuchia và bị giam lỏng, bắt làm việc nặng nhọc.
Tại Việt Nam, Công an huyện Kim Thành đã vận động gia đình thuyết phục Hùng ra đầu thú. Ngày 28/7, tổ công tác của công an huyện Kim Thành đến cửa khẩu Tho Mo, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An, phối hợp đưa Hùng về.
Nhà chức trách cho biết đang cũng cố hồ sơ để xử lý Hùng.
Hải DươngCông an huyện Kim Thành đã đưa Nguyễn Đức Hùng, 28 tuổi, kẻ trốn truy nã, về nước sau một năm vận động gia đình thuyết phục.
Ngày 31/7, Công an huyện Kim Thành cho biết đã đưa Hùng, trú xã Đồng Cẩm, từ Campuchia về nước.
Nguyễn Đức Hùng được Công an huyện Kim Thành đưa về nước. Ảnh: Phương Thảo
Từ năm 2021, Hùng bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành truy nã về tội chứa chấp, sử dụng trái phép chất ma túy. Anh ta sau đó vượt biên sang Campuchia và bị giam lỏng, bắt làm việc.
Tại Việt Nam, Công an huyện Kim Thành đã vận động gia đình thuyết phục Hùng ra đầu thú. Ngày 28/7, tổ công tác của công an huyện Kim Thành đến cửa khẩu Tho Mo, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An, phối hợp đưa Hùng về.
Nhà chức trách cho biết đang cũng cố hồ sơ để xử lý Hùng.
Thừa Thiên - HuếTên cướp mang súng AK xông vào hai tiệm vàng ở chợ Đông Ba, lấy vàng vứt ra ngoài đường rồi chạy trốn, trưa 31/7.
Khoảng 12h40, người đàn ông mặc đồ công an, mang súng AK xông vào tiệm vàng Hoàng Đức và Thái Lợi ở chợ Đông Ba. Sau khi nổ nhiều phát súng phá vỡ tủ kính, kẻ này lấy vàng cho vào túi rồi chạy ra trước cổng chợ, quăng túi vàng ra đường Trần Hưng Đạo và lùm cây, hô lớn "vàng cho người nghèo".
Tên cướp sau đó chạy về cầu Gia Hội, xuống khu vực nhà lục giác đường Trịnh Công Sơn, nhân chứng cho biết. Một phụ nữ trong tiệm vàng bị thương ở bụng, đã được đưa đến bệnh viện.
Tủ kính tiệm vàng Hoàng Đức bị bắn vỡ trưa 31/7. Ảnh: Võ Thạnh
Công an Thừa Thiên Huế huy động nhiều lực lượng vây bắt cướp. Cảnh sát giao thông chốt vòng ngoài, cảnh sát khu vực kêu gọi dân không vào khu vực nguy hiểm, cảnh sát phòng cháy chữa cháy, cảnh sát cơ động mang áo giáp cùng xe bọc thép tiếp cận đối tượng ở khu vực cầu Gia Hội.
Đường Trần Hưng Đạo, đoạn phía trước chợ Đông Ba, bị phong tỏa. Hàng trăm tiểu thương trong chợ Đông Ba và người dân gần cầu Gia Hội được yêu cầu di chuyển khỏi hiện trường, đóng cửa nhà đề phòng đạn lạc. Tuy nhiên, thấy vàng bị ném ra đường, nhiều người đua nhau nhặt, gây cảnh nhốn nháo.
Cảnh nhốn nháo trước chợ Đông Ba, trưa 31/7. Video: Võ Thạnh
Đến 14h, xác định nghi phạm lẩn trốn ở công viên dưới chân cầu Gia Hội, đại tá Đặng Ngọc Sơn, Phó giám đốc Công an Thừa Thiên Huế, đã đến khuyên nhủ.
Nghi phạm sau đó buông súng đầu hàng. Hắn tên Ngô Văn Quốc, 38 tuổi, trú tại thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế.
Công an thu giữ nhiều vỏ đạn, một hộp tiếp đạn súng AK rỗng, một hộp còn đạn và khẩu AK47 gây án.
Hai tiệm vàng đang bị phong tỏa để công an khám nghiệm. Tại tiệm Hoàng Đức, tủ kính đựng vàng có ít nhất hai lỗ thủng do trúng đạn, mảnh kính vương vãi.
Nghi phạm gọi điện cho người thân sau khi nổ súng cướp tiệm vàng. Ảnh: Vàng An
Đông Ba là chợ nổi tiếng và sầm uất nhất TP Huế, nằm bên bờ bắc sông Hương, trên đường Trần Hưng Đạo. Nơi đây thu hút nhiều du khách trong và ngoài nước trong hành trình du lịch Huế.
Hải PhòngNguyễn Văn Duẩn mua 3 chai xăng đến đốt cây ATM của chi nhánh ngân hàng ở xã Nam Am, huyện Vĩnh Bảo, gây thiệt hại khoảng 1,3 tỷ đồng.
Ngày 31/7, Công an huyện Vĩnh Bảo cho biết sẽ làm giám định sức khỏe tâm thần, giám định việc sử dụng ma túy với Duẩn (33 tuổi, ngụ xã Trấn Dương, huyện Vĩnh Bảo).
Công an huyện Vĩnh Bảo làm việc với Nguyễn Văn Duẩn. Ảnh: PT
Theo cơ quan công an, tối 25/7, Duẩn đạp xe mua 30.000 đồng xăng rồi chia đều vào 3 chai nhựa. Anh ta đến cây ATM ở xã Nam Am, đổ 2 chai xăng vào đây. Chai còn lại, Duẩn tẩm vào áo làm mồi châm lửa đốt cây ATM.
Vụ cháy khiến chi nhánh ngân hàng ở xã Nam Am thiệt hại hơn 1,3 tỷ đồng.
Đêm 26/7, Công an huyện Vĩnh Bảo cùng người thân đã vận động Duẩn ra đầu thú. Tại cơ quan công an, Duẩn khai đã không kiểm soát được hành vi.
Quảng NgãiThoi thóp trên tay mẹ khi đang được đưa đi cấp cứu, bé trai 11 tuổi thều thào "chú Tiến...", rồi tử vong do mất quá nhiều máu.
Cô giáo ở xã Đức Chánh, huyện Mộ Đức, về nhà sau chuyến nghỉ mát cùng chồng và đồng nghiệp, phát hiện mẹ chồng là bà Lường (80 tuổi) chết trong phòng, con trai tên Trường (11 tuổi) nằm gục trên nền nhà, chiều 20/3/2001. Cả hai nạn nhân đều mang nhiều thương tích ở vùng đầu, hiện trường đầy máu.
Nghe tiếng cô giáo hô hoán, hàng xóm chạy đến. Nguyễn Văn Như (18 tuổi) và một thanh niên khác giúp gia đình đưa bé Trường đi cấp cứu. Tuy nhiên, cậu bé đã tử vong trên đường đến bệnh viện.
Công an tỉnh Quảng Ngãi xác định, gần 5 triệu đồng vợ chồng cô giáo để trong tủ quần áo ở phòng ngủ đã mất. Bà Lường tử vong bởi 6 vết thương ở mặt và đầu, cháu Trường bị hai vết thương, đều do vật tày gây ra.
Cảnh sát sau đó tìm được hung khí gây án là chiếc búa còn dính nhiều máu và tóc. Đặc biệt, trên cánh tủ quần áo có dấu vết mu bàn tay trái của một người ngoài gia đình nạn nhân. Dấu vết này trùng với các dấu vết mà Nguyễn Văn Như để lại hiện trường khi đưa bé trai đi cấp cứu.
Cô giáo cho biết, trước khi chết con trai có nói "chú Tiến". Ban chuyên án đã sàng lọc 8 người có tên cùng vần và 10 người khác, trong đó có Như - người vẫn được lũ trẻ trong xóm gọi là Tiến.
"Cậu ta là kẻ tình nghi số một", đại tá Phùng Đình Sỹ (nguyên trưởng Phòng Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi) kể với VnExpress. Bị cảnh sát triệu tập, Như khai hôm xảy ra thảm án cậu ta đi chăn bò. Khi nghe tiếng hô hoán của gia đình nạn nhân Như mới chạy về, tham gia cấp cứu cho bé Trường, sau đó về nhà xem chương trình thiếu nhi.
"Án mạng đặc biệt nghiêm trọng gây rúng động vùng quê, người dân ai cũng tò mò đổ về khu vực nhà nạn nhân theo dõi diễn biến nhưng Như lại bình thản xem chương trình thiếu nhi. Phải chăng cậu ta đã biết thủ phạm là ai hoặc chính cậu là thủ phạm?", đại tá Sỹ nói về nghi vấn mà Ban chuyên án đặt ra.
Nguyễn Văn Như tại trại tạm giam năm 2021. Ảnh: Trung Thành
Cảnh sát thu giữ chiếc quần Như ngâm giặt vẫn còn dấu vết những tia máu. Trong thời gian chờ giám định, đồng thời muốn thu thập thêm chứng cứ, nhất là về số tiền gần 5 triệu đồng bị cướp, nên cơ quan điều tra đã dùng nghiệp vụ "thả lỏng", chỉ triệu tập Như ở trụ sở ủy ban xã, lấy lời khai và giám sát.
Chiều 29/3/2001, trong lúc lấy lời khai, Như giả vờ xin đi vệ sinh rồi bỏ trốn. Hàng chục cảnh sát đã phong tỏa các ngả từ xã Đức Chánh xuống quốc lộ 1, song bỏ sót con đường mòn từ ngọn núi sau nhà Như có thể ra quốc lộ.
Lúc này, kết quả giám định vết máu dính trên chiếc quần thu giữ của Như cho thấy trùng với nhóm B và O của hai nạn nhân. Ban chuyên án họp khẩn, chia nhiều mũi truy lùng nghi can. Điện thoại trực ban Công an huyện Mộ Đức sau đó nhận được cuộc gọi của Như: "Cháu đã vào TP HCM, các chú đừng tìm nữa".
Biết đây chỉ là chiêu đánh lạc hướng của gã thanh niên non trẻ, cảnh sát tiếp tục truy vết. Người bạn học cùng lớp THPT của Như kể "cậu ta quen cô gái ở xã Ân Đức, huyện Hoài Ân, Bình Định". Ba điều tra viên vội lên đường.
Nhà cô gái ở khu vực miền núi, trời nhanh tối và có nhiều đường để thoát thân, nên tổ trinh sát đề nghị Công an huyện Hoài Ân, Bình Định, hỗ trợ ngay trước lúc mặt trời lặn. Gần chục trinh sát lập tức bao vây căn nhà cấp bốn của gia đình cô gái. Nghi can nằm trên phản, mặc quần jeans và áo thun ba lỗ.
"Đúng nó rồi", trinh sát ra hiệu cho nhau, xông vào khống chế, thu giữ trong túi quần Như hơn 4 triệu đồng. "Tiền này là của ai?", cảnh sát truy. Như lắp bắp: "Cháu lấy được sau khi giết hai bà cháu".
Ban chuyên án họp khẩn ngày 31/3/2001. Ảnh: Trung Thành
Như khai, chiều hôm đó, sau khi xem phim ở nhà hàng xóm về, hắn thấy cửa nhà cô giáo không khóa nên lẻn vào trộm tài sản. Như đang lục tìm nơi cất giấu tiền thì bà Lường đi vào nên hắn kẹp cổ lôi vào trong, xô ngã xuống nền nhà, bất tỉnh. Lúc này bé Trường đi chơi về, Như siết cổ ngất lịm. Thấy chiếc búa để trong thùng đồ nghề, hắn lấy giẻ quấn quanh cán, đánh nhiều cái vào phần trọng yếu của hai bà cháu.
Như quay sang phá cửa tủ quần áo, lấy được 5 triệu đồng. Về nhà cất tiền dưới chân giường, hắn mang quần áo dính máu đi ngâm, rồi dắt bò đi chăn để tạo chứng cứ ngoại phạm. Đến khi vợ chồng cô giáo tri hô, người dân chạy đến, hắn cũng chạy sang vờ giúp đưa cháu Trường đi viện.
Rất đông cảnh sát đến hiện trường điều tra suốt nhiều giờ, Như không yên tâm nên đem tiền lên núi phía sau nhà chôn giấu. Hơn một tuần sau bị cảnh sát triệu tập, hắn biết sẽ bị phát hiện nên tìm đường bỏ trốn, ẩn nấp ở ngọn núi sau nhà. Gần một ngày sau, Như đào tiền, lần mò ra quốc lộ 1 đón xe khách vào Bình Định.
Khuya 31/3/2001, hàng trăm người dân đứng bên đường từ quốc lộ 1 đến xã Đức Chánh chờ xem cảnh sát áp giải Như về xử lý. Hắn bị toà tuyên phạt mức án cao nhất về tội Giết người và Cướp tài sản. Hơn 2 năm sau ngày gây thảm án, Như bị thi hành án tử hình.
Hà TĩnhÔng Phan Ngọc Vịnh, 70 tuổi, ban đầu khai không biết việc cầm dao truy sát vợ và con dâu là sai, song phút cuối ở phiên toà nói đã "biết rồi".
Suốt phiên xử mở tại TAND tỉnh Hà Tĩnh hôm 27/7, trả lời thẩm vấn về hành vi gây ra với vợ và con dâu, ông Phan Ngọc Vịnh, trú xã Cẩm Hưng, huyện Cẩm Xuyên chỉ đáp ngắn ngọn "đúng, sai, có hoặc không".
Phía dưới hội trường, người thân, hàng xóm bày tỏ sự tiếc nuối cho người đàn ông được đánh giá là hiền lành, chỉ vì nghiện rượu mà đẩy cả gia đình vào bi kịch.
Theo cáo trạng, khoảng 6h45 ngày 26/10/2021, tại nhà riêng ở thôn Hưng Dương, xã Cẩm Hưng, huyện Cẩm Xuyên, ông Vịnh nổi nóng khi thấy cháu nội 5 tuổi quấy khóc, không chịu đi học nên chửi bới các thành viên trong gia đình. Ông cầm dép đánh vợ là bà Nguyễn Thị Liên (67 tuổi).
Con dâu Võ Thị Ngọc Lan (26 tuổi) thấy vậy nói: "Ông ơi, mới sáng sớm đã đánh đập bà vậy ông". Lan lập tức bị bố chồng cầm gậy inox tấn công, phải ôm con trai chạy trốn vào phòng ngủ.
Ông Vịnh tại TAND tỉnh Hà Tĩnh hôm 27/7. Ảnh: Đức Hùng
Bà hàng xóm Chu Thị Diên, 55 tuổi, nghe tiếng ồn ào đã chạy sang xem, liền bị ông Vịnh rượt đánh.
Bà Liên cầm gậy tre đánh vào chân chồng giải vây cho bà Diên nhưng bị ông Vịnh giật lấy gậy, đuổi theo tấn công. Mọi việc chỉ dừng lại khi có một người đi đường can ngăn, cáo trạng nêu.
Năm phút sau, khi trở về nhà, ông Vịnh lấy con dao dài 44 cm ném về phía con dâu đang đứng gần đó song không trúng. Hung khí găm vào cửa sổ. Lúc bà Liên đi từ trong bếp ra, ông rút dao ra và truy sát.
Thấy vợ bỏ chạy và bị ngã xuống nền giếng, ông chạy đến ghì đè, vung dao... Hàng xóm nghe tiếng kêu cứu đã sang ôm lấy ông Vịnh, tước hung khí. Bà Liên được đưa tới bệnh viện cấp cứu, tổn hại sức khỏe 33%. Ông Vịnh bị cảnh sát khởi tố sau một tuần gây án.
Tại tòa, ông Vịnh trình bày nghiện rượu từ lâu, trước đó không có mâu thuẫn với các thành viên trong gia đình. Sáng hôm gây án, ông chưa uống rượu song có thể do "dư âm" từ những cuộc rượu hôm trước đã khiến mất lý trí.
Khi được hỏi: "Hành vi dùng dao tấn công bà Liên đúng như cáo trạng nêu không", ông đáp: "Đúng". Tuy nhiên khi phải trả lời: "Có nhận thức được việc chém người là sai?", ông nói: "Không".
HĐXX thẩm vấn bị cáo Vịnh. Ảnh: Đức Hùng
Theo tòa, ông Vịnh được xác định bị bệnh, hạn chế khả năng nhận thức, do ảnh hưởng bởi hội chứng sau cai rượu. Tuy nhiên, kết quả điều tra, giám định hồi tháng 10/2021 cho thấy, trước và trong khi thực hiện hành vi gây án, dù nghiện rượu lâu năm song bị cáo đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, đủ yếu tố truy cứu trách nhiệm hình sự. Căn cứ buộc tội ông Vịnh được tòa chứng minh bởi nhiều nhân chứng và các bản khai trước đó tại cơ quan điều tra.
Ngồi ở hàng ghế đầu, chỉ cách bàn xét xử khoảng 3 m, bà Liên nhiều lúc rưng rưng nước mắt khi nhìn chồng khúm núm trả lời tòa. Người phụ nữ 67 tuổi cho biết chồng nghiện rượu lâu năm, đôi khi "con cháu cho đồng nào là ông đều cất để mua rượu uống", nhiều lúc "lè nhè" suốt ngày. Mọi người có khuyên bảo, ông chỉ nổi nóng một tý rồi thôi, không gây hậu quả.
"Ngoài những lúc 'mất chuẩn' vì rượu, khi tỉnh táo chồng cũng rất hiền lành, hòa đồng với mọi người. Lúc thấy ông phàn nàn việc cháu khóc, mọi người cũng chỉ góp ý vài câu thôi, nhưng không hiểu sao hôm đó ông ấy xuống tay nặng vậy", bà Liên nói, lấy tay gạt nước mắt.
Trong thâm tâm, bà Liên nói không muốn chồng vướng lao lý nên đã viết đơn xin tòa giảm nhẹ hình phạt, không yêu cầu bồi thường. Hôm chồng gây trọng tội, bà không tố cáo.
Bốn nhân chứng khi được xét hỏi đều cho rằng đến nay vẫn cảm thấy "rất sợ" khi nhớ lại việc ông Vịnh việc cầm dao truy sát vợ và con dâu. Trong mắt họ, khi bình thường ông Vịnh vui vẻ, luôn hỏi han và trò chuyện cởi mở. Tuy nhiên, rượu vào khiến ông trở thành người khác, "lúc tỉnh lúc mê", có nhiều bữa không nhận ra được người thân quen, dù hôm trước mới hỏi thăm nhau.
Bà Liên đôi lúc ôm đầu, hoặc nhìn về hướng khác khi thấy chồng ngoảnh lại. Ảnh: Đức Hùng
"Mong những ai nghiện rượu nhìn vào bài học của bị cáo mà rút kinh nghiệm, để những người xung quanh không bị vạ lây bởi những cơn giận vô cớ", một nhân chứng nói.
Khi đọc bản luận tội, kiểm sát viên Phan Thanh Nam chia sẻ cảm thấy rất trăn trở khi nhìn vợ chồng già khắc khổ cùng dự tòa, tuổi này đáng lẽ ra họ được vui vầy với con cháu, thay vì đứng tại đây. Trong vụ án này, bị hại có lẽ là người đau đớn hơn tất cả vì ngoài bị thương tích còn mang vết thương lòng dai dẳng khi chứng kiến chồng đi tù, gia đình rơi vào bi kịch.
"Hiện nay những vụ án đau lòng có nguyên nhân bắt nguồn từ rượu ngày càng nhiều. Mong sao mọi người nhận thức được tác hại của rượu bia để biết 'vui có chừng, dừng đúng lúc', không để hơi men khống chế lý trí, dẫn tới những hành động vượt ngoài tầm kiểm soát, khiến gia đình đau khổ", kiểm sát viên nói.
Tại phần trình bày sau cùng, ông Vịnh như "tỉnh lại", nói ngắn gọn đã "biết sai rồi", xin được HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về chuộc lỗi.
Ông dường như đứng bất động khi nghe chủ toạ tuyên phạt 8 năm tù về tội Giết người. Phía sau, bà Liên và một số người thân nhìn ông, bật khóc.
MỹKhi tranh chấp với người vợ triệu phú về quyền nuôi con, "kẻ đào mỏ" Keith chết bất thường. Vợ anh và nhân tình thành nghi phạm chính nhưng cuối cùng đều được trắng án.
Keith Green sinh năm 1988 tại khu dân cư nghèo khó ở bang California, được nhiều cô gái yêu mến vì đẹp trai, giỏi ăn nói. Anh yêu thích thể thao, chơi tốt bóng rổ, bóng chày, bóng bầu dục và tennis. Chính nhờ năng khiếu thể thao vượt trội , Keith được một trường đại học khá danh tiếng tuyển chọn và trở thành cầu thủ chủ chốt của đội bóng rổ của trường.
Ngoài ngoại hình và năng khiếu thể thao, Keith không có điểm mạnh gì. Tuổi thơ lớn lên trong môi trường phức tạp khiến Keith nhiễm thói quen xấu, lừa đảo, trộm cắp. Vào đại học, để có tiền mua sắm, chơi bời phù hợp với hình tượng một ngôi sao bóng rổ của trường, Keith nhiều lần lặp lại thói cũ, cuối cùng bị đuổi học.
Không bằng cấp, lại có tiền án, Keith thất nghiệp, lang bạt khắp nơi. Năm 2009, Keith quen và yêu Tiffany Li, tên tiếng Trung là Lý Phàm Ny, tiểu thư nhà giàu người Mỹ gốc Hoa, lớn hơn 2 tuổi.
Anh choáng ngợp trước lối sống xa xỉ của Tiffany, còn Tiffany cũng mê mẩn ngoại hình của Keith. Sau một thời gian, Keith chuyển tới ở trong biệt thự của Tiffany tại Hillsborough và sau đó thành hôn, sinh 2 con gái. Cuộc sống gia đình tưởng như có thể hạnh phúc mỹ mãn, nhưng lúc này một người thứ ba lại xuất hiện.
Vợ chồng Keith- Tiffany và hai con gái. Ảnh: Toutiao
Một ngày năm 2014, để khoe khoang cuộc sống giàu có của mình, Keith mời bạn thân, Kaveh Bayat đến tham quan biệt thự. Trong lúc hai người nói chuyện với nhau trong phòng, Tiffany đột nhiên đi vào, Keith liền giới thiệu vợ với bạn.
Keith không thể nào ngờ được vợ và bạn thân của mình lại nảy sinh tình cảm. Quan hệ vợ chồng dần dần nguội lạnh. Năm 2015, Tiffany dứt khoát đuổi chồng ra khỏi biệt thự, còn Bayat chuyển đến sống cùng Tiffany.
Biết không thể cứu vãn được quan hệ vợ chồng, Keith bắt đầu dùng quyền nuôi dưỡng hai đứa con để tìm kiếm lợi ích cho bản thân. Biệt thự và tiền bạc của Tiffany đều là tài sản trước hôn nhân, nếu ly hôn Keith hầu như không được chia gì. Keith buộc Tiffany phải trả mình một số tiền lớn mới cho cô quyền nuôi con.
Một ngày năm 2016, Keith và Tiffany hẹn nhau đến nhà hàng để trao đổi cụ thể về vấn đề này. Tiffany chấp nhận nhưng Keith không thỏa mãn với số tiền vợ đưa ra nên từ chối ký tên vào thỏa thuận ly hôn.
Tiffany trở lại biệt thự, Keith cũng quay về nhà trọ. Nhưng chỉ một ngày sau, Keith bỗng biến mất bí ẩn. Một người leo núi nhặt được điện thoại di động của anh trong công viên, cách nhà trọ của anh 15 km. Hơn 10 ngày sau, thi thể Keith được phát hiện trong rừng cây bên đường quốc lộ, cách nhà trọ 130 km.
Cảnh sát phát hiện mối quan hệ tay ba giữa Keith, Bayat và Tiffany và Keith có ý định dùng quyền nuôi con để vòi tiền Tiffany. Dựa theo thông tin định vị điện thoại và lịch sử cuộc gọi, cảnh sát nhanh chóng xác định được một đối tượng tình nghi là Olivier Adella, võ sĩ chuyên nghiệp, cũng là vệ sĩ riêng của Tiffany.
Theo camera giám sát, hôm Keith mất tích, Olivier lái một chiếc Mercedes màu cam đi theo xe của Tiffany về biệt thự. Vài ngày sau, chiếc Mercedes bị bán với giá thấp, lý do là máy móc có vấn đề. Có điều cảnh sát kiểm tra xe lại phát hiện chiếc xe này không vấn đề gì, hơn nữa trên xe có mùi thuốc tẩy. Sau khi tìm kiếm tỉ mỉ, cảnh sát tìm được vết máu của Keith trong góc cốp.
Một ngày sau khi Olivier bị bắt, cảnh sát tiếp tục bắt Tiffany và Bayat. Họ cũng tìm được các linh kiện của khẩu súng được dùng để sát hại Keith trong gara biệt thự.
Từ trái qua: Tiffany, Olivier và Bayat khi bị bắt. Ảnh: Kron4
Theo luật pháp Mỹ, đối tượng tình nghi có thể nộp tiền bảo lãnh để được tại ngoại. Nếu khi tòa án triệu tập, đối tượng tình nghi có mặt đúng hạn, số tiền này sẽ được trả lại nguyên vẹn, nếu không sẽ bị sung công quỹ. Tùy theo tính chất của vụ án và khả năng đối tượng tình nghi lẩn trốn, số tiền bảo lãnh sẽ chênh lệch rất lớn.
Trong vụ án này, số tiền bảo lãnh mà tòa án đưa ra đối với Tiffany lên đến 70 triệu USD, cao thứ 8 trong lịch sử tư pháp Mỹ. Gần như không ai nghĩ rằng Tiffany có thể nộp được số tiền này, nhưng một ngày sau khi nhận được tin tức, mẹ của Tiffany đã tới tòa án. Bà trực tiếp nộp hơn bốn triệu USD tiền mặt, cộng thêm giấy tờ sở hữu bất động sản tại Mỹ trị giá hơn 65 triệu USD.
Tiffany được tại ngoại, còn vệ sĩ và nhân tình của cô không có ai nộp tiền bảo lãnh, tiếp tục bị tạm giam.
Thấy gia đình Tiffany có thể dễ dàng bỏ ra số tiền 70 triệu USD, lập tức các luật sư danh tiếng hàng đầu được Mỹ tự động tìm đến, tạo thành một đội ngũ hùng hậu, triển khai kế hoạch bảo vệ thân chủ được xây dựng tỉ mỉ đến từng chi tiết nhỏ nhất. Các luật sư ngày nào cũng theo sát bên người Tiffany, dạy nên nói gì, nên làm gì, cho đến tận khi kết thúc vụ án.
Theo cáo buộc của cơ quan công tố, đêm hôm đó sau khi gặp Keith về, Tiffany nhắn tin cho Bayat hai chữ "đèn xanh", đây chính là tín hiệu giết người. Sau đó Bayat dùng súng bắn Keith, còn Olivier được giao nhiệm vụ phi tang thi thể.
Trước khi vụ án được đưa ra xét xử, cơ quan công tố đã thuyết phục được Olivier đứng ra làm chứng chống lại Tiffany và Bayat. Tuy nhiên trong phiên tòa, các luật sư của Tiffany chứng minh Olivier có liên hệ với bạn gái của mình, cũng là một nhân chứng khác. Điều này là trái quy định, vì có khả năng thông đồng giữa các nhân chứng, vì vậy Olivier bị tước tư cách nhân chứng.
Ngày 15/11/2009, sau hai năm xét xử, tòa tuyên Tiffany vô tội, lập tức được trả tự do và nhận lại tiền bảo lãnh. Sau đó Tiffany đưa hai con về Trung Quốc với lý do tránh để dư luận làm ảnh hưởng đến các con.
Bayat cũng được trả tự do vì không có đủ chứng cứ buộc tội. Olivier đã đạt được thỏa thuận nhận tội tòng phạm với vai trò vứt xác với mức án ba năm tù. Bốn tuần sau khi kết thúc phiên tòa, Olivier cũng hết thời gian thi hành án và ra tù.
Đến nay mẹ của Keith vẫn không ngừng yêu cầu xét xử lại vụ án.
Anh Thăng bức xúc vì trong 5 năm, ban quản lý chung cư tăng phí giữ xe tới ba lần, hiện mức giá gần gấp đôi với 150.000 đồng/xe tay ga và 2,2 triệu đồng cho ôtô.
Theo chia sẻ của anh Thăng, mức phí ban đầu năm 2018 khi nhận nhà là 70.000 đồng/xe máy, và 1,2 triệu đồng/ôtô, tính theo tháng.
Đến đầu tháng 6 năm nay, sau 5 lần thay đổi, phí này tăng lên 200.000 đồng/xe SH, 150.000 đồng/xe tay ga, xe gắn máy thường 120.000 đồng/xe/tháng, còn ôtô 4 chỗ 2,2 triệu đồng.
Anh cho biết chung cư này không ở trung tâm thành phố, không thuộc loại cao cấp. Anh muốn biết việc mức phí do đơn vị nào quy định hay ban quản lý chung cư "muốn thu bao nhiêu cũng được"?
Giải đáp thắc mắc của anh Thăng, luật sư Đỗ Trọng Linh (Công ty luật Bảo An, Hà Nội) cho biết, pháp luật hiện hành quy định, giá trông giữ phương tiện giao thông do UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quy định.
Đối với dịch vụ trông giữ xe được đầu tư bằng nguồn vốn ngoài ngân sách nhà nước (bên trong các tòa nhà chung cư, các trung tâm thương mại, các bãi đỗ xe,...) chủ đầu tư căn cứ chi phí thực tế tại từng điểm trông giữ phương tiện giao thông để xây dựng mức giá theo hướng dẫn tại Thông tư số 25/2014/TT-BTC ngày 17/02/2014 của Bộ Tài chính và quyết định lộ trình điều chỉnh giá dịch vụ trông giữ phương tiện giao thông, nhưng không được cao hơn mức giá mà UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương đã quy định.
Do anh Thăng không nói rõ chung cư nơi anh đang sinh sống ở tỉnh nào nên, để anh Thăng có căn cứ tham khảo, đối chiếu, luật sư Linh dẫn chiếu quy định về mức giá trông giữ xe được đầu tư bằng nguồn vốn ngoài ngân sách Nhà nước (bên trong các tòa nhà chung cư, các trung tâm thương mại, các bãi đỗ xe,...) tại thành phố Hà Nội như sau:
Khoản 3 Điều 3 Quyết định số 44/2017/QĐ-UBND ngày 15/12/2017 của UBND thành phố Hà Nội quy định: chủ đầu tư căn cứ chi phí thực tế tại từng điểm trông giữ phương tiện giao thông để xây dựng mức giá theo hướng dẫn tại Thông tư số 25/2014/TT-BTC ngày 17/02/2014 của Bộ Tài chính và quyết định lộ trình điều chỉnh giá dịch vụ trông giữ phương tiện giao thông, nhưng không được cao hơn mức giá quy định tại Mục I phụ lục đính kèm, tránh gây tác động ảnh hưởng đời sống nhân dân.
Cụ thể như sau:
1. Tại địa bàn các quận; tại các điểm danh lam thắng cảnh, di tích lịch sử, công trình văn hóa (không phân biệt theo địa bàn):
- Giá dịch vụ trông giữ xe đạp (kể cả xe đạp điện)
Ban ngày mức giá 3.000 đồng/lượt; Ban đêm 5.000 đồng/lượt; Cả ngày và đêm 7.000 đồng/lượt và 70.000 đồng/tháng
- Giá dịch vụ trông giữ xe máy (xe máy điện)
Ban ngày 5.000 đồng/lượt; ban đêm 8.000 đồng/lượt; cả ngày và đêm 12.000 đồng/lượt và 120.000 đồng/tháng
2. Tại các huyện ngoại thành (trừ trường hợp trông giữ xe tại các điểm danh lam thắng cảnh, di tích lịch sử, công trình văn hóa) và thị xã Sơn Tây.
- Giá dịch vụ trông giữ xe đạp (kể cả xe đạp điện)
Ban ngày 1.000 đồng/lượt; ban đêm 2.000 đồng/lượt; cả ngày và đêm 3.000 đồng/lượt và 30.000 đồng/tháng
- Giá dịch vụ trông giữ xe máy (xe máy điện)
Ban ngày 2.000 đồng/lượt; ban đêm 3000 đồng/lượt; cả ngày và đêm 4.000 đồng/lượt và 50.000 đồng/tháng.
3. Mức giá dịch vụ trông giữ xe ô tô đến 9 chỗ ngồi theo tháng tại các tòa nhà chung cư, trung tâm thương mại, giàn trông giữ xe hiện đại được đầu tư bằng nguồn vốn ngân sách Nhà nước (trang bị hệ thống giám sát, trông giữ xe thông minh: camera theo dõi, kiểm tra phương tiện người gửi; quản lý điểm đỗ; ra vào quẹt thẻ theo dõi giờ vào, giờ ra và tính tiền, in hóa đơn tự động, bảo hiểm gửi xe): Bằng mức giá dịch vụ trông giữ xe ô tô đến 9 chỗ ngồi theo các tuyến đường, phố thuộc các quận nằm trong đường vành đai 1 và trên vành đai 1, cụ thể:
Ban ngày mức giá: 2 triệu đồng/tháng;
Ban đêm mức giá: 1,6 triệu đồng/tháng;
Cả ngày, đêm mức giá: 3 triệu đồng/tháng ...
Đối với trường hợp của anh Thăng, để biết chính xác cũng như có căn cứ trao đổi với ban quản lý tòa nhà, luật sư Linh khuyên nên tìm đọc quyết định của UBND cấp tỉnh ban hành về giá dịch vụ trông giữ xe đạp, xe máy, ô tô trên địa bàn đang sinh sống.
Hà NộiĐoàn Diệu Linh trong quá trình trông thuê bé gái 2 tuổi đã cùng chồng dùng dây điện buộc chân, bịt miệng bằng băng dính... hành hạ đứa trẻ.
Ngày 30/7, Công an quận Đống Đa đang điều tra hành vi bạo hành trẻ em của Đoàn Diệu Linh, 26 tuổi và Hoàng Thế Vũ, 28 tuổi.
Đoàn Diệu Linh (trái) và Hoàng Thế Vũ. Ảnh: Công an Hà Nội
Linh nhận trông bé gái 2 tuổi ở ngõ 198 Xã Đàn, phường Phương Liên, với giá 3 triệu đồng một tháng.
Nhà chức trách cáo buộc, trong quá trình trông trẻ, thấy bé hạ sốt và quấy khóc, Linh cùng chồng đã dùng dây sạc điện thoại buộc chân, dùng que gỗ, búa nhựa đánh vào đầu, người.
Khi bé vẫn quấy, hai nghi can dùng chăn quấn, lấy băng dính bịt miệng.
Ngày 28/7, thấy nạn nhân mệt, khó thở, Linh và Vũ đưa vào Bệnh viện Nhi Trung ương cấp cứu. Các bác sĩ tại đây phát hiện cháu bé nhập viện trong tình trạng tím tái, li bì và sốt cao, nghi bị hành hạ nên trình báo cảnh sát.
Tại chung cư tôi ở, trong ba năm ban quản lý 5 lần tăng phí trông giữ phương tiện. Hiện tại là 150.000 đồng/xe tay ga, 2,2 triệu đồng cho ôtô.
Một trong những lý do tôi mua căn hộ ở chung cư này vì cho rằng chủ đầu tư "tử tế, minh bạch", giá nằm trong khả năng chi trả, đường sá thuận lợi và có cảnh quan. Nhưng từ khi nhận nhà đến nay nảy sinh bao nhiêu vấn đề. Một trong số đó là giá trông xe liên tục thay đổi.
Tôi nhớ mức phí ban đầu năm 2018 khi nhận nhà là 70.000 đồng/xe máy, và 1,2 triệu đồng/ôtô, tính theo tháng.
Đến đầu tháng 6 năm nay, sau 5 lần thay đổi, phí này tăng lên 200.000 đồng/xe SH, 150.000 đồng/xe tay ga, xe gắn máy thường 120.000 đồng/xe/tháng. Ôtô 4 chỗ là 2,2 triệu đồng.
Cư dân hỏi ban quản lý, chỉ được giải thích "do lạm phát, giá cả tăng" và chi phí lắp thêm "camera an ninh, lắp đèn chiếu sáng...".
Chung cư này không phải ở trung tâm thành phố, dân cư chỉ ở mức thu nhập trung bình khá nên đều thấy mức thu trên rất vô lý. Chúng tôi nhiều lần làm đơn kiến nghị, đến phản đối nhưng đều không có kết quả.
Xin hỏi việc thu phí để xe của cư dân chung cư do đơn vị nào quy định hay ban quản lý muốn thu bao nhiêu cũng được?
Chung cư nơi mọi người đang ở thu phí để xe thế nào?
Đồng ThápHai cựu cán bộ điều tra bị cáo buộc đánh chết nghi phạm từ 10 năm trước, song sau nhiều lần điều tra, 5 lần xét xử, vụ án vẫn chưa giải quyết xong.
Hồ sơ vụ án thể hiện, trưa 16/11/2012, Đội trinh sát thuộc Công an TP Cao Lãnh tuần tra, phát hiện Thanh (30 tuổi, nghi can trong chuyên án trộm cắp xe máy) đang chạy lòng vòng trên địa bàn nên bám theo. Phát hiện cảnh sát "chìm", Thanh rồ ga bỏ chạy. Công an TP Cao Lãnh đã phối hợp Công an huyện Tháp Mười bắt giữ nghi can.
Đến 13h30, công an xã thuộc huyện Tháp Mười đưa Thanh về trụ sở lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực trật tự giao thông, chờ Công an TP Cao Lãnh xuống giải quyết.
Ông Huỳnh Ngọc Tòng (47 tuổi, Đội phó Cảnh sát điều tra trinh sát) và Phạm Xuân Bình (37 tuổi, cán bộ điều tra) được giao nhiệm vụ thực hiện lệnh bắt khẩn cấp đối với Thanh về tội Trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, Thanh không ký vào lệnh bắt nên Tòng giao Bình lập biên bản. Thanh chống đối, bị cảnh sát còng tay dẫn giải lên thùng ôtô, đưa về TP Cao Lãnh, còn Nhựt ngồi trên cabin. Quá trình ông Tòng lấy lời khai, Thanh thừa nhận đã cùng hai người trộm 3 xe máy.
Đến 23h50, Thanh được đưa tới nhà tạm giữ. Cán bộ ở đây thấy hai bắp tay và ngực của Thanh bị bầm đỏ, màu sẫm; hai vai có vết trầy đỏ, hai chân từ gối trở xuống có xây xát ửng đỏ, chân đi khập khiễng, nên ghi nhận sự việc vào biên bản giao nhận người.
Sáng hôm sau, Thanh tiếp tục bị các cán bộ khác hỏi cung nhưng không lập biên bản, không ghi lời khai. Đến trưa, Thanh không ăn cơm, đầu gục xuống bàn, mặt xanh, chảy nước dãi, được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.
Kết luận giám định cho thấy Thanh tử vong do tình trạng suy tuần hoàn cấp không hồi phục trên nạn nhân bị chấn thương, do tác động của vật tày với lực tác động mạnh ở nhiều vùng cơ thể; trong đó có vùng nguy hiểm là mũi ức, thượng vị.
Ông Tòng và Bình không thừa nhận hành vi dùng nhục hình đối với nạn nhân. Các lời khai sau này, Bình khai do Thanh không nhận tội nên đã dùng tay đánh vào vùng mặt Thanh mấy cái, đá vào đùi và mông Thanh nhiều cái.
Bình cũng cho là nhìn thấy Lê Hoàng Nhân (cán bộ Phòng PC45 Công an tỉnh Đồng Tháp) dùng dùi cui đánh nhiều cái vào vai và mông của Thanh. Tuy nhiên, Nhân không thừa nhận, cơ quan điều tra cũng không có chứng cứ khác buộc tội, nên không xử lý.
Tòng và Bình tại phiên tòa phúc thẩm năm 2017. Ảnh:A.X
Tháng 5/2016, tại phiên xử sơ thẩm đầu tiên của TAND tỉnh Đồng Tháp, Tòng phủ nhận việc dùng nhục hình dẫn đến cái chết của Thanh. Còn Bình chỉ thừa nhận dùng tay đánh vào mặt và đá vào đùi, mông của nạn nhân nhiều cái. Tuy nhiên, HĐXX xác định đủ căn cứ kết tội Dùng nhục hình theo khoản 3 Điều 298 Bộ luật Hình sự 1999 (khung hình phạt 5-12 năm tù) đối với hai bị cáo. Tòa ghi nhận một số tình tiết giảm nhẹ, tuyên phạt Tòng một năm 6 tháng tù; Bình 11 tháng 11 ngày tù (bằng thời gian tạm giam). Họ kháng cáo kêu oan.
Một năm sau, bản án trên bị TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm tuyên huỷ, trả hồ sơ điều tra bổ sung. Theo HĐXX, tòa sơ thẩm chỉ dựa vào lời khai của Bình để kết tội các bị cáo là thiếu căn cứ. Nhân chứng khai nhìn thấy ba hay bốn người đánh bị hại, nhưng tòa chỉ xử bị cáo Tòng và Bình là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm...
Năm 2018, xử sơ thẩm lần hai, TAND tỉnh Đồng Tháp tiếp tục tuyên hai bị cáo phạm tội, phạt mức án như lần đầu. Các bị cáo lại kêu oan.
Năm 2019, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm lần hai, tiếp tục huỷ bản án sơ thẩm bởi cho rằng cấp sơ thẩm có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Quá trình điều tra bổ sung kéo dài.
Sau 10 năm xảy ra vụ án, hôm 31/5, TAND tỉnh Đồng Tháp xử sơ thẩm lần ba. Tòng và Bình vẫn phản đối cáo trạng, trong khi HĐXX cho rằng đủ cơ sở xác định hai bị cáo phạm tội, tuyên phạt Tòng 2 năm tù (cao hơn mức án cũ 6 tháng); Bình một năm 6 tháng tù (cao hơn mức án cũ gần 7 tháng).
Mới đây, VKSND Cấp cao cho rằng tòa sơ thẩm xử phạt hai bị cáo dưới khung hình phạt (5-12 năm tù) là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Mức hình phạt này là quá nhẹ, không tương xứng với vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của hai bị cáo; không có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa. Vì thế, VKS đề nghị tòa phúc thẩm tăng hình phạt đối với Tòng và Bình.
Theo VKS, mặc dù Tòng và Bình không thừa nhận dùng nhục hình nhưng với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở xác định họ đã đánh anh Thanh tử vong.
Thời điểm Tòng và Bình lấy lời khai, hai tay của Thanh bị còng về phía trước. Khi Thanh không thừa nhận hành vi trộm cắp, hai bị cáo đã dùng tay, chân, cây ba trắc đánh. Như vậy, bị hại không có khả năng tự vệ trước hành vi tấn công - là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm bị cho là "phiến diện, chủ quan, không đúng pháp luật" khi nhận định Tòng và Bình thừa nhận hành vi dẫn giải, làm việc với bị hại trong thời gian dùng nhục hình là tình tiết thật thà khai báo để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt.
Do đó, VKS đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM sửa án sơ thẩm theo hướng không áp dụng tình tiết người phạm tội thành khẩn khai báo hoặc ăn năn hối cải đối với các bị cáo (có thể áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt), đồng thời cần áp dụng tình tiết tăng nặng bị hại không có khả năng tự vệ để tăng hình phạt đối với Tòng và Bình.
TP HCMNgười đàn ông 40 tuổi cho rằng các bác sĩ chậm cấp cứu con gái mình đang bị hóc xương cá, nên đã la hét, bóp cổ, đẩy ngã một người.
Ngày 29/7, ông này bị Công an quận Bình Thạnh triệu tập làm việc, làm rõ dấu hiệu Chống người thi hành công vụ.
Camera ghi cảnh bác sĩ bị người nhà bệnh nhi tấn công.
Theo điều tra, khuya hai hôm trước, bé gái 10 tuổi bị hóc xương cá, được đưa vào phòng cấp cứu Bệnh viện Nhân dân Gia Định. Lúc này bé gái nuốt vướng và đau, sinh hiệu bình thường, không khó thở, không la khóc.
Nam bác sĩ dặn bé ngồi chờ khoảng 10 phút để nhân viên y tế chuyên khoa tai mũi họng đến nội soi gắp xương. Tuy nhiên, khoảng 5 phút sau, khi bác sĩ này đang ngồi xem phim CT, Xquang của các ca chấn thương khác thì bố bé gái xông vào la hét, không đồng ý chờ đợi. Bác sĩ giải thích cần chờ người bên chuyên khoa lên xử lý cho bệnh nhi thì bị ông này bóp cổ, đẩy ngã.
Làm việc với cảnh sát, người đàn ông này thừa nhận do quá lo lắng việc con bị hóc xương đau, phải chờ đợi lâu, nên nổi nóng.
Theo Công an Bình Thạnh, ông này nhận thức rõ bác sĩ đang làm nhiệm vụ cấp cứu, có yêu cầu đợi từ 30 đến 60 phút sẽ có bác sĩ chuyên khoa tai mũi họng gắp dị vật cho bé gái, nhưng đã không chấp hành mà dùng vũ lực tấn công bác sĩ. Đây được cho là dấu hiệu của hành vi Chống người thi hành công vụ.
Nguyễn Minh Phúc, 23 tuổi, cùng đồng phạm yêu cầu tài xế taxi chở đến chỗ vắng ở ngoại thành TP HCM rồi rút dao khống chế, cướp tài sản.
Ngày 29/7, Phúc bị Phòng cảnh sát Hình sự (PC02) Công an TP HCM phối hợp Công an huyện Hóc Môn bắt về hành vi Cướp tài sản.
Phúc tại cơ quan điều tra. Ảnh: Nhật Vy
Theo điều tra, đêm 18/7, tài xế taxi Vinasun đón Phúc và người bạn tại chung cư ở quận Tân Bình, chở về khu vực Ngã Ba Giồng, huyện Hóc Môn. Tuy nhiên, khi đến nơi, tài xế được yêu cầu đi tiếp.
Taxi chạy đến đoạn vắng, tài xế bị người ngồi sau túm tóc, đè đầu vào thành ghế, kề dao vào cổ. Tên còn lại lấy 2 điện thoại của nạn nhân.
Tài xế vùng vẫy, cố gạt dao tên cướp ra, chống cự. Phúc và đồng phạm bỏ chạy. Nạn nhân tri hô, đuổi theo nên Phúc trốn vào bụi cây trốn rồi tìm đường tẩu thoát. Còn gã đồng phạm của anh ta nhảy xuống sông.
Sau hơn 10 ngày điều tra, trinh sát đặc nhiệm bắt được Phúc ở quận Bình Tân. Nghi can còn lại được cho là tử vong khi nhảy xuống sông bỏ trốn, thi thể vừa được phát hiện chiều hôm qua.
Khai với cảnh sát, Phúc cho biết quen anh này vì cùng nghiện máy đánh bạc, không biết đầy đủ tên tuổi và nơi ở. Do thua bạc hết tiền, cả hai rủ nhau đi cướp.
Ba nhân viên xét nghiệm của CDC Nam Định bị khởi tố với cáo buộc cắt bớt kit test của đơn vị rồi bán lại cho Công ty Việt Á lấy tiền chia nhau.
Ngày 29/7, ba bị can bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định khởi tố để điều tra tội Tham ô tài sản là theo điều 353 Bộ luật Hình sự. Đó là Nguyễn Thị Phương Thảo, 35 tuổi, kỹ thuật viên xét nghiệm; Lâm Thị Hà, 33 tuổi và Vũ Thị Yến, 47 tuổi, đều là nhân viên khoa xét nghiệm. Cả ba người bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Bước đầu, cảnh sát xác định hành vi của các bị can gây thiệt hại ước tính trên 1 tỷ đồng.
Trụ sở CDC Nam Định bị khám xét hôm khởi tố vụ án, ngày 25/4. Ảnh: Xuân Hoa
Liên quan vụ án, trước đó Công an Nam Định đã khởi tố ông Đỗ Đức Lưu, Giám đốc CDC Nam Định cùng 3 nhân viên là Vũ Ngọc Tuyên, Kế toán trưởng; Vũ Khánh Vân, Trưởng phòng Kế hoạch nghiệp vụ và Phạm Thị Nga, Trưởng khoa Dược, Vật tư y tế; để điều tra tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, theo điều 222 Bộ luật Hình sự.
Riêng bà Vũ Thị Ngọc Thanh, Phó Khoa xét nghiệm CDC Nam Định, bị điều tra tội Tham ô tài sản.
Điều tra ban đầu xác định, trong năm 2020, 2021, CDC Nam Định ký 5 hợp đồng mua kit xét nghiệm của Công ty cổ phần Công nghệ Việt Á và được trích phần trăm ngoài hợp đồng chỉ định thầu kit test 3,15 tỷ đồng.
Một số nhân viên CDC Nam Định bị nghi chiếm đoạt số kit test của Nhà nước và bán cho công ty Việt Á để trục lợi 800 triệu đồng. Cảnh sát công bố đã thu hồi được 1,255 tỷ đồng.
Hơn 6 tháng qua, từ khi khởi tố vụ án sai phạm tại Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Á liên quan việc mua bán kit test PCR Covid-19, nhà chức trách đã bắt hơn 60 người trong đó có cựu bộ trưởng Y tế Nguyễn Thanh Long; cựu chủ tịch Hà Nội Chu Ngọc Anh; một số lãnh đạo cấp vụ thuộc Bộ Y tế và Bộ Khoa học Công nghệ; 37 người là giám đốc CDC, lãnh đạo và cán bộ y tế 15 tỉnh thành.
Bắc GiangÔng Vi Văn Phượng, người 3 lần bị tuyên tử hình với cáo buộc giết mẹ ruột sau mâu thuẫn vay vàng, tiếp tục kêu oan, đề nghị lần thứ hai xét xử phúc thẩm.
Phiên xét kháng cáo xét kêu oan của bị cáo Vi Văn Phượng, 54 tuổi, trú huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang, được Tòa án cấp cao tại Hà Nội dự kiến mở tại trụ sở TAND tỉnh Bắc Giang, ngày 16/8.
Theo 3 bản án trước đó, bà Nguyễn Thị Vui (sinh năm 1926, mẹ của ông Phượng) sống cùng nhà với gia đình con trai. Cuối năm 2009, vợ chồng ông Phượng vay tiền vàng lo cho người con lớn sinh năm 1989 đi xuất khẩu lao động, trong đó có đôi hoa tai vàng 1,5 chỉ của bà Vui.
Năm 2011, khi con trai về, vợ Phượng tiếp tục đi xuất khẩu lao động. Tháng 9/2012, vợ ông Phượng gửi tiền về để gia đình trả nợ một phần. Bà Vui nhiều lần đòi số vàng đã cho vay. Do tiền vợ gửi về chưa đủ trả nợ mà mẹ lại đòi, ông Phượng bức xúc.
Bị cáo Vi Văn Phượng trong phiên tòa tháng 8/2019. Ảnh: Xuân Hoa
Đầu tháng 10/2012, ông Phượng mua vàng về trả nhưng bà mẹ nghi ngờ vàng giả. Hai mẹ con to tiếng. Sáng hôm sau, ông Phượng đi làm thuê đến trưa. Khi về tới nhà, thấy bà Vui nằm trên giường ngủ, người con đã cầm dao gây án, cáo trạng nêu.
Hai lần xét xử sơ và phúc thẩm năm 2013, bị kết án tử hình về tội Giết người, Phượng đều kêu oan, khẳng định không giết mẹ. Ba năm sau, ngày 30/8/2016 Viện trưởng VKSND Tối cao có kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Kết quả điều tra cuối năm 2016 chỉ ra nhiều mâu thuẫn trong vụ án: vấn đề sử dụng thời gian của bị cáo còn nhiều mâu thuẫn; thời gian chết của bà Vui chưa rõ ràng; chiếc áo ông Phượng mặc khi phạm tội còn nhiều tranh cãi; vết máu ở hiện trường chưa được làm rõ; động cơ giết người cần điều tra lại...
Cho rằng việc kết tội có cơ sở, trong phiên sơ thẩm lần hai mở tháng 8/2019, TAND tỉnh Bắc Giang lần thứ 3 tuyên án tử hình. Ông Phượng khẳng định sẽ "trường kỳ chống án".
Cựu bí thư Tỉnh ủy Trần Văn Nam khai "không vụ lợi" khi để doanh nghiệp sử dụng 2 lô "đất vàng" với tiền thuế chỉ 29 tỷ đồng, thấp hơn 27 lần mức nhà nước cần thu, cáo trạng nêu.
Ngày 15/8, ông Trần Văn Nam, 59 tuổi, cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương cùng 27 người sẽ bị TAND Hà Nội xét xử trong đại án liên quan hai lô "đất vàng" tại tỉnh Bình Dương.
Ngoài ông Nam, vụ án còn có nhiều bị can từng đảm nhiệm chức Chánh văn phòng, phó chánh văn phòng UBND tỉnh, cục trưởng, cục phó Cục Thuế, phó giám đốc Sở Tài chính... của Bình Dương.
12 cựu lãnh đạo này đều bị truy tố về tội Viphạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, với hình phạt tối đa 20 năm tù.
Vụ án xảy ra trong giai đoạn ông Nam làm Phó chủ tịch tỉnh Bình Dương. Theo cáo trạng, 19 năm trước, tỉnh Bình Dương được Thủ tướng phê duyệt đề án phát triển khu liên hợp Công nghiệp - Dịch vụ - Đô thị Bình Dương, diện tích hơn 4.000 ha nhằm phát triển các dự án khu công nghiệp, dịch vụ, khu đô thị cao cấp.
Công ty Sản xuất- Xuất nhập khẩu (SX-XNK) Bình Dương, khi đó là doanh nghiệp 100% sở hữu nhà nước, được tỉnh giao 570 hecta đất trong đề án này. Đơn giá đất mà chủ đầu tư, tức Công ty SX- XNK Bình Dương, phải trả là 51.914 đồng/m2, được tỉnh phê duyệt trong quyết định ngày 27/12/2006.
Song khi Công ty SX-XNK Bình Dương trình hồ sơ, Bộ Xây dựng không cấp phép cho hạng mục "Dự án trường đua". Do đó, diện tích dự án giảm xuống chỉ còn 188 hecta.
Trong số này, 43 hecta lấy tên là khu B: Khu Dân cư- Thương Mại- Dịch vụ Tân Phú. 145 hecta còn lại, khu D, là Câu lạc bộ sân golf và Khu nghỉ dưỡng Đảo Hồ Điệp.
Khu đất 43 ha có hai mặt tiền đường, được xem là "đất vàng" ở Bình Dương. Ảnh: Phước Tuấn
Việc giải phóng mặt bằng đã kéo dài tới 6 năm, hoàn thành tháng 12/2010. Tháng 9/2012 và tháng 1/2013, hai lô đất lần lượt được tỉnh bàn giao theo hình thức có thu tiền.
"Tổng công ty SX-XNK Bình Dương có trách nhiệm thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ tài chính theo quy định pháp luật hiện hành...", theo nội dung các quyết định giao đất, do Phó chủ tịch Trần Văn Nam ký khi đó. Và các "nghĩa vụ tài chính" Tổng công ty phải thực hiện sẽ do Cục Thuế Bình Dương xác định. Từ đây, các sai phạm bắt đầu nảy sinh.
Theo quy định pháp luật, mức thuế căn cứ Bảng giá đất hiện hành do tỉnh Bình Dương ban hành vào thời điểm quyết định giao đất, tức năm 2012. Nhưng năm 2006, tỉnh Bỉnh Dương từng có quyết định áp giá hai lô đất trên ở mức 51.914 đồng/m2.
Lãnh đạo Cục Thuế Bình Dương khi này đứng giữa hai lựa chọn: dùng bảng giá năm 2006 để tính cho 188 hecta "đất vàng" được bàn giao năm 2012 hoặc dùng đúng mức giá của thời điểm 2012.
Trong cuộc họp ngày 13/11/2012, Cục trưởng Cục Thuế Lê Văn Trang, Cục phó Võ Thanh Bình và Trưởng phòng Nguyễn Thái Thanh thống nhất phương án đầu tiên. Ba ngày sau, Cục Thuế gửi công văn đến UBND tỉnh Bình Dương, đề xuất áp đơn giá đất từ 6 năm trước, tức 51.914 đồng/m2.
Cáo trạng nêu, khi công văn này đến tay Trưởng phòng Kinh tế Trần Xuân Lâm, với nhiệm vụ nghiên cứu và đánh giá đề xuất của Cục Thuế để tham mưu cho lãnh đạo tỉnh, ông Lâm đã có thể là người chặt đứt chuỗi sai phạm này. Ngược lại, ông Lâm bị cáo buộc, biết đề xuất đơn giá của Cục thuế là sainhưng vẫn đồng ý và "trực tiếp soạn công văn" chấp thuận đơn giá đất bình quân 51.914 đồng/m2.
Đơn giá đất sai quy định đã vượt qua "vòng kiểm duyệt" của ông Lâm và tiếp tục trót lọt ở "vòng thứ ba và thứ tư" khi đến tay Phó Chánh văn phòng tỉnh, Võ Văn Lượng và Chánh văn phòng tỉnh Bình Dương Nguyễn Thanh Trúc. Như ông Lâm, ông Lượng, Trúc bị cáo buộc "biết và buộc phải biết về việc đề xuất đơn giá là sai, nhưng vẫn đồng ý phê duyệt".
Cựu bí thư Trần Văn Nam. Ảnh: TTXVN
Người kiểm duyệt ở vòng thứ 5, vòng cuối cùng, là ông Trần Văn Nam, Phó Chủ tịch tỉnh trực tiếp phụ trách lĩnh vực đất đai, kiêm Trưởng Ban chỉ đạo công tác điều tra giá đất và xây dựng bảng giá đất Bình Dương trong suốt 3 năm, 2011- 2013.
Ngày 23/11/2012 ông Nam ký duyệt cho công văn chấp thuận đơn giá đất bình quân 51.914 đồng/m2. Từ đây, mức giá đất sai quy định được Cục Thuế Bình Dương áp cho lô đất 43 hecta là 5 tỷ đồng, lô 145 hecta là hơn 24 tỷ đồng.
Tháng 12/2012 và tháng 1/2013, Tổng công ty SX-XNK Bình Dương nộp tổng 29,4 tỷ đồng, được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Theo kết luận định giá tài sản của cơ quan điều tra, mức này giảm tới 27 lần so với số tiền đúng ra phải đóng, theo bảng giá năm 2012, tức 791 tỷ đồng. Điều này đồng nghĩa, Nhà nước bị thất thoát 761 tỷ đồng.
Ba cựu lãnh đạo Cục Thuế, họ cho rằng việc Cục Thuế đề xuất áp giá đất "rẻ" cho Tổng công ty SX-XNK Bình Dương, xuất phát từ các tài liệu Sở Tài nguyên môi trường và Tổng công ty SX-XNK Bình Dương cung cấp cho mình.
Cụ thể, khi chuyển thông tin của 2 lô đất cho Cục Thuế, Sở Tài nguyên Môi trường đã căn cứ quyết định phê duyệt đơn giá năm 2006, chứ không phải 2012. Tổng công ty SX-XNK Bình Dương cũng cung cấp Biên bản bàn giao mốc ranh, đề ngày 1/6/2006.
"Việc chậm giao đất cũng không phải lỗi của Tổng công ty", ba cựu lãnh đạo Cục Thuế Bình Dương cùng khai, do đó, đã bàn bạc và thống nhất, áp giá đất năm 2006, thay vì 2012.
Trong khi đó, 3 cựu lãnh đạo thuộc khổi UBND tỉnh, gồm Trưởng phòng Kinh tế, Chánh văn phòng và phó Chánh văn phòng cho rằng mắc sai phạm do "tin tưởng" Cục Thuế, dù theo quy định, các cán bộ Văn phòng UBND tỉnh phải "thẩm tra, đánh giá độc lập". Ba cựu cán bộ trên bị cáo buộc đều "biết trái quy định vẫn đồng ý phê duyệt".
Người có chức vụ cao nhất trong sai phạm này, ông Nam thừa nhận "làm chưa đúng" song "không xuất phát từ động cơ vụ lợi".
Cơ quan tố tụng cho hay ông Nam và 6 cựu lãnh đạo tỉnh đều thừa nhận hành vi, song khẳng định không tư lợi, chỉ do "nhận thức sai lầm".
Hành vi của 7 cựu cán bộ này được cơ quan điều tra xác định mở đầu cho toàn bộ vụ án, với bốn nhóm sai phạm, liên quan 28 bị can, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 5.760 tỷ đồng.
Phiên tòa dự kiến kéo dài 20 ngày, do thẩm phán Vũ Quang Huy làm chủ tọa. 61 luật sư đăng ký bào chữa cho các bị cáo, trong đó ông Nam có 5 người.
Tỉnh ủy, UBND, Cục Thuế, Sở Tài chính và Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương được Tòa án triệu tập với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Cao BằngBa phóng viên, cộng tác viên đang nhận 90 triệu đồng của chủ doanh nghiệp san gạt đất thì bị bắt.
Ngày 28/7, Công an tỉnh Cao Bằng cho biết đang tạm giữ Lưu Công Hải, 34 tuổi, cộng tác viên báo Nông nghiệp Việt Nam; Nguyễn Huy Hùng, 34 tuổi, phóng viên báo Tài Nguyên và Môi trường phụ trách địa bàn Cao Bằng; Nguyễn Quang Văn, 29 tuổi, phóng viên báo Pháp luật Việt Nam thường trú tại Cao Bằng, để làm rõ hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Theo điều tra ban đầu, từ cuối năm 2021, Hải, Hùng và Văn phát hiện một công trình san gạt đất tại xã Bạch Đằng, huyện Hòa An, có dấu hiệu vi phạm. Sau đó, ba người này liên hệ với ông chủ khu đất để yêu cầu chi tiền bồi dưỡng, nếu không sẽ đưa sự việc lên báo.
Ba phóng viên lúc bị bắt. Ảnh: Công an Cao Bằng
Do quá trình san gạt đất chưa hoàn thiện giấy tờ, sợ bị các phóng viên viết bài phản ánh và báo cho chính quyền xã để xử phạt, đình chỉ san ủi nên ông chủ doanh nghiệp đã đồng ý đưa tiền cho Hải, Hùng, Văn để được bỏ qua.
Khoảng 14h30 ngày 27/7, nhóm trên hẹn chủ doanh nghiệp tại quán cafe ở tổ 5, phường Sông Hiến, TP Cao Bằng và đang nhận 90 triệu đồng thì bị cảnh sát bắt quả tang.
Nhà chức trách xác định, từ cuối năm 2021 đến ngày 27/7, chủ doanh nghiệp trên đã 4 lần đưa tiền cho Hải, Hùng, Văn. Lần gần nhất là tháng 4, 40 triệu đồng.
Cảnh sát đã lập biên bản phạm tội quả tang về hành vi cưỡng đoạt tài sản với 3 người trên và khám xét nơi ở, phương tiện, nơi làm việc, thu giữ tang vật cùng nhiều tài liệu liên quan.
Đà NẵngBà Hà Thị Hạnh, nghi phạm vụ lừa đảo 362 triệu đồng, sau 17 năm trốn truy nã ở Mỹ đã bị bắt khi vừa trở về Việt Nam thăm người thân.
Ngày 28/7, Công an thành phố Đà Nẵng bàn giao bị can Hạnh (53 tuổi), cho Công an tỉnh Bình Thuận tiếp tục điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bà Hạnh quê ở phường Xuân Hà (quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng), vào xã Phan Rí Thành (huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận) sinh sống từ những năm 1990.
Bị can Hạnh tại cơ quan công an. Ảnh: Văn Hồ
Năm 2005, Hạnh bị cáo buộc lừa đảo, chiếm đoạt 362 triệu đồng (tương đương 45 lượng vàng lúc bấy giờ). Cuối năm này, bà bị Công an huyện Bắc Bình ra quyết định truy nã (diện nguy hiểm).
Cơ quan công an cho biết, bà Hạnh đã trốn sang Mỹ, sống tại bang Philadelphia. Ngày 13/7, bà Hạnh về Đà Nẵng, tạm trú tại nhà người thân ở đường Trần Cao Vân.
Sau hơn mười ngày bà Hạnh về nước, công an địa phương khi xác minh lai lịch đã phát hiện Việt kiều này là bị can trốn truy nã.
Hà TĩnhHoàng Thị Bình dùng chiêu giảm giá vật liệu xây dựng, áp dụng chương trình tặng quà để lừa 110 khách hàng, chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng.
Ngày 28/7, Bình, 36 tuổi, trú thị trấn Tiên Điền, huyện Nghi Xuân, bị Văn phòng cơ quan cảnh sát điều tra (Công an tỉnh Hà Tĩnh) khởi tố, bắt giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo điều 174 Bộ luật Hình sự.
Hoàng Thị Bình khóc khi làm việc với cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp
Theo điều tra, Bình làm kế toán trưởng cho một công ty xây dựng ở huyện Nghi Xuân, được giám đốc giao điều hành, quyết định việc nhập hàng từ nhà các phân phối và ký hợp đồng, giao dịch với khách. Việc kinh doanh từ năm 2021 bị thâm hụt, để có tiền thanh toán cho đại lý, Bình vay lãi suất cao để nhập hàng về.
Giữa năm 2021, giá vật liệu xây dựng tăng mạnh khiến công ty ngày càng lỗ nặng do phải nhập nhiều hàng về để chốt giao dịch với các đơn hàng cũ đã ký hợp đồng từ trước.
Nhà chức trách cáo buộc, ngoài tiếp tục đi vay lãi nóng, Bình còn dùng thủ đoạn giảm giá mạnh các mặt hàng vật liệu xây dựng tại công ty, báo giá thấp hơn so với các đại lý phân phối, áp dụng các chương trình tặng quà tivi, tủ lạnh, điều hòa... để hút nhiều khách hàng đến ký hợp đồng, đặt cọc.
Tin vào chiêu "khuyến mãi" của Bình, hơn 110 khách hàng đã đến ký hợp đồng mua vật liệu, đặt cọc hơn 40 tỷ đồng. Nhận tiền, nữ kế toán đem trả tiền hàng cho các chủ nợ trước đó, thanh toán các khoản vay nóng cá nhân.
Đầu tháng 7, Bình rời khỏi địa phương do không còn khả năng trả tiền, bị đối tác hối thúc giao hàng. Từ tố cáo của các nạn nhân, sau gần ba tuần bỏ trốn, Bình bị bắt.
Cà MauSở Tư pháp cho rằng việc chia nhỏ, bán tài sản trên đất của Agrimexco Camau là sai, cần thu hồi đất để đấu giá cho thuê, song cơ quan thi hành án phản đối.
Theo hồ sơ, tháng 7/2019, để thi hành các bản án buộc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu nông sản thực phẩm Cà Mau (Agrimexco Camau) trả nợ ngân hàng và bên ngoài, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Cà Mau kê biên bán đấu giá một khu nhà xưởng của doanh nghiệp này. Agrimexco Camau rộng hơn 25.000 m2 tại phường 6 TP Cà Mau - vụ trí đắc địa). Công ty Camimex foods trúng đấu giá với số tiền hơn 24 tỷ đồng.
Tháng 10/2021, chấp hành viên tiếp tục kê biên và bán đấu giá một khu nhà xưởng, văn phòng khác của Agrimexco Camau. Công ty xuất nhập khẩu thủy sản Hưng Thịnh trúng gói này với mức giá hơn 40 tỷ đồng.
Cả hai đơn vị chỉ mua tài sản trên đất, không bao gồm quyền sử dụng đất. Hồi tháng 5, hai công ty này gửi đơn xin Nhà nước cho thuê phần đất có tài sản mình vừa trúng đấu giá nhưng các sở ngành ở Cà Mau không giải quyết được.
Khu đất có khối tài sản của Agrimexco Camau được chia nhỏ để bán đấu giá. Ảnh: An Minh
Theo Sở Tư pháp, đó là một khối tài sản thống nhất trong dự án đầu tư của Agrimexco Camau, không thể tách rời. Chấp hành viên đã chia thành hai gói, bán đấu giá ở hai thời điểm khác nhau là chưa đảm bảo theo Luật THADS.
"Việc này sẽ làm thay đổi hiện trạng dự án đầu tư, hiện trạng sử dụng đất, quy hoạch, mục đích sử dụng đất của dự án", lãnh đạo Sở Tư pháp nói và cho biết đã tham mưu cho UBND tỉnh Cà Mau thu hồi toàn bộ diện tích đất trên để đấu giá cho thuê theo luật định. Bên cạnh đó, UBND tỉnh Cà Mau cần đề nghị Cục THADS kiểm tra toàn diện việc thực hiện pháp luật về kê biên, bán đấu giá tài sản trên.
Trong khi đó, tại các cuộc họp về nội dung này, phía Chi cục THADS TP Cà Mau luôn khẳng định làm đúng quy định.
Mới đây, Cục THADS cũng có báo cáo gửi UBND tỉnh, cho rằng do đất Agrimexco Camau thuê của Nhà nước nên không được phép kê biên, mà chỉ kê biên tài sản trên đất. Do vậy, chấp hành viên không vi phạm Luật THADS.
"Đây là đất thuê trả tiền hằng năm, cơ quan thi hành án không kê biên bán đấu giá quyền sử dụng đất và các công ty trúng đấu giá tài sản đều biết thông tin này", ông Huỳnh Hoàng Khâm, Cục trưởng THADS Cà Mau nói. Sau này, khách hàng trúng đấu giá tài sản không được thuê lại đất thì phải di dời tài sản.
Về vấn đề này, ông Lê Văn Ngời, Chánh Văn phòng UBND tỉnh Cà Mau, cho biết văn phòng đang tham mưu lãnh đạo tỉnh, tiếp tục làm việc với các sở ngành có liên quan để có phương án cuối cùng, đảm bảo đúng quy định.
