Thanh HóaÔng Nguyễn Văn Long, Phó chủ tịch huyện Hậu Lộc, bị bắt tại cơ quan khi đang chơi bài cùng Lê Duy Hưng, Trưởng phòng Tài chính và hai doanh nhân.
Rạng sáng 1/6, cảnh sát hình sự tỉnh Thanh Hoá ập vào một phòng làm việc ở trụ sở UBND huyện Hậu Lộc và thông báo đã bắt quả tang bốn người trên đang đánh bạc.
Ông Long, Hưng và hai chủ doanh nghiệp đang bị tạm giữ. Phòng làm việc của ông Long và những người liên quan sáng nay bị khám xét.
Ông Long làm trưởng Phòng Nông nghiệp trước khi trước khi giữ chức Phó chủ tịch UBND huyện.
Bắc NinhPhạm Xuân Thái, nam sinh lớp 12, chiếm quyền sử dụng Facebook của hơn 100 người, nhắn tin lừa đảo để chiếm đoạt trên 10 tỷ đồng.
Ngày 1/6, Công an tỉnh Bắc Ninh cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can với Thái và Lê Viết Quý (26 tuổi), Cao Đăng Nhu (25 tuổi), Trịnh Minh Vương (30 tuổi), Nguyễn Văn Điền (23 tuổi), Lê Hữu Quý (27 tuổi) và Trịnh Hà Sơn Bình (34 tuổi) để điều tra tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm doạt tài sản, theo điều 290 Bộ luật Hình sự 2015.
Tin nhắn lừa đảo của nhóm Thái. Ảnh: Công an cung cấp.
Cơ quan công an cho biết Thái am hiểu công nghệ thông tin, tạo ra nhiều trang web có giao diện giống trang web chính thức của một số game show trên truyền hình. Khi nạn nhân tưởng nhầm, vào đây đăng nhập bình chọn, nhóm của Thái sẽ đánh cắp được mật khẩu, chiếm quyền sử dụng tài khoản Facebook. Các nghi can sau đó mạo danh chủ tài khoản, nhắn tin cho nhiều bạn bè của họ để lừa vay tiền.
Nhóm của Thái còn tạo trang web giả giao diện của nhiều ngân hàng để lừa nạn nhân truy cập, khai báo thông tin. Khi có mật khẩu, mã OTP của chủ tài khoản, nhóm này chuyển tiền trong tài khoản của nạn nhân cho chúng.
Lãnh đạo Công an tỉnh Bắc Ninh cho biết nhóm của Thái hoạt động tội phạm có tổ chức, thủ đoạn tinh vi. Thái giữ vai trò chính, những người còn lại tham gia chủ yếu ở giai đoạn nhận tiền về tài khoản. Chúng thường nhắm đến nạn nhân là người Việt Nam đang sinh sống và làm việc tại nước ngoài...
Các nghi can bị cáo buộc đã chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng của hơn 100 người, tính từ khi hoạt động vào đầu năm đến nay. Thái hưởng 70%, những người còn lại từ 5% đến 10%.
Công an tỉnh Bắc Ninh đang phối hợp cùng Cục cảnh sát hình sự, Bộ Công an mở rộng vụ án.
Thanh HóaÔng Bùi Quốc Toàn, 60 tuổi, Trưởng phòng Quản lý công chức, viên chức thuộc Sở Nội vụ tỉnh bị bắt với cáo buộc tổ chức đánh bạc.
Sáng 1/6, Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Xuân Thủy xác nhận ông Toàn bị bắt tại nhà riêng vào chiều 31/5. "Trong ngày nghỉ, ông Toàn gọi ba người bạn đến nhà ở Khu đô thị Bình Minh, phường Đông Hương chơi bài ăn tiền và bị cảnh sát hình sự bắt quả tang", ông Thủy cho hay.
Ông Toàn và ba người đang bị tạm giữ tại Công an thành phố Thanh Hóa để điều tra cáo buộc đánh bạc và tổ chức đánh bạc. Việc khám nhà đã được thực hiện. Số tiền đánh bạc chưa công bố.
Ông Toàn sắp nghỉ hưu. Lãnh đạo Sở Nội vụ cho hay chưa từng nghe thông tin hay nhận phản ánh việc ông Toàn ham cờ bạc.
Thanh HóaÔng Bùi Quốc Toàn, 60 tuổi, Trưởng phòng Quản lý công chức, viên chức thuộc Sở Nội vụ tỉnh bị bắt với cáo buộc tổ chức đánh bạc.
Sáng 1/6, Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Xuân Thủy xác nhận ông Toàn bị bắt tại nhà riêng vào chiều 31/5. "Trong ngày nghỉ, ông Toàn gọi ba người bạn đến nhà ở Khu đô thị Bình Minh, phường Đông Hương chơi bài ăn tiền và bị cảnh sát hình sự bắt quả tang", ông Thủy cho hay.
Ông Toàn và ba người đang bị tạm giữ tại Công an thành phố Thanh Hóa để điều tra cáo buộc đánh bạc và tổ chức đánh bạc. Việc khám nhà đã được thực hiện. Số tiền đánh bạc chưa công bố.
Ông Toàn sắp nghỉ hưu. Lãnh đạo Sở Nội vụ cho hay chưa từng nghe thông tin hay nhận phản ánh việc ông Toàn ham cờ bạc.
Gần 3 tháng sau khi bị truy nã đặc biệt, ông Trương Hải Ân, 46 tuổi, nguyên Phó giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội Bình Định, đã bị bắt tại TP HCM.
Sáng 1/6, đại tá Nguyễn Đức Nam, Phó giám đốc Công an tỉnh Bình Định cho biết, cơ quan điều tra đã di lý ông Ân về Bình Định để phục vụ công tác điều tra.
Trước đó, ngày 3/3, ông Ân bị khởi tố về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, sau khi cùng gia đình đi khỏi địa phương. Một ngày sau, Công an Bình Định ra quyết định truy nã đặc biệt nguy hiểm đối với bị can Ân.
Theo hồ sơ, cuối năm 2018, ông Ân bị nhiều người tố cáo vay nhiều tỷ đồng để đầu tư đất đai nhưng không trả, nhiều người đến cơ quan và nhà riêng để đòi nợ.
Từ đó đến tháng 4/2019, ông làm nhiều đơn xin nghỉ phép không lương để "đi chữa bệnh". Đến tháng 5/2019, ông này gửi đơn đến UBND tỉnh xin thôi việc rồi không đến cơ quan.
Hội đồng kỷ luật cán bộ công chức tỉnh Bình Định sau đó đề nghị kỷ luật ông Ân. Đến tháng 9/2019, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định quyết định buộc thôi việc ông Ân vì sai phạm nghiêm trọng trong quá trình công tác.
Ông Ân được bổ nhiệm làm Phó chánh Văn phòng Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Bình Định từ 2014. Đến tháng 10/2017, ông được điều động và bổ nhiệm làm Phó giám đốc.
Anh trai tôi và ông hàng xóm tranh chấp đất xây tường rào. Ngày 25/4, ông hàng xóm gây gổ, dùng cui điện đánh, đập vào mặt khiến anh tôi sợ hãi bỏ chạy.
Ông ấy vẫn tiếp tục đuổi đánh. Trên đường bỏ chạy, thấy chiếc xẻng bên đường, anh tôi cầm chống trả. Toàn bộ sự việc có hàng xóm chứng kiến, can ngăn và quay lại hình ảnh.
Anh tôi bị tổn hại 8%, ông hàng xóm 25%. Xin hỏi, anh trai tôi và người hàng xóm có bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không?
Luật sư tư vấn
Về hành vi của ông hàng xóm dùng dùi cui điện tấn công anh bạn và gây thương tích 8%, theo điểm a, khoản một, điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017), người nào dùng hung khí nguy hiểm cố ý gây thương tích hoặc cố ý gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
Bên cạnh đó, khoản 1 điều 155 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 có quy định chỉ khởi tố vụ án hình sự về tội phạm quy định tại khoản một điều 134 khi có yêu cầu của bị hại hoặc người đại diện của bị hại là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết.
Anh bạn dù bị thương tật 8% nhưng ông hàng xóm đã sử dụng hung khí là dùi cui (việc xác định dùi cui là hung khí nguy hiểm dựa theo quy định tại Nghị quyết số 2/2003 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao) nên vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, theo khoản một, điều 155 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, anh trai bạn phải làm yêu cầu khởi tố thì cơ quan điều tra mới có căn cứ để khởi tố và điều tra với ông hàng xóm.
Về việc anh bạn đánh lại ông hàng xóm và gây thương tích 25%, điều 22 Bộ luật Hình sự 2015 quy định phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm. Tuy nhiên, ai chống trả quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Hành vi dùng xẻng chống trả ông hàng xóm của anh trai bạn có thể coi là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo quy định trên.
Tuy nhiên, điều 136 Bộ luật Hình sự 2015 cũng quy định về tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội như sau: Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 31-60% do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội thì bị phạt tiền 5-20 triệu đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm.
Trong trường hợp này, hành vi của anh trai bạn nếu được xác định là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng nhưng tỷ lệ thương tật gây ra cho ông hàng xóm dưới 31 % nên sẽ không bị xử lý hình sự.
Luật sư, Thạc sĩ Phạm Thanh Bình Công ty Luật Bảo Ngọc, Hà Nội
Học sinh giỏi lớp 12 thâu tóm nhóm lừa đảo hàng chục tỷ đồng qua MXH
Theo tin tức từ VTV và VTC, ngày 30/5, Công an tỉnh Bắc Ninh phối hợp với Cục Cảnh sát hình sự (Bộ Công an) thông tin về việc đã bắt giữ được 3 người cuối cùng trong băng nhóm lừa đảo, chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng qua mạng xã hội Facebook và tài khoản ngân hàng.
Phạm Xuân Thái tại cơ quan điều tra (ảnh chụp màn hình)
Đáng chú ý, kẻ cầm đầu băng nhóm tội phạm này là học sinh giỏi lớp 12 của trường THPT Quảng Trị - Phạm Xuân Thái (sinh năm 2002). Ngoài Thái còn có Lê Viết Quý (sinh năm 1994, ở số 17 Nguyễn Trãi, KP 8, phường 1, TP Đông Hà, Quảng Trị); Nguyễn Văn Điền (sinh năm 1997, ở tổ 6, phường Hương Văn, TX.Hương Trà, Thừa Thiên Huế).
Tại cơ quan chức năng, Phạm Xuân Thái khai bước đầu thừa nhận là kẻ đứng đầu đường dây lừa đảo. Thái thường xuyên lên mạng internet để chơi game ăn tiền, học hỏi mánh khóe của bạn bè trên mạng để tìm cách hack và chiếm quyền sử dụng tài khoản facebook. Sau đó yêu cầu Lê Viết Quý cung cấp tài khoản ngân hàng ảo để nhắn tin chiếm đoạt tiền của các nạn nhân.
Thái và băng nhóm của mình (ảnh chụp màn hình)
"Khi chiếm được tiền của người dân thì Trịnh Minh Vương làm nhiệm vụ chia nhỏ số tiền và chuyển tiền qua nhiều tài khoản, nhiều ngân hàng khác nhau do Vương quản lý, rồi giao cho Nguyễn Văn Điền, Lê Hữu Quý, Trịnh Hà Sơn Bình trực tiếp rút tiền mặt tại các cây ATM.
Riêng cháu được hưởng 70%, Lê Viết Quý và Cao Đăng Nhu mỗi người hưởng 10%, Vương hưởng 5%. Còn lại là Điền, Bình và Lê Hữu Quý được hưởng 5% số tiền còn lại", Phạm Xuân Thái khai nhận.
Qua quá trình điều tra mở rộng vụ án, Công an tỉnh Bắc Ninh cùng các đơn vị chức năng đã xác định từ đầu năm 2020 đến nay, Trịnh Minh Vương đã sử dụng 14 tài khoản ngân hàng ảo để cung cấp cho Nhu và Lê Viết Quý chiếm đoạt tổng số tiền hơn 10 tỷ đồng của hơn 100 bị hại trên cả nước.
Cách thức lừa đảo của băng nhóm
Ban chuyên án Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an đã làm rõ phương thức thủ đoạn hoạt động phạm tội của nhóm lừa đảo này như sau:
Băng nhóm này thường chọn những người Việt Nam đang sinh sống và làm việc ở nước ngoài, sau đó lập trình tạo ra các website giả mạo có dạng: Bình chọn giọng hát Việt nhí, Bình chọn danh lam thắng cảnh, Bình chọn hoa khôi, hoa hậu…có chứa các ô nhập thông tin tài khoản facebook rồi nhắn tin gửi đường link trang Web này đến các tài khoản facebook.
Tang vật được thu giữ tại cơ quan điều tra (ảnh chụp màn hình)
"Khi chủ tài khoản facebook đăng nhập bình chọn đối tượng sẽ có password rồi chiếm quyền sử dụng và nhắn tin, liên lạc với người thân của tài khoản facebook đó để vay, mượn tiền hoặc nhờ chuyển tiền số lượng lớn vào tài khoản ngân hàng ảo của đối tượng, hoặc gửi thông báo lệnh chuyển tiền giả, kèm đường link trang Web giả mạo ngân hàng, yêu cầu bị hại truy cập, kiểm tra.
Kết hợp với mã OTP của ngân hàng lừa lấy được từ bị hại sau đó kiểm soát tài khoản internet banking, chiếm đoạt toàn bộ số tiền có trong tài khoản ngân hàng của bị hại”, Thượng úy Trần Tuấn Vũ chia sẻ.
Trước sự việc trên, Đại tá Phạm Văn Lương, Phó Giám đốc Công an tỉnh Bắc Ninh cho rằng, đây là ổ nhóm tội phạm có tổ chức, hoạt động liên tỉnh, kẻ cầm đầu đang ở độ tuổi vị thành niên và trong giai đoạn đến trường có am hiểu kiến thức về công nghệ thông tin.
Chiêu thức lừa đảo của nhóm tội phạm (ảnh chụp màn hình)
Phương thức thủ đoạn rất tinh vi, chuyên nghiệp, gây khó khăn cho công tác điều tra. Địa bàn hoạt động trong không gian mạng internet trên phạm vi cả nước. Tổng số tiền chiếm đoạt đặc biệt lớn, tỷ lệ điều tra khám phá còn hạn chế, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân trong thời gian dài.
Vì vậy qua chuyên án này, cơ quan chức năng mong rằng các tổ chức, đoàn thể cần tuyên truyền, phổ biến rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng về thủ đoạn phạm tội của băng nhóm này để nâng cao ý thức cảnh giác của nhân dân.
Bên cạnh đó, các bậc phụ huynh học sinh, thầy, cô giáo trong các nhà trường trên cả nước cần đề cao, tăng cường các biện pháp quản lý, giáo dục các em học sinh đang độ tuổi đến trường để phòng ngừa, ngăn chặn, kiềm chế sự gia tăng của các hoạt động tội phạm.
Hiện tại Công an tỉnh Bắc Ninh phối hợp với Phòng Trọng án (Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an) và Công an các địa phương tiếp tục mở rộng chuyên án, để điều tra làm rõ toàn bộ hành vi phạm tội của băng nhóm lừa đảo trên, đồng thời xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật.
AustraliaTerrence Leroy bị cáo buộc đột nhập nhà dân, nhưng khẳng định mình nhận sai địa chỉ từ khách hàng thuê dịch vụ nhập vai tình dục.
Giữa tháng 5, Leroy được tòa án quận tại bang New South Wales hủy mọi cáo trạng, theo The Guardian đưa tin vào ngày 28/5.
Theo phán quyết, năm 2019, một người đàn ông sống tại thành phố Griffith, bang New South Wales đăng quảng cáo trên mạng xã hội cho biết sẽ trả 5.000 USD nếu được trói lại tại nhà riêng và dùng cán chổi chà xát quanh người. Khi có người trả lời quảng cáo, người đàn ông gửi địa chỉ và hẹn ngày thực hiện màn nhập vai. Người này sau đó lại cung cấp địa chỉ mới.
Yêu cầu trên của khách hàng được coi là một dạng mơ tưởng tình dục, tức những hình ảnh, tình huống, hoặc suy nghĩ khiến một người có hưng phấn hoặc ham muốn tình dục.
Sớm ngày 14/7/2019, người dân sống ở địa chỉ thứ nhất bất ngờ tỉnh dậy và thấy Leroy cùng một người khác cầm mã tấu đứng cạnh giường. Theo chủ nhà, sau khi hỏi tên, Leroy cùng đồng nghiệp nhận ra đây không phải người cần tìm nên đã bắt tay xin lỗi rồi rời đi.
Nhận tin báo, cảnh sát truy tìm và bắt giữ được Leroy đang ngủ tại địa chỉ thứ hai, đồng thời thu giữ mã tấu trong ôtô của anh ta.
Tại tòa, thẩm phán cho rằng cơ quan công tố đã đưa ra được chứng cứ cho thấy Leroy là một trong hai người đột nhập căn nhà ở địa chỉ thứ nhất nhưng chưa chứng minh được ý định đe dọa vì mã tấu Leroy mang theo có thể được coi là "đạo cụ diễn xuất". Thẩm phán chỉ ra rằng "khách hàng" của Leroy trong quá khứ từng thuê người khác thực hiện điều tương tự.
Vì thế, thẩm phán nhận định có căn cứ hợp lý cho thấy Leroy vào nhà theo kế hoạch hợp pháp nhằm thực hiện màn nhập vai tình dục của khách hàng.
Bình PhướcTrước khi tuyên phạt 3 năm tù đối với bị cáo Phước - người nhảy lầu tòa án, tòa phúc thẩm từng đưa ra nhiều thiếu sót trong quá trình điều tra vụ án.
Theo hồ sơ, sáng 15/7/2017, ông Lương Hữu Phước (52 tuổi, ở phường Tân Xuân, TP Đồng Xoài) đến nhà hàng xóm chơi và nhâm ly khoảng ba ly rượu. Đến trưa, ông được người bạn mời đến nhà ăn, trong đó có anh Trần Hữu Quý (36 tuổi). Ông uống thêm ba ly rượu. Sau khi tàn cuộc, cả nhóm rủ đi hát karaoke nhưng do anh Quý không có mũ bảo hiểm nên được ông Phước chở về nhà lấy.
Lúc đến trước nhà anh Quý trên đường Nguyễn Huệ, ông Phước dừng lại, rồi rẽ trái sang đường. Khi cả hai đến phần đường ngược lại thì bị xe máy do Lâm Tươi (20 tuổi, không có bằng lái xe, đã uống rượu) chở anh rể đâm phải khiến ông Phước và anh Quý bị thương.
Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh: Hồ sơ vụ án.
Lúc này, vợ anh Quý đang ngồi trước nhà nhặt rau thấy chồng mình chồm lên vai ông Phước khi qua đường. Đồng thời chị cũng thấy Lâm Tươi quay mặt lại nói chuyện với người ngồi sau trước khi xảy ra va chạm.
Theo biên bản khám nghiệm hiện trường do cán bộ CSGT Đồng Xoài lập lúc 15h40, tức hơn hai giờ sau vụ tai nạn xảy ra, cho thấy đường rộng 7 m, hai chiều cho xe qua lại, được trải nhựa bằng phẳng, tầm nhìn không hạn chế.
Sơ đồ tai nạn giao thông thể hiện, xe máy của Lâm Tươi tông vào đầu vùng tản nhiệt bên phải xe của bị cáo. Ở đường không có vết thắng xe của Tươi, tuy nhiên có vết cà 0,8 m do xe của ông Phước gây ra khi ngã xuống đường.
CSGT TP Đồng Xoài sau đó vào bệnh viện đo nồng độ cồn của ông Phước qua đường mũi, vì cho rằng bị cáo đang ngủ. Kết quả đo là 0,69 mg/l khí thở. Cơ quan điều tra cũng xác định, anh Lâm Tươi chưa có giấy phép lái xe và nồng độ cồn 0,57 mg/l khí thở. Hai ngày sau, anh Quý tử vong do chấn thương sọ não.
Tháng 5/2017, ông Phước bị Công an Đồng Xoài khởi tố về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Còn Lâm Tươi bị xử phạt hành chính 4,5 triệu đồng. Trong quá trình điều tra, anh này đã hỗ trợ cho gia đình nạn nhân 10 triệu đồng.
Tháng 3/2018, ông Phước bị TAND TP Đồng Xoài phạt 3 năm tù. Ba tháng sau, TAND tỉnh tuyên hủy án sơ thẩm, yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại do "có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng".
HĐXX nhận định, lời khai của bị cáo và các nhân chứng có nhiều quan điểm còn mâu thuẫn. Bị cáo Phước cho rằng trước khi chuyển hướng, ông đã bật đèn xi nhan. Trong khi hai nữ nhân chứng khai không thấy chứ không khẳng định ông Phước không bật đèn.
Biên bản khám nghiệm xe của ông Phước không thể hiện vị trí công tắc đèn xi nhan, không ghi rõ tình trạng ổ khóa điện khởi động xe ở vị trí mở hay tắt. Do đó, kết quả điều tra và bản án sơ thẩm xác định bị cáo chuyển hướng không bật đèn xi nhan là "chưa đủ căn cứ".
Tại biên bản đổi chất và tại phiên tòa, Lâm Tươi đều khai nhận khi xe cách 50 m, anh ta nhìn thấy ông Phước dừng xe ở lề đường bên trái. Khi cách 30 m Tươi thấy ông Phước băng qua đường và "đi từ từ". Lời khai này cũng mâu thuẫn với lời khai của chính Lâm Tươi về tình huống bị bất ngờ khi cách xe ông Phước 5 m nên không kịp xử lý, để phương tiện tông xéo vào giữa xe của bị cáo.
Ngoài ra, HĐXX yêu cầu làm rõ trước tai nạn, Lâm Tươi có quay lại phía sau nói chuyện với anh rể như nhân chứng khai hay không? Hiện trường vụ tai nạn không có dấu vết thắng của xe của Lâm Tươi, nên cần phải làm rõ khi chạy xe anh ta có quan sát phía trước hay không để xác định nguyên nhân chính dẫn đến tai nạn.
Đặc biệt, cần xem xét bị hại có lỗi hay không. Kết quả điều tra đã thể hiện khi ông Phước cho xe rẽ qua đường, anh Trần Hữu Quý ngồi sau đã vịn tay vào vai (lời khai của nhân chứng), hoặc chồm người ghì tay Phước (lời khai của bị cáo). Do đó, cần phải đánh giá hành động này của Quý có ảnh hưởng đến việc điều khiển xe lúc sang đường của bị cáo hay không.
Quá trình điều tra bổ sung sau đó, cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành thực nghiệm hiện trường, đối chất những người liên quan và lấy lời khai thêm hai nhân chứng mới. Viện kiểm sát Đồng Xoài vẫn cáo buộc hành vi của ông Phước phạm tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Ngày 6/12/2019, TAND TP Đồng Xoài xét xử sơ thẩm lần 2, giữ nguyên mức án 3 năm tù. Không chấp nhận bản án, bị cáo tiếp tục kháng cáo, kêu oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm lần 2 ngày 26/5, HĐXX triệu tập điều tra viên và cảnh sát giao thông trực tiếp khám nghiệm vụ tai nạn tham gia phiên tòa nhằm để đối chiếu với tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ điều tra lại.
Tại tòa, bị cáo Phước vẫn kêu oan, cho rằng mình qua đường đúng luật, đoạn đường thẳng, không có chứng ngại vật che khuất tầm nhìn nên nguyên nhân gây tai nạn là do Lâm Tươi chạy tốc độ cao, quay đầu lại phía sau không quan sát.
Trong khi đó, Lâm Tươi nói đi đúng làn đường, khi cách khoảng 50 m đã phát hiện ông Phước đứng bên đường, tuy nhiên đến 5 m thì bất ngờ thấy xe ông Phước nên bẻ lái qua phải né nhưng không kịp. Đại diện nhân chứng, vợ nạn nhân Quý, vẫn khẳng định lúc đó ngồi bên đường thấy chồng chồm lên vồ vai ông Phước.
Bào chữa cho bị cáo, luật sư Dương Vĩnh Tuyến nêu nhiều chi tiết mà bản án cấp sơ thẩm chưa xem xét. Trong đó việc Tươi lấn sang làn đường bên trái rồi rẽ phải tông xe bị cáo Phước. Việc này thể hiện rõ khi thực nghiệm hiện trường xe Tươi cách lề bên phải 3,9 m, trong khi đường rộng 7 m (tâm đường 3,5 m)
Ngoài ra tại các bút lục lời khai của vợ nạn nhân Quý, lúc xảy ra tai nạn chị ta thấy Tươi quay mặt phía sau nói chuyện với anh rể. Hai chi tiết này cộng với không có vết thắng, lời khai của Tươi cho thấy khoảng cách 5 m đã giật mình bẻ lái qua phải tông chéo vào bộ tản nhiệt của xe ông Phước hoàn toàn phù hợp.
Đại diện Viện kiểm sát cho rằng chi tiết khoảng cách 3,9 m là vị trí sau tai nạn chứ không phải trước lúc xảy ra. Phản bác này luật sư không đồng ý vì cho rằng thực nghiệm hiện trường để xác định vị trí trước gây tai nạn, chứ sau gây tai nạn đã có hình ảnh thể hiện.
Phía Viện kiểm sát cũng cho rằng lời khai của vợ nạn nhân Quý thấy Lâm Tươi quay lại nói chuyện với anh rể là "không có cơ sở". Người đại diện vẫn cho rằng nguyên nhân chính vẫn do ông Phước say rượu, qua đường không quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều. Do đó tòa án sơ thẩm xét xử đúng pháp luật, VKS đề nghị bác kháng cáo.
Sau ba ngày nghị án, sáng 29/5, HĐXX nhận định, bị cáo Phước chuyển hướng sang đường không quan sát, do đó hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội nên tuyên bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm. Tòa cho rằng cũng có lỗi khi đưa tay lên vai ông Phước nhưng không phải lỗi trực tiếp.
"Qua đường phải quan sát, ưu tiên cho người đang lưu thông trên chiều đi của họ", bà Lê Hồng Hạnh, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm thông tin trong buổi họp báo tại Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy hôm 30/5, một ngày sau khi ông Phước nhảy lầu 2 trụ sở tòa án tỉnh tự tử, chết ở sân tòa, sau vài giờ bị tuyên án.
Bà Lê Hồng Hạnh, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm trả lời câu hỏi báo chí hôm 30/5, một ngày sau khi bị cáo Phước tự tử ở tòa. Ảnh:Phước Tuấn.
Bà Hạnh cho rằng, ông Phước tại tòa nói qua đường có quan sát. Tuy nhiên, tất cả phần trình bày của bị cáo cũng như Lâm Tươi và những người có mặt tại hiện trường rằng đây là đoạn đường thẳng, tầm nhìn không bị che khuất. "Nếu bị cáo đã quan sát kỹ, không thể có chuyện anh Lâm Tươi chạy va chạm xảy ra tai nạn giao thông này được", bà Hạnh nói.
Chủ tọa phiên tòa cũng cho rằng, trong vụ án tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm hiện trường, dấu vết hiện trường là vô cùng quan trọng. Tại bút lục trong hồ sơ vụ án thể hiện Lâm Tươi không có giấy phép lái xe, có nồng độ cồn 0,57 mg/l khí thở. Tuy nhiên, việc không khởi tố Tươi vì tội vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ có 4 yếu tố cấu thành tội phạm, quan trọng nhất là lỗi trực tiếp gây nên cái chết cho nạn nhân.
MỹMichael Andrade (21 tuổi) bị siết cổ chết trong căn phòng khóa kín nhưng cảnh sát không tìm thấy dấu hiệu có người dùng vũ lực phá cửa.
Ngày 17/2/2005, Michael Andrade được phát hiện trong tư thế nằm sấp trên giường ngủ tại căn hộ thuộc thành phố San Antonios, bang Texas. Tay phải anh ta bị bẻ quặt ra sau lưng, có vẻ như đã bị trói.
Trước đó, hàng xóm nhìn thấy khói tỏa ra từ căn hộ của Michael Andrade, bên trong cửa kính cũng ám khói đen nên đã gọi cứu hỏa. Sau khi được chủ chung cư mở cửa, lực lượng cứu hỏa xông vào kịp thời dập tắt đám cháy. Dựa trên vết cháy, lực lượng cứu hỏa nhận định ngọn lửa bùng lên tại ba chỗ khác nhau trong phòng nhưng do không có chất dẫn cháy nên không lan nhanh và mạnh.
Cảnh sát thấy Michael Andrade chỉ mặc quần lót và áo phông, trong nhà không có dấu hiệu bị cậy phá nên nhận định nạn nhân có thể thân thiết với hung thủ và đã mở cửa cho vào. Một số thiết bị điện tử trong nhà không còn. Trên mặt bàn học, nơi thường đặt laptop có một khoảng trắng không bị ám đen, dấu hiệu cho thấy máy tính bị lấy đi sau khi ngọn lửa bốc lên.
Qua giải phẫu, giám định viên xác định nạn nhân bị siết cổ chết trước khi ngọn lửa bùng lên vì trong phổi không có muội khói. Michael Andrade chết trong tư thế nằm sấp vì thân trước vẫn sạch, trong khi phần lưng bám đầy muội. Nguyên nhân tử vong do bị siết cổ, hung khí là dải vải bị xé ra từ ga giường.
Trên cơ thể nạn nhân, giám định viên còn tìm thấy nhiều sợi thủy tinh cách nhiệt – loại vật liệu thường dùng để cách nhiệt trên trần nhà. Theo kinh nghiệm, giám định viên thấy điều này thật khác thường vì chỉ tìm được sợi thủy tinh cách nhiệt mà không thấy các vật chất thường đi kèm khác như gỗ, đinh vít,... rơi ra từ trên trần.
Điều tra quan hệ xã hội, cảnh sát không thấy ai có thể có động cơ giết người ngoài người bạn gái lâu năm, Lily Macias, 22 tuổi, học cùng trường nạn nhân. Xem điện thoại di động của Michael Andrade, cảnh sát thấy Lily để lại tin nhắn thoại lúc 8h30 sáng hôm đó và nói muốn chia tay. Vì nhận định Michael Andrade biết hung thủ, cảnh sát nghi ngờ Lily có thể đã tới gặp Michael Andrade, hai người có thể đã cãi nhau và xô xát.
Tuy nhiên, qua kiểm tra, cảnh sát phải loại trừ Lily khỏi diện tình nghi vì đồng nghiệp tại nơi cô gái làm việc bán thời gian cho biết Lily có mặt tại cơ quan suốt buổi sáng hôm đó.
Lúc này, chị gái Michael Andrade kể với cảnh sát từng nghe em trai kêu ca về một người đàn ông sống cùng khu nhà, dù không nói gì đáng sợ nhưng vẫn khiến anh ta cảm thấy phải dè dặt. Tuy nhiên, Michael Andrade chưa bao giờ mô tả ngoại hình hoặc nói số phòng của người đàn ông với chị gái.
Không còn đầu mối, cảnh sát đăng tin lên các phương tiện truyền thông để kêu gọi người dân trợ giúp. Bốn ngày sau vụ giết người, cảnh sát nhận được tin báo nặc danh cho biết hung thủ không vào nhà qua cửa sổ hoặc cửa trước của căn hộ mà đã bò qua khoang gác mái trên trần nhà. Người báo tin có vẻ biết rõ về nội tình vụ án vì có thể nói rõ chiếc đã bị mất, dù tình tiết này không được công khai.
Sau khi rà soát hiện trường, cảnh sát phát hiện cửa chui lên tầng gác mái ở trên trần tủ quần áo trong phòng ngủ. Nếu bò qua khoang gác mái này, hung thủ có thể tiếp cận các căn hộ khác trong khu nhà. Tuy nhiên, lớp cách nhiệt trên trần các căn hộ khác đều còn nguyên, chỉ lớp cách nhiệt của Michael Andrade và phòng 1002 có dấu hiệu bị di chuyển.
Khoang gác mái trên trần nhà đủ rộng để người lớn chui qua. Ảnh: Filmrise.
Người hàng xóm sống trong căn hộ 1002 là thiếu phụ Maria Solis, 23 tuổi. Cô nói sống một mình nuôi con trai ba tuổi và không quen Michael, thậm chí không biết anh ta sống ở đâu. Những lời này đương nhiên không thể xua tan nghi ngờ của ban chuyên án. Cảnh sát lập tức thu giữ máy hút bụi và quần áo bẩn trong rổ đang chờ giặt tại nhà Maria Solis.
Từ số quần áo, giám định viên tìm được chiếc quần bò nam, trên đó có những sợi thủy tinh cách nhiệt giống loại bám trên quần áo của nạn nhân. Các túi khí nhỏ xíu trong cấu trúc sợi thủy tinh đã giãn nở thành hình quả bóng, dấu hiệu cho thấy những sợi này đã bị đốt hoặc ở gần lửa. Trùng hợp, túi khí trong sợi thủy tinh trên quần áo nạn nhân cũng có hiện tượng giãn nở tương tự, độ nở và độ cháy của hai mẫu vật khớp nhau.
Trong phần túi lọc của máy hút bụi, chuyên viên tìm thấy loại sợi được nhuộm màu đặc biệt có cấu trúc vỏ polyester màu đen bọc bên ngoài lõi cotton. Loại sợi này có đặc điểm trùng khớp với những sợi vải được tìm thấy quanh cổ Michael Andrade và ga trải giường của nạn nhân.
Ngoài ra, từ căn hộ của Maria Solis, cảnh sát tìm được một chiếc máy quay và chùm chìa khóa ôtô. Chiếc máy quay có chứa nhiều video ghi hình Michael Andrade bên gia đình nên được xác định là máy của nạn nhân. Chiếc chìa khóa cũng chính là chìa mở xe bán tải của Michael.
Trước các chứng cứ trên, Maria Solis mới thú nhận mình sống cùng người đàn ông tên Joe Luna, 25 tuổi, quen qua mạng.
Theo dữ liệu cảnh sát, Joe Luna từng ngồi tù 5 năm vì cướp xe và hành hung cảnh sát. Ngoài ra, Joe Luna còn đang bị truy nã vì nghi dính líu tới nhiều vụ đột nhập tư gia có thủ đoạn gây án tương tự sự việc của Michael Andrade. Hắn thường chui vào nhà, xé ga trải giường để trói chủ nhà rồi cướp tài sản. 5 ngày sau khi Michael Andrade bị giết, Joe Luna bị cảnh sát truy ra chỗ ở và bắt giữ.
Joe Luna. Ảnh: Filmrise.
Công tố viên cáo buộc, Joe Luna trốn trong phòng bạn gái vì biết đang bị truy tìm do bị tình nghi liên quan tới loạt vụ đột nhập. Luẩn quẩn trong nhà không có gì làm, Joe Luna lục lọi và tìm thấy tấm lợp che đường lên khoang gác mái ở trần phòng tủ quần áo. Hắn ta chui qua và tới được phòng ngủ của Michael Andrade. Thấy gia chủ bật dậy, Joe Luna xông tới khống chế và siết cổ vì sợ bị nhận dạng. Để che đậy vết tích, Joe có thể đã đốt chân giường của nạn nhân rồi quay lại phòng bạn gái.
Thấy chuông báo cháy không kêu, Joe Luna cho rằng ngọn lửa đã tắt nên quay lại phòng và lấy đi nhiều đồ điện tử, trong đó có laptop của nạn nhân, điều này lý giải tại sao muội cháy bám đầy mặt bàn học nhưng để lại khoảng trắng ở nơi đặt laptop. Trước khi rời đi, Joe Luna tiếp tục đốt hai chỗ khác trong phòng nạn nhân.
Do chui qua gác mái nơi đặt tấm cách nhiệt, Joe Luna bị sợi thủy tinh dính lên người. Những sợi này đã chuyển sang người nạn nhân trong lúc giằng co. Để che đậy dấu vết, Joe Luna dùng máy hút bụi của bạn gái để dọn sạch các mảnh vụn và vứt quần bò vào trong rổ quần áo bẩn.
Joe Luna một mực khẳng định vô tội. Tuy nhiên, khi phiên tòa đang diễn ra vào tháng 3/2006, anh ta đột ngột thừa nhận tội trạng và xin bị tuyên phạt án tử hình. Yêu cầu này được bồi thẩm đoàn chấp thuận.
Tới năm 2012, Joe Luna kháng cáo xin giảm án nhưng không thành công. Hiện, anh ta vẫn bị giam giữ chờ thi hành án.
Quốc Đạt (Theo San Antonio Express-News, Murderpedia)
Chúng tôi chung sống như vợ chồng từ năm 2015 nhưng không đăng ký kết hôn, có với nhau bé trai 3 tuổi và mua một căn hộ chung cư đang ở. (Nguyễn Ngọc Phương).
Nay hai bên thường xảy ra tranh cãi và đều muốn chấm dứt cuộc sống hôn nhân thì phải làm thế nào? Tôi có quyền gửi đơn đề nghị toà xét xử ly hôn không?
Luật sư tư vấn
Theo điều 14 Luật Hôn nhân và gia đình 2014, nam, nữ có đủ điều kiện kết hôn theo quy định của luật này chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng.
Do đó, hai bạn thuộc trường hợp chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn, không làm phát sinh quan hệ hôn nhân. Về mặt pháp lý, không được pháp luật công nhận có quan hệ vợ chồng nên bạn không phải làm thủ tục gì để chấm dứt quan hệ này.
Tuy nhiên, vợ chồng bạn có một con và một căn nhà chung cư trong thời gian chung sống vì vậy bạn có thể giải quyết vấn đề về tài sản và con theo quy định tại điều 15, điều 16 luật này. Cụ thể, việc giải quyết tài sản chung sẽ ưu tiên sự thỏa thuận của các bên. Nếu các bên không thỏa thuận được thì một trong các bên có thể yêu cầu tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Khi đó, tòa sẽ căn cứ công sức đóng góp của mỗi bên đối với phần tài sản chung để phân chia hợp lý.
Về con chung, vợ chồng bạn có thể thỏa thuận với nhau để một người nuôi con là người trực tiếp nuôi dạy, chăm sóc con và người còn lại có nghĩa vụ cấp dưỡng. Nếu không thể thỏa thuận được vấn đề này thì bạn có thể có thể yêu cầu tòa án giải quyết. Vì bé dưới 7 tuổi, tòa án sẽ căn cứ quyền lợi của con và điều kiện của các bên để đưa ra quyết định trao quyền chăm sóc, nuôi dưỡng con cho ai.
Tóm lại, trong trường hợp của bạn, pháp luật không công nhận quan hệ vợ chồng nên nếu hai bạn muốn chấm dứt cuộc sống hôn nhân thì không cần làm thủ tục ly hôn như trường hợp kết hôn đúng luật. Tuy nhiên, nếu bạn có yêu cầu ly hôn, tòa án vẫn tiến hành giải quyết và ra bản án không công nhận quan hệ vợ chồng giữa hai bạn. Để đảm bảo quyền lợi, bạn nên làm đơn yêu cầu ly hôn tới tòa án kèm theo yêu cầu nuôi con và chia tài sản (nếu có).
Luật sư, Thạc sĩ Phạm Thanh Bình Công ty Luật Bảo Ngọc, Hà Nội
Mới đây, mạng xã hội xôn xao thông tin về sự việc một cô gái tung tin có sử dụng chất kích thích cùng các nghệ sĩ nổi tiếng.
Điều đáng nói là cô gái này có hình ảnh được cho là nam diễn viên A.Đ có hành động giống như đang sử dụng chất kích thích, đồng thời khoe mình đang ở cùng nhóm với Trấn Thành, A.Đ và H.Q.H.
Ngay sau khi hình ảnh được đăng tải trên mạng xã hội khiến nhiều người xôn xao. Trước luồng thông tin này, MC Trấn Thành đã có những phản ứng gay gắt trên trang cá nhân. Anh khẳng định những tin nhắn trên là bịa đặt, sai sự thật nhằm bôi nhọ danh dự của mình.
Trấn Thành bức xúc vì bị đăng tin sai sự thật
Trước hành vi của người tung tin đồn này, nhiều người thắc mắc không biết nếu đây là tin không chính xác thì người đăng tải tin tức này sẽ bị xử lý như thế nào.
Trao đổi với Tri thức trực tuyến, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết theo quy định tại Nghị định 15/2020/NĐ-CP, người nào chia sẻ thông tin sai sự thật, xúc phạm danh dự người khác trên Facebook sẽ bị xử phạt hành chính.
Cụ thể, điểm a khoản 1 Điều 101 quy định người nào cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm cá nhân sẽ bị phạt 10-20 triệu đồng.
Trong trường hợp này, nếu xác định được chủ tài khoản đăng thông tin không chính xác về Trấn Thành, những người đó sẽ bị phạt tiền và phải xin lỗi, cải chính về tin tức mình đã cung cấp.
Mới đây, ngày 28/5, trên mạng xã hội Faccebook đăng tải đoạn clip dài gần 4 phút ghi lại cảnh Danh Đa (27 tuổi, ngụ ấp Prey Chóp B, xã Lai Hòa) trói tay con gái ruột của mình là bé D.T.N. (6 tuổi) rồi đánh đập tàn nhẫn, khiến dư luận bất bình.
Theo tin tức từ Tuổi Trẻ, tại cơ quan công an, Danh Đa khai do phát hiện con gái ruột lấy gạo đổ vào cát để đùa nghịch nên tức giận, dẫn đến việc đánh bé N., và một người hàng xóm quay clip đăng lên mạng xã hội.
Chiều tối 29/5, lãnh đạo Công an thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng cho biết đã có quyết định khởi tố bị can đối với Danh Đa về tội hành hạ con. Tuy nhiên, quyết định này đã được gửi đi, đang đợi Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu phê chuẩn.
Danh Đa tại cơ quan công an - Ảnh: TTO
Trước hành vi tàn nhẫn của người cha, nhiều người thắc mắc không biết hình phạt xử lý người này sẽ là gì.
Nhận định trên vấn đề pháp lý, trao đổi với PV Người Lao Động, luật sư Trần Nguyễn Duy Thăng, Văn phòng Luật sư Trần Thanh Phong (Đoàn Luật sư TP Cần Thơ), cho rằng đánh đập hay trừng phạt con cái nghiêm khắc là điều mà nhiều cha mẹ vẫn nghĩ sẽ "uốn nắn" giúp con nên người. Tuy nhiên, chưa bao giờ bạo lực lại là cách tốt nhất để giáo dục con cái.
Theo Điều 2 Luật Phòng, chống bạo lực gia định 2007 nêu rõ các hành vi cố ý bị cấm gồm có: Hành hạ, ngược đãi, đánh đập hoặc hành vi cố ý khác xâm hại đến sức khoẻ, tính mạng của các thành viên trong gia đình.
Luật sư nhận định rằng, hành động trói, đánh đập tàn nhẫn bé gái khiến người xem phẫn nộ, có thể xác định rằng đây là hành vi vi phạm pháp luật. Do đây là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nên tùy vào mức độ, tính chất của việc đánh con, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc nặng hơn sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 27 Nghị định 144/2013/NĐ-CP, thì hành vi xâm phạm thân thể, gây tổn hại về sức khỏe đối với trẻ em; gây tổn thương về tinh thần, xúc phạm nhân phẩm, danh dự, lăng nhục, chửi mắng, đe dọa, làm nhục, cách ly, sao nhãng ảnh hưởng đến sự phát triển của trẻ em hoặc dùng các biện pháp trừng phạt để dạy trẻ em làm trẻ em tổn thương, đau đớn về thể xác, tinh thần thì sẽ bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng.
Ngoài ra, tại Điều 49 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 cũng có quy định sẽ phạt tiền đối với hành vi xâm hại sức khỏe thành viên gia đình, cụ thể:
1. Phạt tiền từ 1.000.000 đến 1.500.000 đồng với hành vi đánh đập gây thương tích cho thành viên gia đình.
2. Phạt tiền từ 1.500.000 đến 2.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:
a) Sử dụng các công cụ, phương tiện hoặc các vật dụng khác gây thương tích cho thành viên gia đình;
Không chỉ bị dừng lại ở việc xử phạt hành chính, nếu hành vi đánh đập, hành hạ đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự (BLHS) như tội hành hạ người khác (Điều 140 BLHS 2015) với khung hình phạt cao nhất là 3 năm tù giam hoặc tội ngược đãi hoặc hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình (Điều 185 BLHS 2015) với khung hình phạt cao nhất là 5 năm tù.
MỹTối hôm ấy, hai vợ chồng Justin Barber dùng bữa tại nhà hàng sang trọng để kỷ niệm ba năm ngày cưới, nhưng đó cũng là ngày cuối họ bên nhau.
Sau khi thương thế ổn định, Justin (30 tuổi) kể lại khoảng 22h30 ngày 17/8/2002, anh ta cùng vợ April Barber (27 tuổi) đi dạo dọc bờ biển thành phố Jacksonville, bang Florida. Lúc này, một gã đàn ông cao to xuất hiện với khẩu súng trong tay và bắt đầu đòi hai người đưa tiền. Nhân lúc gã đàn ông tập trung vào April, Justin cố gắng tước lấy khẩu súng. Âm thanh cuối cùng Justin nghe thấy là tiếng khẩu súng cướp cò.
Tỉnh dậy, Justin thấy trên người dính máu, April nằm sấp mặt gần làn nước biển. Justin nói đã cố kéo thi thể vợ về phía ôtô nhưng sau gần 100 m phải từ bỏ ý định vì vết thương quá đau đớn. Justin để thi thể vợ ở chân bậc thang nối bãi biển với đường lớn và lái xe đi tìm kiếm hỗ trợ. Đi được vài dặm, Justin cuối cùng nhờ được một người qua đường dừng lại gọi cảnh sát.
Khi xe cứu hộ tới chân bậc thang theo chỉ dẫn của Justin, April đã tử vong do trúng đạn ở vùng mặt. Tại bệnh viện, Justin được xác định trúng bốn phát đạn nhưng vẫn sống sót. Do quá sốc, sự việc cũng xảy vào lúc tối muộn nên Justin tạm thời không thể mô tả lại kẻ giết người.
Tới bờ biển, cảnh sát không tìm thấy dấu vết của kẻ tấn công, chỉ tìm được vết Justin kéo thi thể April trên cát. Justin kể rằng kẻ tấn công đòi tiền, nhưng cảnh sát thấy lạ khi vì tài sản có giá trị như trang sức, đồng hồ, khuyên tai của April vẫn còn nguyên.
Sau giải phẫu, giám định viên phát hiện bọt quanh miệng và mũi của April, dấu hiệu thường thấy khi nước muối vào phổi gây tổn thương. Máu từ vết súng bắn nằm bên trên lớp bọt, điều này cho thấy April suýt chết đuối rồi mới bị bắn chết. Nếu chết đuối trước khi bị bắn, phần khoang mũi sẽ không bị xuất huyết sau khi bị bắn trúng.
Cảnh sát chờ cho Justin hồi phục tương đối để lấy lời khai. Dựa vào mô tả kẻ tấn công từ Justin, cảnh sát có thể tạo bản khắc họa chân dung nghi phạm. Bản khắc họa này được cho là khá giống David Allen Shoei, kẻ có tiền án tấn công tình dục tại địa phương. Trùng hợp, David cũng từng dùng súng để uy hiếp nạn nhân tại chính bãi biển nơi hai vợ chồng Justin gặp nạn.
David Allen Shoei (trái) và bản khắc họa nghi phạm của cảnh sát. Ảnh: Filmrise.
Bị xét hỏi, David phủ nhận liên quan tới vụ án mạng và khẳng định có bằng chứng ngoại phạm. Qua kiểm tra giao dịch thẻ tín dụng, cảnh sát thấy David đang ở bang Connecticut với vợ chưa cưới vào thời điểm vụ án xảy ra nên không thể phạm tội tại bang Florida. David từ đó được loại khỏi diện tình nghi.
Lúc này, sự chú ý của cảnh sát chuyển sang Justin. Khi được hỏi, Justin cho biết cuộc sống vợ chồng hạnh phúc, hai người không có chuyện lăng nhăng bên ngoài. Tuy nhiên, người thân và đồng nghiệp của April cho biết trong cuộc hôn nhân kéo dài ba năm, Justin đã có 5 lần ngoại tình, lần gần đây nhất là với người phụ nữ cùng đội chơi tennis.
Lần tiếp theo tới đồn, Justin vẫn khẳng định không ngoại tình. Chỉ khi cảnh sát dọa sẽ đưa cô "bồ" tới đối chứng, Justin mới thừa nhận đã có quan hệ ngoài luồng. Tuy vậy, khi được yêu cầu, Justin vẫn tự nguyện cho cảnh sát khám nhà và giao ra máy tính cá nhân.
Nhận chứng cứ, chuyên gia dùng phần mềm chuyên dụng để xem lịch sử dùng máy tính của Justin, từ đó phát hiện vài tiếng trước khi vợ chết, Justin đã tải xuống bài hát tên "Từng rất yêu em" của nhóm nhạc Gun N’ Roses, lời bài hát tương đối bạo lực với nội dung "từng rất yêu em nhưng phải giết thôi, em từng khiến tôi phát điên nhưng bây giờ tôi hạnh phúc hơn rồi". Bài hát này bị xóa chỉ vài tiếng trước khi máy tính được giao cho cảnh sát. Tuy vậy, đây chỉ là điều trùng hợp, không thể là chứng cứ buộc tội.
Tiếp tục tìm kiếm trên máy tính, chuyên gia phát hiện Justin chơi cổ phiếu trên mạng nhưng thua đậm, nợ gần 60.000 USD. Để bù lỗ, Justin vay tiền từ thẻ tín dụng với lãi suất lớn. Kết hợp với tình tiết Justin là người thụ hưởng duy nhất số tiền hai triệu USD từ hợp đồng bảo hiểm nhân thọ của vợ, cảnh sát nhận định Justin có động cơ gây án về mặt tài chính.
Bắt đầu rà soát lại lời khai của Justin, cảnh sát thấy xuất hiện nhiều điểm mâu thuẫn. Kết quả giải phẫu thi thể nạn nhân cho thấy có nhiều vết trầy xước ở vùng xương quai xanh, ở tai, hoặc ở gáy, dấu hiệu những vùng này có thể đã bị tác dụng lực mạnh, phù hợp với việc bị dìm xuống nước.
Justin trúng bốn phát đạn, nhưng các vết thương lần lượt nằm ở phần trên hai vai, dưới núm vú ngực phải, và lòng bàn tay trái, tất cả đều không vào chỗ yếu hại. Theo cảnh sát, nếu đã bắn chết April và bắn bốn phát vào Justin, tại sao kẻ tấn công không kết liễu nhân chứng duy nhất có thể nhận dạng mình?
Chuyên gia tiếp tục kiểm tra áo phông Justin mặc khi vụ án xảy ra, thấy có dấu vết bất thường. Justin nói sau khi tỉnh dậy đã kéo vợ khoảng 100 m tới chân bậc thang trên biển, khi cả hai đã trúng đạn. Nhưng nếu Justin trúng đạn ở tay trái, tại sao không có máu ở vùng eo, hoặc ống quần của April, nơi anh ta cần chạm vào để kéo thi thể? Ngoài ra, máu từ vết thương của April chỉ chảy về bên trái của khuôn mặt, nhưng nếu thi thể di chuyển sau khi bị bắn, hướng máu chảy chắc chắn sẽ thay đổi.
Hơn nữa, cảnh sát thấy rằng Justin không mang điện thoại, nhưng trong túi xách của April trên ôtô có mang. Vậy tại sao Justin phải lái xe chạy nhiều dặm để tìm người trợ giúp? Điều tra viên nghi ngờ hành vi này để Justin có cơ hội phi tang hung khí nhưng không tìm thấy khẩu súng nào trong lúc rà soát rặng cây rậm trải dài 10 dặm dọc đường.
Lúc này, chuyên gia máy tính tiếp tục tìm thấy dấu vết khả nghi trong lịch sử tìm kiếm trên mạng của Justin. Những tháng trước khi April bị bắn chết, Justin thường tìm kiếm thông tin về tổn thương khi bị bắn vào ngực phải và hiện tượng mất máu. Trùng hợp, một trong bốn nơi Justin bị bắn là ngực phải.
Công tố viên cáo buộc April có thể đã muốn ly hôn khi biết chồng không chung thủy và đang nợ số tiền lớn. Biết ý định này, Justin nảy ý nghĩ giết vợ để được số tiền bảo hiểm. Để loại mình khỏi diện tình nghi, Justin lên mạng tìm kiếm những vị trí có thể bị bắn vào mà không đe dọa tới tính mạng.
Justin Barber tại phiên kháng cáo năm 2012. Ảnh: St. Augustine Record.
Theo công tố viên, ngày 17/8/2002, Justin tải xuống bài nhạc "Từng rất yêu em" để lên dây cót tinh thần. Sau bữa tối, Justin định rủ vợ đi bộ trên biển tới chỗ hoang vắng để bắn chết rồi kéo lên xe đi tìm trợ giúp. Nhưng April có thể đã nhìn thấy súng nên giữa hai người có sự giằng co, Justin buộc phải dìm April xuống nước tới bất tỉnh, tạo ra lớp bọt quanh miệng nạn nhân.
Justin sau đó lôi vợ tới chỗ bậc thang rồi mới rút súng bắn vợ và tự bắn chính mình để dựng chuyện bị cướp. Điều này giải thích được tại sao trên quần áo April không dính máu của Justin dù Justin phải kéo thi thể vợ. Do quá đau, Justin không thể di chuyển nạn nhân ra xe nên bỏ đó chạy đi. Trên đường lái xe, Justin bỏ qua nhiều cơ sở kinh doanh rồi mới yêu cầu người qua đường gọi cảnh sát.
Tháng 6/2006, Justin bị kết tội Giết người và lãnh án chung thân không ân xá. Năm 2013, yêu cầu tái thẩm trên căn cứ không được bào chữa hiệu quả của Justin bị bác bỏ.
Quốc Đạt (Theo Reader’s Digest, St. Augustine Record)
"Sự việc xảy ra khoảng 15h, bước đầu ghi nhận nạn nhân đã nhảy từ lầu 2 xuống đất tử vong. Nguyên nhân cái chết phải chờ kết luận pháp y, chúng tôi đang nỗ lực làm việc", đại tá Dương Văn Mạnh, Phó giám đốc Công an Bình Phước nói.
Sáng cùng ngày, ông Phước bị TAND tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm, tuyên y án 3 năm tù về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo điểm b, khoản 2, điều 202 Bộ luật Hình sự. Phiên tòa được xét xử ngày 26/5 và HĐXX nghị án ba ngày. Trước đó ông Phước được tại ngoại, bản án chưa thi hành.
Theo cáo trạng, khoảng 11h ngày 15/11/2017, ông Phước uống rượu ở nhà anh Phạm Văn Tuấn (cùng phường Tân Xuân) rồi đi về. Khoảng 13h, anh Trần Hữu Qúy (khi đó 36 tuổi) gọi điện cho ông Phước đến nhà Tuấn để đổi đôi dép và được rủ đi hát karaoke.
Trên đường đi, phát hiện anh Qúy không đội mũ bảo hiểm nên ông Phước chở quay về lấy. Đến đường Nguyễn Huệ, do anh Quý không chịu đi bộ sang đường để vào nhà nên ông Phước bật xi nhan rẽ trái, đến phần đường dành cho xe đi chiều ngược lại thì xe máy của hai thanh niên đâm phải.
Tai nạn làm anh Qúy và Phước bị thương nặng. Hai ngày sau, anh Qúy tử vong tại bệnh viện.
Tháng 5/2017, ông Phước bị khởi tố để điều tra về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Tháng 3/2018, ông bị TAND TP Đồng Xoài tuyên 3 năm tù.
Ba tháng sau, TAND tỉnh tuyên hủy án sơ thẩm, yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại do "vi phạm tố tụng, thiếu sót nhiều chứng cứ quan trọng để buộc tội". Tháng 12/2019, TAND TP Đồng Xoài mở lại phiên sơ thẩm lần hai, tuyên bị cáo 3 năm tù. Không chấp nhận bản án, ông Phước kháng cáo kêu oan.
Trả lời VnExpress, luật sư Dương Vĩnh Tuyến, người bào chữa cho bị cáo cho rằng thân chủ của mình bị oan. "Qua hồ sơ và các lời khai của người có trách nhiệm và nghĩa vụ liên quan, nhân chứng cho thấy ông Phước là người không gây ra tai nạn và không tạo ra các điều kiện để người khác gây tai nạn với mình", ông Tuyến nói.
Ông Tuyến cho biết, sau khi tòa phúc thẩm tuyên án, khoảng 10h ông Phước về văn phòng luật sư của mình với tâm trạng bình thường, không có tâm sự gì nhiều. "Cả hai cùng bàn bạc làm đơn xin giám đốc thẩm, dự định thứ hai đi nộp thì chiều nay tôi nghe thông tin anh ấy tự tử", ông Tuyến nói.
Trong khi đó, trước khi ông Phước đến trụ sở TAND tỉnh Bình Phước nhảy lầu, trên trang cá nhân Facebook được cho là của ông đã đăng nội dung: "Nếu một cái chết của tôi làm thức tỉnh nền tư pháp tỉnh Bình Phước thì cũng đáng lắm chớ".
Khoản 2, Điều 202 tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ quy định:
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:
a) Không có giấy phép hoặc bằng lái xe theo quy định;
b) Trong khi say rượu hoặc say do dùng các chất kích thích mạnh khác;
c) Gây tai nạn rồi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;
d) Không chấp hành hiệu lệnh của người đang làm nhiệm vụ điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông;
Cà MauNhóm người của thương lái dùng thùng phuy, giỏ và bố trí lực lượng đứng che chắn tầm nhìn của chủ rồi kéo trộm tôm dưới ao lúc thu mua.
Ngày 29/5, Đỗ Huệ Tánh, Lê Văn An và Võ Văn Thanh bị Công an huyện Đầm Dơi khởi tố, bắt giam về hành vi Trộm cắp tài sản.
Nhóm người đứng che chắn chủ để đồng phạm kéo trộm các giỏ tôm (khoanh tròn đỏ) dưới ao lúc cân mua. Ảnh: Cắt từ camera.
Trước đó, anh Lê Duy Châu (ở xã Tạ An Khương, huyện Đầm Dơi) trình báo và gửi video quay lại cảnh nhóm người của thương lái đã dàn cảnh trộm hơn 5 tấn tôm trị giá khoảng 500 triệu đồng của mình.
Theo anh Châu, ngày 7/5, gia đình anh bán tôm nhưng hao hụt rất lớn so với dự tính ban đầu nhưng không biết nguyên nhân. Khi xem lại camera gắn trên các trụ điện, anh đã phát hiện sự việc.
Video thể hiện, phía thương lái bố trí người xuống ao kéo lưới, cân, mua tôm gần mé ao. Họ dùng thùng phuy, giỏ và nhiều người che tầm nhìn của chủ đang đứng cân tôm phía bên kia. Từ đó, các giỏ tôm 30-50 kg được kéo nhanh lên bờ bên này, trộn vào số tôm đã cân mua, nhanh chóng chuyển ra xe.
Công an huyện Đầm Dơi đang phối hợp với công an các địa phương ở Bạc Liêu và Sóc Trăng để mở rộng điều tra, truy tìm chủ thu mua.
Theo tin tức từ Tuổi trẻ và Tri thức trực tuyến, tối 29/5, Công an thị xã Vĩnh Châu (Sóc Trăng) khởi tố bị can, bắt tạm giam Danh Đa (24 tuổi, không phải 27 tuổi như thông tin trước đây) về tội Hành hạ con. Nạn nhân là bé D.T.N. (6 tuổi, con của Đa) đang được theo dõi sức khỏe tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bạc Liêu.
Trước đó ngày 28/5, trên mạng xã hội Faccebook đăng tải đoạn clip dài gần 4 phút ghi lại cảnh Danh Đa trói tay con gái ruột của mình là bé D.T.N. (6 tuổi) rồi đánh đập tàn nhẫn, khiến dư luận vô cùng bức xúc.
Danh Đa tại cơ quan công an. Ảnh: Tuổi trẻ
Sau khi xem clip, Công an thị xã Vĩnh Châu phối hợp với Đồn Biên phòng Lai Hòa xác minh được danh tính người cha bạo hành con gái. Tại cơ quan công an, Danh Đa khai rằng anh phát hiện con gái lấy gạo đổ vào cát để chơi nên tức giận, dẫn đến việc đánh bé N.
Bé N. sau đó được cơ quan chức năng đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bạc Liêu trị các vết thương, theo dõi sức khỏe. Hai em của N. đã được công an giao cho người thân của Danh Đa đưa về nhà chăm sóc.
Ông Hồ Thanh Hùng - chủ tịch UBND xã Lai Hòa, thị xã Vĩnh Châu - cho biết Danh Đa sống bằng nghề làm thuê, thường hay uống rượu nên vợ bỏ đi mấy năm nay.
Tây NinhĐược giao làm hồ sơ vay cho khách hàng mua đồ trả góp, Nguyễn Tiến Quân, 30 tuổi, cấu kết với người khác lừa công ty tài chính 3 tỷ đồng.
Quân (ở huyện Tân Châu) và Nguyễn Thị Lan (51 tuổi, ở huyện Bến Cầu) bị Công an tỉnh Tây Ninh bắt tạm giam để điều tra hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ngày 29/5.
Quân và Lan tại cơ quan công an. Ảnh: Hồng Tuyết.
Theo điều tra, một công ty tài chính ký hợp đồng hợp tác hỗ trợ vay vốn cho các khách mua hàng tại cửa tiệm đồ gỗ ở xã Suối Ngô, huyện Tân Châu. Quân là nhân viên công ty, được giao phụ trách làm hồ sơ vay trả góp.
Tháng 7/2019, anh ta giao bà Lan tìm thuê những người lớn tuổi một triệu đồng, yêu cầu mang chứng minh nhân dân, hộ khẩu đến cửa hàng chụp ảnh "nói là để quảng cáo".
Hình ảnh cùng với giấy tờ của họ sau đó được Quân làm hồ sơ khống vay 15-21 triệu đồng cho mỗi sản phẩm tại cửa hàng.
Khi công ty giải ngân, Quân chi cho bà Lan 200.000 đồng tiền công tìm được mỗi người chụp ảnh, 2 triệu đồng cơm nước, chi phí khác. Anh ta giữ số còn lại và hàng tháng đưa đưa bà này đóng lãi cho công ty.
Đến khi bị bắt, Quân và Lan đã làm 190 hợp đồng vay khống, chiếm đoạt khoảng 3 tỷ đồng. Khám xét nơi ở của nghi phạm, cảnh sát thu giữ ôtô, 6 điện thoại, laptop và nhiều hồ sơ liên quan.
Mâu thuẫn tiền bạc trong kinh doanh với bạn tình đồng tính, Huỳnh Ngọc Vượng - 43 tuổi, quê Kiên Giang, phục trên đường tạt axít ông này và hai người bị thương.
Ngày 28/5, Công an quận 3 đã di lý Vượng từ tỉnh Kiên Giang về để điều tra về hành vi Cố ý gây thương tích.
Vượng tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp.
Theo điều tra, Vượng yêu đồng tính anh Minh, 44 tuổi, quê Kiên Giang, hơn mười năm. Bốn 4 trước, Vượng muốn mua đất ở Phú Quốc để kinh doanh nhà hàng nên vay Minh 5,5 tỷ đồng.
Đôi bên thoả thuận Minh đứng tên đất, Vượng vay nhiều tỷ đồng để đầu tư, xây dựng. Công trình hoàn thành nhưng không thể xin giấy phép do đất trong diện quy hoạch. Việc kinh doanh bị đình trệ, Vượng rơi vào cảnh nợ nần.
Anh Minh thoả thuận mua lại nhà hàng của Vượng với giá 2,8 tỷ đồng, đưa trước 1,5 tỷ, còn lại sẽ chủ động liên hệ các chủ nợ để trả thay.
Tuy nhiên, anh Minh không thực hiện lời hứa khiến Vượng bị chủ nợ vây đánh tại TP HCM. Nghĩ bạn lừa mình, Vượng gọi điện cự cãi dẫn đến đôi bên mâu thuẫn gay gắt. Anh Minh lánh mặt.
Vượng lên TP HCM thuê khách sạn ở quận 1. Biết anh Minh cùng nhóm bạn sắp từ Sài Gòn ra Vũng Tàu chơi, hắn đi mua axít để trả thù.
Chiều 21/5, anh Minh cùng bạn là đôi nam nữ đang mang hành lý ra ôtô thì Vượng đi xe máy đến. Hắn tạt thẳng axit vào mặt anh Minh và hai người đi cùng. Các nạn nhân được đưa đi cấp cứu trong tình trạng bỏng nặng.
Gây án xong, Vượng về khách sạn rồi đón xe khách về Kiên Giang lẩn trốn. Biết tin các nạn nhân bị thương nặng, hắn ra trình diện.
Do mâu thuẫn tiền bạc trong kinh doanh với bạn tình đồng tính, Huỳnh Ngọc Vượng (43 tuổi, quê Kiên Giang) đã phục trên đường, tạt axít khiến 3 người bị thương.
Ngày 28/5, Công an quận 3 đã di lý Vượng từ tỉnh Kiên Giang về để điều tra về hành vi Cố ý gây thương tích.
Vượng tại cơ quan điều tra. Ảnh: Công an cung cấp.
Theo điều tra, Vượng có tình cảm đồng tính với anh Minh (44 tuổi, quê tỉnh Kiên Giang) quen biết với nhau hơn mười năm. Cách đây 4 năm, gã này muốn mua miếng đất ở Phú Quốc để kinh doanh nên đã vay Minh 5,5 tỷ đồng.
Đôi bên thoả thuận mua miếng đất và Minh là người đứng tên còn Vượng vay mượn nhiều tỷ đồng để đầu tư, xây dựng. Khi công trình hoàn thành, đi xin giấy phép, do đất trong diện quy hoạch nên việc kinh doanh bị chặn lại khiến Vượng rơi vào cảnh nợ nần.
Để giúp bạn tình, anh Minh thoả thuận mua lại nhà hàng của Vượng với giá 2,8 tỷ đồng. Anh này đưa trước cho Vượng 1,5 tỷ, số còn lại sẽ chủ động liên hệ với các chủ nợ để trả thay.
Tuy nhiên, do nhiều việc nên anh Minh không thực hiện lời hứa khiến Vượng bị chủ nợ vây đánh tại TP HCM. Nghĩ bạn lừa mình, Vượng gọi điện cho Minh cự cãi dẫn đến đôi bên mâu thuẫn gay gắt.
Gần đây, Vượng lên TP HCM thuê khách sạn ở quận 1 thì nghe tin anh Minh cùng nhóm bạn sắp từ Sài Gòn đi chơi ở Vũng Tàu. Tức giận tên này nảy sinh ý định mua axít để trả thù.
Chiều 21/5, anh Minh cùng bạn là đôi nam nữ đang thu dọn hành lý cho vào xe ôtô thì Vượng đi xe máy đến. Hắn rút can axít tạt thẳng vào mặt anh Minh, hai người bạn đứng bên cạnh cũng bị vạ lây. Những nạn nhân được đưa đi cấp cứu trong tình trạng bỏng nặng.
Gây án xong, Vượng chạy xe về khách sạn rồi đón xe khách về Kiên Giang lẩn trốn. Biết tin các nạn nhân bị thương nặng, tên này đã ra công an trình diện.
Như tin đã đưa, sáng 28/5, Công an huyện Mường Chà (tỉnh Điện Biên) nhận được tin báo từ Công an xã Mường Tùng về việc tại bản Huổi Chá, xã Mường Tùng, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên đã xảy ra một vụ án mạng thương tâm khiến 3 người tử vong.
Hiện trường vụ án mạng. Ảnh: TTXVN
Tại hiện trường, 3 nạn nhân tử vong, nằm ở khoảng sân trước ngôi nhà gỗ. Danh tính các nạn nhân được xác định gồm: Sùng A Chu (SN 1965), Giàng Thị Sính (SN 1985) và Hờ A Páo (SN 1982) cùng trú tại bản Huổi Chá, xã Mường Tùng, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên.
Được biết, đối tượng Chu là bố dượng của chị Giàng Thị Sính. Ảnh: TTXVN
Theo tin tức trên VietNamNet, ngay khi nhận được thông tin, Phó giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, Đại tá Tráng A Tủa đã có mặt tại hiện trường vụ án mạng để chỉ đạo điều tra.
Qua xác minh ban đầu, khoảng 5h30 sáng cùng ngày, Sùng A Chu (SN 1965, ở bản Huổi Chá, xã Mường Tùng, huyện Mường Chà) tìm đến nhà chị Giàng Thị Sính (SN 1985, cùng xã) rồi dùng dao chém nhiều nhát vào người chị Sính.
Thấy vậy, anh Hờ A Páo (SN 1982, chồng chị Sính) lao vào can ngăn, giữ vai và tay của Chu. Lúc này, Chu lấy dao tự đâm vào cổ mình và đâm liên tiếp vào bụng anh Páo.
Chị Sính ôm vết thương cố gắng bỏ chạy được 20m thì gục xuống tử vong. Do vết thương quá nặng, anh Páo và Chu cũng tử vong ngay sau đó.
Trên VTC News dẫn lời ông Lò Văn Hùng, Chủ tịch UBND xã Mường Tùng, huyện Mường Chà cho biết, hung thủ Chu sống độc thân không có việc làm ổn định. Năm 2007, đối tượng chuyển về xã Mường Tùng sinh sống, đến năm 2008, Chu quen biết về chung sống như vợ chồng với mẹ đẻ chị Giàng Thị Sính, cả 2 chưa có con riêng.
Quá trình chuyển đến sinh sống tại địa phương, Chu hòa đồng, chưa có điều tiếng gì với bà con trong xóm. Vì là người nơi khác đến nên chính quyền xã Mường Tùng không nắm rõ lai lịch, nhân thân của Chu.
Nguyên nhân ban đầu nghi xuất phát từ việc Sùng A Chu được cho là có mối quan hệ tình cảm với cháu Hờ Thị P. (SN 2005, con nuôi của vợ chồng anh Páo và chị Sính). Chu làm cho cháu P. có thai.
"Vì chuyện này mà các bên xảy ra mâu thuẫn dẫn đến thảm án trên", ông Hùng nói và cho biết, vợ chồng anh Páo và chị Sính là người hiền lành, có hoàn cảnh khó khăn.
Thái và băng nhóm của mình (ảnh chụp màn hình)
Tang vật được thu giữ tại cơ quan điều tra (ảnh chụp màn hình)
Chiêu thức lừa đảo của nhóm tội phạm (ảnh chụp màn hình)
Trấn Thành bức xúc vì bị đăng tin sai sự thật
Danh Đa tại cơ quan công an - Ảnh: TTO
Danh Đa tại cơ quan công an. Ảnh: Tuổi trẻ
Hiện trường vụ án mạng. Ảnh: TTXVN
Được biết, đối tượng Chu là bố dượng của chị Giàng Thị Sính. Ảnh: TTXVN