Bà Rịa - Vũng TàuLưu những hình ảnh nhạy cảm của bạn gái khi trò chuyện qua mạng xã hội, Lê Hoàng Tân, 19 tuổi, nhiều lần đe dọa buộc đưa tiền trả nợ, tiêu xài.
Lê Hoàng Tân. Ảnh: Công an cung cấp.
Tân (ở xã Bình Ba) bị Công an huyện Châu Đức tạm giữ để điều tra hành vi Cưỡng đoạt tài sản, ngày 1/5.
Hồi đầu năm, anh ta làm quen và được bạn gái 17 tuổi gửi nhiều hình ảnh nhạy cảm khi trò chuyện. Gần đây tình cảm rạn nứt, Tân lục lại ảnh để tống tiền, nếu không sẽ tiết lộ cho gia đình cô gái biết.
Hai lần thiếu nữ đưa 4 triệu đồng, hắn trả nợ và tiêu xài. Trưa 30/4, Tân tiếp tục buộc nạn nhân đưa 7 triệu đồng tại quán cà phê ở thị trấn Ngãi Giao thì bị cảnh sát ập vào bắt giữ.
Tiền GiangNguyễn Quốc Kiệt, 19 tuổi, đốt thử sản phẩm bao bì của công ty "xem có cháy không" làm lửa lan nhanh, gây thiệt hại hàng chục tỷ đồng.
Ngày 1/5, Việt (quê Đồng Tháp) bị Công an Tiền Giang bắt giữ để điều tra vì liên quan vụ cháy tại Công ty TNHH Việt Như Ý.
Nguyễn Quốc Kiệt tại cơ quan công an. Ảnh: Lê Hoài.
Theo điều tra ban đầu, Kiệt là công nhân tại công ty chuyên sản xuất bao bì do ông Nguyễn Minh Trí (56 tuổi) làm chủ. 3h30 ngày 26/4, Việt tò mò "không biết sản phẩm công ty có cháy không" nên đốt thử. Lửa lan nhanh, gây đám cháy lớn.
Hàng trăm cảnh sát PCCC cùng nhiều xe cứu hỏa tỉnh Tiền Giang và Đồng Tháp đến hiện trường ứng cứu. 5 giờ sau, đám cháy được dập tắt. Không có thương vong, song vụ hỏa hoạn làm toàn bộ nhà kho 3.000 m2 bị thiêu rụi.
Trung úy Dan Marcou, chuyên gia đào tạo của cảnh sát Mỹ, hướng dẫn thao tác thoát thân khi bị kẻ tấn công bóp cổ từ phía trước hoặc phía sau.
Theo trung úy Dan Marcou, phản xạ của người bị bóp cổ bất ngờ thường là không làm gì, cào mặt kẻ tấn công, hoặc cố gắng gỡ ngón tay của đối phương ra khỏi cổ, nhưng tất cả đều không mang lại hiệu quả cao. Ông đã hướng dẫn cách thoát thân khi bị bóp cổ từ phía trước như sau:
Bước 1, phòng thủ: Ngay khi đối phương đặt tay lên cổ và bắt đầu siết, bạn cần lập tức có phản xạ hạ cằm sát ngực, hai vai nâng cao để bảo vệ hoặc giảm áp lực lên khí quản và động mạch cảnh. Để giữ thăng bằng, khoảng cách giữa hai chân cần ít nhất ngang bằng vai, chân thuận ở phía sau, chân không thuận hơi ở phía trước.
Bước 1. Ảnh: Police One.
Bước 2, giơ cao tay: Tiếp theo, bạn giơ hai tay lên trời, chụm chặt hai bàn tay với nhau. Bạn cần duy trì tư thế này cho tới hết thao tác.
Bước 2. Ảnh: Police One.
Bước 3, xoay người: Vẫn trong tư thế ở bước 2, chân không thuận làm trụ, bạn cần nhanh chóng xoay một góc 180 độ về phía sau và bên không thuận. Hai tay khóa chặt trên cao sẽ giúp bạn phá được sự khống chế của đối phương.
Bước 3. Ảnh: Police One.
Để đối phó khi bị bóp cổ từ phía sau, các thao tác thực hiện cũng tương tự như khi bị bóp cổ từ phía trước, mấu chốt vẫn là cần khóa chặt hai tay đang giơ cao với nhau vào thời điểm xoay người.
Tại sao cần giơ cả hai tay lên trời? Nếu chỉ giơ một tay, bạn cần xoay đúng chiều mới có thể thoát được đòn tấn công của đối phương. Bằng việc giơ cả hai tay lên cao trong lúc hoảng loạn, bạn có thể thoát thân bất kể xoay người theo chiều nào.
Khi phá được đòn bóp cổ, đối phương vẫn có thể tiếp tục tấn công. Vì vậy, ngay khi thoát, bạn cần chạy trốn hay đánh trả.
Theo Thanh Niên và VTC News, Ngày 30/4, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.Quy Nhơn (Bình Định) xác nhận đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Ngô Thị Hướng (40 tuổi, ở P.Lý Thường Kiệt, TP.Quy Nhơn) về tội gây rối trật tự công cộng.
Trước đó vào năm 2013, bà Hướng và bà Mai Thị Thu Hằng (42 tuổi, ở P.Bùi Thị Xuân, TP.Quy Nhơn) có mối quan hệ làm ăn. Bà Hằng vay tiền của bà Hướng nhiều lần để kinh doanh nhưng sau đó hai bên xảy ra mâu thuẫn trong việc giải quyết khoản nợ.
Một số chứng cứ về việc bị khủng bố tinh thần, cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản mà bà Hằng gửi đến cơ quan chức năng. Ảnh: Thanh Niên
Theo bà Hướng, tổng số tiền bà Hằng còn nợ là 1,35 tỷ đồng. Còn bà Hằng cho rằng đã trả nợ. Từ tháng 1/2018 đến tháng 9/2018, bà Hướng nhiều lần dẫn người đến Công ty TNHH Habico (ở P.Bùi Thị Xuân) và và nhà riêng của bà Hằng (ở P.Thị Nại, TP.Quy Nhơn) để đòi nợ.
Ngày 5/7/2018, bà Ngô Thị Hướng có hành vi gây mất trật tự ở khu dân cư, bị Công an phường Thị Nại lập hồ sơ, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 200.000 đồng.
Bà Hướng đã nộp phạt, nhưng sau đó vẫn tiếp tục đến công ty TNHH Habico đốt nhang vái lạy, sử dụng loa, míc phát âm thanh công suất lớn để la lối, chửi bới, phát video trực tiếp trên mạng xã hội Facebook. Bà cũng cho người đỗ xe ăn vạ nhằm ngăn cản hoạt động của công ty này.
Trong khi đó, bà Hằng đã có nhiều đơn thư gửi cơ quan chức năng kêu cứu vì cho rằng bị bà Hướng và các đối tượng côn đồ đe dọa, xâm hại tài sản, thân thể các thành viên trong gia đình. Theo bà Hằng, gia đình bà đã bị côn đồ chửi bới đe dọa, xâm hại tới… 38 lần.
Tất cả hình ảnh, clip về những vụ việc nói trên đều được gửi đến công an phường và Công an TP.Quy Nhơn để xử lý nhưng chỉ 1 lần nhận được thông tin là đã xử phạt hành chính vào tháng 7/2018. Bà Hằng tiếp tục gửi đơn và đến ngày 24.4 vừa qua mới nhận được thông tin là cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, khỏi tố bị can đối với bà Hướng.
Tôi được bố mẹ cho đất và nhà với diện tích 600 m2, đã ra phòng công chứng làm hợp đồng song chưa thực hiện thủ tục sang tên. (Nguyễn Văn Hùng)
Hợp đồng lập tháng 4/2017. Bây giờ, tôi làm thủ tục sang tên có được không?
Còn vấn đề quan trọng là sau khi làm hợp đồng nhưng chưa sang tên tôi thì bố mẹ cho em trai tôi 300 m2 từ 600 m2 nói trên. Tôi có thể lấy lại 300 m2 đó không vì đó đương nhiên là của tôi rồi?
Luật sư tư vấn
Pháp luật hiện hành không quy định về thời hạn làm thủ tục sang tên sau khi tặng cho bất động sản.
Theo điều 459 Bộ luật Dân sự về tặng cho bất động sản: Tặng cho bất động sản phải được lập thành văn bản có công chứng, chứng thực hoặc phải đăng ký, nếu bất động sản phải đăng ký quyền sở hữu theo quy định của luật.
Hợp đồng tặng cho bất động sản có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký. Nếu bất động sản không phải đăng ký quyền sở hữu thì hợp đồng tặng cho có hiệu lực kể từ thời điểm chuyển giao tài sản.
Nếu bố mẹ bạn mới chỉ làm hợp đồng tặng cho bất động sản và lập hợp đồng công chứng mà chưa làm thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì hợp đồng này chưa có hiệu lực. Diện tích đất chưa thuộc quyền sử dụng của bạn. Bố mẹ bạn hoàn toàn có thể chuyển nhượng hay tặng cho một phần cho em trai bạn. Diện tích này nếu đã làm thủ tục tách thửa thì hợp đồng tặng cho hay hợp đồng chuyển nhượng giữa bố mẹ và em trai của bạn lại có hiệu lực. Lúc này, hợp đồng tặng cho giữa bạn và bố mẹ không còn hiệu lực.
Trước tiên, bạn nên bàn bạc với bố mẹ và em trai về vấn đề này để thống nhất về việc tặng cho quyền sử dụng đất. Nếu bố mẹ không đồng ý tặng cho bạn phần đất này, bạn có thể thuyết phục làm lại hợp đồng tặng cho về phần diện tích đất còn lại và thực hiện thủ tục tách thửa.
Luật sư, Thạc sĩ Phạm Thanh Bình Công ty Luật Bảo Ngọc, Hà Nội
Năm 2019, tôi và bạn gái tổ chức lễ thành hôn theo phong tục địa phương nhưng tới giờ chưa đăng ký kết hôn. (Quốc Trung)
Trước lễ cưới, bố mẹ tôi tặng nhà gái nhiều sính lễ. Bây giờ chia tay, tôi có thể đòi lại được không vì trên phương diện pháp lý chưa là vợ chồng?
Luật sư tư vấn
Theo phong tục ở một số địa phương, khi nam nữ kết hôn, nhà trai phải có sính lễ (lễ vật) cho nhà gái để xin cưới. Sính lễ ở đây có thể là tiền, vàng... hoặc tài sản có giá trị. Số lượng có thể do hai bên thỏa thuận hoặc tùy theo khả năng của nhà trai. Khi sính lễ được hai bên tự nguyện thực hiện, pháp luật sẽ không điều chỉnh và tôn trọng cách xử sự này của hai bên gia đình.
Trường hợp nhà gái thách cưới nhưng số của cải thách cưới đó trong khả năng thực hiện của nhà trai, được nhà trai chấp nhận thì pháp luật cũng tôn trọng. Tuy nhiên, trường hợp nhà gái đòi hỏi về vật chất một cách quá đáng và coi đó là điều kiện để kết hôn nhằm cản trở việc kết hôn tự nguyện của nam, nữ sẽ bị coi là "yêu sách của cải trong kết hôn" và việc này bị pháp luật nghiêm cấm (khoản 12 điều 3 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014).
Với quy định nói trên, gia đình bạn đã tự nguyện tặng cho nhà gái sính lễ nên không thuộc trường hợp nhà gái đã ra yêu sách của cải trong kết hôn.
Theo điều 458 Bộ luật Dân sự 2015, hợp đồng tặng cho động sản (tiền, vàng...) có hiệu lực từ thời điểm bên được tặng cho nhận tài sản, riêng với động sản mà luật có quy định đăng ký quyền sở hữu, ôtô, xe máy... thì hợp đồng tặng cho có hiệu lực từ thời điểm đăng ký.
Vì thế, việc nhà trai tặng nhà gái sính lễ đã có hiệu lực pháp luật, nhà gái được pháp luật xác lập quyền sở hữu đối với sính lễ nên nhà trai không có quyền đòi lại.
Về đăng ký kết hôn, đây là thủ tục bắt buộc theo quy định của pháp luật để xác lập quan hệ hôn nhân. Tuy nhiên, việc tặng cho sính lễ và đăng ký kết hôn là hai quan hệ pháp luật khác nhau. Quan hệ pháp luật này không phải là cơ sở, căn cứ để quan hệ pháp luật kia có hiệu lực. Nói cách khác, nam nữ đăng ký kết hôn không phải là điều kiện để việc tặng cho tài sản (sính lễ) có hiệu lực. Do vậy, dù hai bạn chưa đăng ký kết hôn, gia đình bạn cũng không có quyền đòi lại sính lễ.
MỹLuật sư Kent Bulloch (56 tuổi) cùng đồng phạm lên kế hoạch bán lại một triệu khẩu trang bảo hộ với giá cao gấp đôi hoặc gấp ba.
Ngày 27/4, Bulloch và doanh nhân William Young, Sr. (64 tuổi) bị bắt và khởi tố trước tòa sơ thẩm liên bang quận Đông New York với cáo buộc vi phạm Đạo luật Sản xuất Quốc phòng.
Nhà chức trách xác định, từ tháng 3 tới tháng 4, Bulloch và Young rao bán một triệu khẩu trang y tế với mức giá gấp đôi hoặc gấp ba giá mua vào. Trong vai nhà đầu tư, đặc vụ FBI đã tiếp cận, nói sẽ bán lại với giá cao. Bulloch và Young còn hứa hẹn sẵn sàng cung cấp hóa đơn khống.
Để che giấu hành vi cho hai bên, Bulloch ký thỏa thuận trong đó có tuyên bố sai sự thật rằng bên mua không được phép bán lại khẩu trang cho người khác với giá vượt quá 10% - giới hạn liên bang cho phép.
Với chứng cứ trên, Bulloch cùng đồng phạm bị cáo buộc "âm mưu thu lợi lớn từ nhu cầu cấp thiết đối với khẩu trang tại bang New York trong đại dịch". Nếu trót lọt, số tiền vào trong túi Bulloch và Young ước tính lên tới hàng triệu USD.
Bulloch cư trú tại thành phố Santa Rosa, bang California và là luật sư được cấp phép chuyên hành nghề trong lĩnh vực luật hôn nhân gia đình, ủy thác, và phá sản.
Đạo luật Sản xuất Quốc phòng được Tổng thống Trump thông qua ngày 18/3 để trừng phạt hành vi thu thập thiết bị y tế nhằm đầu cơ và bán lại với giá cao quá mức.
Đạo luật này còn có thể buộc công ty tư nhân sản xuất các vật liệu cần thiết trong thời gian khủng hoảng (ví dụ máy thở). Người nào vi phạm có thể đối mặt mức phạt tối đa một năm tù hoặc 10.000 USD.
Quốc Đạt (Theo Justice, Press Democrat, Law and Crime)
TP HCMBị hai thiếu niên giật điện thoại ở huyện Hóc Môn, ông Giá, 63 tuổi, đuổi theo bị chúng xịt hơi cay, ép ngã vào cống bêtông, tử vong.
Ngày 30/4, Công an huyện Hóc Môn bắt Trương Huỳnh Long và Nguyễn Văn Cường (cùng 17 tuổi) - nghi can cướp giật điện thoại của ông Giá.
Xe máy của nạn nhân hư hỏng nặng sau khi tông vào ống cống ven đường. Ảnh: Quốc Thắng.
Theo điều tra, chiều 3 hôm trước, ông Giá vừa chạy xe máy trên đường Phạm Thị Giây, xã Tam Thôn, huyện Hóc Môn, vừa nghe điện thoại. Long và Cường từ phía sau vượt lên, giật phăng điện thoại.
Ông Giá tri hô, truy đuổi gần đến nơi thì bị chúng xịt hơi cay vào mặt. Nạn nhân loạng choạng tay lái, bị chúng ép văng vào ống cống bêtông ven đường.
Ông Giá bất tỉnh, được người dân đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.
Bà Rịa - Vũng TàuNhóm thanh niên đi xe máy chế độ, không biển số tụ tập đua xe, bốc đầu trên quốc lộ 51 lúc rạng sáng, bị cảnh sát nổ súng vây bắt.
Xe độ chế Công an Bà Rịa - Vũng Tàu bắt giữ rạng sáng 30/4. Ảnh: Hắc Minh.
Hàng trăm thanh niên tuổi từ 20 đến 23 từ các tỉnh Đồng Nai, Bình Dương, TP HCM, Bà Rịa - Vũng Tàu... đi xe máy, rú ga, đánh võng trên quốc lộ 51 đoạn qua phường Mỹ Xuân (thị xã Phú Mỹ), rạng sáng 30/4.
Phát hiện cảnh sát vây bắt, nhóm đua xe rồ ra tháo chạy về phía TP Bà Rịa, nhưng bị nhiều xe tải của lực lượng chức năng điều đến chặn ngang quốc lộ. "Quái xế" liền quay đầu bỏ chạy về hướng Long Thành (Đồng Nai), tỏa vào các con hẻm ven đường tẩu thoát.
Cảnh sát nổ nhiều phát súng, bắt giữ 10 xe máy đã qua độ chế, thay đổi hình dáng về trụ sở. Theo một lãnh đạo Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, cảnh sát nắm được thông tin về nhóm thanh niên tụ tập cổ vũ, đua xe trái phép từ trước và tổ chức vây bắt.
Khi bị cảnh sát vây bắt, "quái xế" bỏ xe chạy thoát. Ảnh: Hắc Minh.
"Họ rất manh động, sẵn sàng lao xe vào cảnh sát, chạy ngược chiều bất chấp nguy hiểm", lãnh đạo phòng CSGT nói.
Na UyTom Hagen (70 tuổi, tỷ phú bất động sản và năng lượng) bị tình nghi liên quan vụ mất tích của người vợ chung sống gần 50 năm.
Tom bị bắt ngày 28/4 trên đường tới nơi làm việc với cáo buộc giết người hoặc giúp sức giết người. Nhà chức trách cho rằng có đủ "căn cứ hợp lý" để cho rằng Tom đã giết hại hoặc có liên quan tới vụ giết vợ - bà Anne-Elisabeth Hagen (68 tuổi).
Anne-Elisabeth được báo mất tích khỏi nhà riêng tại khu vực Lørenskog vào ngày 31/10/2018, hiện trường có dấu hiệu giằng co, cho thấy Anne-Elisabeth bị kẻ khác dùng vũ lực khống chế. Tháng 1/2019, cảnh sát công khai sự việc và cho biết đã nhận được yêu sách đòi số tiền ảo có giá trị tương đương 9 triệu Euro, cùng lời đe dọa tới tính mạng của Anne-Elisabeth.
Cảnh sát khám nơi cư trú của Tom Hagen sau vụ bắt giữ. Ảnh: AFP.
Tới tháng 6/2019, kẻ bắt cóc vẫn không thể đưa ra chứng cứ cho thấy đang giữ người, cảnh sát cũng không tìm thấy dấu vết của Anne-Elisabeth. Qua đó, cảnh sát chuyển cuộc điều tra theo hướng ngụy tạo vụ bắt cóc để giết người và bí mật điều tra Tom.
Qua cuộc điều tra kéo dài 18 tháng với sự trợ giúp từ FBI, cảnh sát kết luận trên thực tế không có vụ bắt cóc và cuộc đàm phán đòi tiền chuộc nào. Đây được coi là "sự dối trá được mưu tính rõ ràng" để đánh lạc hướng cảnh sát.
Dù vậy, cảnh sát chưa tiết lộ động cơ gây án của Tom vì vẫn đang điều tra để làm rõ nhiều câu hỏi trong vụ án như vai trò của Tom Hagen, địa điểm của nạn nhân, và liệu có người khác liên quan hay không.
Luật sư của Tom phủ nhận thân chủ có liên quan vụ mất tích của Anne-Elisabeth.
Theo Kapital, Tom Hagen là người giàu thứ 164 của Na Uy với khối tài sản ước tính đạt 1,9 tỷ kroner (147 triệu bảng Anh). Ông ta kiếm tiền nhờ thành lập công ty cung cấp điện lực Elkraft vào năm 1991 với phạm vi hoạt động trải khắp vùng Scandinavia.
MỹKhi thi thể Christine Jackson (3 tuổi) được phát hiện dưới lòng sông, chuyên gia pháp y thấy trên người nạn nhân có 19 vết thương như bị răng cắn.
Cái chết của cô bé Jackson vào tháng 5/1992 làm chấn động cả hạt Noxubee, bang Mississippi. Không tìm thấy dấu vết đột nhập, cảnh sát mau chóng bắt Kennedy Brewer – bạn trai của mẹ Jackson.
Thi thể Jackson có dấu vết bị xâm hại tình dục nhưng mẫu tinh trùng trên người không đủ để xét nghiệm ADN vào thời điểm ấy. Vì vậy, cơ quan điều tra tập trung vào 19 vết thương được cho là răng cắn. Tiến sĩ Michael West được gọi tới để xem xét bằng chứng do có chuyên môn trong nha khoa học pháp y. Qua đối chiếu, tiến sĩ West chắc chắn những vết thương trên người bé gái do răng người gây ra và hoàn toàn phù hợp với đặc điểm hàm răng của Brewer.
Tại tòa, dù lời khai của tiến sĩ West có mâu thuẫn với một chuyên gia nha khoa pháp y khác, Brewer vẫn bị kết tội Hiếp dâm và Giết người, lãnh án tử hình. Tuy nhiên, sau 15 năm ngồi tù, Brewer đã được giải oan nhờ tiến bộ trong công nghệ giám định ADN.
Kết quả giám định cho thấy mẫu tinh trùng trên cơ thể nạn nhân không xuất phát từ Brewer mà thuộc về Justin Johnson – kẻ có tiền sử tấn công phụ nữ và cũng là một trong những nghi can ban đầu. Brewer được minh oan vào năm 2008.
Trường hợp của Brewer là một trong những vụ án đã làm dấy lên nghi ngờ về độ tin cậy của lĩnh vực phân tích vết răng cắn nói riêng và của các kỹ thuật pháp y được dùng trong phiên tòa hình sự nói chung.
Theo The Washington Post, bộ môn phân tích vết răng cắn xuất hiện từ những năm 1970 và từ đó trở thành một phần trong bộ môn nha khoa pháp y. Thông thường, phân tích viên sẽ nhìn vào các dấu vết trên da người để xác định đó có phải vết răng do người cắn hay không. Tiếp theo, phân tích viên sẽ đối chiếu vết cắn với mô hình hàm răng của người bị tình nghi được tái tạo từ thạch cao. Việc đối chiếu được thực hiện trực tiếp hoặc qua ảnh chụp, đôi khi với sự trợ giúp của phần mềm xử lý ảnh như Photoshop.
Mô hình hàm răng được tái tạo từ thạch cao trong một thí nghiệm phân tích vết răng cắn trên da vào năm 2013. Ảnh: AP.
Sau thời gian xuất hiện trong phòng xét xử, phân tích vết răng cắn đã đóng vai trò chủ chốt giúp cơ quan công tố thành công buộc tội một số người, nhưng những bản án này đã bị hủy khi có công nghệ ADN hoặc các chứng cứ khác. Theo tổ chức Dự án Vô tội, ít nhất 26 người đã bị kết án, bắt giữ, hoặc khởi tố oan căn cứ vết răng cắn và con số thực tế có thể cao hơn.
Tại sao bằng chứng về vết răng cắn lại thiếu tin cậy? Nguyên nhân đầu tiên do quy trình phân tích vết răng cắn khác nhau theo từng người phân tích. Các tổ chức trong nghề khẳng định đã đặt ra bộ quy trình tốt nhất, nhưng trong lĩnh vực này có rất ít hoặc không có sự tự giám sát và kiểm tra.
Tiếp theo, cách bố trí của răng chưa được chứng minh là độc nhất cho mỗi người, khác với vân tay. Ngoài ra, nếu xét trên phương diện lưu trữ vết răng cắn, da người cũng là bề mặt không hiệu quả.
Adam Freeman, cựu chủ tịch Ủy ban Nha khoa Pháp y Mỹ, cho biết rất khó để có thể xác định nguồn gốc của các dấu vết trên da người vì cái quan sát được trên thực tế không phải vết răng cắn mà là phần da bị bầm giập do hành động cắn để lại. Ví dụ trong vụ án của Brewer, vết thương trên người bé gái được chuyên gia bên công tố xác định do người cắn, nhưng rất có thể đây là vết tích do loài tôm hùm đất để lại vì thi thể bị bỏ lại ở vùng sông nước.
Phần da bị bầm tím cũng chưa chắc đã tương ứng với hàm răng cắn vì vết bầm chỉ là các vùng máu khuếch tán dưới da. Hơn nữa, có người dễ dàng bị bầm tím khi va chạm với đồ vật, có người không.
Không chỉ vậy, tính đàn hồi của da người phụ thuộc vào nhiều yếu tố như phần trăm mỡ trong cơ thể hoặc tuổi tác. Da còn co giãn theo những cách khác nhau trong lúc cơ thể di chuyển, từ đó ảnh hưởng tới dấu vết hàm răng có thể để lại khi cắn. Điều này có nghĩa vết cắn hoặc bầm tím do cùng một người để lại trên hai nạn nhân khác nhau chưa chắc sẽ trùng khớp.
Freeman cho biết tác động của những yếu tố trên tới vết răng cắn chưa từng được nghiên cứu trên người sống và nhiều khả năng việc này sẽ không bao giờ xảy ra do khó nhận được sự cho phép.
Nghiên cứu năm 1999 của một thành viên thuộc Ủy ban Nha khoa Pháp y Mỹ đã phát hiện tỉ lệ các chuyên gia xác định sai lên tới 63%, The New York Times đưa tin. Năm 2009, Học viện Khoa học Quốc gia (Mỹ) công bố bản báo cáo gây chấn động khi chỉ ra những điều mà các chuyên viên phân tích pháp y từng quả quyết trước tòa trong hàng chục năm qua đều thiếu căn cứ khoa học, đặc biệt là ở lĩnh vực phân tích vết cắn. Bản báo cáo này khiến nhiều cá nhân, cơ quan, và tổ chức phải xem xét lại việc sử dụng chứng cứ vết răng cắn trong phiên tòa hình sự.
Tới năm 2016, sau 6 tháng điều tra, Ủy ban Khoa học Pháp y bang Texas đã kết luận lĩnh vực phân tích vết răng cắn "không đạt tiêu chuẩn khoa học pháp y" và không nên được đưa vào phiên tòa hình sự. Lời khuyến nghị của Ủy ban Khoa học Pháp y bang Texas không có hiệu lực ràng buộc pháp lý nhưng vẫn có trọng lượng vì đây là lần đầu tiên cơ quan chính thức ở cấp bang hoặc tiểu bang kêu gọi ngưng sử dụng chứng cứ vết răng cắn.
Quốc Đạt (Theo Washington Post, Innocence Project, New York Times)
MỹĐèn phanh nhá trong tích tắc rồi tắt ngấm. Tài xế xe Jeep phóng vụt đi, để lại người đàn ông nhiều thương tích bất động trên vỉa hè đường Harrisburg, Pennsylvania.
Allen cho xe dừng lại, tới gần xem xét rồi mau chóng gọi cấp cứu. Tia lửa lóe lên lúc nãy khi anh nhìn từ xa hóa ra xuất phát từ điếu thuốc lá hút dở của nạn nhân. Ít lâu sau khi điếu thuốc tắt lửa, nạn nhân cũng trút hơi thở cuối. Hôm đó là ngày 27/7/1999.
Nạn nhân được xác định là Kenneth Cain, 42 tuổi, cựu lính thủy đánh bộ, làm lao động công nhật. Cain sống một mình gần hiện trường, nhiều khả năng đang đi bộ về nhà.
Là nhân chứng duy nhất của vụ tai nạn, Allen khai chiếc xe gây tai nạn là loại xe Jeep tối màu, nhưng không rõ biển số xe hay nhãn hiệu.
Cảnh sát cho hay hiện trường ít chứng cứ nên chỉ tìm thấy hai vệt máu phía bên phải đường cùng hơn 20 mảnh vụn có vẻ rơi ra từ miếng nhựa bọc đèn tín hiệu. Sau ba ngày ráp nối bằng băng dính, các mảnh vỡ được ghép lại, cho thấy đây là miếng nhựa có logo của công ty Chrysler và mã số sản phẩm. Đây được xác định là bộ phận của loại xe Jeep Cherokee đời 1996 hoặc 1997.
Qua giải phẫu, giám định viên tìm thấy những mẩu sơn bé màu đen bám trên người thi thể, nhiều khả năng rơi ra từ chiếc xe gây án. Ngoài ra, do lực tác động mạnh, cùi chỏ nạn nhân còn bị găm các mảnh thủy tinh vỡ.
Kết quả nồng độ cồn trong máu của Cain ở ngưỡng 0,17%, gấp đôi mức được pháp luật cho là say xỉn. Cảnn sát nghi đây là tai nạn, Cain có thể đã loạng choạng do say và bước xuống lòng đường. Dù vậy, tài xế trên xe Jeep vẫn phải có trách nhiệm ở lại hiện trường.
Bắt đầu cuộc điều tra, cảnh sát tìm tới những cửa hàng sửa chữa ôtô trong địa phương để hỏi về chiếc xe Jeep đời 1996-1997 tối màu với thiệt hại ở phía trước. Nhưng tất cả không có vết tích phù hợp.
Hàng tháng trôi qua, cảnh sát không có thêm manh mối mới, cũng không có nhân chứng nào khác ngoài Allen. Báo chí có vẻ không mấy mặn mà với việc đưa tin về vụ tai nạn giao thông chết người này.
Sáu tháng sau vụ tai nạn, cảnh sát nhận được thông tin nặc danh trên tấm thiệp Giáng sinh. Tác giả cho biết hạ nghị sĩ tiểu bang tên Tom Druce đã uống rượu rồi lái xe Jeep công vụ màu đen về nhà vào tối hôm xảy ra tai nạn. Ít lâu sau, Druce trả lại chiếc xe Jeep. Chữ viết trong thiệp có vẻ là của phụ nữ, địa chỉ gửi thiệp được ghi chung chung, không thể xác định.
Dựa trên tin nặc danh, cảnh sát điều tra và được biết Tom Druce (38 tuổi) là hạ nghị sĩ tiểu bang Pennsylvania đang trong nhiệm kỳ thứ tư. Cơ quan quản lý xe cơ giới tiểu bang xác nhận Druce từng được cấp chiếc xe Jeep màu đen.
Tom Druce là gương mặt chính khách trẻ với tương lai xán lạn tại bang Pennsylvania khi xảy ra vụ án. Ảnh: Pennsylvania General Assembly.
Khi được phỏng vấn, Druce có thái độ hợp tác và phủ nhận có dính líu tới vụ va chạm giao thông. Druce nói tối hôm xảy ra vụ tai nạn có uống vài ly với nhân viên, sau đó tới văn phòng tại tòa nhà chính phủ để lấy tài liệu rồi lên cao tốc đi về. Druce thừa nhận có va chạm nhẹ với biển báo trên đường cao tốc làm vỡ kính chắn gió nhưng không giấu giếm mà đã làm thủ tục với công ty bảo hiểm. Theo hồ sơ, một tuần sau vụ va chạm, Druce gửi trả xe jeep cho công ty cho thuê và làm thủ tục thuê xe mới với lý do số km của xe cũ quá cao.
Cảnh sát cho rằng nếu Druce thật sự va chạm trên cao tốc, camera ghi hình tại tòa nhà chính phủ sẽ cho thấy xe của Druce chưa bị thiệt hại khi rời cổng cơ quan. Nhưng vì lý do nào đó, camera tại cổng ra vào gặp trục trặc vào tối 27/7/1999 nên không ghi hình, người cảnh sát gác cổng cũng nghỉ hưu ít lâu sau.
Hồ sơ của công ty thuê xe cho thấy sau khi được Druce trả lại, chiếc xe Jeep màu đen đã được rao bán đấu giá cho đại lý kinh doanh ôtô tại bang New York, sau đó tiếp tục được bán cho khách hàng. Sau 6 tháng, chiếc xe qua tay nhiều bên, hy vọng phá án rất mong manh.
Dù vậy, cảnh sát bang Pennsylvania vẫn liên lạc với nhà chức trách bang New York để yêu cầu hỗ trợ điều tra. Qua đó, điều tra viên tìm được người chủ mới và tịch thu chiếc xe Jeep làm tang vật.
Đầu tiên, điều tra viên đo chiều cao của gương chiếu hậu bên phải và so sánh với vết bầm tím ở bên trái cơ thể nạn nhân. Kết quả cho thấy kích cỡ và chiều cao của vết thương trùng khớp với chiếc gương.
Tiếp theo, cảnh sát lần lượt tháo từng bộ phận của chiếc xe để tìm kiếm chứng cứ và phát hiện một sợi lông hoặc tóc trong rãnh của hộp lắp gương chiếu hậu bên phải. Bằng kỹ thuật chiếu sáng góc hẹp (cho ánh sáng tạo với bề mặt cần xem xét một góc nhỏ hơn 45 độ), cảnh sát có thể nhìn ra dấu vết mắt thường không nhìn thấy được, bao gồm một số sợi vải màu xanh dương mắc vào buồng lắp bánh xe phía trước bên phải, và vài mảnh thủy tinh vỡ trong khe cắm cần gạt nước.
Để đối chiếu thủy tinh vỡ trên chiếc xe Jeep và những mảnh găm vào cùi chỏ nạn nhân, giám định viên sử dụng hệ số khúc xạ ánh sáng. Mỗi loại vật chất có chỉ số khúc xạ khác nhau và là nguyên nhân chiếc thìa trong cốc nước có vẻ như bị bẻ cong so với phần nhô lên khỏi mặt nước. Kết quả giám định cho thấy mảnh thủy tinh vỡ cắm trên cùi chỏ nạn nhân có cùng chỉ số khúc xạ với mảnh vỡ trên chiếc xe Jeep.
Sau đó, chuyên viên lấy mẫu sơn của xe Jeep đối chiếu với mẩu sơn trên người nạn nhân. Sau khi nâng nhiệt độ của hai mẫu vật lên 700 độ C, chuyên viên thấy rằng phản ứng của cả hai mẫu vật đều giống nhau. Tuy nhiên, chứng cứ về mảnh thủy tinh vỡ và mẩu sơn tróc vẫn có thể tới từ hàng nghìn phương tiện khác nhau.
Tiếp theo, chuyên viên so sánh sợi vải xanh dương tìm thấy trên xe Jeep với chiếc quần bò Cain mặc lúc bị đâm. Kết quả cho thấy cả hai có cùng chất liệu cotton, đặc điểm về hình dáng và màu sắc giống nhau.
Cuối cùng, giám định viên xem xét sợi lông hoặc tóc trên rãnh cắm cần gạt nước và xác định đây là lông tay người. Đối chiếu với lông tay của nạn nhân dưới kính hiển vi, giám định viên ra kết luận cả hai có đặc điểm trùng khớp. Theo công tố viên, điều này là chứng cứ mấu chốt liên kết chiếc xe Jeep cùng hạ nghị sĩ Tom Druce với hiện trường vụ án.
Với chứng cứ thu thập được, 7 tháng sau khi vụ án mạng, Druce bị khởi tố tội Giết người bằng ô tô, Lừa đảo bảo hiểm, Rời hiện trường tai nạn, và Làm sai lệch chứng cứ.
Công tố viên cho rằng không thể biết Druce có say rượu khi lái xe hay không, vụ tai nạn nhiều khả năng không thể tránh khỏi do nạn nhân cũng say rượu. Tuy nhiên, Druce bị cáo buộc biết rõ đã gây tai nạn nhưng không dừng lại mà tiếp tục phóng đi. Sau khi bỏ chạy, tài xế tới cơ quan để đánh giá thiệt hại và sau đó có các hành động che giấu như rửa, sửa và trả xe, làm đơn tới công ty bảo hiểm,...
Tháng 9/2000, để tránh ra tòa, Druce thỏa thuận nhận tội Rời bỏ hiện trường tai nạn, Lừa đảo bảo hiểm, và Làm sai lệch chứng cứ, phải bồi thường cho gia đình Cain 100.000 USD, và phải rời ghế hạ nghị sĩ. Druce được trả tự do sau hai năm thụ án tù.
Quốc Đạt (Theo AP, Pittsburgh Post-Gazette, The Morning Call)
MỹĐèn phanh nhá trong tích tắc rồi tắt ngấm. Tài xế xe Jeep phóng vụt đi, để lại người đàn ông nhiều thương tích bất động trên vỉa hè đường Harrisburg, Pennsylvania.
Allen cho xe dừng lại, tới gần xem xét rồi mau chóng gọi cấp cứu. Tia lửa lóe lên lúc nãy khi anh nhìn từ xa hóa ra xuất phát từ điếu thuốc lá hút dở của nạn nhân. Ít lâu sau khi điếu thuốc tắt lửa, nạn nhân cũng trút hơi thở cuối. Hôm đó là ngày 27/7/1999.
Nạn nhân được xác định là Kenneth Cain, 42 tuổi, cựu lính thủy đánh bộ, làm lao động công nhật. Cain sống một mình gần hiện trường, nhiều khả năng đang đi bộ về nhà.
Là nhân chứng duy nhất của vụ tai nạn, Allen khai chiếc xe gây tai nạn là loại xe Jeep tối màu, nhưng không rõ biển số xe hay nhãn hiệu.
Cảnh sát cho hay hiện trường ít chứng cứ nên chỉ tìm thấy hai vệt máu phía bên phải đường cùng hơn 20 mảnh vụn có vẻ rơi ra từ miếng nhựa bọc đèn tín hiệu. Sau ba ngày ráp nối bằng băng dính, các mảnh vỡ được ghép lại, cho thấy đây là miếng nhựa có logo của công ty Chrysler và mã số sản phẩm. Đây được xác định là bộ phận của loại xe Jeep Cherokee đời 1996 hoặc 1997.
Qua giải phẫu, giám định viên tìm thấy những mẩu sơn bé màu đen bám trên người thi thể, nhiều khả năng rơi ra từ chiếc xe gây án. Ngoài ra, do lực tác động mạnh, cùi chỏ nạn nhân còn bị găm các mảnh thủy tinh vỡ.
Kết quả nồng độ cồn trong máu của Cain ở ngưỡng 0,17%, gấp đôi mức được pháp luật cho là say xỉn. Cảnn sát nghi đây là tai nạn, Cain có thể đã loạng choạng do say và bước xuống lòng đường. Dù vậy, tài xế trên xe Jeep vẫn phải có trách nhiệm ở lại hiện trường.
Bắt đầu cuộc điều tra, cảnh sát tìm tới những cửa hàng sửa chữa ôtô trong địa phương để hỏi về chiếc xe Jeep đời 1996-1997 tối màu với thiệt hại ở phía trước. Nhưng tất cả không có vết tích phù hợp.
Hàng tháng trôi qua, cảnh sát không có thêm manh mối mới, cũng không có nhân chứng nào khác ngoài Allen. Báo chí có vẻ không mấy mặn mà với việc đưa tin về vụ tai nạn giao thông chết người này.
Sáu tháng sau vụ tai nạn, cảnh sát nhận được thông tin nặc danh trên tấm thiệp Giáng sinh. Tác giả cho biết hạ nghị sĩ tiểu bang tên Tom Druce đã uống rượu rồi lái xe Jeep công vụ màu đen về nhà vào tối hôm xảy ra tai nạn. Ít lâu sau, Druce trả lại chiếc xe Jeep. Chữ viết trong thiệp có vẻ là của phụ nữ, địa chỉ gửi thiệp được ghi chung chung, không thể xác định.
Dựa trên tin nặc danh, cảnh sát điều tra và được biết Tom Druce (38 tuổi) là hạ nghị sĩ tiểu bang Pennsylvania đang trong nhiệm kỳ thứ tư. Cơ quan quản lý xe cơ giới tiểu bang xác nhận Druce từng được cấp chiếc xe Jeep màu đen.
Tom Druce là gương mặt chính khách trẻ với tương lai xán lạn tại bang Pennsylvania khi xảy ra vụ án. Ảnh: Pennsylvania General Assembly.
Khi được phỏng vấn, Druce có thái độ hợp tác và phủ nhận có dính líu tới vụ va chạm giao thông. Druce nói tối hôm xảy ra vụ tai nạn có uống vài ly với nhân viên, sau đó tới văn phòng tại tòa nhà chính phủ để lấy tài liệu rồi lên cao tốc đi về. Druce thừa nhận có va chạm nhẹ với biển báo trên đường cao tốc làm vỡ kính chắn gió nhưng không giấu giếm mà đã làm thủ tục với công ty bảo hiểm. Theo hồ sơ, một tuần sau vụ va chạm, Druce gửi trả xe jeep cho công ty cho thuê và làm thủ tục thuê xe mới với lý do số km của xe cũ quá cao.
Cảnh sát cho rằng nếu Druce thật sự va chạm trên cao tốc, camera ghi hình tại tòa nhà chính phủ sẽ cho thấy xe của Druce chưa bị thiệt hại khi rời cổng cơ quan. Nhưng vì lý do nào đó, camera tại cổng ra vào gặp trục trặc vào tối 27/7/1999 nên không ghi hình, người cảnh sát gác cổng cũng nghỉ hưu ít lâu sau.
Hồ sơ của công ty thuê xe cho thấy sau khi được Druce trả lại, chiếc xe Jeep màu đen đã được rao bán đấu giá cho đại lý kinh doanh ôtô tại bang New York, sau đó tiếp tục được bán cho khách hàng. Sau 6 tháng, chiếc xe qua tay nhiều bên, hy vọng phá án rất mong manh.
Dù vậy, cảnh sát bang Pennsylvania vẫn liên lạc với nhà chức trách bang New York để yêu cầu hỗ trợ điều tra. Qua đó, điều tra viên tìm được người chủ mới và tịch thu chiếc xe Jeep làm tang vật.
Đầu tiên, điều tra viên đo chiều cao của gương chiếu hậu bên phải và so sánh với vết bầm tím ở bên trái cơ thể nạn nhân. Kết quả cho thấy kích cỡ và chiều cao của vết thương trùng khớp với chiếc gương.
Tiếp theo, cảnh sát lần lượt tháo từng bộ phận của chiếc xe để tìm kiếm chứng cứ và phát hiện một sợi lông hoặc tóc trong rãnh của hộp lắp gương chiếu hậu bên phải. Bằng kỹ thuật chiếu sáng góc hẹp (cho ánh sáng tạo với bề mặt cần xem xét một góc nhỏ hơn 45 độ), cảnh sát có thể nhìn ra dấu vết mắt thường không nhìn thấy được, bao gồm một số sợi vải màu xanh dương mắc vào buồng lắp bánh xe phía trước bên phải, và vài mảnh thủy tinh vỡ trong khe cắm cần gạt nước.
Để đối chiếu thủy tinh vỡ trên chiếc xe Jeep và những mảnh găm vào cùi chỏ nạn nhân, giám định viên sử dụng hệ số khúc xạ ánh sáng. Mỗi loại vật chất có chỉ số khúc xạ khác nhau và là nguyên nhân chiếc thìa trong cốc nước có vẻ như bị bẻ cong so với phần nhô lên khỏi mặt nước. Kết quả giám định cho thấy mảnh thủy tinh vỡ cắm trên cùi chỏ nạn nhân có cùng chỉ số khúc xạ với mảnh vỡ trên chiếc xe Jeep.
Sau đó, chuyên viên lấy mẫu sơn của xe Jeep đối chiếu với mẩu sơn trên người nạn nhân. Sau khi nâng nhiệt độ của hai mẫu vật lên 700 độ C, chuyên viên thấy rằng phản ứng của cả hai mẫu vật đều giống nhau. Tuy nhiên, chứng cứ về mảnh thủy tinh vỡ và mẩu sơn tróc vẫn có thể tới từ hàng nghìn phương tiện khác nhau.
Tiếp theo, chuyên viên so sánh sợi vải xanh dương tìm thấy trên xe Jeep với chiếc quần bò Cain mặc lúc bị đâm. Kết quả cho thấy cả hai có cùng chất liệu cotton, đặc điểm về hình dáng và màu sắc giống nhau.
Cuối cùng, giám định viên xem xét sợi lông hoặc tóc trên rãnh cắm cần gạt nước và xác định đây là lông tay người. Đối chiếu với lông tay của nạn nhân dưới kính hiển vi, giám định viên ra kết luận cả hai có đặc điểm trùng khớp. Theo công tố viên, điều này là chứng cứ mấu chốt liên kết chiếc xe Jeep cùng hạ nghị sĩ Tom Druce với hiện trường vụ án.
Với chứng cứ thu thập được, 7 tháng sau khi vụ án mạng, Druce bị khởi tố tội Giết người bằng ô tô, Lừa đảo bảo hiểm, Rời hiện trường tai nạn, và Làm sai lệch chứng cứ.
Công tố viên cho rằng không thể biết Druce có say rượu khi lái xe hay không, vụ tai nạn nhiều khả năng không thể tránh khỏi do nạn nhân cũng say rượu. Tuy nhiên, Druce bị cáo buộc biết rõ đã gây tai nạn nhưng không dừng lại mà tiếp tục phóng đi. Sau khi bỏ chạy, tài xế tới cơ quan để đánh giá thiệt hại và sau đó có các hành động che giấu như rửa, sửa và trả xe, làm đơn tới công ty bảo hiểm,...
Tháng 9/2000, để tránh ra tòa, Druce thỏa thuận nhận tội Rời bỏ hiện trường tai nạn, Lừa đảo bảo hiểm, và Làm sai lệch chứng cứ, phải bồi thường cho gia đình Cain 100.000 USD, và phải rời ghế hạ nghị sĩ. Druce được trả tự do sau hai năm thụ án tù.
Quốc Đạt (Theo AP, Pittsburgh Post-Gazette, The Morning Call)
Vĩnh LongNguyễn Thanh Sang, 23 tuổi, về quê thăm người thân tại huyện Mang Thít và xâm hại bé gái 13 tuổi khi nhờ giúp việc nhà.
Nguyễn Thanh Sang tại cơ quan công an. Ảnh: An Bình
Sang bị Công an huyện Mang Thít tạm giữ hình sự để làm rõ hành vi Hiếp dâm người dưới 16 tuổi, ngày 29/4.
Trưa tuần trước, Sang từ Bến Tre về quê Vĩnh Long thăm cha mẹ. Khi nhậu xong, Sang nằm võng nghỉ trước nhà thì thấy bé gái hàng xóm đi ngang nên gọi vào nhờ nhà rửa chén, giặt quần áo và hứa sẽ cho 30.000 đồng.
Gã giả vờ nhờ cô bé mang quạt máy vào phòng ngủ rồi khống chế, hiếp dâm. Nạn nhân chống cự quyết liệt, la lớn, "yêu râu xanh" sợ người nhà phát hiện nên dừng lại và đe dọa không cho tiết lộ.
Sự việc sau đó được bé gái kể cho người thân biết và trình báo công an.
Tây NinhVõ Văn Hãnh, 51 tuổi, thừa nhận đã thực hiện hành vi giao cấu với bé gái 13 tuổi con của bạn mình sau mỗi lần uống rượu.
Võ Văn Hãnh tại cơ quan công an. Ảnh: Hồng Tuyết
Hãnh (quê An Giang) bị Công an huyện Bến Cầu bắt giữ để điều tra hành vi Giao cấu với người đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, ngày 29/4.
Theo điều tra, Hãnh đã ly hôn vợ, sống với người phụ nữ khác ở huyện Bến Cầu. Sau cuộc nhậu hôm 27/4 với bạn hàng xóm, gã đã giở trò đồi bại với bé gái con chủ nhà và bị bắt quả tang.
Tại cơ quan công an, Hãnh thừa nhận đã nhiều lần gọi cô bé đến sờ soạng.
Theo tin tức từ Tiền Phong và Tri thức trực tuyến, ngày 29/4, lực lượng chức năng tỉnh Quảng Nam đã tiến hành khởi tố bị can và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với trường hợp Nguyễn Thị Duyên (24 tuổi, huyện Hiệp Đức, Quảng Nam) về tội Cưỡng đoạt tài sản.
(ảnh minh họa internet)
Hiện tại, Duyên đang được lực lượng chức năng cho tại ngoại, cấm được đi khỏi nơi cư trú vì đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi.
Sự việc diễn ra vào hồi đầu tháng 4, trên đường đi Duyên vô tình nhặt được một thẻ nhớ điện thoại của chị T. đang là giáo viên, sống gần nhà. Khi bỏ thẻ nhớ vào điện thoại để xem, Duyên phát hiện chị T. có lưu giữ nhiều hình ảnh nhạy cảm của bản thân.
Duyên sau đó đã tạo Facebook giả, nhắn tin cho nạn nhân và yêu cầu phải đưa 20 triệu đồng mới giao thẻ nhớ, hứa không phát tán những hình ảnh này lên mạng xã hội.
Tuy nhiên, khi nạn nhân đưa cho Duyên 20 triệu đồng ở một quán cà phê thì cũng là lúc công an ập đến, bắt quả tang người phụ nữ này.
Hiện vụ án vẫn đang được Công an huyện Hiệp Đức tiếp tục điều tra làm rõ.
Theo tin tức từ Lao động, Huấn ‘Hoa hồng’ đã lên tiếng về những ồn ào sau vụ livestream bán sách làm giàu. Theo đó, giang hồ mạng thừa nhận mình mắc sai lầm và gửi lời xin lỗi.
Theo lời Bùi Xuân Huấn, sau khi nhận được phản ánh từ cơ quan báo chí, anh đã dừng mọi hoạt động liên quan đến quảng bá và giao dịch các cuốn sách. Huấn "hoa hồng" cũng thừa nhận bản thân rất lo lắng, sợ sự cố lần này ảnh hưởng đến cuộc sống cá nhân và gia đình. Do đó, Huấn muốn gửi lời xin lỗi, mong các cơ quan chức năng và dư luận thông cảm cho mình.
Huấn "Hoa hồng" livestream bán sách hướng dẫn làm giàu
"Tôi cũng chỉ là một người dân bình thường, cũng muốn có thu nhập nuôi gia đình vợ con thôi. Là người ai cũng có lúc mắc sai lầm. Mong các cơ quan xem xét", Huấn cho biết.
Trước đó, theo VOV, Cục Xuất bản – Bộ TT&TT đã có văn bản gửi tới các Sở Thông tin và Truyền thông, cũng như các cơ quan chức năng liên quan để phối hợp làm rõ nghi vấn về việc sao in, phát tán qua mạng 2 sản phẩm của “Huấn Hoa Hồng”.
Ông Nguyễn Nguyên - Cục trưởng Cục Xuất bản thuộc Bộ TT&TT, cho biết nếu có sai phạm: Sản phẩm xuất bản trái phép (không thực hiện xuất bản, không qua nhà xuất bản hoặc cơ quan có thẩm quyền, không có quyết định xuất bản theo quy định) thì sẽ có hình thức xử lý.
Theo tin tức từ Dân Trí và báo Lào Cai, tối ngày 28/4, Công an tỉnh Lào Cai cho biết đã phối hợp với lực lượng Biên phòng Cửa khẩu Quốc tế Lào Cai tiến hành bàn giao một đối tượng truy nã cho Trung Quốc.
Công an tỉnh Lào Cai trao trả đối tượng bị truy nã đặc biệt cho lực lượng Công an Trung Quốc (Ảnh: Công an tỉnh Lào Cai).
Cụ thể, lực lượng chức năng thông tin, trước đó phòng cảnh sát hình sự công an tỉnh Lào Cai (Việt Nam) đã nhận được công văn của Công an Trung Quốc về việc phối hợp bắt giữ một đối tượng truy nã đặc biệt nguy hiểm tại Trung Quốc đã bỏ trốn sang Việt Nam.
Nhận được thông tin, đơn vị đã lập tức triển khai đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, phát hiện, bắt giữ thành công đối tượng Hồ Diệc Phẩm trú tại huyện Thương Nam, tỉnh Chiết Giang (Trung Quốc) khi y đang lẩn trốn tại phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
Tại thời điểm bị bắt giữ, lực lượng chức năng của Việt Nam đã thu giữ 15 điện thoại di động, 39.400 nhân dân tệ cùng 1 số tài liệu, giấy tờ tùy thân của đối tượng.
Sau đó, lực lượng chức năng đã đã tiến hành bàn giao đối tượng Hồ Diệc Phẩm cùng toàn bộ số tang vật thu giữ được cho Cục Công an huyện Hà Khẩu – châu Hồng Hà, tỉnh Vân Nam, Trung Quốc, để đơn vị này tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.
Theo tin tức từ Lao động và Tuổi trẻ, ngày 29/4, TAND quận Ba Đình đã tuyên phạt Đặng Văn Tỉnh 12 tháng tù giam, theo quy định tại Điều 330, Khoản 1 - Bộ luật Hình sự năm 2015. Đây là vụ án thứ 2 tại Hà Nội liên quan đến việc thực hiện công tác phòng chống dịch Covid-19.
Theo hồ sơ vụ án, khuya 31/3, tổ công tác công an phường Vĩnh Phúc (quận Ba Đình) do ông Nguyễn Hùng Sơn làm tổ trưởng thực hiện tuần tra, đảm bảo an ninh trật tự phòng chống dịch Covid-19.
Bị cáo Đặng Văn Tỉnh tại tòa. Ảnh: Tuổi trẻ
Khi tiến hành kiểm tra tại quán cà phê “Hương Giang - Hát cho nhau nghe” ở số 389C Đội Cấn, phường Vĩnh Phúc, tổ công tác phát hiện vẫn có khách hát trong quán. Tổ công tác đã yêu cầu chủ quán đóng cửa, mời khách về.
Khi kiểm tra tại phòng tầng 2 của quán có 3 người, trong đó Tỉnh đang uống bia, hát karaoke. Tổ công tác yêu cầu 3 người xuất trình giấy tờ tùy thân, hai người chấp hành, còn Tỉnh không nghe và chửi bới lăng mạ tổ công tác.
Nhận thấy Tỉnh có biểu hiện say, tổ công tác yêu cầu Tỉnh về trụ sở Công an phường Vĩnh Phúc làm việc. Tại đây, đối tượng tiếp tục gây rối, chửi bới, có ý định bỏ về nên đã bị khóa 2 tay ra phía sau bằng còng số 8. Khi ông Nguyễn Hùng Sơn đến đề nghị Tỉnh bình tĩnh thì anh ta bất ngờ dùng đầu húc thẳng vào phần gò má trái của ông Sơn khiến ông Sơn ngã ra sàn.
Theo tin tức trên VTC New, Tiền phong, trưa 29/4, Luật sư Trần Hồng Lĩnh – Văn phòng Luật sư Lĩnh Chính Thắng (Đoàn Luật sư Hải Phòng), là người bào chữa cho ông Nguyễn Văn Lẫm và bà Phạm Phị Quyết (vợ ông Lẫm), cho biết vợ chồng này vừa được TAND Cấp cao tại Hà Nội thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang bảo lãnh để chờ xét xử phúc thẩm.
Công ty TNHH Lâm Quyết tan hoang sau khi bị Đường "Nhuệ" cho đàn em xuống đập phá tài sản doanh nghiệp. Ảnh: FB
Sáng cùng ngày, đại diện TAND Cấp cao tại Hà Nội trực tiếp về Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Bình thực hiện các thủ tục công bố quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn từ 'Tạm giam' sang biện pháp 'Bảo lành' để chờ xét xử phúc thẩm vụ án 'Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản' đối với ông Lẫm và bà Quyết.
Ông Nguyễn Văn Lẫm (tên thường gọi khác là Nguyễn Văn Lâm, SN 1962, thường trú tại tổ 4, phường Trần Lãm,TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình), vợ là bà Phạm Thị Quyết (SN 1967, cùng ở địa chỉ trên), là chủ doanh nghiệp Lâm Quyết từng bị Đường 'Nhuệ' dọa giết gây xôn xao dư luận thời gian gần đây.
Sau khi bị khởi tố, nhiều hoạt động sai phạm liên quan đến vợ chồng Đường Dương dần được hé lộ.
Theo Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Thái Bình, năm 2013 và năm 2016, ông Lẫm và bà Quyết vay số tiền 900 triệu đồng của ông Đỗ Văn Tới bằng hợp đồng thế chấp tài sản là chiếc xe ô tô Camry, BKS 17K-9966, cam kết không thế chấp, không bán cho, tặng bất kỳ tổ chức, cá nhân nào nếu không được sự thỏa thuận của ông Tới trong thời gian vay số tiền trên.
Ngày 12/4/2017, khi chưa trả nợ số tiền trên cho ông Tới, vợ chồng ông Lẫm đem chiếc xe đã thế chấp vay tiền của ông Tới bán cho ông Phạm Công Tự mà không được sự đồng ý của ông Tới, nhưng vẫn nói dối ông Tới là chưa bán xe.
Tâm thư của anh Hà - con trai Giám đốc công ty TNHH Lâm Quyết. Ảnh: TL
Đồng thời, vợ chồng ông Lẫm bị cáo buộc là gian dối, nại ra lý do ông Nguyễn Xuân Đường (tức Đường 'Nhuệ', SN 1971, phường Kỳ Bá, TP Thái Bình) chiếm đoạt Công ty TNHH Lâm Quyết làm mất giấy biên nhận trả tiền cho ông Tới để chiếm đoạt số tiền 900 triệu đồng.
Do đó, Viện KSND tỉnh Thái Bình quyết định truy tố vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết tội danh trên.
Ngày 6-12/6/2019, TAND tỉnh Thái Bình đưa ra xét xử sơ thẩm, tuyên vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết phạm tội 'Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản', phạt ông Lẫm 14 năm tù giam, bà Quyết 13 năm tù giam.
Ngay tại phiên tòa và từ đó đến nay, vợ chồng ông Lẫm bà Quyết và gia đình liên tục có đơn kêu oan, gửi đến các cơ quan chức năng.
Chỉ đến khi vợ chồng Đường Dương và các thuộc hạ bị bắt tạm giam để điều tra về một số tội danh, báo chí cũng vào cuộc phản ánh liên tục vụ việc của vợ chồng ông Lẫm bà Quyết, nên TAND cấp cao vừa có quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với ông Lẫm bà Quyết để chờ phiên tòa phúc thẩm.
Trước đó, theo trình báo của anh Nguyễn Văn Hà (con trai ông Lẫm), năm 2017, bố mẹ anh (Công tyTNHH Lâm Quyết), có vay của vợ chồng Đường 1,7 tỷ đồng không xác định thời hạn để phục vụ việc kinh doanh. Cuối năm 2017, vợ chồng Đường yêu cầu phải trả tiền. Tuy nhiên, do việc làm ăn của công ty đang bế tắc nên ông Lẫm không đủ tiền để trả và xin khất nợ nhưng Đường không đồng ý, thậm chí còn gọi điện cho đàn em doạ giết.
Ngày 3/10/2017, Đường cho đàn em xuống Công ty TNHH Lâm Quyết ăn ngủ tại chỗ. Hôm sau, công nhân tới làm việc thì bị nhóm người của Đường cầm hung khí đuổi đi hết. Tiếp đó, đối tượng liên tục gọi điện thoại cho ông Lẫm ép bán công ty và ủy quyền công ty này cho Đường để trả nợ. Đến 19/10/2017, đàn em của Đường rút khỏi cơ sở sản xuất của ông Lẫm.
Tuy nhiên, sau đó toàn bộ giấy tờ của công ty cũng như tài sản, đồ đạc, máy móc nhà xưởng bị Đường cho người vận chuyển đi hết. Lúc này, gia đình ông Lẫm làm đơn gửi Công an TP. Thái Bình trình báo bị Nguyễn Xuân Đường dọa giết, cướp phá, tẩu tán, hủy hoại tài sản. Đến 29/3/2018, gia đình ông Lẫm nhận được thông báo của Công an TP. Thái Bình về việc không khởi tố vụ án hình sự.
Theo Dân Trí và Người Lao Động, UBND tỉnh Nam Định có văn bản chỉ đạo Công an tỉnh khẩn trương xác minh, làm rõ thông tin Công ty TNHH Một thành viên dịch vụ tang lễ Trường Dương (có địa chỉ tại đường Giải Phóng, thành phố Nam Định) có hành vi bảo kê, trục lợi từ hoạt động hỏa táng trên địa bàn tỉnh này.
Trước đó vào ngày 22/4, dư luận tỉnh Nam Định bàn tán xôn xao về việc lâu nay tại tỉnh này, Công ty Trường Dương cũng có hành vi tương tự như băng nhóm của Đường “Nhuệ”, hoạt động "bảo kê" thu phí hỏa táng nhưng mức độ trục lợi có thể còn lớn hơn.
Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình. Ảnh: Internet
Cụ thể, theo phản ánh của ông Trần Đình Giao, Chủ tịch HĐQT Công ty CP dịch vụ tang lễ Hoàng Long (đơn vị quản lý, vận hành Đài hóa thân Thanh Bình), từ năm 2016, công ty Hoàng Long ký hợp đồng hợp tác với Công ty Trường Dương.
Theo hợp đồng, Công ty Trường Dương có trách nhiệm làm đầu mối, ký hợp đồng với các cơ sở dịch vụ tang lễ ở Nam Định, đưa người chết ở địa phương về hỏa thiêu tại Đài hóa thân Thanh Bình, với mức giá 4,3 triệu đồng/ca. Mỗi ca, Công ty Hoàng Long sẽ trích lại cho Công ty Trường Dương 300.000 đồng. Công ty Trường Dương không được phép tự ý nâng giá dịch vụ.
Ông Trần Đình Giao cho biết công ty Trường Dương đã tự ý nâng giá dịch vụ hỏa táng và còn cho người đe dọa, khủng bố. Ảnh: Dân Trí
Theo phản ánh của các cơ sở làm dịch vụ tang lễ, Công ty Trường Dương đã tự nâng giá hỏa táng lên 5,5 triệu đồng. Đây là hành vi sai trái của Công ty Trường Dương, không thể chấp nhận được, không đúng với niêm yết về giá của Công ty Hoàng Long" - ông Giao bức xúc.
Do Công ty Trường Dương tự nâng giá hỏa táng nên các cơ sở kinh doanh dịch vụ cũng phải thu thêm tiền từ chính các gia đình "nhà đám". Nếu các cơ sở dịch vụ tang lễ không chấp hành mức giá trên, lập tức sẽ bị người của Công ty Trường Dương đe dọa, khủng bố.
Tin nhắn tố cáo công ty Trường Dương tự ý nâng giá hỏa táng. Ảnh: Dân Trí
Đại tá Phạm Văn Long, Giám đốc Công an tỉnh Nam Định cho biết, đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ khẩn trương xác minh, làm rõ hoạt động “bảo kê” thu phí hỏa táng trên địa bàn tỉnh của công ty Trường Dương.
Công an kiểm tra lại hiện trường nơi TS Bùi Quang Tín rơi lầu thiệt mạng
Ngày 28/4, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM kiểm tra lại hiện trường ở chung cư New Sài Gòn để điều tra, làm rõ nguyên nhân TS Bùi Quang Tín rơi lầu thiệt mạng.
Cụ thể, công an kiểm tra lại hiện trường, vị trí tổ chức tiệc nhậu để làm rõ một số tình tiết trong lời khai của những người liên quan.
Gia đình TS Bùi Quang Tín và luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư TP Hà Nội, người bảo vệ quyền lợi cho gia đình TS Bùi Quang Tín) cũng có mặt để theo dõi.
Động thái này diễn ra sau khi Cơ quan CQĐT Công an TP.HCM tìm thấy kính được cho là của ông Tín trong nhà ông Trần Việt Dũng (Viện trưởng Viện đào tạo Quốc tế - Trường ĐH Ngân hàng TP.HCM), nơi ông Tín ngồi nhậu trước khi được phát hiện rơi lầu thiệt mạng.
Tình tiết này khiến gia đình ông Tín vô cùng bất ngờ, vì ông Tín bị cận nặng nên mắt kính lúc nào cũng phải đi bên người.
Trong số khách mời có TS Bùi Quang Tín, ông Bùi Hữu Toàn (45 tuổi, Hiệu trưởng ĐH Ngân hàng TP.HCM), ông Nguyễn Đức Trung (41 tuổi, Phó Hiệu trưởng ĐH Ngân hàng TP.HCM).
Khoảng 15h30 cùng ngày, khách lần lượt ra về và được ông Dũng dẫn xuống tầng trệt.
Đến 17h, ông Dũng ra ngoài gặp bạn, trong phòng chỉ còn lại ông Tín và ông Trung.
Khoảng 17h30, ông Dũng nhận được điện thoại báo ông Tín rơi từ tầng 14 của tòa nhà xuống đất, thiệt mạng.
Qua khám nghiệm hiện trường, công an xác định vị trí tìm thấy thi thể của ông Tín là tầng trệt toà nhà D chung cư New Sài Gòn.
Trên tầng 14 toà nhà D, tại khu vực lan can giếng trời và lan can phía sau phòng của ông Dũng có dấu vết sạch bụi, ngoài ra không phát hiện thêm dấu vết khác.
Cơ quan chức năng thu giữ một số tang vật gồm chai rượu, vỏ bia, 2 điện thoại di động, bên cạnh có một ghế bằng gỗ màu trắng phần tựa lưng phía sau bị gãy.
Khởi tố vụ làm giả tài liệu tại Công ty CP cà phê hoà tan Trung Nguyên
Ngày 28/4, đại diện Cơ quan CSĐT (PC03) Công an tỉnh Bình Dương cho biết, cơ quan này vừa khởi tố vụ án hình sự “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” xảy ra tại Công ty CP cà phê hòa tan Trung Nguyên để điều tra, làm rõ.
Thông báo khởi tố vụ án hình sự đã được cơ quan điều tra công an tỉnh gửi đến Viện KSND tỉnh Bình Dương.
Trước đó, ngày 13/3, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương có quyết định phục hồi giải quyết nguồn tin tội phạm việc tố cáo của bà Lê Hoàng Diệp Thảo.
Ngày 28/4, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương cho biết, đơn vị nhận được tố giác, tin báo tội phạm của bà Lê Hoàng Diệp Thảo - CEO của King Coffee, tố cáo ông Nguyễn Duy Phước, Trưởng phòng Pháp lý Công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên vì có hành vi thể hiện dấu hiệu sử dụng tài liệu giả.
Các tài liệu có dấu hiệu bị làm giả gồm: Biên bản họp đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) không ghi ngày, tháng 12/2011 và quyết định của ĐHĐCĐ không ghi ngày, tháng 12/2011 của Tập đoàn Trung Nguyên để cung cấp cho TAND tỉnh Bình Dương.
Ngoài ra, bà Thảo còn tố cáo "Biên bản họp ĐHCĐ ngày 26/12/2011 và quyết định của ĐHĐCĐ ngày 3/1/2012 của Tập đoàn Trung Nguyên nộp cho Sở KH&ĐT tỉnh Bình Dương là giả, nhằm làm thủ tục đăng ký thay đổi doanh nghiệp lần thứ 8 của Công ty CP Cà phê hòa tan Trung Nguyên.
Bà Thảo khẳng định, việc làm này thể hiện dấu hiệu nhằm tước đoạt quyền sở hữu tài sản và quyền quản lý của bà tại Công ty CP Cà phê hòa tan Trung Nguyên (Trung Nguyên IC), gây thiệt hại cho Công ty tính từ tháng 11/2015 đến nay với số tiền ước tính hơn 4.075 tỉ đồng.
Sau khi nhận được đơn tố giác của bà Thảo, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương kiểm tra, xác minh và ra quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm để chờ kết luận giám định.
Viện Khoa học hình sự Bộ Công an cũng có kết luận giám định các tài liệu nêu trên.
Kết luận nêu rõ tài liệu “có dấu vết bị cắt ghép” nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương đã khởi tố vụ án để điều tra theo đúng quy định.
Nghịch tử dùng ghế đánh mẹ già: Xử lý cả người đánh lẫn người quay clip
Liên quan đến vụ con trai dùng ghế đánh mẹ già gây phẫn nộ ở Yên Bái, trả lời VTC News, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, trên cơ sở thương tích của người mẹ, nếu bị chấn thương sọ não, dù không chết thì người con vẫn phải chịu trách nhiệm về tội "Giết người" theo Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015.
Theo luật sư, hành vi phạm tội của người con thể hiện sự vô đạo đức, bất nhân, bất nghĩa khi sử dụng vũ lực ngay với mẹ đẻ gây phẫn nộ trong dự luận xã hội. Chính vì vậy, cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật mới có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm Bạo lực gia đình đang có xu hướng gia tăng trong xã hội.
Theo quan điểm của luật sư Thơm, người con chỉ vì bị mẹ nhắc nhở việc thường xuyên uống rượu mà đang tâm sử dụng vũ lực đánh mẹ là hành vi côn đồ hung hãn, coi thường tính mạng của người sinh ra mình cũng như đạo hiếu làm người.
Nếu có căn cứ xử lý về tội "Giết người" thì kẻ này phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm đ, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015. Dù nạn nhân không chết do được cấp cứu kịp thời thì đối tượng vẫn phải chịu trách nhiệm về tội Giết người trong trường hợp phạm tội chưa đạt với khung hình phạt cao nhất đến 20 năm tù giam.
Đồng quan điểm, luật sư Diệp Năng Bình (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, con cái phải có bổn phận yêu quý, kính trọng, biết ơn, hiếu thảo, phụng dưỡng cha mẹ, giữ gìn danh dự, truyền thống tốt đẹp của gia đình.
Tuy nhiên, căn cứ vào đoạn clip lan truyền trên mạng xã hội và được biết người quay lại hình ảnh là một người con trai khác của nạn nhân nhưng người này không can ngăn mà lại còn kích động anh trai đánh mẹ là hành động sai trái đáng lên án và cần phải xử lý.
Theo luật sư Bình, căn cứ Nghị định 167/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình thì với hành vi như: Cưỡng bức, kích động, xúi giục, giúp sức người khác thực hiện hành vi bạo lực gia đình... sẽ bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng.
Đối với hành vi sử dụng, truyền bá thông tin, hình ảnh, âm thanh nhằm kích động hành vi bạo lực gia đình sẽ bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1 triệu đồng.
Đề nghị làm rõ thông tin "bảo kê" hoạt động hỏa táng
Ngày 28/4, UBND tỉnh Nam Định có văn bản chỉ đạo Công an tỉnh khẩn trương xác minh, làm rõ thông tin Công ty TNHH Một thành viên dịch vụ tang lễ Trường Dương (có địa chỉ tại đường Giải Phóng, thành phố Nam Định) có hành vi bảo kê, trục lợi từ hoạt động hỏa táng trên địa bàn tỉnh này.
Trước đó, vào ngày ngày 22/4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình ra quyết định khởi tố đối tượng Nguyễn Xuân Đường (tức Đường "Nhuệ" - SN 1971, trú tại số nhà 366, đường Lê Quý Đôn, phường Kỳ Bá, thành phố Thái Bình) về tội danh "Cưỡng đoạt tài sản" vì có hành vi liên quan đến việc bảo kê, thu phí trái phép dịch vụ đưa người chết từ Thái Bình sang Công viên nghĩa trang Thanh Bình - Nam Định hỏa táng.
Ngay sau khi thông tin Đường “Nhuệ” bị khởi tố về hành vi trên, dư luận tỉnh Nam Định bàn tán xôn xao về việc lâu nay tại tỉnh này, Công ty Trường Dương cũng có hành vi tương tự như băng nhóm của Đường “Nhuệ” nhưng mức độ trục lợi có thể còn lớn hơn.
Cụ thể, theo phản ánh của ông Trần Đình Giao, Chủ tịch HĐQT Công ty CP dịch vụ tang lễ Hoàng Long (đơn vị quản lý, vận hành Đài hóa thân Thanh Bình), từ năm 2016, công ty Hoàng Long ký hợp đồng hợp tác với Công ty Trường Dương.
Theo hợp đồng, Công ty Trường Dương có trách nhiệm làm đầu mối, ký hợp đồng với các cơ sở dịch vụ tang lễ ở Nam Định, đưa người chết ở địa phương về hỏa thiêu tại Đài hóa thân Thanh Bình, với mức giá 4,3 triệu đồng/ca. Mỗi ca, Công ty Hoàng Long sẽ trích lại cho Công ty Trường Dương 300 nghìn đồng. Công ty Trường Dương không được phép tự ý nâng giá dịch vụ.
Nhưng thời gian qua, ông Giao nhận được nhiều phản ánh của các cơ sở dịch vụ tang lễ về việc Công ty Trường Dương tự ý nâng giá dịch vụ mỗi ca hỏa táng từ 4,3 triệu đồng lên từ 5,5 triệu đến 6,2 triệu đồng. Nếu các cơ sở dịch vụ tang lễ không chấp hành mức giá trên, lập tức sẽ bị người của Công ty Trường Dương đe dọa, khủng bố.
Một số chứng cứ về việc bị khủng bố tinh thần, cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản mà bà Hằng gửi đến cơ quan chức năng. Ảnh: Thanh Niên
(ảnh minh họa internet)
Huấn "Hoa hồng" livestream bán sách hướng dẫn làm giàu
Bị cáo Đặng Văn Tỉnh tại tòa. Ảnh: Tuổi trẻ
Công ty TNHH Lâm Quyết tan hoang sau khi bị Đường "Nhuệ" cho đàn em xuống đập phá tài sản doanh nghiệp. Ảnh: FB
Sau khi bị khởi tố, nhiều hoạt động sai phạm liên quan đến vợ chồng Đường Dương dần được hé lộ.
Tâm thư của anh Hà - con trai Giám đốc công ty TNHH Lâm Quyết. Ảnh: TL
Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình. Ảnh: Internet
Ông Trần Đình Giao cho biết công ty Trường Dương đã tự ý nâng giá dịch vụ hỏa táng và còn cho người đe dọa, khủng bố. Ảnh: Dân Trí
Tin nhắn tố cáo công ty Trường Dương tự ý nâng giá hỏa táng. Ảnh: Dân Trí
