Hà NộiBa Thứ trưởng Công an Lê Tấn Tới, Nguyễn Văn Long và Lê Văn Tuyến được Chủ tịch nước thăng cấp bậc hàm từ trung tướng lên thượng tướng.
Sáng 14/6, Chủ tịch nước Lương Cường, Chủ tịch Hội đồng Quốc phòng và An ninh, Thống lĩnh các lực lượng vũ trang đã trao quyết định thăng cấp bậc hàm thượng tướng cho 3 thứ trưởng công an.
Cùng ngày, Bộ Công an công bố quyết định của Chủ tịch nước về việc thăng cấp bậc hàm từ thiếu tướng lên trung tướng với Thứ trưởng Đặng Hồng Đức.
Trước yêu cầu, nhiệm vụ trong tình hình mới, Chủ tịch nước đề nghị các sĩ quan vừa được thăng cấp bậc hàm tiếp tục cùng tập thể Đảng ủy Công an Trung ương, lãnh đạo Bộ Công an tập trung lãnh đạo, tổ chức xây dựng lực lượng công an nhân dân cách mạng thật sự trong sạch, vững mạnh, chính quy, tinh nhuệ, hiện đại.
Chủ tịch nước Lương Cường trao quyết định cho ba Thượng tướng Lê Tấn Tới, Lê Văn Tuyến và Nguyễn Văn Long (từ phải qua trái). Ảnh: TTXVN
Thượng tướng Lê Tấn Tới 56 tuổi, quê Cà Mau; Ủy viên Trung ương Đảng khóa 13, Đại biểu Quốc hội khóa 14, 15. Ông từng là Cục trưởng Tổ chức cán bộ, Bộ Công an; làm thứ trưởng từ tháng 4/2020. Ông được biệt phái và Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng, An ninh và Đối ngoại của Quốc hội từ tháng 7/2021.
Thượng tướng Nguyễn Văn Long 51 tuổi, quê Bắc Giang, từng giữ chức Trưởng phòng tham mưu Cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm về môi trường; Phó giám đốc và Giám đốc Công an tỉnh Bắc Ninh. Năm 2019, ông được bổ nhiệm làm Cục trưởng C03 và hai năm sau được thăng cấp bậc hàm thiếu tướng (thiếu tướng trẻ nhất trong lực lượng công an thời điểm đó). Từ tháng 1/2022, ông là Thứ trưởng Công an.
Thượng tướng Lê Văn Tuyến 52 tuổi, quê Hà Nội, đã qua các vị trí Phó phòng, Trưởng phòng, Cục phó Tham mưu thuộc Tổng cục Chính trị Công an nhân dân. Từ tháng 12/2017 đến tháng 12/2019, ông làm Giám đốc Công an tỉnh Đăk Nông, Đăk Lăk. Đến tháng 3/2021, ông được điều động giữ chức Phó chủ nhiệm thường trực Ủy ban kiểm tra Đảng ủy Công an Trung ương. Từ tháng 1/2022 đến nay, ông là Thứ trưởng Công an.
Hiện, Bộ trưởng Công an là đại tướng Lương Tam Quang. 7 thứ trưởng gồm: các thượng tướng Trần Quốc Tỏ, thượng tướng Lê Quốc Hùng, thượng tướng Nguyễn Văn Long, thượng tướng Lê Văn Tuyến và trung tướng Phạm Thế Tùng, trung tướng Nguyễn Ngọc Lâm, trung tướng Đặng Hồng Đức.
Dự thảo nghị quyết sửa đổi, bổ sung Hiến pháp 2013 giữ lại quy định về quyền chất vấn của đại biểu HĐND đối với Chánh án, Viện trưởng VKS như hiện hành.
Chiều 13/6, báo cáo giải trình ý kiến về dự thảo nghị quyết sửa đổi Hiến pháp, ông Hoàng Thanh Tùng - Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp, cho biết nhiều ý kiến đề nghị tiếp tục giữ quy định về quyền chất vấn của đại biểu HĐND đối với Chánh án TAND, Viện trưởng VKSND tại khoản 2 Điều 115 của Hiến pháp hiện hành.
Để bảo đảm yêu cầu tiếp tục khẳng định và phát huy vai trò giám sát và thực hiện quyền làm chủ của nhân dân thông qua HĐND các cấp, Ủy ban dự thảo xin tiếp thu ý kiến của nhân dân, các cơ quan có liên quan trực tiếp và của đại biểu Quốc hội.
Theo đó, đại biểu HĐND có quyền chất vấn Chủ tịch UBND, các thành viên khác của UBND, Chánh án, Viện trưởng VKS và Thủ trưởng cơ quan thuộc UBND. Người bị chất vấn phải trả lời trước HĐND.
Đại biểu HĐND có quyền kiến nghị với các cơ quan Nhà nước, tổ chức, đơn vị ở địa phương. Người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị này có trách nhiệm tiếp đại biểu, xem xét, giải quyết kiến nghị của đại biểu.
Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp Hoàng Thanh Tùng. Ảnh: Phạm Thắng
Theo dự thảo trước đó, Ủy ban đề xuất không quy định Chánh án TAND, Viện trưởng VKS thuộc các trường hợp trả lời chất vấn của đại biểu HĐND - để phù hợp với tính chất và mô hình tổ chức các cơ quan nhà nước ở địa phương sau khi thực hiện sắp xếp.
Việc thu hẹp quyền chất vấn đại biểu HĐND, theo Ủy ban soạn thảo, là cần thiết. Bởi sắp tới, theo chủ trương của Đảng, tòa án và viện kiểm sát cấp huyện sẽ được thay thế bằng các đơn vị khu vực, không gắn với đơn vị hành chính cụ thể. Vì vậy không còn HĐND ngang cấp để thực hiện quyền chất vấn. Mặt khác, tuy Hiến pháp không quy định thẩm quyền này nhưng HĐND vẫn giám sát việc tuân thủ Hiến pháp và pháp luật, có quyền kiến nghị với các cơ quan liên quan.
Tuy nhiên, qua thảo luận, đề xuất này vấp phải nhiều ý kiến phản biện của đại biểu.
"Vì sao phải bỏ quyền chất vấn của đại biểu HĐND với Chánh án và Viện trưởng VKS?", thiếu tướng Nguyễn Minh Hoàng, Chủ tịch Hội Cựu chiến binh TP HCM đặt vấn đề. Ông cho rằng cách giải thích trong tờ trình của cơ quan soạn thảo "chưa rõ"; lấy việc tiếp xúc, giám sát của đại biểu HĐND với các cơ quan để thay thế quyền chất vấn thì "không hợp lý".
Tướng Hoàng phân tích, với các đại biểu Quốc hội, theo đúng quyền hạn có thể gặp Bộ trưởng để yêu cầu giải quyết vấn đề. "Nhưng trên thực tế có bao nhiêu đại biểu có điều kiện gặp để đề nghị giải quyết vấn đề hay chưa?", ông nói, thêm rằng đại biểu cơ quan dân cử ở địa phương càng khó được tiếp xúc với Chánh án và Viện trưởng VKS. Vì thế, quy định về quyền chất vấn chính thức "là điều kiện để đại biểu HĐND giám sát, chất vấn những chức danh này".
Đồng quan điểm, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy băn khoăn nếu bỏ quyền này của đại biểu HĐND "thì người bị oan sai sẽ nhờ cậy ai bảo vệ quyền lợi?".
Nghệ AnTăng Văn Hối, 45 tuổi và Cụt Văn Cam, 52 tuổi, tử vong sau khi tham gia cuộc nhậu tại nhà người dân trên địa bàn huyện Tương Dương.
Ngày 13/6, Công an tỉnh Nghệ An cùng cơ quan pháp y khám nghiệm tử thi hai nạn nhân, lấy lời khai những người liên quan để làm rõ nguyên nhân.
Chiều 12/6, anh Hối và ông Cam, cùng trú tại bản Xốp Pu, xã Yên Na, huyện Tương Dương, đến nhà một người dân trong bản chơi, uống rượu với gia chủ.
Khi về nhà, sức khỏe anh Hối yếu dần, đau đầu, ý thức lơ mơ rồi gục xuống nền nhà, tử vong. Ông Cam xuất hiện triệu chứng tương tự, được người thân đưa đến Trạm Y tế xã Yên Na cấp cứu nhưng không qua khỏi.
Tiền GiangĐại tá Lâm Phước Nguyên, Giám đốc Công an tỉnh An Giang được Bộ Công an điều động giữ chức Giám đốc Công an tỉnh Tiền Giang, từ ngày 15/6.
Thứ trưởng Đặng Hồng Đức thay mặt Bộ Công an đã trao quyết định điều động cho ông Nguyên, chiều 12/6.
Cùng ngày, đại tá Lê Phú Thạnh, Phó Giám đốc Công an tỉnh An Giang, được giao phụ trách công an tỉnh.
Thứ trưởng Đặng Hồng Đức trao quyết định cho đại tá Lâm Phước Nguyên. Ảnh: Nam An
Đại tá Lâm Phước Nguyên 54 tuổi, quê TP Cần Thơ. Tháng 10/2016, ông được bổ nhiệm làm Phó Giám đốc Công an Hậu Giang. Từ tháng 8/2022, đại tá Nguyên làm Giám đốc Công an tỉnh An Giang.
Phát biểu nhận nhiệm vụ, tân giám đốc Công an Tiền Giang bày tỏ niềm vinh dự, đồng thời khẳng định sẽ tiếp tục nỗ lực phấn đấu, nâng cao bản lĩnh chính trị, năng lực công tác để hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.
Theo Nghị quyết của Quốc hội, từ ngày 12/6, tỉnh An Giang và Kiên Giang sáp nhập thành tỉnh mới là An Giang. Tỉnh Tiền Giang và Đồng Tháp sáp nhập lấy tên mới là Đồng Tháp.
Kiên Giang5 người thừa nhận đột nhập các khu nghỉ dưỡng, khách sạn ven biển Phú Quốc bằng bè tự chế, phá két sắt trộm tiền, tài sản trị giá 1,5 tỷ đồng.
Ngày 12/6, Công an tỉnh Kiên Giang cho biết, sau 15 ngày xác lập chuyên án đã bắt giữ băng nhóm thực hiện 40 vụ trộm của du khách trong và ngoài nước, gồm: Tạ Quốc Sĩ, Nguyễn Ngọc Phi, Nguyễn Tuấn Anh, Nguyễn Thanh Khá, Lê Văn Nhớ (22-33 tuổi).
Cảnh sát đã truy thu nhiều tài sản, trả lại cho các bị hại.
Tạ Quốc Sĩ (trái) và Nguyễn Ngọc Phi tại cơ quan điều tra. Ảnh: Dương Đông
Theo điều tra, nhóm này hoạt động vào đêm khuya, dùng bè tự chế đi từ hướng biển, tiếp cận các khu nghỉ dưỡng, đột nhập vào phòng phá két sắt lấy trộm tài sản của du khách. Nhóm Sĩ cũng nhắm tới các khu dân cư, khách sạn trên địa bàn thành phố Phú Quốc.
Sĩ, Phi thừa nhận thực hiện trót lọt 29 vụ; Tuấn Anh và Khá tham gia 3-8 vụ. Ngoài tiền mặt, nhóm này lấy nữ trang, đồng hồ đắt tiền, máy ảnh, điện thoại, máy tính bảng.
Nguyễn Tuấn Anh, Nguyễn Thanh Khá, Lê Văn Nhớ (từ trái sang) tại cơ quan điều tra. Ảnh: Dương Đông
Động thái triệt phá băng trộm này nằm trong kế hoạch Công an Kiên Giang trấn áp tội phạm, giữ an ninh trật tự, tạo môi trường an toàn để phát triển du lịch Phú Quốc.
TP HuếBà Trần Thị Phước, 60 tuổi, chủ hãng cà phê Gia Cát, bị cáo buộc sản xuất cà phê có hàm lượng cafein rất thấp, chủ yếu là đậu nành, hạt bắp, phụ gia.
Ngày 11/6, bà Phước bị Công an TP Huế khởi tố về hành vi Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm.
Trước đó, Phòng Cảnh sát kinh tế phát hiện cơ sở sản xuất và chế biến cà phê bột Gia Cát ở đường Ngô Đức Kế, phường Thuận Lộc, do bà Phước làm chủ đã mua đậu nành, hạt bắp, phụ gia không rõ nguồn gốc, xuất xứ. Bà này thuê nhân công xay trộn với cà phê hạt rồi đóng gói thành phẩm ghi nhãn hiệu Gia Cát để bán ra thị trường.
Bà Trần Thị Phước tại cơ quan điều tra. Ảnh: Hồng Nhung
Công an xác định, nhiều sản phẩm cà phê bột nhãn hiệu Gia Cát có hàm lượng cafein rất thấp so với quy định và bản tự công bố sản phẩm của cơ sở. Việc sử dụng nguyên liệu thay thế cà phê hạt, không rõ nguồn gốc để pha trộn nhằm tăng lợi nhuận không chỉ vi phạm pháp luật mà còn tiềm ẩn nguy cơ ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe người tiêu dùng.
Hai hôm trước, tại Phú Yên, cơ quan điều tra đã khởi tố bà Đặng Thị Hòa Hiệp, 53 tuổi, chủ cơ sở sản xuất cà phê thương hiệu Dạ Thảo. Bà này bị cáo buộc tung ra thị trường hơn 17 tấn cà phê giả tương tự sản phẩm của Gia Cát, thu về gần 1,3 tỷ đồng.
Trung QuốcTrả thù việc bố bị tố cáo tham nhũng, Hứa Chấn Quân xông vào nhà ông Trương Hảo Phong gây hấn, đến lần thứ hai thì bị 'giết ngược', dẫn đến hai án tử hình gây tranh cãi.
Gia đình Hứa Hồng Chấn và Trương Hảo Phong ở thôn Thanh Hà, huyện Phong Khâu, tỉnh Hà Nam, vốn có quan hệ thân thiết nhưng trở mặt vì tranh chấp đất đai vào đầu những năm 2000.
Ông Chấn, bí thư chi bộ thôn, cách chức tổ trưởng tổ 2 của ông Phong do có thái độ chống đối. Ông Phong được cho là dẫn đầu một nhóm người liên tục dán khẩu hiệu, phát tờ rơi từ tỉnh đến huyện, thị trấn; gửi tin nhắn và phát tán tài liệu tố cáo ông Chấn khắp Internet.
Sáng đi tố cáo, tối tìm đến nhà
Sáng 2/7/2009, chín người dân thôn Thanh Hà đến Ủy ban Kiểm tra Kỷ luật huyện Phong Khâu để tố cáo hành vi tham nhũng của cựu bí thư Hứa Hồng Chấn.
Ông Hứa Khôn Lượng, một trong chín người đến tố cáo, cho biết ngay tối đó, con trai thứ ba của ông Chấn là Hứa Chấn Quân dẫn người đi trả thù những thôn dân tố cáo.
Bà Thường Vệ Vân, vợ ông Phong, cho biết vào tối 2/7, Quân dẫn theo vài người xông vào nhà một trong những người tố cáo, đánh và đập phá đồ đạc. Sau đó, khoảng 1h rạng sáng 3/7, họ phá cửa xông vào nhà bà.
Bà Vân kể, họ cầm gậy gộc, không có dao. Quân hỏi có phải ông Phong đi tố cáo bố anh ta không, sau đó lấy ra các tài liệu. Lúc này, ông Phong bước ra khỏi nhà, Quân thấy vậy liền vung gậy về phía đầu ông, bà Vân vội đẩy chồng ra khiến gậy đánh vào cánh tay ông Phong.
Con gái ông Phong, lúc đó đang ở trong nhà, gọi cảnh sát. Bà Vân khuyên can nhưng bị đánh ngã ra đất, chảy nhiều máu. Khi cảnh sát đến, nhóm Quân đã rời đi.
Sau khi bà Vân trình báo, công an huyện Phong Khâu lập hồ sơ điều tra vào 20/7, nhưng không tìm thấy Quân. Báo cáo giám định thương tích cho thấy, đỉnh đầu bà Vân có "một vết thương dài khoảng 7 cm, sâu đến màng xương". Bà phải nhập viện điều trị, tự trả mọi chi phí.
Chống trả kẻ đạp cửa giữa đêm
17 ngày sau, khoảng 21h ngày 19/7/2009, sự yên tĩnh của thôn Thanh Hà bị phá vỡ bởi tiếng đạp cửa phát ra từ nhà ông Phong, người dân ở gần đó vội chạy đến.
Một dân làng kể rằng thấy vài người đạp cửa nhà họ Trương, một người nhảy qua tường vào bên trong rồi mở cửa cho cả đám, sau đó có tiếng đánh nhau.
Ông Lượng nói thấy 4-5 người cầm gậy gỗ đập cửa, xông vào sân. Sau một lúc ẩu đả, Trương Hải Bân, con trai 22 tuổi của ông Phong, chạy ra khỏi nhà, 3-4 người đuổi theo nhưng không đuổi kịp nên quay lại. Sau khi họ vào, tiếng đánh nhau lại vang lên, lần này còn dữ dội hơn. Lát sau ông Lượng nghe tiếng hét "Là tôi đây", cảm giác có chuyện không hay nên ông bỏ về nhà.
Cửa trước nhà họ Trương. Ảnh: Hongxing
Chuyện gì thực sự xảy ra trong nhà họ Trương?
Đêm đó, ngoại trừ hai bên liên quan, không có ai chứng kiến cuộc chiến trong sân, có nhiều dân làng đứng xem gần đó nhưng không ai lại gần. Trời quá tối nên họ cũng không thể nhìn rõ ai với ai.
Bân khai vào khoảng 21h hôm đó, đang ngủ thì nghe thấy tiếng la hét. "Những người đến nhà tôi gây rối lần trước lại đến nữa. Tôi xuống lầu, bố và em gái đã gọi cảnh sát. Họ liên tục đạp cửa. Tôi bảo em trốn trong phòng, tắt đèn. Sau đó, bố và tôi đứng trong sân chờ cảnh sát đến, không ai ra cửa vì lo bị thương. Sau 10-20 phút, cửa bị đá tung. Vài người liên tục hỏi nhau có mang đèn pin không, rồi đi vào sân".
Bân nói hai bố con mỗi người cầm một cây gậy gỗ đứng ở hai bên sân.
"Ngay khi nhìn thấy bố tôi, họ bắt đầu đánh ông ấy. Tôi thấy có người cầm dao chém về phía bố nên cầm gậy gỗ đánh hắn, nhưng chưa đánh được thì bị chém một nhát, ngã xuống đất. Sau đó, tôi nhặt con dao dùng để cắt dưa hấu bên cạnh chuồng lợn, định chém hắn thì lại bị đá ngã, không rõ có chém trúng hắn hay không. Sau khi tôi ngã, dao rơi ra. Lúc đó, bố tôi đã nằm bất động trên mặt đất. Họ lại đánh tôi ngã ở cửa trước. Tôi vùng thoát và bỏ chạy, hai người đuổi theo nhưng không bắt được. Quân hét lên với họ 'Đừng đuổi theo nữa, đi xử lý cái kia'. Đầu tôi chảy rất nhiều máu, cánh tay dường như bị gãy, vì vậy tôi đi gọi người giúp đỡ...", Bân viết trong bản tường trình.
Khi Bân đến nhà chú ruột cầu cứu, trưởng thôn Trương Tiến Thanh tình cờ cũng có mặt. Ông Thanh nhớ lại: "Khoảng 21h tối đó, con trai ông Phong đẩy cửa vào. Bụng và mặt anh ta đầy máu, tay trái cầm một con dao dài hơn 10 cm, có đầu nhọn và răng cưa ở sống dao".
Theo Bân, ông Thanh lái xe đi cùng ông Chấn đến nhà anh ta. Bân chạy về nhà, giấu dao vào đống lúa mì rồi đi vào cùng họ. Nhưng lúc này trong sân đã chẳng còn ai. Một lúc sau, cảnh sát đến, hai bố con ông Phong ngồi xe cảnh sát đến phòng khám trong thôn khâu vài mũi rồi bị đưa đến trại tạm giam.
Vậy, chuyện gì đã xảy ra trong sân sau khi Bân trốn đi cầu cứu?
Trong bản khai, ông Phong kể bị Quân cũng hai người khác đánh vào đầu bằng gậy nên ngất xỉu. Khi tỉnh lại, vừa đứng dậy, ông thấy hai kẻ xông về phía mình. Trong cơn hoảng loạn, ông mò mẫm được một cây gậy đánh những người đó vài cái, sau đó quay đầu chạy vào nhà.
"Được vài bước, tôi nghe thấy Quân hét lên 'Là tôi đây'. Vào nhà một lúc, Bân dẫn người về. Lúc này, tôi mới nhận ra đang cầm một cái liềm dính máu. Tôi sợ quá ném nó ra trước giường, dẫn hai con chạy lên lầu cho đến khi cảnh sát đến", ông Phong kể.
Ai đưa người chết tới bệnh viện?
Khi nhà bị đột nhập lần thứ hai, bà Vân và con dâu sắp sinh đang ở bệnh viện huyện. Nhận được điện thoại nói có người đập cửa, bà liên tục gọi cảnh sát 27 lần trong 144 phút, từ 21h38 đến nửa đêm.
Đồn cảnh sát chỉ cách thôn Thanh Hà 8 km nhưng không ngăn chặn được thảm kịch. Bà Vân cho biết, sau sự việc, họ đã bịa đặt quá trình điều động cảnh sát.
Trong hồ sơ mô tả rằng: "Chúng tôi (cảnh sát) ra khỏi nhà ông Phong và nhìn thấy Quân nằm trên sân. Một người đàn ông cao gầy đang giữ cổ Quân, tay kia che vết thương. Một người khác đứng cạnh anh ta. Có rất nhiều máu trên mặt đất... Chúng tôi nhấc Quân lên xe cảnh sát đưa đến bệnh viện huyện. Trên đường đi, Quân vẫn còn thở yếu ớt...".
Nhưng Triệu Văn Kiệt, người cùng đột nhập nhà họ Trương hai lần, khai khi bị thẩm vấn: "Tôi thấy tình hình Quân không ổn nên vội đỡ anh ta, lái xe đến bệnh viện". Quân sau đó tử vong.
Bà Vân nói: "Sau khi chúng tôi gọi cảnh sát, lúc họ đến trong sân đã không còn ai. Họ đưa chồng con tôi đến phòng khám". Bà thắc mắc rằng cảnh sát làm nhiệm vụ đêm đó chỉ có hai người, rốt cuộc xe cảnh sát đã đưa ai đi?
Sân nhà họ Trương, nơi xảy ra vụ án năm 2009. Ảnh: Hongxing
Hỗn loạn trong phiên tòa
Ngày 12/3/2010, ông Phong và Bân bị xét xử về tội cố ý giết người.
Theo báo cáo khám nghiệm tử thi, trên cơ thể Quân có 12 vết thương: 7 vết dao cắt, 4 vết bầm tím và một vết trầy xước. Vết thương ở lưng trên dài 3,5 cm và sâu vào khoang ngực; vết thương ở cổ sâu 8 cm, chạm đến đốt sống cổ. Hình dạng các vết thương cho thấy có thể do hơn hai loại vật sắc nhọn gây ra. Nguyên nhân tử vong là sốc giảm thể tích máu do vật sắc nhọn gây ra.
Bà Vân tin rằng Quân bị đồng bọn làm bị thương trong vụ hỗn loạn. "Chồng tôi và những người chứng kiến không hề thông đồng lời khai. Họ đều nghe thấy 'Là tôi đây'", bà nói.
Mặt khác, con dao Bân cầm có hình lưỡi liềm và có răng cưa ở sống dao. Trên tòa, khi luật sư chuẩn bị đưa ra con dao Bân cầm để chứng minh vết thương trên người Quân không phải do Bân gây ra, gia đình ông Chấn dẫn hơn 20 người xông tới, bao vây tấn công Bân và luật sư bào chữa, khiến phiên tòa phải dừng. Luật sư phải nằm viện nhiều tháng sau khi bị đánh đập.
Hai bản án tử hình
Ngày 25/6/2010, TAND trung cấp thành phố Tân Hương ra phán quyết ông Phong và Bân phạm tội cố ý giết người. Bản án nêu khi nghe thấy tiếng đạp cửa, bố con ông Phong ra sân, tắt đèn, cầm gậy đứng đó. Sau khi Quân vào sân, đôi bên ẩu đả, Bân cầm dao đâm về phía Quân, còn ông Phong cầm liềm chém loạn xạ, khiến nạn nhân chịu nhiều vết thương.
Luật sư bào chữa lập luận rằng nạn nhân có lỗi lớn và xin khoan hồng. Theo tòa, đôi bên có thù oán từ lâu, việc nạn nhân vào nhà bị cáo vào đêm khuya rõ ràng là có lỗi. Tuy nhiên, bị cáo giết chết nạn nhân bằng thủ đoạn tàn nhẫn, không được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Tòa tuyên ông Phong án tử hình, Bân cũng bị tuyên tử hình nhưng được hoãn thi hành án hai năm.
Bố con ông Phong kháng cáo lên TAND cấp cao tỉnh Hà Nam vào ngày 25/1/2011, nhưng bị bác đơn.
Tuy nhiên, trong quá trình xem xét lại bản án tử hình của ông Phong, TAND tối cao không phê chuẩn, cho rằng "một số chi tiết trong bản án sơ thẩm không rõ ràng và không đủ chứng cứ". Ngày 27/10/2011, vụ án được trả hồ sơ để xét xử lại.
Ngày 21/3/2013, TAND trung cấp Tân Hương đổi bản án của ông Phong thành tử hình, hoãn thi hành trong hai năm, nhưng sẽ không được ân xá.
Nhiều năm qua, bà Vân đi khắp nơi thay chồng con kháng cáo. Theo bà Vân, ngoài Quân đã tử vong, những người hai lần đột nhập nhà bà phi pháp đều được tại ngoại sau khi tạm giam thời gian ngắn, không bị trừng phạt.
Tranh cãi phòng vệ chính đáng
Luật sư Thường Bá Dương, hỗ trợ pháp lý cho bố con ông Phong từ năm 2011, cho rằng hành vi của hai người là phòng vệ chính đáng và không nên phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 20 Bộ luật Hình sự quy định, nếu một người có hành động ngăn chặn hành vi xâm phạm trái pháp luật đang diễn ra để bảo vệ lợi ích công cộng hoặc quyền nhân thân, tài sản và các quyền khác của bản thân hoặc người khác, và hành vi ngăn chặn đó gây tổn hại cho người xâm phạm trái pháp luật, thì được coi là phòng vệ chính đáng và không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Theo luật sư, Quân và những người khác đột nhập trái phép nhà ông Phong vào đêm khuya, về tình về lý, hai cha con ông có quyền tự vệ trước hành vi xâm phạm trái phép. Hơn nữa, đây là lần thứ hai Quân đột nhập trái phép và đánh người. Ngay cả khi cha con ông Phong có chuẩn bị trước (như tắt đèn, cầm gậy) thì đó cũng là hành vi hợp lý và là một phần của hành vi phòng vệ.
Tuy nhiên, cả TAND trung cấp Tân Hương và TAND cấp cao Hà Nam đều không công nhận đây là hành vi phòng vệ chính đáng, với lý do bố con ông Phong đã chuẩn bị vũ khí từ trước và chém Quân khi anh ta không phòng bị.
Tháng 6/2018, TAND Tối cao bác đơn kháng cáo của bố con ông Phong. Tòa cho rằng khi biết Quân đạp cửa, hai cha con cầm gậy trốn trong sân, đánh Quân khi anh ta xông vào, lúc này Quân chưa gây ra hành vi xâm phạm phi pháp với họ. Hơn nữa, mục đích xông vào nhà chưa rõ ràng, nên hành vi của hai bị cáo không phù hợp điều kiện phòng vệ chính đáng. Sau đó hai bị cáo dùng dao, liềm chém Quân gây tử vong, có ý đồ tấn công trả thù rõ ràng, không phải để tự vệ.
Tháng 3/2019, bà Vân kháng cáo lên VKSND tối cao, vụ án được chuyển cho VKSND tỉnh Hà Nam điều tra lại.
Ngày 10/11/2020, VKSND tỉnh Hà Nam ra thông báo về việc xem xét kháng cáo hình sự. Theo đó, 17 ngày trước khi xảy ra án mạng, Quân đã tập hợp những người khác đột nhập nhà họ Trương gây thương tích. Vào đêm xảy ra vụ việc, Quân lại đột nhập nhà họ Trương, có lỗi rõ ràng dẫn đến vụ án, nhưng dựa trên lần đột nhập trước đó của Quân, không thể trực tiếp xác định rằng lần này anh ta nhất định sẽ thực hiện hành vi bạo lực phạm pháp.
VKS cũng cho rằng lời khai của các nhân chứng có mâu thuẫn, không có chứng cứ nào xác nhận việc Quân mang theo vũ khí vào sân. Căn cứ vào dấu vết hiện trường, mức độ thương tích, công cụ... nhà chức trách nhận định chỉ mình Quân vào sân, không có người khác tham gia ngăn cản, ẩu đả.
VKSND tỉnh Hà Nam kết luận: Vụ án này không phù hợp điều kiện kháng cáo.
